CC BY
161HISTORICAL SCIENCES
КРЫМСКИЙ ВОПРОС В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ЕГО РЕШЕНИЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII
СТОЛЕТИЯ
Бенда В.Н.
Ленинградский государственный университет имА.С. Пушкина, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории.
Санкт-Петербург-Пушкин
THE CRIMEAN ISSUE IN THE HISTORY OF THE RUSSIAN STATE AND ITS DECISION IN THE SECOND HALF OF THE
EIGHTEENTH CENTURY
Benda V.N.
Leningrad state University they.A. S. Pushkin, candidate of historical Sciences, associate Professor, Department of history.
Saint Petersburg-Pushkin
АННОТАЦИЯ
Тема присоединения Крыма к России более чем актуальна, особенно в свете военно-политической и международной обстановки, сложившейся в мире после воссоединения Крыма с Российской Федерацией в марте 2014 г. Данная публикация, основывается на изученных нами архивных и других источниках, содержащих сведения о предыстории присоединения Крыма к России в 1783 г. и последующих событиях в Крыму после манифеста Екатерины II о взятии «.. .под державу нашу полуостров Крымский, остров Тамань и всю Кубанскую сторону», изданному 8 апреля 1783 г., и позволяют дополнить уже имеющуюся информацию, касающуюся этого события в Российской истории, расширить круг источников по этой проблеме и еще раз напомнить хронологию событий той поры.
ABSTRACT
The subject of the annexation of Crimea to Russia is more than relevant, especially in light of the military-political and international situation in the world after the reunification of the Crimea with Russia in March 2014 This publication is based on our study of archival and other sources that contain information about the history of the annexation of Crimea to Russia in 1783 and the events that followed in the Crimea after the Manifesto of Catherine II about the capture «...power our of the Crimean Peninsula, Taman island and whole Kuban side», published April 8, 1783, and complement existing information relating to this event in Russian history, to expand the range of sources on this issue and to reiterate the chronology of events of the time.
Ключевые слова: XVIII в., Екатерина II, Г.А.Потемкин-Таврический, П.А.Румянцев-Задунайский, Крымский полуостров, присоединение, Турция, хан, Шагин-Гирей.
Keywords: the XVIII century, Catherine II, G. A. Potemkin, P. A. Rumyantsev-zadunaysky, the Crimean Peninsula, the annexation, Turkey, Khan, Shahin Giray.
Вопросу присоединения Крыма к России в 1783 г. в отечественной историографии уделялось и уделяется не так уж много внимания. В немногих рода работах и исследованиях, с той или иной степенью детализации освещается эта про-блема[1;11;12;13]. В первую очередь, среди этих работ следует отметить 4-х томный труд известного отечественного военного историка, академика, выпускника Михайловской артиллерийской академии, генерал-лейтенанта Николая Федоровича Дуб-ровина[5;6;7;8].
Многие материалы, касающиеся этой проблемы, сосредоточены в отдельных томах и книгах таких крупнейших, серийных, классических сбор-
никах исторических материалов по истории России, как «Сборник Русского Исторического Общества» [19] , «Записки Одесского общества истории и древностей» [9] , «Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете» [25] и др.
Первые планы о вовлечении Крыма в сферу интересов российской империи содержались в проекте « Об отложении Крымских татар от зависимости турецкой», поданным в 1770 г. Екатерине II министром иностранных дел графом Н.И.Паниным и фельдмаршалом графом П.А.Румянцевым-Заду-найским. Как указано в некоторых источниках, в начале русско-турецкой воны 1768-1777 гг., в разработке этого плана принимала непосредственное
участие сама Екатерина II. Суть его заключалась в том, чтобы «...оторвать татар от Порты и, сделать из них независимое государство, тем самым лишить Турцию правой руки» [12,с.39].
Любопытно то, что ни о каком включении Крымского ханства в состав России первоначально и речи не велось. В высочайшем рескрипте Екатерины II на имя генерал-аншефа Петра Ивановича Панина, полученным им 15 апреля 1770 г., по этому поводу было сказано, что у российского правительства нет планов «...иметь сей полуостров и татарские орды, к оному принадлежащие, в нашем подданстве, а желательно только, чтобы они отторгну-лись от подданства турецкого и оставались навсегда в независимости» [4,с.76].
Еще раз обратим внимание на тот факт, что проект был направлен лишь на выведение Крымского ханства из сферы влияния Турции и приобретение им независимости (здесь и далее полужирный курсив наш - В.Б., Н.К.).
Реализация данного проекта, первоначально была поручена командующему армией в Малороссии В.М.Долгорукову. После его убытия в Москву, дальнейшее продолжение реализации данного проекта, возлагалось на правителя Харьковского наместничества (административно-территориальная единица Российского государства, образованная в 1780 г. - В.Б., Н.К.) - Е.А.Щербинина. Несмотря на предпринимаемые попытки и обширную переписку, которая велась по сути данного вопроса с крымской родовитой знатью и богатыми людьми, имевших политическое и экономическое влияние на процесс управления ханством, желаемой цели достичь не удавалось. Переговоры шли вяло и показывали, что происходящее в Крыму, не более того, как «разброд и шатания», которые не дадут решительных результатов до того времени, пока крымчанам не будет показана угроза применения силы со стороны России. Только этим можно было побудить их идти на уступки и занять более соглашательскую позицию.
Во исполнение приказа Екатерины II, отданного командующему второй российской армии В.М.Долгорукову, 14 июля 1771 г. армия под его командованием была уже за Перекопом и продолжала свое победоносное шествие в центр Крымского ханства. Немногим более чем через две недели, после взятия Керчи, этот поход закончился и все крымские города были заняты русскими войсками. Попытка оказать помощь ханству со стороны Турции, была отбита в районе Кафы (ныне г. Феодосия в Республике Крым - В.Б.), после чего Крымскому ханству пришлось пойти на уступки и согласится отказаться от зависимости Турции и пойти на союз с Россией. 27 июля 1771 г. крымское собрание в Карасубазаре (ныне г.Белогорск в Республике Крым - В.Б., Н.К.) подписало присяжной лист о союзе с Россией[12,с.42].
Так возникло новое независимое государство, находившееся в союзе с Россией. Теперь Татарской области необходимо было организовываться, окончательно договариваться с союзником, надо было засвидетельствовать ему свою дружбу и доверие,
надо было уладить некоторые требования, предъявляемые Россией к ней. Для засвидетельствования дружбы и доверия был послан от имени Татарской области калга (титул в иерархии Крымского ханства - В.Б., Н.К.) Шагин-Герей 25 августа 1771 г. выехал в Петербург, имея при себе присяжной лист и грамоту об избрании крымским ханом Сагиб-Ги-рея, брата Шагин-Гирея.
В конце января 1772 г. был издан манифест Екатерины II, в котором говорилось, что все ногайские народы, благодаря русской армии избавились «...от постороннего порабощения...и вступили в нашу протекцию и с нашей Всероссийской империей в союз и дружбу» [4,с.78-79]. Здесь же упоминалось о том, что была образована свободная татарская область во главе «...славнейшим и светлейшим Сагиб-Гереем», который дал клятвенное обещание Крымским полуостровом и всеми нагайскими народами «...независимо от оттоманской Порты и ни от какой другой посторонней державы управлять по древним их законам, обыкновениям, обрядам и с нашей империей равным образом состоять в непременном союзе и дружбе, под нашим покровительством» [4,с.79].
17 февраля послы от четырех ногайских орд (Эдисанской, Буджацкой, Джамбулуцкой, Эдиш-кульской - В.Б., Н.К.) с высочайшими грамотами на имя каждого из ногайских народов, а в начале мая Петербург покинули и крымские делегаты, которым вручили одну грамоту на имя крымского общества, а другую грамоту так называемую «возвести-тельную» на имя крымского хана[12,с.45].
Однако, установление дружеских отношений между Россией и Крымским ханством осложнялось неуступчивостью крымского хана по поводу передачи России крепостей Керчь и Еникале ( в настоящее время находится в черте г.Керчь Республики Крым - В.Б.). Крымскому хану не нравилось это предложение о передаче указанных крепостей России с целью обеспечения безопасности татарской независимости. По этому поводу Сагиб-Гирей говорил командуюущему армией В.М.Долгорукову, что татарская область «...Крым от Порты отторгся следовательно сам должен защищаться от нападения» [24,с.740]. Обстановка в Крыму осложнялась и действиями группировок, тяготевшим к Турции. Они заявляли о том, что Крым не хочет быть независимым и отвергали союз, объявленный Россией. Опять потребовались более существенные меры для воздействия, чем бесполезные уговоры и увещевания. Отдельным частям русской армии было приказано снова выдвигаться в сторону Крыма. 19 сентября 1772 г. Долгоруков разбил татарские отряды, сеявшие смуту и беспорядки в Крыму. 1 ноября 1772 г. в Карасубазаре, собравшиеся там знатные мурзы, депутаты от ногайцев, представители бейских поколений и другие делегаты, подписали трактат, которым татарские народы признавали себя независимыми, составляющими одну область, объявляли себя в союзе и дружбе с Россией, в знак чего уступали ей в Керчь и Еникале[14,с.708-712]. Однако, Турция ни при каких условиях не соглашались признать независимость Крыма, несмотря
даже на то, что им представили оригинал союзного трактата России с Крымом, обнародованный 29 января 1773 г. [12,с.49]. Военные действия с турками продолжались. Русские войска под командованием фельдмаршала П.А.Румянцева теснили турецкие войска повсеместно, «загнали самого визиря в Шумлу, а появлением русских частей в Балканских горах, стали угрожать Андриаполю» [15,с.1020]. Турция вынуждена согласиться с условиями мирного договора, предложенного Россией, а именно признать независимость татар, признать союзный договор Татарской области с Россией и 10 июля 1774 г. заключила с Россией Кючук-Кайнарджий-ский мирный договор[12,с.52]. Договор с российской стороны, подписывал Петр Александрович Румянцев, соответственно с турецкой - верховный визирь Муссул-заде Мехмет-паша.
По условиям договора к России отходили земли от Буга и крепости Кинбурн при устье Днепра до Азова с Прикубаньем и Приазовьем, крепости Керчь и Еникале, запиравшие выход из Азовского в Черное море. Керченский пролив стал российским, что имело большое значение для южной торговли России. Русские торговые суда получили право проходить Босфор и Дарданеллы наравне с английскими и французскими. Турция оплачивала России контрибуцию в четыре с половиною миллионов рублей. По мнению А.Р.Андреева, историческая задача выхода России в Черное море, наполовину была решена[1,с.81].
Казалось бы, заключенный мир должен был успокоить ситуацию в Крыму и снизить градус напряженности во взаимоотношениях между Российской империей и Турцией. Но ситуация в Крыму после заключения Кючук-Кайнарджийского мира была далека от спокойной. Заключенный мир не смог порвать давних и традиционных связей между двумя мусульманскими государствами, что в свою очередь способствовало тяготению Крымского ханства к единоверной Турции. Турция, в свою очередь, несмотря на поражение в войне с Россией и на условия Кючук-Кайнарджийского мира, не могла смириться с потерей Крыма. Ситуация в Крыму была неопределенна и сложна. Хотя Крым формально и стал независимым от Турции, но тесные связи между Крымом и Турцией продолжали оставаться. Турецкий султан, являясь верховным калифом, держал в своих руках религиозную власть и за ним оставалось право посылать «калифское благословение каждому из новоизбираемых ханов» [12,с.52], что оставляло возможность реального давления на Крымское ханство. Турция, хотя и согласилась на признание независимости Крыма, но не прекратила попыток вернуть ситуацию в Крыму «на круги своя» и готовилась к новой войне. В итоге крымские татары в Крыму разделились на две группы — русской и турецкой ориентации, столкновения между которыми доходили до настоящих сражений.
Например, после того как В.М.Долгоруков вывел русские войска из Крыма, крымские татары отправили делегацию в Константинополь с полномочиями сделать заявление Порте о том, что «...они не
желают быть независимыми и просят принять их под свою защиту» [3,с.4-5]. В начале 1774 г. турецкая группировка поставила ханом, тут же утвержденного турецким султаном-калифом Девлет Ги-рея, который попытался занять место своего низложенного брата Сахиб Гирея. Девлет Гирей высадился в июле 1774 г. с турецким десантом в Алуште, однако туркам пройти в глубь Крыма не позволили. 23 июля 1774 г. трехтысячный русский отряд выбил турецкий десант, укрепившийся в Алуште и у деревни Шумлы, В этом бою получил ранение в глаз командир гренадерского батальона Михаил Илларионович Кутузов[1,с.82].
Обстановка в Крыму накалялась. По этому поводу в манифесте Екатерины II «О присоединении полуострова Крымского, острова Тамана всей Кубанской стороны под державу ЕИВ» [2,л.1-3] сказано, что «Не достигли Мы однако ж в пределах той части империи наше тишины и безопасности, кои долженствовали быть плодами сего постановления» [2,л.2]. По Кючук-Кайнарджийскому мирному договору турки должны были уйти из Крыма, но не спешили это сделать, а расположились в Каффе.
Крымским ханом стал Девлет Гирей IV. Девлет Гирей стал предпринимать меры по восстановлению в Крымском ханстве прежних порядков и «...готовился возвратить их (крымских татар -В.Б.) под иго прежнего господства» [2,л.2]. В частности, он посылает на Кубань, ханом которой был ставленник России - Шагин-Герей, отряд численностью около 3000 человек под руководством Тохта-мыш-Гирея, который практически полностью уничтожил отряд, находившийся с Шагин-Гереем. Ша-гин-Гирей вынужден был сначала бежать к абазинцам, а потом обосноваться в крепости Ени-кале[19,с.548-549].
Турция, под влиянием произошедших событий стала прямо заявлять, что Крым не может оставаться без турецкого покровительства и формально просит Россию отказаться от признания независимости крымских татар[12,с.54]. Ряд других действий Турции давало основания для российского государства считать, что Порта окончательно не отказалась от обладания и господства над Крымом. Россия вынуждена была предпринять ряд мер военного порядка, чтобы принудить Турцию и Крымское ханство соблюдать условия Кючук-Кайнар-джийского мира. В результате успешных действий в 1776 г. частей русской армии под командованием генерал-поручика А. А.Прозоровского, а с 17 января 1777 г. - генерал-поручика А.В.Суворова, войска Девлет-Герея последовательно были разгромлены или рассеяны. Сам Девлет-Гирей, находившийся в окруженном русскими войсками со всех сторон Бахчисарае, вскоре вынужден был покинуть престол и бежать из Крыма. Крымское собрание приняло Шагин-Гирея и присягнуло ему как «самодержавному хану с неограниченными правами» [12,с.55]. Вслед за этим новый хан известил по обычаю Порту о своем избрании, но умолчал о том, что он наделен был неограниченной властью.
11 января 1776 г. светлейший князь Григорий Александрович Потемкин, был назначен генерал-
губернатором Новороссийского края и «его хозяйственному попечению вверены были Новороссийская и Азовская губернии вместе с укреплениями Днепровской линии» [17,с.653].
10 марта 1779 года Россия и Турция подписали Анайлы-Кавакскую конвенцию. Россия должна была вывести свои войска из Крымского полуострова и, как и Турция, не вмешиваться во внутренние дела ханства. Турция признала Шагин-Гирея крымским ханом. Турция подтвердила независимость Крыма и право свободного прохода через Босфор и Дарданеллы для русских торговых судов. Российские войска, оставив шеститысячный гарнизон в Керчи и Еникале, в середине июня 1779 года ушли из Крыма и Кубани. Не смирившись с потерями по Кючук-Кайнарджжийскому мирному договору, Оттоманская Порта стремилась вернуть в полной мере Крымское ханство и земли Северного Причерноморья[1,с.87].
В начале 80-х гг. XVIII столетия, обстановка на Крымском полуострове и в близлежащих территориях вновь обострилась. В самом Крыму было огромное количество недовольных той политикой, которую осуществлял Шагин-Ги-рей по управлению ханством. Как это, так и другие причины подталкивали местное население к восстаниям и бунту. В конце 1780 г., ногайцы, под руководством Сулейман-Агая, прибывшего из Турции в качестве коменданта, стали проявлять неповиновение власти Шагин-Герея, отказались ему подчиняться и решили избрать себе нового хана. За ними подняли восстание крымские татары, которые в июле 1781 г. попытались отправить делегацию в Санкт-Петербург, для того чтобы донести до императрицы различного рода жалобы на жестокость, притеснения и несправедливость со стороны Ша-гин-Гирея[12,с.66].
Г.А.Потемкин, узнав об этом, своим ордером на имя генерал-майора Фелисова, отдал ему указание чтобы тот «начальникам скопищ татарских, просящим у вас паспорта и толмача для отправления к высочайшему двору старших своих по причине произошедшего в Крыму разврата», должен был объявить последним, что Россия не признает в Крыму ни власти, ни верховенства руководства кроме верховного правления хана Шагин-Гирея. Фелисову запрещалось не только исполнять какие либо их требования, но даже устанавливать с ними контакты минуя особу Шагин-Гирея[10,с.249]. В ответ на это крымские татары пытаются избавиться от ненавистного им Шагин-Гирея и начинаю восстание.
Очередное такое восстание крымских татар, спровоцированное Турцией и во главе со старшим братом Шагин Гирея — Батырь-Гиреем, 60-летним стариком и его племянником Алим-Ги-реем[16,с.1220], и крымским муфтием, вспыхнуло осенью 1781 г. Шагин-Гирей вынужден был опять искать защиту у русского гарнизона крепости Ени-кале. Мятежники избирают ханом прибывшего в Крым Батыря, после чего составляют две грамоты о низложении Шагин-Гирея и избрании нового
хана, одна из которых адресована турецкому султану, а другая императрице.
Но грамоты не были отправлены адресатам, а Г.А.Потемкин получает рескрипт Екатерины II от 3 августа 1782 г. «Об усмирении военной силой возникшего в Крыму мятежа и восстановлении власти Шагин-Гиррея» [21,с.210-211]. Екатерина II в своем манифесте по этому поду указывала (орфография и стиль документа сохранены - В.Б.): «Поднявшийся в прошлом году новый мятеж, коего истинные начала от нас не скрыты, принудил нас опять к полному вооружении и к новому отряду войск наших в Крым и на Кубанскую сторону, кои там до ныне остаются ибо без них не могли бы существовать мир и тишина» [2,л.2].
Уже в то время для военно-политического руководства российской империей было очевидно, что важность и значительность проблемы Крымского полуострова, определяется не только возвращение власти Шагин-Гирею. Пути разрешения этой проблемы, а также позиция губернатора Новорос-сии Г.А.Потемкина в этом вопросе, были ясно определены в «Мемориале по делам политическим» [20,с.385], который был подготовлен канцлером А.А.Безбородко в конце сентября 1780 г. А.А.Без-бородко, полностью разделявший планы Г.А.Потемкина по отношению к Крыму, и в своем «мемориале» писал: «Россия не имеет надобности желать других приобретений, как 1. Очаков, с частью земли между Бугом и Днестром; 2. Крымского полуострова, т.к. тамошнее правление после смерти нынешнего хана, или по каким либо непредвиденным затруднениям, станет для нас невыгодным и вредным ...».
Как отмечалось выше, в конце лета 1782 г., Г.А.Потемкину было поручено вновь ввести войска в Крым для подавления мятежа и волнений. Мысль о присоединении Крыма к России определенно и ясно была высказана Екатериной II в своем «наставлении» Г.А.Потемкину, в котором она указывает, что «...независимость татар в Крыму ненадежна и что надобно помышлять о присоединении сего полуострова» [12,с.67].
После получения такого указания, Г.А.Потемкин приказал корпусу русских войск под командованием генерал-поручика де Бальмена выдвигаться в сторону Перекопа, а генерал-майору Н.А.Самойлову отправляться в Крым к хану, который находился в Керчи. Генерал-майор Самойлов, кстати, являлся родным племянником Г.А.Потемкина, по прибытии Керчь увиделся с Шагин-Гереем и нашел его в удручающем состоянии. Н.А.Самойлов в разговоре с ханом пытался убедить его в невозможности дальше управлять таким вероломным народом как крымские татары, среди которых Шагин-Гирей постоянно подвергал свою жизнь опасности. Более того, малочисленный гарнизон русских войск в Керчи и Еникале, также не мог обеспечить безопасность его жизни и здоровья. Самойлов предложил Шагин Гирею убыть в Петровскую крепость (одна из крепостей Днепровской оборонительной линии на Азовском море у устья реки Берды - В.Б.) , где ему была бы обеспечена гарантированная защита
силой русского оружия и возвращение, в последующем, в свои владения. С таким предложением хан с превеликим удовольствием согласился. Тем более, что Самойлов как бы невзначай, стал намекать хану о том, что бы он уступил Крым России, а взамен российская монархиня будет способствовать возведении хана в Персидские шахи[16,с.1221]. Предложение Самойлова оказалось заманчивым для Шагин-Гирея. Шах вместе с Самойловым убывает из Керчи и через Азовское море переправляется в Петровскую крепость, откуда пишет письмо Екатерине II о своем согласии на такой вариант развития событий. Это письмо генерал-майор Самойлов переправил Потемкину.
В своем письме на имя императрицы, Потемкин красноречиво и убедительно доказывал необходимость присоединения Крыма к России, причем без возможного кровопролития. Он писал, что «Вы обязаны возвысить славу Рос-сии...Приобретение Крыма ни усилить, ни обогатить вас не может, а только покой доставит. Это удар сильный туркам, это вас еще больше обязы-вает...С Крымом достанется и господство в Черном море...Хану пожалуйте в Персии, что хотите. Вам он Крым поднесет в нынешнюю зиму и жители принесут о сем просьбу» [23,с.28-29].
Тем временем, генерал-майор Самойлов с русскими частями и в вместе с ханом вошел в Крым и последовательно разгромил сначала насчитывавший несколько тысяч человек отряд под командованием Алим-Гирея, а затем пленил и самого Ба-тырь-Гирея. Вскоре был пленен и Алим-Гирей, после чего волнения и беспорядки в Крыму прекратились. Начались расправы с мятежниками, что в свою очередь вновь стало причиной волнений и озлобления местного населения. Не видя надежды удержаться на престоле, хан на собрании в Карасубазаре объявил, что не хочет быть ханом такого коварного народа[12,с.68].
Пока в Крыму таким образом развивались события, Г.А.Потемкин получил от императрицы ответ на свое представление о необходимости присоединения Крыма к России. Государыня, уверенная в безошибочных предположениях Потемкина, поручила ему окончательное завершение этого во-проса[16,с.1221]. 11 декабря 1782 г. она подписала рескрипт, которым она объявляла Потемкину «свою волю на присоединение Крымского полуострова к Российской империи... с целью обратить Крым в замену и вознаграждение восьмилетнего беспокойства» [12,с.68].
24 января 1783 г. отдал приказ соответствующим командирам и начальникам русских воинских и флотских подразделений и частей занять Ахтиар-скую (Севастопольскую) гавань, Тамань и Кубанские земли и войти русским войскам в Крым[10,с.259-260]. В рескрипте «О необходимости прекратить жестокие казни производимые Ша-гин-Гиреем по укрощении бунта в Крыму», подписанному императрицей 7 февраля 1783 г., князю Г.А.Потемкину поручалось через генерал-поручика Де Бальмена объявить Шагин-Гирею «в самых сильных выражениях», что императрица огорчена
23_
его жестоким поведением по отношению к своим подданным, которые пользовались покровительством России и дальнейшее сохранение хана на престоле «...не составляет для государства такого интереса, для которого Россия обязана была бы находиться всегда в войне или по крайней мере в распре с Портою» [21,с.231-232].
В конце февраля 1783 г. переговоры по отречению Шагин-Гирея закончились и хан отрекся от престола, отдав себя под покровительство России. ему было обещано ежегодное содержание в размере 200000 р., а в последующем - ханство в Пер-сии[12,с.69].
Заключительным актом по присоединению Крыма к России был Манифест Екатерины II от 8 апреля 1783 г., которым Европе сообщалось, что полуостров Крым, остров Тамань и вся Кубанская сторона приняты под российскую державу [2,л.1].
В манифесте обосновывалась необходимость такого шага тем, что «Свету известно, что имев со стороны нашей столь справедливые причины не один раз вводить войска наши в Татарскую область, доколь интересы государства нашего могли согласовать с надеждой лучшего, не присвоили мы там себе начальства, ниже отметили, ли наказали татар действовавших неприятельски против воинства нашего...», принимавшего участие в усмирении волнений, происходивших в Крыму, «...но ныне когда с одой стороны приемлем в уважение употребленные до сего времени на татар и для татар знатные издержки, простирающиеся по второму исчислению за 20 миллионов рублей, не включая тут потею людей, которая выше всякой денежной оценки» [2,л.2об.].
Далее в манифесте говорилось, что «... предложение наше при заключении мира, сделав татар не зависимыми, не довлеет к тому, чтобы через это исторгнуть все поводы к распрям за татар произойти могущие и поставляет нас во все те права, кои победами нашими в последнюю войну приобретены были существовали полной мере до заключения мира. И для того по долгу предлежащего нам попечения о благе и величии отечества, стараясь пользу и безопасность его утвердить, как равно полагая средством на всегда отдаляющим неприятные причины, возмущающие вечный мир между империей всероссийской и оттоманской заключенный, который мы навсегда сохранить искренне желаем, не меньше же и в замену и удовлетворение убытков наших, решись мы взять под державу нашу полуостров Крымский, остров Тамань и всю Кубанскую сторону» [2,л.2об.].
Князь Г.А.Потемкин 10 июля 1783 г. докладывал императрице, что Крым, Тамань, Едисанская и Джамбулакская орды присягнули на верность России. Так разрешился для России Крымский вопрос.
В заключение отметим, что крымский вопрос был жизненно важным для России, т.к. допущение существования крымской орды, определяла тот фактор, что южная граница России навсегда бы оставалась степью, чтобы вместо хлебных караванов предназначенных для продовольственного
снабжения Европы в неурожайные годы, по ней тянулись разбойничьи татарские шайки, которые гнали бы толпы пленников, предназначенных для наполнения восточных невольничьих рынков. Вопрос Крымский не был решен в первой половине XVIII в. и его решение произошло во второй поло-вине[22,с.484]. После присоединения Крыма к России, многократные и многолетние опустошительные татарские набеги, достигавшие самой Москвы, не говоря уже о Малороссии и Литве, доставлявшие на протяжение многих лет массу проблем для Российского государства, навсегда прекрати-лись[10,с.249].
Что касается дальнейшей судьбы Шагин-Ги-рея, то после отречения от престола, он жил сначала в Воронеже, затем в Калуге. Потом по своему желанию он покинул пределы Российской империи и обосновался в Адрианополе (ныне город Эдирне в Турции - В.Б.). Однако Османская Порта настояла на его переселении сначала на остров Родос, затем в Каир где по повелению турецкого султана Шагин-Гирей был умерщвлен[16,с. 1224].
Литература
1. Андреев А.Р. История Крыма. Краткое описание прошлого Крымского полуострова. - М.: Межрегиональный центр отраслевой информатики Госатомнадзора России, 1997. - 97 с.
2. Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВ и ВС). Ф.2. Оп. Генеральное Повытье. Д.1190.
3. Архив военно-походной канцелярии графа П.А.Румянцева-Задунайского. Ч.Ш. 1774-1777. // Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1866. Январь-Март. Кн. первая. - М.: Университетская типография,1866. - 771 с.
4. Высочайшие рескрипты императрицы Екатерины II и министерская переписка по делам Крымским. Ч! // Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1871. Кн.4. - М.: Университетская типография, 1871. - 788 с.
5. Дубровин Н. Ф. Присоединение Крыма к России: Рескрипты, письма, реляции и донесения: В 4-х т. Т. 1: 1775-1777 гг. - СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1885. - 903 с.
6. Дубровин Н. Ф. Присоединение Крыма к России: Рескрипты, письма, реляции и донесения: В 4-х т. Т. 2: 1778 г. - СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1885. - 946 с.
7. Дубровин Н. Ф. Присоединение Крыма к России: Рескрипты, письма, реляции и донесения: В 4-х т. Т.3: 1779-1780 гг. - СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1887. - 760 с.
8. Дубровин Н. Ф. Присоединение Крыма к России: Рескрипты, письма, реляции и донесения: В 4-х т. Т. 4 : 1781-1782 гг. - СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1889. - 1031 с.
9. Записки императорского Одесского общества истории и древностей. 33 тома. Одесса, 18441916.
10. Записки императорского Одесского общества истории и древностей. Т.12. - Одесса: франко-русская типография Л.Даникана.,1881. - 495 с.
11. Киселёв С.Н., Киселёва Н.В. Геополитические аспекты истории Крыма. // Учёные записки Таврического национального университета, серия «География» 17 (56). 2004, № 3. С. 74-81.
12. Лашков Ф.Ф. Шагин-Гирей, последний крымский хан (Исторический очерк) // Киевская старина. 1886.№9.С.37-80.
13. Лебедев А.А. У истоков Черноморского флота России, Азовская флотилия Екатерины II в борьбе за Крым и в создании Черноморского флота (1768-1783 гг.). - СПб. : Гангут, 2011. - 832 с.
14. Полное собрание законов Российской Империи. Первое собрание. (ПСЗ). Т.19.(1770-1774). -СПб.: Типография II отделения собственной ЕИВ канцелярии, 1830. - 1081 с.
15. Русский архив. Историко-литературный сборник. 1867. Выпуск 7-12. Вып.7. - М.: Тип. В. Грачева и Ко,1867. - 614 с.
16. Русский архив. Историко-литературный сборник. 1867. Выпуск 7-12. Вып.10. - М.: Тип. В. Грачева и Ко,1867. - 614 с.
17. Русский биографический словарь: Плавильщиков — Примо / Изд. под наблюдением председателя Императорского Русского Исторического Общества А. А. Половцова. Т. 14. - СПб.: тип. И. Н. Скороходова, 1910. - 800 с.
18. Сборник Русского императорского русского исторического общества.148 томов. СПб., 1867-1916.
19. Сборник императорского русского исторического общества. Т.XV. - СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1875. -666 с.
20. Сборник императорского русского исторического общества. Т.XXVI. - СПб.: Тип. А. Тран-шеля, 1879. - 692 с.
21. Сборник императорского русского исторического общества. Т.XXVII. - СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1880. - 666 с.
22. Соловьев С.М. Европа в конце XVIII века // Русский вестник. Журнал литературный и политический. Т.38. - М.: в типографии Каткова и К,1862.
- С. 481-499.
23. Соловьев С.М. Европа в конце XVIII века // Русский вестник. Журнал литературный и политический. Т.39. - М.: в типографии Каткова и К,1862.
- С. 5-41.
24. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.6. Т.XXVIII. - СПб.: тип. высочайше утвержденного товарищества "Общественная польза", 1879. - 595 с.
25. Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 218 томов. М.: Университетская ти-пография,1846-1908.
