CC BY-NC
49Крымская война в художественном творчестве ветеранов 1812 года (по произведениям П. А. Вяземского и Ф. Н. Глинки).
Шаповалова Наталья Витальевна
аспирант, кафедра источниковедения, Мзсковский Государственний Университет имени МБ.
Ломоносова
119991, Россия, Москва область, г. Москва, уп. Ломоносовский Проспект, 27-4
И shapovalovanv1993@gmail.com
Статья из рубрики "Художественная культура и творчество"
Аннотация.
Предметом настоящей статьи выступает поэтическое творчество русских поэтов, ветеранов Отечественной войны 1812 года, Федора Николаевича Глинки и Петра Андреевича Вяземского, посвященное Крымской войне и обороне Севастополя в 18541855 гг. Автор выявляет и анализирует комплекс стихотворений, созданных в период с 1853 по 1867 год. Они касаются различных тем: прославления героев и военачальников, военных действий на Кавказе, бомбардировки Одессы, обороне Севастополя, восприятия Крымской войны как войны за веру, сатирических обзоров военных действий союзников и некоторых других. В статье затрагивается вопрос о восприятии русским обществом Крымской войны сквозь призму исторического опыта 1812 года. Методологической основой исследования служат принципы исторического познания: объективность, историзм. В статье используются сравнительно-исторические методы: художественное творчество поэтов рассматривается на фоне публицистических произведений и литературного процесса эпохи в целом. Обращение к художественной литературе предопределило использование междисциплинарных методов из арсенала филологии и литературоведения: в частности, текстологических методов и структурного анализа. В результате проведенного анализа выявлены основные мотивы, прозвучавшие в художественном творчестве Ф. Н. Глинки и П. А. Вяземского. Оценка ими событий Крымской войны как представителей поколения 1812 года прежде не попадала в поле зрения исследователей. Стихотворения поэтов встраиваются в широкую палитру отечественной культуры середины XIX века, чем подчеркивается их значение не только как личного впечатления, но и свидетельства эпохи. Особое внимание уделено произведениям выражающим формирующуюся историческую память об обороне Севастополя во время Крымской войны.
Ключевые слова: Крымская война, оборона Севастополя, Глинка Федор, Вяземский Петр, художественная литература, исторический источник, историческая память, русская культура, Отечественная война, междисциплинарный подход
DOI:
10.25136/2409-8744.2018.2.25941 Дата направления в редакцию:
05-04-2018
Дата рецензирования:
06-04-2018
Дата публикации:
14-04-2018
В тяжелые моменты истории России общество неизменно обращается к неистощимому запасу мужества, нравственной силы, который был накоплен поколениями предков. Их пример помогает собрать воедино моральные и физические силы народа. Естественным выглядит внимание к ближайшему по хронологии переломному моменту. Апелляция к событиям Отечественной войны 1812 года в середине XIX века, в годы Крымской войны, является одной из наиболее характерных черт общественного настроения данной эпохи. Этому способствовал ряд факторов.
Война 1853-1856 годов стала первым после войны 1812 года крупным столкновением Российской Империи со странами Западной Европы. На протяжении всей первой половины XIX века Россия неоднократно участвовала в военных конфликтах: русско-персидская война (1826-1828), русско-турецкая война (1828-1829), Венгерская кампания (1848-1849) - но ни одна из этих кампаний не имела столь крупного масштаба и не взволновала русское общество как борьба с Наполеоном. В годы Крымской войны имело место столкновение с коалицией государств, что, несомненно, отсылало к нашествию «двунадесяти народов» в пределы России. Кроме того одним из противников вновь выступила Франция, правил которой император Наполеон III, племянник Наполеона I.
Аналогиям между событиями 1812 и 1854 года способствовало и внутреннее развитие российского общества. И спустя сорок лет память об Отечественной войне и заграничных походах русской армии поддерживалась и развивалась в общественном сознании. К 20-й годовщине вступления русских войск в Париж, в 1834 г., на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге была воздвигнута Александровская колонна. В 1837 году в праздничной обстановке был заложен, в 1839 году открыт монумент на Бородинском поле [1, с 227-2311. Публиковались военно-исторические труды, различные источники личного происхождения, художественные произведения ———189-202]. В 1852 году непосредственно накануне начала Крымской войны 40-летие оставления армией Наполеона Москвы было отмечено «благодарственным молебствием... и почетным столованием для воинов незабвенной годины», которые собрали около 600 ветеранов Отечественной войны [3, с1 51.
Крымская война 1853-1856 годов началась как столкновение Российской и Османской империи и сразу же нашла живой отклик в обществе. На этом этапе обращение к прошлому в литературе и общественном дискурсе идет в традиции русско-турецких войн:
на устах звучат имена героев Рымника Кагула ———51, Чесменского и
Наваринского боев С вступлением в войну Франции и Британской империи внимание русского общества переключилось на противостояние с этими державами. Участие Османской империи отошло на второй план. Война стала восприниматься русским обществом через призму исторического опыта 1812 года. Ф. И. Тютчев в одном из писем
1854 г. подчеркивал: «Происходящее теперь - только возобновление двенадцатого года, это вторая Пуническая война Запада против нас» [8, с 518"". Подобное осмысление событий, наложение образов двух войн повсеместно царило в общественном сознании и нашло свое яркое отражение в поэзии.
Как и война 1812 года, новый конфликт сопровождался ростом стихотворчества - поэзия вновь стала своеобразным боевым кличем. Можно наблюдать сближение публицистики и поэзии, когда художественное творчество выходит на острие общественного сознания, предстает наиболее быстрым и доступным способом выразить мысли и впечатления. На события Крымской войны откликнулись представители разных сословий и профессий: литераторы [9, 10"", редакторы газет актеры Императорских театров И2", студенты и гимназисты [13, 14"", крестьяне -И5".
Существенное место в литературном контексте эпохи, а также в процессе закрепления связи между событиями Крымской и Отечественной войн занимает творчество ветеранов 1812 года. Наиболее интересные поэты, чьи произведения оказали влияние на данный процесс, это Федор Николаевич Глинка и Петр Андреевич Вяземский.
Молодыми людьми они приняли участие в военных действиях против Наполеона I: Ф. Н. Глинка состоял адъютантом при генерале М. А. Милорадовиче, принимал участие в боях при Тарутине, Малоярославце, Вязьме, Дорогобуже, зарубежных походах; П. А. Вяземский добровольцем вступил в народное ополчение и принимал участие в Бородинском сражении. Дальнейшая служебная и литературная деятельность поэтов складывалась сложно: периоды популярности и творческих подъемов сменялись немилостью и критическими откликами современников. К середине 1850-х годов оба сошли с первых ролей в развитии русской литературы, но все-таки пользовались определенным авторитетом и признанием. События Крымской войны позволили им вернуться на авансцену литературного процесса эпохи.
Целью данной статьи является рассмотрение творчества Ф. Н. Глинки и П. А. Вяземского, посвященного Крымской войне 1853-1856 годов, в контексте эпохи, выявление общих черт и особенностей художественных произведений, определение в лия ния их тв орче с тв а на по эз ию в ре ме н Крымс ко й в о йны.
Восприятие и оценка современниками Крымской войны и обороны Севастополя на современном этапе развития исторической науки привлекает внимание исследователей. Главным образом анализу подлежат источники личного происхождения: эпистолярное наследие, всевозможные записки, дневниковые записи -С16", публицистические произведения Общая оценка поэтического отклика на события находится в фокусе
исследований, находящихся на стыке истории и филологии —Актуальность обращения к творчеству Ф. Н. Глинки и П. А. Вяземского, посвященного Крымской войне, заключается в возможности анализа осмысления двух войн в сознании одного поколения.
В статье используются сравнительно-исторические методы: художественное творчество поэтов рассматривается на фоне публицистических произведений и литературного процесса эпохи в целом. Обращение к художественной литературе предопределило использование междисциплинарных методов из арсенала филологии и литературоведения: в частности, текстологических методов и структурного анализа.
К началу военных действий П. А. Вяземский находился за границей, где лечился от
тяжелой болезни. Ф. Н. Глинка с 1853 по 1859 год жил в Санкт-Петербурге. Несмотря на разницу положений авторов, анализ произведений показывает сильную внутреннюю связь, единство образов и мотивов, прозвучавших в них.
Одним из первых стихотворений, посвященных событиям Крымской войны, является «Ура!.. на трех ударим разом» Ф. Н. Глинки. Оно как нельзя лучше демонстрирует лейтмотив, который безраздельно властвовал в литературе в начальный период войны -уверенность в успехе борьбы с врагами. «Так знайте, ваши все мытарства, / Расчет и вычет - всё мечта! / Вам русского не сдвинуть царства / Оно с Христом и за Христа!..»
Уверенность сплетается из двух мотивов: гордости при воспоминании о русских победах в наполеоновских походах и презрения к предательству, отступничеству от христианства нынешних военных противников.
Данное стихотворение пользовалось огромной популярностью в годы войны, а также оказало большое влияние на литературу этого периода. В нем, по сути, сформировались и закрепились ключевые мотивы поэзии о Крымской войне, которые изменились лишь ближе к концу военных действий, когда ситуация приняла неудачный для Российской империи оборот.
Впервые «Ура!» было напечатано в газете «Северная пчела», тираж которой в то время достигал десяти тысяч. Позже оно было перепечатано во многие газеты, журналы и сборники стихотворений, а также вышло отдельной брошюрой в 9 000 экземплярах, которые были раскуплены очень быстро. Брошюра была отпечатана крупным шрифтом, имела иллюстрации на каждой странице, что придавало изданию сходство с лубочной литературой и книгами «чтения для народа».
В скором времени в печати появились поэтические ответы на стихотворение Федора Николаевича: стихотворение «Автору стихов «Ура!» О. Шатковского^21^ и «Песня победы» переведенная с сербского языка. Второе из произведений сопровождалось письмом, где сообщалось: «Эта песня Глинки привела наших сербов в восторг. Всякий списал себе копию с нее и носит на груди как амулет; всякий ее знает наизусть!».
В апреле 1854 года произошла бомбардировка Одессы. Город, будучи торговым портом, был слабо укреплен, и лишь с объявлением военных действий усилиями барона Д. Е. Остен-Сакена были возведены батареи, которые 10 апреля 1854 г. с успехом отразили нападение союзного флота. В стихотворении Ф. Н. Глинки «Была чудесная пора...», посвященному этому событию, на первый план выходит тема 1812 года. Автор соединяет воедино свою личную судьбу («Я помню время то святое / И славу боев в пору ту»), народные переживания, и биографию Д. Е. Остен-Сакена, в частности его отличие в сражении под Дрезденом и работу по обороне Одессы: «И помню - раз стояли трое / на славном Дрезденском мосту . / Стоял тут юноша спокойный: / Героя был уж в нем росток. / И знает вся теперь Европа / И вся родная сторона / Его за то, что без окопа / Одесса им ограждена!..»
Общее число произведений Ф. Н. Глинки, посвященных Крымской войне и обороне Севастополя, невелико. С ухудшением положения Российской империи агитационные, оптимистичные настроения, которые звучат также в стихотворениях «Пожар России»
«Христос Воскрес!» I-25! и «К И.М.С.»126! сменяются тревожными, полными грусти и напряжения строками стихотворения «Утренний вздох»: «Но я, с поникшей головою, /
Неясной грустию томим, / Летал мечтами над Невою / И залетал в далекий Крым»127, с-
Таким образом, можно констатировать, что среди поэтического отклика Ф. Н. Глинки наибольшее значение в его творчестве этого периода принадлежит стихотворению «Ура!.. на трех ударим разом» - оно обладает наибольшей художественной выразительностью и силой. Это осознавалось и современниками. В частности, именно об этом стихотворении пишет в поэтическом посвящении Ф. Н. Глинке поэт и переводчик Владимир Григорьевич Бенедиктов: «Ты двенадцатому году / В радость Русскому народу / Незабвенным эхом был. / И теперь, на нас лишь канул / Бранный дождь - твоя пора /
Не ушла: ты вмиг воспрянул, / И по-русски первый грянул / Православное «ура» -1281.
Петр Андреевич Вяземский оставил более значительное наследие произведений о событиях Крымской войны: прямо или косвенно эта тема затронута в семнадцати стихотворениях. Первое стихотворение - «Песня русского ратника» - было написано непосредственно с началом военных действий, а последнее появилось спустя 11 лет после их окончания. Такой материал позволяет более полно рассмотреть особенности восприятия поэтом разворачивавшихся событий.
Большая часть стихов вошла в сборник «К ружью» (1854), который был высоко оценен современниками. В частности, журнал «Москвитянин» в разделе «Критика и библиография» оценивает сборник весьма похвально: «Кн. Вяземский, один из знаменитых наших писателей этого столетия, в последнее время совсем было замолк. Но современные события так сильно затронули его патриотическое чувство, что он вдруг прервал молчание и теперь почти не проходит недели без того, чтобы появилось какое-нибудь его новое ... стихотворение. Стихотворения, напечатанные в этой книжке, уже знает наизусть вся Россия» Р°, с- 191.
Характерным представляется тот факт, что «Песня русского ратника» построена на тех же ключевых точках и мотивах, что и «Ура!» Ф. Н. Глинки: обращение к ратным подвигам предков, миссионерская роль России как защитницы православия, уверенность в победе русских воинов [31, т- 11 с- 40-411.
Одические мотивы звучат в стихотворении, посвященном победам в морском сражении у Синопа и в битве под Баш-кадык-Ларе. В центре произведения находятся фигуры военачальников - П. С. Нахимова и В. О. Бебутова: «Нахимов, Бебутов, победы близнецы! . / Вы доказали вновь - и как нельзя яснее - / В заметку для друзей, в острастку для врага, / Что не отвыкли мы турить пашей по шее, / Что не отвык орел луне
сшибать рога» [31, т- 11 с- 981.
П. А. Вяземский обладал образным, красочным художественным языком. Многие современники отличали точность его характеристик и остроумие. Так, например, именно его перу принадлежит выражение «квасной патриотизм», впервые употребленное в «Письмах из Парижа» (1827), пользовавшееся широким распространением в годы Крымской войны. «Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что своё. Тюрго называл это лакейским патриотизмом <...> У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом» [31, 1 с 2441.
Столь же точны и ярки его сатирические произведения, посвященные действиям союзников в 1853-1856 годах. Внимания удостаиваются нападение англичан на Одессу: «Потомки Нельсона, бесславные потомки // Стыдом британский флаг вам удалось облечь.
// Теперь ваш Трафальгар, теперь ваш подвиг громкий: // Купеческую гавань сжечь»
т. 11, с. 124]. Особо едкой видится его характеристика личности императора Франции
10.25136/2409-8744.2018.2.25941 Наполеона III [31, т- 11, с 1581.
Обеспокоенность П. А. Вяземского событиями обороны Севастополя звучит во многих произведениях напрямую не посвященных данной теме. Находясь за пределами России, поэт имел возможность узнавать о событиях Крымской войны лишь из писем с родины и газет, в основном иностранных, которые часто не гнушались сознательных фальсификаций. О постоянном интересе к событиям в Крыму свидетельствуют и записи в записной книжке и художественное творчество: «Тревожит душу неизвестность; / Страх, потаенная тоска / На светлый день, на всю окрестность / Наводит мрак и облака. / Ни блеск долин, ни Леман синий / Не в силах скорби обмануть: / Тень Севастопольской твердыни / Ложится саваном на грудь» [31, 11 с- 1531.
Интерес представляет анализ произведений, написанных после завершения военных действий в 1856 году, в которых продолжает звучать тема Крыма. В данном ракурсе стихотворения позволяют исследователям рассмотреть, как изменился образ Крымской войны в исторической памяти русского общества. Для начала следует отметить, что тема
не потеряла актуальности в глазах общества —с—311 - многие события на международной арене оценивались с учетом прошедших военных действий.
П. А. Вяземский в сатиричной манере откликнулся на Австро-итало-французскую войну 1859 г. Это был военный конфликт между Францией и Сардинским королевством с одной стороны и Австрийской империей с другой - то есть включал в себя двух непосредственных противников России в Крымской войне и Австрию, занявшую в конфликте позицию вооруженного нейтралитета, которая поставила Российскую империю в очень сложное положение. «Войны по душе мне условья: / Чтоб ни было - все не в наклад, / Кого ни побьют - на здоровье! / Побитому буду я рад. <...> Чем ваша ни кончится стычка, / Кому б не расквасило нос, / Вот вам, господа, и откличка / На вас же
Восточный вопрос!» [31, т- 11 с- 3211
Во второй части стихотворения Петр Андреевич Вяземский отходит от ироничного тона и откликается на формулу, высказанную министром иностранных дел А. М. Горчаковым после окончания Крымской войны - «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия
сосредотачивается » [33, с- 357"". Поэт призывает: «С сознанием строго и зрело / Свой долг и свой путь изуча, / Свое, а не чуждое дело / Валить на могучи плеча. / Не суясь ни в ссоры, ни в дружбу, / Да помнить и помнить верней, / Что часто не в дружбу, а в службу / Иные вербуют друзей». [31, т- 11 с 3231
Обращению к теме Крымской войны после ее завершения способствуют и личные впечатления - П. А. Вяземский посетил Севастополь в 1867 году. Крымская война закончилась поражением для России, Черное море было объявлено демилитаризованным, а Севастополь лежал в руинах. Впечатления от поездки отразились в стихотворении «В Севастополе»: «Здесь есть святыня, русская святыня, / Великих жертв, великой скорби край» [31, т1 12, с- 2951.
Строки этого стихотворения как бы подводят итог восприятию П. А. Вяземским и русским обществом подвига защитников города. В нем находит выход древний идеал русской святости: хронологическими первыми русскими святыми являются князья Борис и Глеб. Они были канонизированы не как «мученики», а как «страстотерпцы», то есть люди «претерпевшие страсти» сходные со страстями Иисуса Христа. Г. П. Федотов видит в этом
национально русское, подлинное религиозное открытие новокрещенного
народа, беспримерное в предыдущей истории культа святых» [34, с- 25, 271. И века обращается к этому идеалу:
Здесь понесла свой тяжкий крест Россия; Но этот крест — сокровище для нас; Таятся в нём страданья нам родные, Страдал и Тот, Кто мир страданьем спас. [31, т- 12, с 2951
И, возможно, именно в этом кроется секрет того особого внимания и почтения к героям обороны Севастополя в императорской России. С формалистской точки зрения город был оставлен, война проиграна, но в исторической памяти русского народа сохранился совершенно другой образ. «Севастополь пал, но с такою славой, что каждый русский, а
в особенности моряк, должен гордиться падением, которое стоит блестящих побед» с. 2361.
П. А. Вяземский в письме к Д. П. Северину от 13 марта 1854 г. писал: «Каждому дан
здесь свой удел и свое орудие, мне дано перо - и валяй!» [31, т1 10, с- 1171. Поэзия в годы Крымской войны выступила, действительно, именно орудием, которое позволило вложить свою лепту в борьбу тем, кто не мог принимать участие в военных действиях. Силой художественного слова поэты сумели запечатлеть не только личные переживания относительно событий Крымской войны и обороны Севастополя, но и выразить общее настроение русского общества.
Анализ творчества, посвященного Крымской войне, ветеранов 1812 года - Ф. Н. Глинки и П. А. Вяземского - позволяет сделать ряд выводов:
- написанные ими стихотворения оказали большое влияние на восприятие обществом военных событий. Публикация стихотворений в пределах России включала их в общий контекст патриотической пропаганды. А издание их за рубежом позволяло авторам вести полемику с антирусскими публикациям в иностранной прессе.
- мотивы и взгляды, заложенные в творчестве Ф. Н. Глинки и П. А. Вяземского, были развиты во многих произведениях этой эпохи. Таким образом, точка зрения поколения, бывшего свидетелем и участником Отечественной войны 1812 года, нашло продолжение и отклик в сознании поколения середины XIX века.
- творчество ветеранов 1812 года послужило одним из актуализирующих факторов способствовавших проведению аналогий и параллелей между событиями Отечественной и Крымской войн.
Библиография
1. Отечественная война 1812 года в культурной памяти России. М.: Кучково поле, 2012. 448 с.
2. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. М.: Наука, 1980. 312 с.
3. И. С. Торжественное воспоминание в Москве 11 октября 1812 года, чрез 40лет, в 1852 году. М., 1852. 27 с.
4. Арбузов Н.А. Дед ко внуку // Северная пчела. 1854. 9 февраля.
5. Майков А.Н. 1854 год. СПб., 1854. 53 с.
«нечто
русского поэт XIX
6. Цертелев Н.А. Русскому победоносному воинству // Московские ведомости. 1854. 18 февраля.
7. Ростованов П.Г. На нынешнюю войну // Русский инвалид. 1854. 25 мая.
8. Из писем Ф.И. Тютчева во время Крымской войны. 1855 // Русский архив. 1899. Кн. 3. С. 505-520.
9. Подолинский А. На нынешнюю войну // Русский инвалид. 1854. 14 марта.
10. Миллер Ф.Б. Молитва Русского // Русский инвалид. 1854. 5 мая.
11. Волков Ю. Русская правда // Вологодские губернские ведомости. 1853. 26 декабря.
12. Григорьев П. 1-й. Святая Русь// Русский инвалид. 1854. 11 мая.
13. Потто В. Молитва за Царя // Русский инвалид. 1854. 16 марта.
14. Рончевский. К России // Северная пчела. 1854. 12 марта.
15. Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1854. 4 декабря.
16. Шепарнева А.И. Крымская (Восточная) война в оценке российского общественного мнения (1853-1856). Орел: ООО ПФ «Картуш», 2005. 199 с.
17. Акульшин П.В. Друг А.С. Пушкина о Крымской войне: князь П.А. Вяземский и его книга «Письма русского ветерана 1812 г. о Восточном вопросе» // Военная история России: проблемы, поиски, решения: материалы III Международной научной конференции, посвященной 160-летию окончания Крымской войны 1853-1856 гг., Волгоград, 23-24 сентября 2016 года: в 2 ч. Ч. 1. С. 126-132.
18. Федянова Г.В. Крымская война в русской поэзии 1850-х годов: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 2008. 16 с.
19. Ратников К.В. Поэтика политики: инвективные мотивы русской стихотворной публицистики в годы Крымской войны (1853-1856) // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2016. № 2. С. 78-87.
20. Глинка Ф.Н. «Ура!.. На трех ударим разом!» // Северная пчела. 1854. 4 января.
21. Шатковский О. Автору стихов «Ура!» от учеников Поневежского Дворянского Училища» // Северная пчела. 1854. 31 марта.
22. Выписка из письма из Сербии к Гр. Бл. // Северная пчела. 1854. 8 марта.
23. Глинка Ф.Н. Ура! («Была чудесная пора.») // Русский инвалид. 1854. 6 июля.
24. Глинка Ф.Н. Пожар России // Северная пчела. 1854. 16 марта.
25. Глинка Ф.Н. Христос Воскрес! // Северная пчела. 1854. 15 апреля.
26. Глинка Ф.Н. К И.М.С. // Северная пчела. 1854. 31 марта.
27. Глинка Ф.Н. Сочинения. М.: Сов. Россия, 1986. 349 с.
28. Бенедиктов В. Федору Николаевичу Глинке // Северная пчела. 1854. 21 мая.
29. Вяземский П.А. К ружью! СПб., 1854. 31 с.
30. Критика и Библиография // Москвитянин. 1854. Т. 4. № 13. С. 19.
31. Вяземский П.А. Полное собрание сочинений в 12 т. СПб., 1878-1896.
32. Нарочницкая Л.И. Россия и отмена нейтрализации Черного моря. М.: Наука, 1989. 224 с..
33. Лапотников В.А. Горчаков. Время и служение канцлера Горчакова. М.: Молодая гвардия, 2015. 400 с.
34. Очерки по истории русской святости. Брюссель, 1961. 413 с.
35. Письма декабриста Михаила Бестужева к М. Ф. Рейнеке // Литературное наследство. Т. 60, кн. 1. М., 1956. С. 231-244.
