CC BY
29
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2018. № 1
Анатолий Иванович Костин,
доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Россия), e-mail: ankost_@mail.ru
Владимир Сергеевич Изотов,
кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Россия), e-mail: geogenesis@yandex.com
Интигам Байрам оглы Мамедов,
кандидат политических наук, ассистент кафедры международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Россия), e-mail: intiga-m@yandex.ru
КРУГЛЫЙ СТОЛ «СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ XXI СТОЛЕТИЯ»
В настоящей статье представлен обзор тезисов выступлений участников круглого стола «Стратегия устойчивого развития в контексте политических процессов XXI столетия», прошедшего на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках V Международного научного конгресса «Глобалистика-2017» (Москва, 25-30 сентября 2017 г.). В центре внимания выступающих находился комплекс политических, философских, социально-экономических вопросов, связанных с категорией «устойчивое развитие».
Ключевые слова: устойчивое развитие, глобализация, мировая цивилизация, кризис, баланс сил, модернизация, развивающиеся страны, «мягкая сила», макрорегион, турбулентность в мировой политике, транснациональные корпорации, информационная война.
Anatoly Ivanovich Kostin,
Doctor of Philosophy, professor, Comparative Political Program, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Russia), e-mail: ankost_@mail.ru
Vladimir Sergeevich Izotov,
Kandidat of Political Science Associate Professor, Comparative Politics Program, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Russia), e-mail: geogenesis@yandex.com
Intigam Bayram ogly Mamedov,
Kandidat of Political Science, Assistant, InternationaI Relations and Integration Processes Program, Political Science Department, Lomonosov Moscow
State University (Russia), e-mail: intiga-m@yandex.ru
ROUND TABLE: "THE STRATEGY OF SUSTAINABLE
DEVELOPMENT IN THE CONTEXT OF POLITICAL
PROCESSES OF THE 21st CENTURY"
This article provides a review of theses presented at the round table "The Strategy of Sustainable Development in the Context of 21st c. Political Processes," held at the Lomonosov Moscow State University Department of Political Science in conjunction with the VInternational Scholarly Congress "Global Studies-2017" (Moscow, September 25-30, 2017). Participants focused on the complex ofpolitical, philosophical, social and economic problems connected with the "sustainable deveIopment" category.
Key words: sustainable development, globalization, world civilization, crisis, balance of power, modernization, developing countries, "soft power," macro-region, turbuIence in worId poIitics, muItinationaI corporations, information war.
27 сентября 2017 г. на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова состоялся круглый стол «Стратегия устойчивого развития в контексте политических процессов XXI столетия», посвященный 100-летию со дня рождения известного советского и российского ученого, академика Никиты Николаевича Моисеева (1917-2000). Круглый стол прошел в рамках V Международного научного конгресса «Глобалистика-2017» на тему «Глобальная экология и устойчивое развитие». Модераторами круглого стола выступили преподаватели кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова — доктор философских наук, профессор А.И. Костин и кандидат политических наук, доцент В.С. Изотов.
С докладами на круглом столе выступили преподаватели факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова: доктор политических наук, профессор кафедры сравнительной политологии В.М. Капицын, доктор политических наук, профессор кафедры российской политики А.В. Манойло, доктор политических наук, профессор кафедры российской политики И.А. Василенко, кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры истории и теории политики О.В. Столетов, кандидат политических наук, преподаватель Д.С. Полулях, кандидат политических наук, преподаватель И.Б. Мамедов.
Среди выступающих были видные исследователи других научных центров и факультетов: доктор медицинских наук, профессор, академик РАН В.А. Черешнев; доктор философских наук, профессор кафедры ЮНЕСКО института государственной службы и управления РАНХиГС К.Х. Делокаров; доктор философских наук, профессор кафедры философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова В.Н. Расторгуев; доктор политических наук, доцент, главный научный сотрудник Центра проблем развития и модернизации института мировой экономики и международных отношений РАН Н.Г. Рогожина; доктор политических наук, профессор кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Т.Н. Самсонова; доктор политических наук, заведующая кафедрой теории и истории международных отношений Института международных отношений и социально-политических наук МГЛУ Г.М. Сидорова; доктор философских наук, профессор, начальник кафедры социологии и политологии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя В.Ю. Бельский; доктор политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии РУДН В.Г. Иванов; доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя А.Л. Золкин; кандидат философских наук, доцент кафедры философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.Г. Сытин; кандидат философских наук, директор института ЕврАзЭС В.А. Лепехин.
А.Г. Сытин в докладе на тему «Актуальность размышлений академика Н.Н. Моисеева о путях сохранения будущего России и мира» обратил внимание на междисциплинарный характер проведенных Н.Н. Моисеевым исследований. Широкую известность получили труды академика по прикладной математике, общей механике, математическому моделированию, численным методам математической физики, системному анализу, теории оптимального управления, моделям поведения биосферы в условиях антропогенных воздействий, экологии, экономике, теории познания, философии образования и эколого-политологическому образованию, философии истории, теории цивилизаций, математическим методам в социальных науках, конфликтологии, социальной и политической теории. Современный глобализирующийся мир Н.Н. Моисеев понимал как мир транснациональных корпораций, чье развитие направляется логикой прибыли. Как Н.Я. Данилевский и классики евразийства, Никита Николаевич рассматривал нашу страну как особый циви-лизационный тип и полагал, что существование этой «цивилизаци-онной ветви» имеет принципиальное значение для человечества в
целом, как повышающее его общую устойчивость цивилизационное разнообразие. Н.Н. Моисеев считал, что в ближайшем политическом будущем мира возможна ситуация «глобального тоталитаризма»: господство консолидированного Запада, поддерживаемое как экономической и военной мощью, так и доминированием в мировой информационной сфере. Однако такая система власти, по мнению Н.Н. Моисеева, не может быть устойчивой, поскольку игнорирует многие реально существующие в мире интересы. Она неизбежно должна привести к тяжелым мировым конфликтам, «столкновению цивилизаций». Существует ли из этой ситуации какой-то выход, в частности, для нашей страны? Этот вопрос был главным предметом размышлений Никиты Николаевича в последние годы его жизни. Ученый считал необходимым возродить «чувство национальной чести» и вести поиск того, что может стать опорой для силы народа в его стремлении преодолеть дальнейшую деградацию страны. На основе человеческого потенциала, коллективного интеллекта, еще не разрушенных до конца научных школ он предлагает создавать своеобразные очаги высоких технологий, корпорации, соединяющие в себе науку, образование и производство; сосредоточивать при этом внимание на тех «участках» научного и технологического развития, где у нас есть задел оригинальных разработок и где мы можем не «догонять» другие страны, а занять в мировой экономической системе «свою нишу».
Доклад В.А. Черешнева и В.Н. Расторгуева на тему «Дилемма Н.Н. Моисеева: концепция устойчивого развития — утопия или стратегия?» посвящен двойственному отношению Никиты Николаевича к концепции устойчивого развития. Учение Тейяра де Шардена о слиянии наций в единое целое, утверждении ноосферы как финала эволюции и истории, а также идеи В.И. Вернадского о человеке как геологообразующей силе планеты академик Моисеев рассматривал как великие утопии, во многом разнонаправленные и конкурирующие («финалистские», «алармистские» и «мотивационные»), в которых тем не менее содержится зерно истины — признание прав и ответственности коллективного интеллекта. Н.Н. Моисеев ввел в научный оборот понятие экологического императива как основного гаранта возможности развития мира без глобальной катастрофы, вероятность которой должна быть сведена к минимуму. Основной вопрос заключается, по словам Моисеева, лишь в том, произойдет ли переворот в организации общества стихийно, «когда переход будет связан с уничтожением значительнейшей части человечества (а может быть, и его полной гибелью) или с реализацией некой оптимальной стратегии перехода, разработанной коллективным интеллектом». Развивая мысль Моисеева, можно сказать, что
первым шагом на пути превращения утопии в стратегию может служить концепция устойчивого развития. В одной из своих работ, посвященных этой теме, он писал: «Я не стремлюсь искать замену термину sustainable development или предлагать другой перевод, который заменил бы явно неудачное "устойчивое развитие". Об этой банальной трактовке следует просто забыть. Но считаю совершенно необходимым придать термину иной смысл: устойчивое развитие — это реализация стратегии человека. Человечество в целом и каждая страна в отдельности будут встречать и преодолевать многочисленные кризисы, взлеты и падения. Это путь непрерывных поисков, а не устойчивое развитие. И чем научнее выверена стратегия, тем безболезненнее кризисы».
А.Л. Золкин, выступая на тему «Постглобализм и проблема цивилизационного суверенитета России», обратил внимание присутствующих на борьбу между странами и группами стран, которая приобретает цивилизационный характер. «В течение всей истории цивилизации предоставляли для людей наивысший уровень идентичности»1. Цивилизация — это не государство, не политический режим, не класс, не сеть, не сообщество, не группа индивидуумов и не отдельные индивидуумы. Цивилизация — коллективная общность, объединенная причастностью к одинаковой духовной, исторической, культурной, ментальной и символической традиции, члены которой осознают близость друг к другу независимо от национальной, классовой, политической и идеологической принадлежности. Сегодня пути цивилизационного и культурного развития Запада и России начинают расходиться. Различия фиксируются даже не на уровне политического и экономического развития, а на философском уровне понимания бытия. Абстрактные построения, созданные на основе обобщения локального исторического опыта, при попытке применения в другой системе исторических координат приводят лишь к крушению социально-политической системы, к хаосу, нигилизму и разочарованию.
Непонимание цивилизационных особенностей развития России, идеализация западноевропейских политико-правовых институтов приводит ко многим странностям российского нигилизма. Русская интеллигенция начинает отрицать собственную государственность, поскольку не понимает ее реальности. Фундаментальная проблема заключается в том, что Россия очень часто стремится построить культуру, которая противоречит цивилизационным основаниям ее существования. В частности, российская государственность и правовая традиция реальны в том смысле, что имеют свои исторические
1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2007. С. 44.
особенности сравнительно с западноевропейской политико-правовой и культурной традицией.
В.Ю. Бельский и В.А. Лепехин в докладе «Россия в ситуации нового цивилизационного вызова: его осознание и пути преодоления» подчеркнули, что сегодня по отношению к России актуален концепт цивилизационного «вызова-ответа» А. Тойнби, согласно которому важнейшим стимулятором формирования и развития локальных и трансрегиональных цивилизаций являются внешние вызовы, осознаваемые населением и элитами этих цивилизаций в качестве серьезной геополитической угрозы. Для эффективного ответа России на новые геополитические вызовы необходимо формирование (или, что более верно, восстановление) на ее базе полноценной и суверенной российско-евразийской цивилизационности. На базе пяти основных цивилизаций (США, Западная Европа, Китай, Индия, Латинская Америка и Северная Евразия с центром в России) сегодня углубляется экономическая интеграция, создаются трансрегиональные зоны свободной торговли с перспективой валютных союзов. Главным фактором объединения в России различных социальных, национальных и религиозных групп являются цивилизационные ценности, т.е. такие нравственные ценности, которые определяют дух и бытие нашего народа на всем протяжении его развития, не изменяясь даже в связи со сменой в РФ общественного строя.
В докладе «Глобализация как проблема современной цивилизации», К.Х. Делокаров рассмотрел кризис базовых ценностей современной цивилизации как последствия расширения инструментальной мощи человека и утраты им контроля над этим могуществом. Современные политики зачастую мыслят не глобально, а локально, исходя из своих частных интересов. Между тем фундаментальные проблемы человечества предъявляют к ведущим акторам мировой политики новые требования, учитывающие характер опасностей глобального характера. Глобализация — многоаспектное явление, и этот процесс по-разному происходит в экономике и политике, образовании и культуре. Инструментом решения возникающих проблем зачастую выступают новейшие компьютерно-информационные технологии, создающие свое пространство встреч культур и цивилизаций. Глобализация в самой общей форме по своей интенции стремится подняться над этническими, религиозными, форма-ционными и цивилизационными различиями. Следует различать глобализацию как социокультурный феномен и становление единой цивилизации, уходящей своими корнями вглубь истории. Мысль о необходимости формирования единого человечества без обособленных друг от друга государств высказывалась в истории давно. Мир так стремительно меняется, что становится не только все сложнее
строить долговременную картину цивилизационного развития, но и убедить общество в необходимости заниматься долгосрочными прогнозами. В европейской культуре с Нового времени и особенно с эпохи Просвещения наибольшее распространение получили эмпирически ориентированные позитивистские, неопозитивистские, феноменологические философские концепции. Именно разочарованием в результатах такой политики можно объяснить появление и распространение постмодернистских философских концепций, ставящих под вопрос роль разума, рациональности в современной культуре. Это сказалось и на понимании природы, сущности и перспектив современной глобализирующейся цивилизации, а также перспектив ее устойчивого развития. Глобализация включает в себя универсализацию свободного рынка. Его механизмы выступают инструментом адаптации различных стран к глобальным трансформациям. Свободный рынок открывает теоретически одинаковые возможности для всех стран. В реальности же конкуренция индустриально развитых и развивающихся стран невыгодна последним, поскольку они отстали в своем экономическом и технологическом развитии и могут поставлять на рынок только природные ресурсы. В подобной ситуации глобализация в ее современной форме выгодна главным образом индустриально развитым странам.
И.А. Василенко, выступая на тему «Глобализация, модернизация и культура: российский опыт посткоммунистических трансформаций и глобальные тенденции», заявила, что во многих модернизирующихся обществах традиционные культурные ценности и задачи политической модернизации приходили в состояние резкой конфронтации, возникал ценностный конфликт, который зачастую приводил к гражданской войне. Современные сравнительные исследования в сфере модернизации свидетельствуют: в тех случаях, когда политические действия несанкционированы национальной культурой, не воспринимаются в ней как «свои», они могут спровоцировать в обществе мощное массовое движение протеста, стремление уничтожить неприятные политические инновации, вернуться к традиционным политическим устоям. Сегодня уже очевидно, что процесс глобализации и информационной революции не унифицирует мировые политические культуры. Успешная практика модернизации с опорой на реинтерпретацию национальных традиций способствовала радикальному пересмотру основ самой модернизационной теории в современной политической науке. Концепция неомодернизации включает в себя наряду с идеей светской организации социальной жизни признание значимости религии и мифологии в духовной сфере, уважение к харизме традиционного лидерства, почитание авторитетов «старейшин» в политике, использование идеи коллек-
тивистской сплоченности общества. Полностью реабилитированы и традиционные ценности родства, семьи, факторы значимости групповой идентификации и солидарности. Таким образом, именно национальное, а не универсальное становится сегодня основой и движущей силой модернизационных процессов в глобальном мире. Россия сегодня также обозначила свою приверженность традиционным культурным ценностям, среди которых патриотизм, держав-ность, коллективизм, традиционная семья.
А.И. Костин и В.С. Изотов выступили с докладом «Устойчивое развитие в контекстах многомерного кризиса: политические и экономические измерения». Модераторы круглого стола обратили внимание участников на многовариантность развития мировой системы. Финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. запустил процессы генерации и взаимной индукции новых кризисов, охватывающих большинство сфер общественных отношений. Нельзя исключать возможность переформатирования всей международно-политической системы на основе суммарных последствий «неизвестного множества» кризисов на разных уровнях глобальной политики. Целесообразнее пересмотреть само прочтение «кризисов», признав их естественным спутником ускоряющейся глобализации. Попытки научной интерпретации и системного понимания происходящего могут быть связаны с возможностью становления нового междисциплинарного научного направления, предварительно названного «кризисологией». Теснейшая взаимозависимость кризисов и порождаемых ими рисков в глобальном сообществе становится очевидной. Устойчивое развитие находится под влиянием комплексных рисков, в том числе политического характера. Практика показывает, что традиционная трехгранная модель устойчивого развития (экология — экономика — социальная сфера), разработанная 30 лет назад, уже не способна охватить всю сложность происходящего. В нее необходимо включить как минимум два компонента — политику и идеологию. Взаимосвязанные кризисы среднего класса, демократии (в ее классическом понимании) и производных от нее идеологий препятствуют устойчивому развитию. Реализация глобальных стратегий в социально фрагментированных, деидеологизированных или инфицированных популизмом общественных системах представляется неосуществимой. Важным фактором станет дальнейшая экологизация политического и социального пространства, обусловленная императивами выживания человечества. При этом основную функциональную нагрузку должны взять на себя не только агенты экологического глобального регулирования, но и сетевые неправительственные организации. Наконец, с высокой степенью определенности можно прогнозировать дальнейшее развитие интеграционных
процессов, в результате которых наднациональные субъекты начнут выходить в область мировой политической власти.
Доклад Н.Г. Рогожиной «Развивающиеся страны: перспективы устойчивого развития» посвящен анализу «зеленых» проектов и средств повышения энергоэффективности в Индии и Китае. В экономическом отношении «зеленое» развитие способствует росту ВНП, стимулируя производство «зеленых» товаров и услуг, сокращая издержки производства, развивая современные технологии, повышая привлекательность рынков. С точки зрения охраны окружающей среды «зеленый» рост побуждает к более рациональному использованию природных ресурсов, являющихся главным источником конкурентоспособности развивающихся стран и основой существования большинства сельских жителей. В социальном плане «зеленое» развитие способствует повышению качества жизни населения, создает новые рабочие места, сокращает неравенство. Среди развивающихся стран экономическими, технологическими и политическими преимуществами для перехода к модели «зеленого» развития обладает Китай, который намерен к 2020 г. положить ее в основу своего экономического развития. Осуществляемая Индией модель индустриального развития является ресурсо- и энергозатратной, загрязняющей окружающую среду. Хотя в планах Индии значатся многие направления реализации зеленого развития — рециклирование отходов, повышение эффективности управления водными ресурсами, развитие органического сельскохозяйственного производства, совершенствование системы государственного регулирования над загрязнением, тем не менее главное внимание уделяется повышению эффективности использования энергетических ресурсов и реформированию энергетического сектора. При схожести задач, стоящих перед Индией и Китаем, возможности для их достижения у стран разные. Индия в большей степени зависит от помощи извне. По мнению экспертов МБРР, подготовивших в июле 2013 г. доклад «Диагностическая оценка выборочных экологических проблем в Индии», зеленый рост Индии не только необходим, но он и реален.
Доклад Г.М. Сидоровой «Проблемы устойчивого развития в африканских странах (на примере Демократической Республики Конго)» позволил оценить перспективы и проблемы реализации концепции устойчивого развития в странах Африканского континента. Заметное ухудшение в последнее десятилетие мировой хозяйственной конъюнктуры сказалось и на развитии африканских стран, вовлеченных в мировую хозяйственную систему. Особенно это проявилось в годы мирового экономического кризиса, резко обозначившегося в 2008 г. В Демократической Республике Конго (ДРК) мировой кризис, помимо кризиса финансов, спровоцировал кризис
промышленности, энергетики, продовольствия и сказался на «локомотиве» конголезской экономики — горнодобывающей отрасли. Незаконная добыча сырья — главное препятствие на пути мирного процесса в районе Великих Африканских озер. Глубинные проблемы, связанные с происхождением насилия в восточных районах ДРК, надо искать в справедливом доступе к недрам и прозрачном налогообложении добываемого сырья. Незаконная эксплуатация увеличивает риск возникновения новых конфликтов. В связи с этим перспектива устойчивого развития в центральном регионе Африки отодвигается на неопределенное время.
Т.Н. Самсонова в выступлении на тему «Консолидация современного российского общества как фактор его устойчивого развития» акцентировала внимание участников круглого стола на проблеме обеспечения устойчивости и полноценного развития общества после коренных изменений прежних общественно-политических ориентиров России. Успешное осуществление консолидации общества требует решения ряда насущных проблем. Прежде всего проблем глубокого социального неравенства в доходах и собственности, что провоцирует рост социальной напряженности и отчужденности граждан России. Значительная часть населения страны не имеет реального доступа к услугам качественной медицины и образования в связи с коммерциализацией этих сфер. Социальное неравенство приобретает наследственный характер. Коррупция в самых разных сферах российского общества стала, по существу, неотъемлемым элементом политической системы страны, представляя собой «не "порчу" механизма управления, а сам механизм»2. Еще одна серьезная проблема — низкая эффективность государственной власти, несовершенство системы государственного управления. Процессу консолидации российского общества в немалой степени препятствует неравномерное развитие регионов России. Наличие глубоких социально-экономических, идентификационных и других разломов между регионами не позволяет говорить о населении современной России как о единой сплоченной нации. Необходимым условием, можно сказать, основой общенациональной консолидации является доверие. Сейчас кризис доверия охватывает практически все сферы жизнедеятельности социума. Если насущные проблемы, которые можно перечислять и далее, не будут успешно решаться, а государство и политические лидеры — своевременно реагировать на
2 Фурман Д. Дилемма Медведева // Независимая газета. 2008. 7 февр. URL: http://www.ng.ru/ideas/2008-02-07/10_medvedev.html. См. также: Федоркин Н.С. Политическая культура и коррупция: грани совместимости // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2008. № 3. C. 35-47.
запросы граждан, может произойти углубление социальной разобщенности и усиление процессов дифференциации.
В.М. Капицын в докладе на тему «Балансы сил и их роль в сохранении преемственности в международных отношениях» представил авторский взгляд на международные форматы регулирования насилия, роль баланса сил и насилия в политике, а также на дисбалансы и необходимость сохранения преемственности в международно-политических процессах. Равновесие между легитимностью и властью на уровне государства означает, что поддержка, полученная определенной партией (лидером) от населения, закрепляет нормативную возможность (допустимость) применения отложенного (отсроченного) насилия для оправдания и сохранения такой поддержки. Балансы политических сил выстраиваются на основе признания нормативности отсроченного насилия, опирающегося, как правило, на ожидания большинства. Такая отсроченность насилия форматируется с помощью нормативных регуляторов (правовых, моральных, технических, официальных институтов и обычаев), которые всегда приобретают политический характер. Отложенное (отсроченное) насилие — необходимый элемент баланса сил государств в международном порядке и мировой политике, нормального функционирования международной системы. Форматирование регуляторов насилия поддерживает преемственность в развитии системы, предотвращая опасность «дисбаланса» и разрушения равновесия власти и легитимности. В международной системе, как в любой системе, должен функционировать генокод сохранения и восстановления преемственности и устойчивости системы. Таким генокодом является центральная ось, заложенная Вестфалем, — договоренности наиболее влиятельных (по-настоящему суверенных) держав о правилах применении насилия, соответствия последнего легитимности. Разрушение этого генотипа обозначает радикальную реформу, революцию (контрреволюцию) или даже крупномасштабную войну.
О.В. Столетов в докладе «"Мягкая сила" России в Большом Средиземноморье в условиях макрорегионализации современного мира» рассмотрел вопрос концептуализации понятия «макрорегионализация» в научно-исследовательской литературе, проанализировал особенности и роль макрорегиона Большого Средиземноморья для России, а также механизмы использования Россией «мягкой силы» в данном регионе. В настоящее время ведущие государства мира, отвечающие на вызов глобальной политико-военной и экономической турбулентности, становятся ключевыми субъектами макрорегионализационной динамики, проявляющейся, в частности, в развитии экономической интеграции, формировании институцио-
нальных рамок международной кооперации на правительственном и неправительственном уровнях, возрастании транснациональных миграционных потоков. Регион Большого Средиземноморья играет ключевую роль в международных политических, торговых, социокультурных коммуникациях на пространстве так называемой «Большой Евразии». Важным фактором, усиливающим значимость Большого Средиземноморья для России, является возрастание региональных угроз. Проводниками «мягкой силы» России в Большом Средиземноморье на текущий момент являются представительства Россотрудничества, деловые советы Торгово-промышленной палаты, ведущие российские медиакомпании, некоммерческие и образовательные организации, в том числе созданные недавно, занимающиеся в своей публичной дипломатии значимыми для России и государств макрорегиона проблемами. Основное внимание в работе данных структур уделяется вопросам этноконфессионального, а в более широком плане — межкультурного диалога, что обусловлено сохранением в регионе острых противоречий, проявляющих себя в конфликтных отношениях различных стран.
В докладе И.Б. Мамедова «Иранская модель регулирования отношений с иностранными топливно-энергетическими корпорациями» был представлен анализ особенностей иранской внешнеэкономической политики в сфере разведки и добычи углеводородных ресурсов. Отличительной особенностью правовой системы Ирана от остальных Прикаспийских государств является запрет концессио-нальных отношений с иностранцами для создания промышленных предприятий. Более того, Правительству Ирана запрещено нанимать на работу иностранных экспертов без одобрения Меджлиса исламского совета. Иранская экономическая система основывается на принципе предотвращения иностранного господства над экономикой Ирана. Так, в стране запрещены любые соглашения, которые могут привести к установлению иностранного господства над природными и экономическими ресурсами Ирана. Законодательство запрещает создание для иностранных инвесторов преимущественных условий, так как это может привести к монополизации ими рынка. Однако Горный кодекс возлагает на государство функцию поощрения частных вложений в добывающую промышленность. Кроме того, в Иране сформирован правовой механизм, позволяющий обойти конституционный запрет. Buy-back (обратная покупка) — договорная форма, согласно которой государство в лице соответствующего министерства или государственной нефтяной компании пользуется услугами иностранных компаний по разведке и эксплуатации месторождений. После выполнения всех работ государство «выкупает» месторождение обратно, возмещая затраты иностранной компании.
При этом часто возмещение происходит не в денежной форме: компания получает определенный объем углеводородных ресурсов.
Доклад В.Г. Иванова «Межстрановые сравнительные рейтинги и глобальные бенчмарки как ориентиры устойчивого развития» был посвящен процессу институционализации нового инструмента информационного и внешнеполитического влияния, выраженного во «власти/силе рейтингов» (charts power). Начиная с 1990-х гг. в мире происходит «рейтинговая революция»: популяризация, легитимизация и превращение в реальную форму власти целого ряда межстрановых индексов, оценивающих и сравнивающих страны по разнообразным критериям и на основе различных методологических принципов. Сравнительные межстрановые индексы тесно связаны с международным бенчмаркингом. Бенчмаркинг представляет собой сопоставительный анализ практик, процессов, институтов по различным индикаторам на основе определенных эталонных показателей. В целом бенчмаркинг является скорее практико-ори-ентированной, чем исследовательской деятельностью, и нацелен на достижение практических результатов. Значительный властный потенциал заключается в «способности глобальных бенчмарков маскировать нормативные повестки дня за языком нейтральных и технократических оценок», а также «нейтрализовывать» и «универсализировать» разные ценностные системы. Разрабатываемые в ведущих западных странах и популяризируемые глобальными СМИ сравнительные межстрановые рейтинги оказывают все большее воздействие (как фактическое, так и потенциальное) на политические решения, ориентиры государственной политики, на мотивацию и поведение элит, научный прогресс, институциональное развитие, экспертное сообщество, СМИ и общественное мнение, внешнеполитический имидж стран и даже на экономическую и политическую стабильность. Несомненные достижения формирующейся «рейтинговой инфраструктуры» глобальных процессов в целом недостаточны для того, чтобы рассматривать наиболее известные государствоведческие и сопоставительно-институциональные рейтинговые проекты в качестве легитимных ориентиров устойчивого развития на региональном и глобальном уровнях.
Д.С. Полулях в выступлении на тему «Искусственный интеллект как потенциальный фактор турбулентности в мировой политике и вызов устойчивому развитию» обратил внимание участников круглого стола на феномен кибертурбулентности и его влияние на общественно-политическую жизнь. Роль виртуального пространства повышается, оно наравне с физико-географическим пространством становится важнейшей системой коммуникации современного общества. Для кибертурбулентности характерна борьба децентра-
лизованных анонимных пользователей, с одной стороны, и структур кибернадзора (правительств, спецслужб, корпораций) за идентифицированными пользователями — с другой. Кроме того, все более турбулентным мир делают такие информационно-коммуникационные феномены, как киберпреступления, хакерство, компьютерные вирусы, интеллектуальные машины, информационно-компьютерные симулякры, новые финансовые технологии (криптовалюты), искусственные нейросети. Особое внимание следует уделить развитию искусственного интеллекта, который открывает массу новых возможностей. Следует отметить, что искусственный интеллект, как и любая другая технология, может использоваться как для решения проблем человечества, так и для создания новых. Правительствам и другим ответственным субъектам в скором времени придется формулировать особую стратегию по отношению к развивающимся системам искусственного интеллекта.
А.В. Манойло в докладе «Операции и технологии информационной войны» коснулся вопроса о необходимости исследования технологий информационных войн, применяемых в современных международных отношениях и мировой политике. Информационные войны в современном мире стали одним из привычных факторов окружающей нас действительности. Каждый из нас ежедневно оказывается в фокусе действия той или иной информационной атаки, несущей заряд убийственной агрессии, направленной как на общество в целом, так и на сознание каждого человека в отдельности. Вместе с тем большинство наиболее опасных операций информационной войны американского происхождения имеет в своей основе одну и ту же стандартную организационную схему, представляющую собой последовательность информационных вбросов, разделенных периодами экспозиции (информационной «тишины») и согласованных по времени, целям, задачам и объектам воздействия. Такая схема включает мероприятия подготовительного этапа и серии двухка-скадных итерационных циклов, состоящих из первичного информационного вброса, первого периода экспозиции, получения обратной связи, механизма коррекции, формирующего пул информации для повторного вброса, повторного вброса информации, основанной на субъективных оценках эмоциональной реакции объекта атаки на предыдущий вброс, второго (в рамках одного итерационного цикла) периода экспозиции, получения обратной связи для анализа реакции объекта атаки на повторный вброс, механизма коррекции и нового информационного вброса, основанного на субъективных комментариях и оценках эмоциональной реакции на предыдущий вброс. Так, в операции информационной войны начинается новый
итерационный цикл, схема которого идентична предыдущему, только что завершившемуся, циклу.
В процессе дискуссии отмечалось, что концепции устойчивого развития нуждаются в дальнейшей проработке. Вопросы трактовки и интерпретации данной категории еще недостаточно исследованы. При этом эффективное изучение устойчивого развития возможно только в рамках междисциплинарного подхода, с использованием широкого спектра методов и инструментов научного знания. В этом плане наиболее перспективным представляется изучение устойчивого развития в контексте политической глобалистики и экополитологии.
Участники круглого стола сошлись во мнении, что особенностью современного этапа дезинтеграции стало обострение комплекса взаимосвязанных общемировых проблем. Прежде всего это сохранение и актуализация угрозы ядерной войны; взрывная активизация мирового терроризма; неконтролируемый рост населения; сокращение невозобновляемых природных ресурсов (исчерпаемость которых может стать главным препятствием дальнейшего ресурсного обеспечения глобализации); экологические угрозы и тесно связанные с ними проблемы здравоохранения; нерешенность продовольственных проблем; сохранение отсталости развивающихся стран; кризис практической реализации концепции устойчивого развития, предполагающей достижение баланса экологической, экономической и социальных сфер.
Круглый стол вызвал большой интерес у молодых ученых. В качестве слушателей и участников в дискуссиях круглого стола принимали участие студенты, аспиранты и молодые ученые. Участники круглого стола выразили общее мнение о плодотворности дискуссии и выступили с предложением продолжить традицию проведения круглого стола на площадке факультета политологии в рамках международных научных конгрессов «Глобалистика».
Круглый стол в рамках Международного научного конгресса «Глобалистика» проходит уже третий раз и стал традиционным. В 2015 г. он был посвящен 75-летию выдающегося российского философа А.С. Панарина. По итогам круглого стола в издательстве Московского университета в 2016 г. вышла коллективная монография «Кризис цивилизации в контексте политических процессов XXI века»3. В 2013 г. круглый стол прошел на тему «Проблемы глобальной политики в контексте кризиса цивилизации» и был посвящен 150-летию со дня рождения ученого, мыслителя и общественного деятеля В.И. Вернадского.
3 Кризис цивилизации в контексте политических процессов XXI века / Отв. ред. А.И. Костин. М.: Издательство Московского университета, 2016.
ЛИТЕРАТУРА
Кризис цивилизации в контексте политических процессов XXI века / Отв. ред. А.И. Костин. М.: Издательство Московского университета, 2016.
Федоркин Н.С. Политическая культура и коррупция: грани совместимости // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2008. № 3. C. 35-47.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2007. REFERENCES
Kostin, A. I. (ed.) Krizis tsivilizatsii v kontekstepoliticheskikh protsessov 21 veka. Moscow: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 2016.
Fedorkin, N. S. "Politicheskaia kul'tura i korruptsiia: grani sovmestimosti," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 18. Sotsiologiia ipolitologiia, No. 3, 2008, pp. 35-47. Huntington, S. Stolknovenie tsivilizatsii. Moscow: AST, 2007.
