CC BY
23
СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Круг лиц, нарушенные права и свободы которых могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 125, 125.1 УПК РФ
Айзенберг Наталья Алексеевна,
аспирант кафедры уголовного процесса Саратовской государственной юридической академии E-mail: natalieisenberg@mail.ru
В данной работе исследуется проблема определения круга лиц, в отношении которых нарушены законные правомочия, а согласно положениям статей 125, 125.1 УПК РФ в которых определено право обжалования нарушений гражданин может им воспользоваться. В результате исследования современного научного дискурса в этой области был сделан вывод о том, что права и свободы лиц могут быть нарушены вследствие того, что они не будут признаны потерпевшими. Показано, что существующая правовая модель не позволяет в том числе обеспечить сохранность материальных благ в случае, если их статус участника процесса не будет нормативно закреплен. В заключении работы исследованы толкование прав и свобод Верховным Судом России. Рассмотрены некоторые мнения ученых относительно понятий «заявитель», «иные лица», а также предлагаются пути совершенствование правового регулирования в данной области.
Ключевые слова: уголовный процесс, обжалование, участники уголовного судопроизводства, институт обеспечения прав личности в уголовном процессе, граждане, имеют право обжалования нарушений согласно положениям статей 125, 125.1 УПК РФ.
Законодательство Российской Федерации, в том числе уголовно-процессуальное, направлено на защиту прав личности и ее интересов. Институт обеспечения прав личности представляет собой совокупность норм, гарантирующих защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Граждане, чьи права были нарушены в результате действия должностных лиц, охраняются законом согласно Конституции РФ (ст. 52) [1].
Согласно положениям статей 125, 125.1 УПК РФ определено право гражданина обжаловать постановления органа дознания, том числе дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные действия или бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, в случае, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или стать причиной ограничения доступа граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления [2].
В научном дискурсе были представлены различные мнения, относительно мнений о содержании таких дефиниций как «конституционные права и свободы». В частности, в научной литературе исследуется мнение относительно возможности ее применения как критерия для автономизации судебных полномочий, определенных положениями ст. 125 УПК РФ [3].
Пленум Верховного Суда РФ с 2009 г. осуществляет поиск институционального механизма решения данного проблема в законодательстве. В результате исследования нескольких вариантов Постановления, был сформирован неполный перечень решений и форм бездействия сотрудников прокуратуры и органов предварительного расследования. Исполнение этих или иных постановлений суда может привести нанесению конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и ограничивает доступ граждан к правосудию.
Неоднократно, на досудебных этапах в рамках уголовного процесса сотрудники органов дозна-
5 -о
сз
<
ния, своими решениями о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника или допуске законного представителя, об избрании и применении мер процессуального принуждения, нарушают конституционные права и свободы.
Неправовые действия или бездействие должностных лиц, препятствующие обращению лица за судебной защитой нарушенного права, в частности, отказ в признании потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и др. [5].
Таким образом, согласно положениям статей 125, 125.1 УПК РФ гражданам, чьи права, по их мнению, нарушены, предоставлена возможность обращаться с жалобами в суд на досудебных этапах в рамках уголовного процесса.
Расхождение в п. 1 ст. 125 УПК России касается граждан, у кого есть право на судебное обжалование. Опираясь на достаточно обширную судебную практику по данному вопросу, при применении ст. 125, 125.1 УПК РФ существуют ограничения, связанные с установлением правомочий субъекта на судебное обжалование.
По мнению В.А. Виноградова при применении ч. 2 ст. 125 УПК России такого понятия, как «заявитель», обладающий правом обратиться с жалобой в суд на решения и неправовые действия или бездействие должностных лиц.
Прежде, чем рассматривать ту или иную жалобу, сначала надо выяснить статус подателя заявления, и какое отношение заявитель имеет к данному уголовному делу, и не оказываются ли они «иными лицами» [6].
Н.С. Курышева под данным термином определяет «физических и юридических лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, но вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе предварительной проверки информации о преступлениях, а также при расследовании уголовных дел, независимо от степени урегулирования их процессуального положения. К ним относятся и лица, не принимавшие участия в процессуальной деятельности, если их конституционные права были нарушены или поставлены под угрозу нарушения процессуальными действиями и решениями органов расследования, прокурора. Это может быть связано, в частности, с производством осмотра в жилище, обыска, выемки; наложением ареста на имущество (включая денежные вклады и ценные бумаги); арестом, осмотром и выемкой почтово-телеграфных отправлений; контролем и записью переговоров. Иные лица имеют право на обжалование в той части, в которой процессуальные действия и решения — затрагивают их интересы. Круг таких лиц законом 2 не ограничен. К ним могут относиться любые граж-й дане, предприятия, учреждения и организации, ° оказавшиеся в сфере производства по уголовным 1 делам» [7, с. 51]
Значение имеет определение данного круга лиц, так как исследуется досудебный этап, при этом предмет обжалования оказываются решения и неправовые действия или вообще бездействие сотрудников право исполнительных органов в рамках данного уголовного процесса.
Следовательно, субъектов обжалования можно классифицировать на две категории:
- участники уголовного судопроизводства, указанные в главах 6 и 7 УПК РФ;
- иные лица, чьи интересы затронуты процессуальными действиями (бездействием). Перечень указанных «иных лиц» нормативно
не прописан. Этим он отличается от участников уголовного судопроизводства. По мнению Ярко-вой В.А. «иные лица» - круг лиц, кому было отказано по тем или иным причинам в возбуждении уголовного дела. Также возможно игнорирования их признания участниками уголовного процесса в результате действия сотрудников правоохранительных органов, согласно положениям статей 125УПК России. По мнению самих «иных лиц» они имеют материальные интересы в данном судопроизводстве. Это потенциальные потерпевшие [8, с. 17].
Потенциальные потерпевшие - физические и юридические лица, которым причиняется ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Пост. 1) говорится, что «иное лицо», а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель может обжаловать действия (бездействие) соответствующих должностных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. В Пост. 1 приведены следующие примеры таких лиц: поручитель (ст. 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК РФ), залогодатель (ст. 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.
Некоторые юристы отмечают, правомочия «иных лиц» сохраняются неопределенными, в отличии участника уголовного судопроизводства. Конституционные права и обязанности участников уголовного судопроизводства нормативно закреплены в положении статей УПК России.
С.А. Синенко отмечает, что вопрос процессуального статуса заявителя меньше по объему прав статусу потерпевшего. Заявителю очень сложно
защищать свои интересы на досудебных этапах в рамках уголовного процесса.
Значительной группой иных лиц являются заявители о совершенном преступлении, а также лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, а также их представители.
Следовательно, в нормах УПК РФ не содержится полный перечень лиц, нарушенные права которых могут быть обжалованы в данном порядке.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица только в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, только на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства. Причиной этого является обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно следовать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (п. 5 Пост. 1).
Согласно мнению ученых обжалованию подлежат действия органов предварительного следствия, если они касаются таких прав человека, как право на неприкосновенность жилища (обыск или выемка в жилище), право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ) и др. Анализируя судебную практику последних лет, можно говорить о многочисленных нарушениях сотрудниками правоохранительных органов конституционных прав и свобод граждан. Эти нарушения выражаются в отказе принятия к рассмотрению жалоб от «иных лиц».
Жалобы по этим вопросам рассматриваются в процессе досудебного производства. При этом, по мнению Р.В. Ярцев и О.А. Безруков указывают, что суды относятся к ним, как второстепенным [14, с. 70]. При этом нормативно закреплено участие лица в судах в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК России реализовываются в случае, если затрагиваются его интересы.
Значимой задачей является формирование правоприменительной практики рассмотрения жалоб в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ как к разработке плана действия защиты прав и законных интересов граждан.
Анализируя вышесказанное, можно говорить, что необходимо выявить и определить тех граждан, которые имеют право на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом действия или бездействия служащих правоохранительных органов в случае обеспечения прав личности
в уголовном процессе. На сегодняшний день это является приоритетным направлением уголовного процесса. Так, в настоящий момент, приобретает значение вопрос относительно пострадавших лиц, но не признанными таковыми в рамках уголовного дела, в связи действием или бездействием служащих правоохранительных органов в случае обеспечения прав личности в уголовном процессе различными формами заявлению о совершении преступления [15, с. 24].
В заключении хотелось бы отметить, что возможно признать верным мнение О.В. Рябковой, В.А. Виноградовой и других исследователей в части определения тех граждан, которые обладают правом обжаловать те или иные решения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 125, 125.1 УПК РФ заявитель определяется как субъект обжалования. Таким образом, их можно определять как круг лиц, для обеспечения прав личности в уголовном процессе.
Развитие института контроля судебных органов является инструментом в части обеспечения прав личности в уголовном процессе. Следовательно, недопустимо ограничение права на судебное обжалование только на том основании, что лицо было признано как «иное лицо». По нашему мнению, жалобу на решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, имеет право заявить не только участники уголовного судопроизводства, но и иные лица, если действия или решения затрагивают их права и законные интересы.
Литература
1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 14 марта 2020 г., № 1- ФКЗ) // Рос. газета. 1993. 25 дек.; 2020. 04 июля.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
3. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: Омский госуниверситет, 2004. С. 160; Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Ур. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2004. С. 90; Цурлуй О.Ю. Основы судебного порядка рассмотрения жалоб в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография / О.Ю. Цурлуй. Москва: Юрлитинформ, 2013. С. 39.; и другие работы.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://www.consultant.
5 -а
сз
<
CM О)
ru/document/cons_doc_LAW_84964/ (дата обращения: 01.08.2022).
5. Россинский С.Б., Роговая С.А. Предмет обжалования в суд действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокуратуры: от теории к практике // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3. С. 48.
6. Виноградова В.А. Субъекты обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование (ст. 125 УПК РФ) // Российский следователь. 2016. № 3. С. 19.
7. Курышева Н.С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора / Н.С. Курышева. Москва: Юрлитинформ, 2009. 239 с.
8. Ярковой В.А. Некоторые проблемы судебного контроля в досудебном производстве // Законодательство и практика. 2005. N 1 (14). С. 17-19.
9. Будаев Б. М., Цэдашиев Б.Г. К проблеме обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование // Администратор суда. 2013. № 3. С. 33-36
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_84964/ (дата обращения: 10.05.2022)
11. Ковтун Н.Н. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / Н.Н. Ковтун, Р.В. Ярцев; Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Нижегородской области. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 2006. 111 с.
12. Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.А. Синенко. Хабаровск, 2013. 25 с.
13. Гаджирамазанова П.К. Некоторые вопросы реализации потерпевшими права на обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2012. № 2. С.183-187.
14. Безруков О.А., Ярцев Р.В. Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ: ошибки судов и злоупотребление правом // Уголовный процесс. № 6. 2017. С. 66-74.
15. Виноградова В.А. Субъекты обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование (ст. 125 УПК РФ) // Российский следователь. 2016. № 3. С. 19-24.
THE CIRCLE OF PERSONS WHOSE VIOLATED RIGHTS AND FREEDOMS CAN BE APPEALED IN ACCORDANCE WITH THE PROCEDURE PROVIDED FOR IN ARTICLES 125, 125.1 OF THE CODE OF CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Aizenberg N.A.
Saratov State Law Academy
This paper examines the problem of determining the circle of persons in respect of which legal powers are violated, and according to the provisions of Articles 125, 125.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, which define the right to appeal against violations, a citizen can use it. As a result of the study of modern scientific discourse in this area, it was concluded that the rights and freedoms of individuals may be violated due to the fact that they will not be recognized as victims. It is shown that the existing legal model does not allow, among other things, to ensure the safety of material goods if their status as a participant in the process is not legally fixed. In conclusion, the work explored the interpretation of rights and freedoms by the Supreme Court of Russia. Some opinions of scientists regarding the concepts of «applicant», «other persons» are considered, as well as ways to improve the legal regulation in this area are proposed.
Keywords: criminal procedure, appeal, participants in criminal proceedings, the institution of ensuring the rights of the individual in criminal proceedings, a complaint filed in accordance with Articles 125, 125.1 of the Code of Criminal Procedure, the circle of persons entitled to file a complaint in accordance with Articles 125, 125.1 of the Code of Criminal Procedure.
References
1. The Constitution of the Russian Federation: adopted by popular vote on December 12, 1993 (with amendments and additions. dated March 14, 2020, № 1- FKZ) // Russian newspaper. 1993. 25 Dec.; 2020. 04 July.
2. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation: feder. Law № . 174-FZ of December 18, 2001 // Sobr. zakonodatelstva Ros. Federation. 2001. № 52 (part 1). Article 4921.
3. Azarov V.A., Tarichko I. Yu. The function of judicial control in the history, theory and practice of the criminal process of Russia. Omsk: Omsk State University, 2004. p. 160; Muratova N.G. The system of judicial control in criminal proceedings: issues of theory, legislative regulation and practice: abstract. dis. ... doctors of law. sciences': 12.00.09 / Ur. state law. acad. Yekaterinburg, 2004. p. 90; Tsurlui O. Yu. Fundamentals of the judicial procedure for the consideration of complaints in the pre-trial stages of criminal proceedings: monograph / O. Yu. Tsurlui. Moscow: Yurlitinform, 2013. p. 39.; and other works.
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 dated February 10, 2009 «On the practice of consideration by courts of complaints in accordance with Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_84964 / (date of appeal: 01.08.2022).
5. Rossinsky S.B., Rogovaya S.A. The subject of appeal to the court of actions (inaction) and decisions of the preliminary investigation bodies and the prosecutor's office: from theory to practice // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2020. № 3. p. 48.
6. Vinogradova V.A. Subjects of appeal against actions (inaction) and decisions of officials of bodies carrying out criminal prosecution (Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation) // Russian investigator. 2016. № 3. p. 19.
7. Kurysheva N.S. Issues of proceedings on a complaint against actions (inaction) and decisions of the investigator, investigator and prosecutor / N.S. Kurysheva. Moscow: Yurlitinform, 2009. 239 p.
8. Yarkova V.A. Some problems of judicial control in pre-trial proceedings // Legislation and practice. 2005. N 1 (14). pp. 17-19.
9. Budaev B. M., Tsedashiev B.G. To the problem of appealing actions (inaction) and decisions of officials carrying out criminal prosecution // Court Administrator. 2013. № 3. pp. 33-36
10. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of February 10, 2009. № 1 «On the practice
of consideration by courts of complaints in accordance with Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_84964 / (accessed: 10.05.2022)
11. Kovtun N.N. The practice of judicial control over decisions and actions (inaction) of public procedural bodies that restrict the rights and legitimate interests of an individual in criminal proceedings: an educational and practical guide / N.N. Kovtun, R.V. Yartsev; The Office of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation in the Nizhny Novgorod region. Nizhny Novgorod: Publishing House of the Volga-Vyatka Academy of State Service, 2006. 111 p.
12. Sinenko S.A. Ensuring the rights and legitimate interests of the victim in criminal proceedings: abstract. dis. ... cand. jurid. Sciences / S.A. Sinenko. Khabarovsk, 2013. 25 p.
13. Gadjiramazanova P.K. Some issues of the victims' right to appeal in accordance with Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation // Bulletin of Dagestan State University. Series 3: Social Sciences. 2012. № 2. pp. 183-187.
14. Bezrukov O.A., Yartsev R.V. Complaints in accordance with Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: errors of courts and abuse of law // Criminal procedure. № 6. 2017. pp. 66-74.
15. Vinogradova V.A. Subjects of appeal against actions (inaction) and decisions of officials of bodies carrying out criminal prosecution (Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation) // Russian investigator. 2016. № 3. pp. 19-24.
