CC BY
448Кровавые наветы в СССР
Уже почти тысячу лет иудаизм и евреев в целом сопровождает уродливый флер обвинений в употребления человеческой крови для изготовления мацы. В Россию эти обвинения пришли относительно поздно - в конце XVIII - начале XIX веков. Однако это не помешало за сто с небольшим лет провести почти два десятка ритуальных процессов. Наиболее известным из них был двухлетний киевский процесс, получивший название «дела Бейлиса», во время проведения которого практически все население было завалено антисемитской литературой. Эта кампания добралась аж до Дагестана, где в 1911 году евреи города Тарки были обвинены в похищении девочки-мусульманки в ритуальных целях, и Грузии, где подобные обвинения выдвигали против евреев, живших в Сурами и Сачхере.
Не изменилась ситуация и после захвата власти большевиками. В 1922 г. в Саранске некий еврей Сегаль был привлечен местным Уполномоченным ВЧК к ответственности по обвинению в ритуальном убийстве местного мальчика. Сегаля спасло обращение в ЦБ евсекций, которая отправила отношение в ВЧК с просьбой прекратить дело, объясняя его возникновение «низким политическим уровнем» саранских чекистов1.
Навет 9.10.1922 - в евотдел явился еврей из Саранска, его обвинили в ритуальном убийстве, и в это поверило ГПУ (394) (д. 97); 18.10. 1927 - Брянская губерния - ритуальный навет (87) (д. 171).
Экономические неурядицы периода нэпа приводят к новой вспышке антисемитизма и волне кровавых наветов по всей стране -Брянск, Закавказье, средняя Азия, северный Кавказ.
Во время Великой Отечественной войны среди обвинений, распространявшихся нацистской пропагандой, был и кровавый навет. В 1943 г. нацисты даже издали книгу о ритуальных убийствах на языках народов СССР и распространили ее на оккупированной территории2. Едва отшумела Вторая мировая война, как в СССР объявилась новая напасть - «борьба с космополитизмом». Своего апогея она достигла в 1953 году, пиком стало так называемое «Дело врачей». В том же году, на волне вновь усилившегося антисемитизма,
имел место первый отмеченный после войны случай «кровавого навета» (в Симферополе)3.
Последний за доперестроечную историю СССР серьезный всплеск ритуальных обвинений приходится именно на эпоху отте-§ е пели, причем на ту ее часть, когда политика властей была все более § и более антирелигиозной. Известный исследователь Б. Пинкус пи-g. | шет о трех подобных случаях4. Ныне их известно около десяти. ® |. Можно выделить три основных района их возникновения - Литва, § 8 Кавказ и Узбекистан.
| g Первый из цепочки наветов обнаружил себя в Вильнюсе, где в til & 1957 г. прошел слух о том, что евреи зарезали мальчика «на мацу», о | а в самой синагоге обнаружена фабрика фальшивых денег и испол-g нительный орган арестован. Местные евреи на всякий случай пред-| почли отсидеться по домам5. Поскольку опровержением навета 00 никто заниматься не стал, то спустя год навет возник вновь в небольшом городе Плунге (Литва) 10 сентября 1958 г. Две женщины в возрасте около 30 лет обвинили жившего в городе еврея в том, что он пытался украсть семилетнего сына одной из них, а также похитил некую девочку. Вскоре к ним присоединилась некая Ю. Друнгенс-ке, утверждавшая, что лично видела, как еврей тащил уже двух девочек. Семилетний мальчик указал в качестве места, куда еврей тащил девочек дом еврея Гольдмана, служивший плунгенским евреям неофициальной синагогой. Это еще больше укрепило подозрения горожан, воспитанных на вековой антисемитской пропаганде, говорившей об употреблении евреями человеческой крови, и существенно подкрепленной нацистами во время войны. Собравшаяся толпа (около 600 человек) окружила дом Гольдмана и начала самочинный обыск. Даже после того, как прибывшие милиционеры, в свою очередь, обыскали дом Гольдмана и, ничего там не обнаружив, предложили собравшимся выбрать группу лиц, которые могли бы удостовериться в невиновности евреев, толпа не успокоилась. По классическому сценарию подобных дел распространился слух о том, что евреи подкупили милиционеров и те помогают им прятать похищенных детей. В окна дома полетели камни, начали раздаваться крики «Бей евреев!». Только спешно переброшенные в город армейские части смогли навести порядок. Было арестовано 14 че-
ловек, в том числе и Ю. Друнгенске. Она признала, что выдумала всю историю с похищением, но не могла объяснить почему. Вероятно, речь шла о больном воображении. По закону арестованные должны были быть осуждены, однако советскому руководству не хотелось затевать судебный процесс, который доказал бы существо- т 8 вание в СССР антисемитизма. Кроме того, никакого физического 0 урона плунгенским евреям нанесено не было, а их душевное состо- * 0 яние мало кого интересовало. Посему в отношении Ю. Друнгенс- о Р ке, у которой обнаружилось еще одно смягчающее вину обстоятель- ре е ство - 8 детей, было решено ограничиться предупреждением. Ос- Н о тальных приговорили к 15 суткам тюрьмы «за хулиганство»6. 0 ® В 1963 г. в Вильнюсе, после того, как за неделю до начала Песаха Э р (именно в это евреям по антисемитской мифологии евреи и изготов- |< ляют мацу) была похищена, изнасилована и зверски убита 6-летняя § девочка, навет появился вновь, но постепенно затих. :
В Грузии первый навет датируется апрелем 1960 г., когда жена работника районной прокуратуры в городе Зестафони после того, как обнаружила у шестилетнего сына ранки на руках, немедленно предположила, что это дело рук евреев (было опять начало Песаха), и, собрав толпу пошла обыскивать дома евреев. Дело дошло до драки, но никто из ее участников наказан не был, что способствовало распространению навета дальше7. Местом следующего из них стал курорт Цхалтубо, где в июне 1962 г. приехавший из РСФСР инвалид войны Н. Бомзе был обвинен в источении крови без убийства у 6-летнего внука местного священника и по этому обвинению провел 37 дней в тбилисской тюрьме. Лишь вмешательство И. Эренбурга, которому местные евреи направили письмо об этом деле, способствовало освобождению Бомзе. Впрочем, по настоятельной «рекомендации» республиканского прокурора Бердзе-нишвили, ему пришлось уехать не только из Цхалтубо, но и из Грузии, поскольку там распространялись слухи о том, что еврея, мол, выпустили за взятку8.
Но наиболее серьезным из этих наветов было так называемое «Буйнакское дело». 9 августа 1960 года в газете «Коммунист», издававшейся в городе Буйнакск горкомом КПСС в том числе и на языках коренных народов Дагестана, была опубликована антирели-
гиозная статья, подписанная неким Д. Мармуцовым (по одной версии он был депутатом одного из местных сельсоветов, по другой -простым «беспартийным колхозником»9). Называлась она «Аллаха-на да ел еркин», что переводится как «Даже без Бога дорога откры-§ е та» или «Без Бога дорога также широка». В ней, в частности, содер-§ жался такой пассаж: «Они (евреи - С.Ч.) верили, согласно своей а | религии, что пить мусульманскую кровь раз в году было бы хоро-® а шо. Некоторые евреи покупали соответственно от 5 до 10 грамм § о мусульманской крови, которую они смешивали с водой в большой 'I ¡к бочке и продавали как воду, соприкоснувшуюся с кровью мусуль-о. & манина»10.
СО Г;
о | Статья произвела эффект разорвавшейся бомбы. Напечатанная § в центральной городской газете, она, естественно, была принята | населением как официальная линия партии. Положение усугуб-00 лялось тем, что г. Буйнакск был религиозным центром всех мусульман Северного Кавказа. Неудивительно, что результатом публикации статьи стало повсеместное распространение антиеврейских настроений.
Горские евреи, против которых, собственно, и была направлена статья, немедленно обратились в Буйнакский горисполком и к муфтию Северного Кавказа М. Курбанову с просьбой опровергнуть столь тяжкие обвинения, выдвинутые депутатом сельсовета. Однако адресаты обращения не откликнулись на просьбу, опровержений не последовало, обстановка накалялась, и горские евреи вынуждены были направить делегацию в столицу ДАССР г. Махачкалу к Первому секретарю Дагестанского обкома КПСС А. Даниялову для того, чтобы просить об опровержении клеветы и наказании виновных. Семь делегатов, представлявших четыре крупнейших еврейских общины Дербента, Буйнакска, Хасавюрта, а также Махачкалы, 17 августа 1960 года отправляются «на поиски правды».
Между тем упомянутая обличительная статья попадает «на Запад», где вызывает широчайший резонанс как яркий пример государственного антисемитизма в СССР. На центральное руководство СССР обрушился шквал возмущенных откликов представителей международной общественности. В то время как еврейская делегация безуспешно обивала начальственные пороги в Махачкале (де-
легатам было отказано в приеме у Даниялова), и трое окончательно отчаявшихся делегатов вернулись домой, а четверо оставшихся 5 сентября решились на смелое предприятие - поездку в Москву и непосредственное обращение к высочайшему руководству. Гневное возмущение мировой общественности вынудило ЦК КПСС при- | о нять экстренные меры к тушению стремительно разгоравшегося 0 скандала. * 0
Сначала предпринимается попытка «успокоить» разбушевав- 0 Р шихся горских евреев путем наказания «стрелочников». Был лишен е § депутатских полномочий автор нашумевшей статьи Д. Мармудов, Н о что весьма тяжко сказалось на его дальнейшей судьбе. Был уволен 0 ® главный редактор «Коммуниста», литературный сотрудник, гото- тЭ вр вивший заметку Мармудова к печати, а также лектор горкома. Ру- 8< ководство Буйнакского горисполкома отделалось строгим выгово- в ром «за отсутствие бдительности и политического контроля»11. : В «Коммунисте» от 6 сентября 1960 года было опубликовано опровержение, в котором статья «Аллахана да ел еркин» была охарактеризована как «грубая политическая ошибка», «дикая и низкая клевета», имеющая цель «возродить ненависть к евреям». Однако принятые «меры», как и следовало ожидать, не удовлетворили оскорбленных евреев. Делегаты оставались в Москве весь сентябрь, не оставив бесплодных попыток пробиться «наверх» за справедливостью (они так и не попали на прием к М. Суслову и Л. Ильичеву, занимавшим посты Секретарей ЦК по агитации и пропаганде, а также к члену Политбюро А. Микояну и Председателю Совета Национальностей ВС СССР Я. Пей-ве). Начальственным потолком оказался зампред Совета по делам религиозных культов Рязанов, которого они якобы даже поблагодарили за принятые меры.12 3 октября последние делегаты выехали в Махачкалу.
Для успокоения общественного мнения в Западной Европе, США и Израиле Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС вынужден был разработать две комбинации.
Согласно одной из них, информацию о государственном антисемитизме в СССР должен был опровергнуть независимый и уважаемый на Западе наблюдатель. На эту роль был выбран член Прези-
дентского совета Общества «СССР-Франция» А. Блюмель. 8 октября 1960 г. он встретился в Москве с зампредом Совета по делам религиозных культов Рязановым и сотрудником Европейского отдела указанного Совета Задорожным. Появление статей, подобных § е статье Д. Мармудова, Рязанов и Задорожный объяснили перехлес-§ тами антирелигиозной пропаганды! и дали понять, что это явление g | распространяется не только на иудаизм: «На одну статью против ® g еврейской религии приходится до сотни статей, направленных про-§ 8 тив православия». Рязанов уверял Блюмеля, что Совет и ЦК КПСС | g решительно борются с проявлениями антисемитизма в печати, при-I & ведя в качестве примера «Буйнакское дело» и наказанных «стрелоч-§ | ников». Доводы Рязанова, так же, как и заявление министра культу-g ры СССР Е. Фурцевой: «В СССР около 220 миллионов жителей. | Среди них, естественно, имеется несколько глупцов», полностью 00 убедили А. Блюмеля, видимо, не подозревавшего о навязанной ему роли, в том, что антисемитизм в СССР является маргинальным явлением и не только не поддерживается властями, но и преследуется ими. Об этом он поведал в письме к Президенту Ассоциации бывших граждан Советского Союза в Израиле И. Рабиновичу, активно участвовавшему в кампании по разоблачению государственного антисемитизма в СССР, утверждая, что во Франции было бы намного труднее наказать автора статьи, подобной статье из «Коммуниста».
Вторая комбинация была разработана специально для умиротворения влиятельнейшей еврейской общины в США. В письме Л. Ильичева Секретарю ЦК по идеологии П. Поспелову предлагалось направить в газету «NY Gerald Tribune», наиболее усердно обсуждавшую положение евреев в СССР, через посредство московского корреспондента газеты «Морган Фрайхайт» С. Рабиновича, подготовленное в ЦК письмо, которое должны были подписать известные горские евреи, опровергавшие бы мнение о государственном антисемитизме в СССР. Согласие Поспелова было получено быстро, и 10 декабря 1960 г. С. Рабинович отослал в США письмо, адресованное главному редактору «NY Gerald Tribune», якобы переданное ему группой горских евреев во время его пребывания в Дагестане.
Данное письмо, подписанное колхозницей и депутатом ВС ДАССР Г. Давыдовой, писателями X. Авшалумовым и М. Бакле-вым, машинистом Дербентского депо X. Гадмоловым, врачом Буй-накской городской больницы Г. Бабаевым и председателем колхоза Ш. Абрамовым, главным образом было направлено против опуб- т 8 ликованной 4 ноября 1960 года в «NY Gerald Tribune» статьи -g 0 Д. Ньюмена о горских евреях, в которой доказывалось, в том чис- * 0 ле на основании статьи из «Коммуниста», что горские евреи нахо- о Р дятся в СССР на положении дискриминируемого меньшинства. ре е Статья Д. Ньюмена характеризовалась как «грубое искажение дей- е о( ствительного положения вещей», а Д. Ньюмен обвинялся во введе- но е нии в заблуждение читателей «NY Gerald Tribune». В противовес Э Р статье, жизнь горских евреев была обрисована в мажорных тонах, |< подтверждением чему должен был служить сам список подписан- в тов. Статья «Аллахана да ел еркин», по мнению авторов письма, : была «исключительным случаем... ошибкой безответственных журналистов, сделанной без всякого злого умысла». Авторы заявляли: «... подобного никогда не было и, мы уверены, никогда не будет» и уверяли в том, что виновные в появлении статьи понесли должное наказание.
Неудобные факты «авторы» письма предпочли замалчивать. Например, они не упомянули о том, что опровержение статьи Д. Мармудова и наказание виновных, а фактически - «стрелочников», последовало не 10 августа, как они уверяли, а лишь 6 сентября, то есть почти месяц спустя, после гневных протестов мировой общественности.13
Подобными «пожарными» мерами руководство СССР добилось того, что скандал постепенно затих. Однако какие-то слухи о нем, видимо, проникли в среднюю Азию. Поэтому, начиная с 1961 г., там год за годом один за другим следуют наветы.
14-20 сентября 1961 г. истерия навета господствовала в Марге-лане. Здесь еврейка М. Юсупова была обвинена в похищении и убийстве 2-ленего мальчика, сына узбека Абдусатарова. Толпа узбеков во главе с отцом мальчика и при участии местной милиции бросилась обходить еврейские дома, подвергая избиению всех, попавшихся на ее пути, евреев. Был арестован 90-летний отец Юсупо-
вой. Все успокоились только после того, как выяснилось, что мальчика украла бездетная мусульманская семья14. А затем дважды - в 1962 и 1964 гг. - в Ташкенте. 9 мая 1962 г. семидесятилетняя А. Бан-шева была обвинена в истечении крови из уха. И до того, как выяс-§ е нилось, что ребенок, у которого евреи якобы брали кровь, просто по-§ ранился от удара об угол стены, были избиты десятки евреев15. Наи-g | более драматично разворачивались события в Ташкенте в 1964. ® g 15 мая 1964 г. там пропал девятилетний мальчик узбек. Сразу же по-§ 8 шли слухи, что его похитили евреи, высасывающие кровь у детей. | ^ Начиная с 20 мая в старом городе Ташкента группы возбужденных til & узбеков с лозунгами «Долой жидов!» и «Жиды-людоеды, убирай-§ | тесь вон из Ташкента» начали избивать попадавшихся им на пути о евреев. Милиция предпочитала не вмешиваться, а некоторые мили-| ционеры вообще заявляли, что не уверены в невиновности евреев. 00 Трудно сказать, дошло бы дело до полномасштабного погрома или нет, но, к счастью для евреев, 25 мая мальчик был обнаружен, изнасилованным и убитым, но убитым так , что вся его кровь осталась при нем. После этого напряжения стало потихоньку спадать, чему способствовали и организованные наконец-то с помощью Уполномоченного лекции, посвященные разоблачению этого мифа, и, к середине июня 1964 г., обстановка нормализовалась16. Возникает вопрос: почему ареной наветов стали именно эти области, а не, например, Украина? Одной из причин распространения подобных наветов именно в этих областях, возможно, было восприятие титульными народами национальных окраин евреев как союзников центральной власти, а поскольку во всех трех районах существовало мощное националистическое движение (на Украине оно только начиналось), то его участники могли вполне осознанно повторять действия народовольцев в 1881-1882, рассчитывавших с помощью еврейских погромов расшатать центральную власть. Помимо прочего на литовцев могли произвести впечатление рассказы об антисемитской риторике венгерских повстанцев и сторонников Гомулки в Польше, обеспечившей им успех и популярность среди населения. Кроме того, на этих территориях (в отличии от Украины) власти практически сквозь пальцы смотрели на бытовой национализм, среди аспектов которого был и антисемитизм. И в какой-то момент
республиканская и союзная верхушка просто упустили момент, когда активность местных политагитаторов на ниве антисемитизма перешла все допустимые границы. Поражающая каждый раз пассивность местных властей регионального уровня может объясняться тем, что местные вожди, краем уха слышавшие антииудаистскую | о риторику в центральных изданиях, могли некоторое время полагать, 0 что речь идет об очередной инициативе Центра и потому «не высо- * 0 вывались» до тех пор, пока из Москвы не приходило соответству- о0 вр ющее распоряжение. «Буйнакское дело» и другие наветы показали, е | что антисемитизм в Советском Союзе пронизывал все слои обще- Н о ства, от простых обывателей, с готовностью проглатывавших лю- 0 § бую антисемитскую наживку, до высочайших руководителей госу- Э Р дарства, пресекавших подобные безобразные националистические с< выпады только под угрозой международного скандала. в
Кроме наветов в конце 1950-х - начале 1960-х по стране прока- : тилась волна нападений на синагоги. В конце сентября была сожжена сторожка на еврейском кладбище в Малаховке, причем погибла сторожиха, задохнувшаяся в дыму. Разбросанные рядом с пожарищем листовки, подписанные аббревиатурой БЖСР («Бей жидов, спасай Россию!»), призывали «изгнать жидов из торговли» и повторяли прочие антисемитские измышления, которые, кстати, могли быть почерпнуты и у Маркса с его знаменитым заявлением о деньгах, как о бое евреев. Параллельно с этим начались осквернения еврейских кладбищ, а в адрес синагог начали приходить письма с угрозами поджога. В Грузии экономическое процветание общин обернулось против них - с начала 1960-х начинаются попытки рэкета под угрозой уничтожить синагоги. В январе 1962 г., после того, как кутаисские евреи отказались заплатить вымогателям 100 000 рублей, прогремел взрыв рядом с одной из местных синагог. В апреле по схожей причине была сожжена синагога в небольшом городе Цхакая. Во всех этих случаях, так же как при наветах, власти либо бездействовали, либо предпочитали не привлекать никого к суду. Единственный известный нам судебный процесс - над малаховскими поджигателями был закрытым, несмотря на то, что, по свидетельству И. Эренбурга, первоначально он должен был быть открытым. Возникает вопрос - почему? По нашему мнению, одной из
причин, по которой власти могли стремиться не проводить открытых процессов над антисемитами, было нежелание признавать, что, в нарушение всех провозглашенных догм, антисемитизм в стране существует. Возможно, существовало опасение, что как только рух-§ е нет первый пропагандистский постулат о жизни в СССР, за ним пос-
§ ледуют и остальные. а | После окончания антирелигиозной кампании в доперестроеч-® а ный период больше не было зафиксировано ни одного факта наве-§ о та. Впрочем, в это время понятие того, что евреи пьют кровь, пере-'I ¡к ходит в число аксиом маргинальной народной культуры. Можно & вспомнить, к примеру, известную песню Высоцкого «Антисемиты», о | где эти утверждения доведены до гротеска: «Но тот же алкаш мне § сказал после дельца, что пьют они кровь христианских младенцев. | И как-то в пивной мне ребята сказали, Что очень давно они бога 00 распяли! Им кровушки надо - они по запарке замучили, гады, слона в зоопарке!»17.
Новый всплеск подобных обвинений начинается с конца 1980-х, когда в связи с объявлением политики гласности на поверхность выплыли самые дикие суеверия. Апогея эта волна достигает в 1992-1993 гг. В конце 1992 г. следователь И. Лещенков, ведущий дело об убийстве о. Александра Меня , направил литератору Я. Кротову перечнь вопросов, ответы на которые он хотел бы получить. Среди этих вопросов был и такой: «В печати и иных источниках отмечались следующие явления и факты, сопровождавшие или предшествовавшие убийству о. А. Меня:
а) Дата Усекновения главы Иоанна Предтечи 11 сентября - это дата уничтожения проповедника и крестителя. В этот же день состоялись похороны о. А. Меня, который так же был проповедником и крестителем.
б) Согласно общепринятому иудейскому религиозному закону (Шулхан Арух) о. А. Мень считался апикоресом.
в) Ритуальные убийства совершаются в канун еврейского Нового Года. В 1990 г. еврейский Новый год отмечался 21 сентября.
г) Накануне убийства о. А. Меня, т.е. 8 сентября 1990 г., духовный руководитель мирового еврейства рабби Менахем М. Шнеер-
сон обратился в канун еврейского Нового года с посланием «К сыновьям и дочерям народа Израилева». Знакомы ли Вам эти факты и если да, то в какой мере, из каких источников? Случайными или закономерными, на Ваш взгляд, они являются? Ваши доводы? Что входило в содержание указанной выше речи рабби М.М. Шнеерсона?»18.
А в мае 1993 г. обвинение евреев в употреблении человеческой крови было опубликовано на страницах «Правды». Впрочем, газета быстро извинилась под напором возмущенного общественного мнения.
1 РГАСПИ, ф. 445, оп.1, д. 47, л. 395, 399
2 Письмо Г. Маневича Президенту АН СССР М.В. Келдышу // ЕС. Т. 8. Иерусалим, 1975. С. 68-69
3 Советские евреи пишут Илье Эренбургу. Иерусалим, 1995. С. 306.
4 Pinkus B. The Jews of the Soviet Union // The history of a national minority. P. 232.
5 ГАРФ, ф. 6991, оп. 3, д. 132, л. 119.
6 РГАНИ, ф.5 , оп. 30, д. 277, л. 78-80.
7 ГАРФ, ф. 6991, оп. 3, д. 1551, л. 12.
8 Советские евреи пишут Илье Эренбургу. 1943-1966. Иерусалим, 1993. С. 431-437.
9 ГАРФ, ф. 6991, д. 1367, лл 4-5.
10 Мармудов Д. Аллахана да ел еркин // Коммунист, 9 августа 1960 г.
11 РГАНИ ф. 5 оп. 33 д. 141 л. 21. и оп. 34 д. 91 л. 36.
12 РГАНИ ф. 5 оп. 34 д. 91 л. 36.
13 Чарный С. Буйнакское дело // Тирош. Вып. 3. М., 1997.
14 ГАРФ, ф. 6991, оп. 3, д. 1429, л. 31-32
15 ГАРФ, ф. 6991, оп. 3, д. 1429, л. 33
16 ГАРФ, ф. 6991, оп. 3, д. 1751, л. 128-135.
17 http://www.kulichki.com/vv/images/spacer.gif.
18 http://www.krotov.org/yakov/dnevnik/1992/19921113.html.
