Кросс-культурные стили управления персоналом организации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

5. Электронный ресурс: http://bigc.ru/publications/bigspb/km/itkm/

6. Электронный ресурс: http://www.sap.com/cis/solutions/mobility/index.epx

А.Б. Дихтярь

КРОСС-КУЛЬТУРНЫЕ СТИЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ

CROSS-CULTURAL MANAGEMENT STYLE OF HUMAN RESOURCE MANAGEMENT

Аннотация: в условиях мировой глобализации большую роль стало играть влияние кросс-культурных факторов в системе управления персоналом организации. На сегодняшний день успешность предприятия напрямую зависит от грамотности подхода к работе с персоналом. Как добиться результата, если управление затрагивает межкультурные аспекты? В данной статье автор поднимает вопрос, правильно ли утверждать, что стиль управления в Европе в значительной степени обусловлен характером глубоко укоренившихся культурных сил народа.

Ключевые слова: кросс-культурный менеджмент, управление персоналом, культурные различия, стиль управления, организация труда.

Abstract: ^oss-cultural factors became a very important aspects in case of personnel management. The success of the enterprise depends on the literacy approach to working with the staff. How to achieve the result, if there is cross-cultural aspects? The author raises the question of whether to assert that the style of governance in Europe is largely due to the nature of the deep-rooted cultural forces of the people. This article is part of a series of articles on the subject of building a system of personnel management in a cross-cultural organizations.

Keywords: ^oss-ml^ral management, human resource management, cultural differences, management style, labor organization

Традиционно последние десятилетия господствующей моделью управления в мире были сначала американская, а затем японская. Считалось, что в каждой стране, тем не менее, существует специфическая модель управления, сформированная под влиянием национального культурного наследия [4]. В данной статье автор поднимает вопрос, правильно ли утверждать, что стиль управления в Европе в значительной степени обусловлен характером глубоко укоренившихся культурных сил народа, то есть, руководят ли французы своими компаниями иначе, чем датчане?

Существует два подхода к этой проблеме, которые можно условно назвать «свободой от культуры» и «зависимостью от культуры». Сторонники первого из них -«свободы от культуры» - утверждают, что стиль управления является следствием более глубокой логики индустриального развития. Способ, каким в компаниях осуществляется управление персоналом, менее зависит от культуры страны, чем от размеров этих компаний, используемых в них технологий и их промышленного окружения [2]. Логика конкурентной борьбы, в которой участвует венчурное предприятие, основана на передовых know-how и навыках обучения и требует соответствующей модели управления. Приверженцы противоположной точки зрения -«зависимости от культуры» - утверждают, что в разных обществах культурные условия способствуют формированию своеобразных относительно устойчивых моделей мышления и поведения, разделяемых большинством их членов. Каждое новое

© А.Б. Дихтярь, 2012

поколение, по мере того как оно принимает убеждения и ценности предыдущего, воспроизводит культурное наследие страны. Хотя в рамках экономики компании конкурируют в различных условиях, внутри страны все они сталкиваются с одними и теми же культурными обстоятельствами, что заставляет их принимать похожие структуры и стили руководства, соответствующие существующим в обществе культурным силам. Сравнительные исследования в области управления доказали, что японцы руководят своими компаниями совершенно иначе, чем американцы.

Следовательно, национальная культура действительно может выступать в качестве причины возникновения различных способов организации компаний и управления ими. Тем не менее, она не обязательно является доминирующим фактором, влияющим на стиль управления. Размышляя о европейских моделях управления, следует иметь в виду две эти точки зрения. Такие модели - будь то итальянская, немецкая, шведская, французская или британская - это идеализированные типы [1]. Все формы идеализации имеют один большой недостаток: они не всегда соответствуют реальности. Более того, не следует заблуждаться по поводу того, что можно описать принятый в стране стиль управления так, чтобы охватить все существенные проблемы.

Разнообразие культур повлияло на национальные стили управления [1, 4]. Однако, как уже упоминалось, говорить о национальном стиле управления следует с осторожностью, поскольку при этом мы оперируем стереотипами, основанными на некотором усредненном представлении об обществе. Ниже эти стереотипы представлены пятью различными моделями управления: французской, британской, немецкой, итальянской и шведской [1]. Их рассмотрение помогает понять особую проблему европейской управленческой реальности, каковой является межкультурная природа управления, которая может быть неправильно понята из-за различий в позициях, обычаях, нравах и образе жизни.

Особенности французской модели централизованного управления

Франция - это пример повсеместного использования формальных процедур, писанных правил, схем и структур. Французской культуре гораздо менее свойственно стремление рисковать, чем английской или шведской. Эту ее черту можно было бы рассматривать как наследие картезианской философии, в которой особое внимание уделяется определенности, порядку, единству и взаимосвязи сущего. Бюрократизация с ее правилами, инструкциями и сложной системой коммуникаций является мощным орудием, позволяющим сделать сложное действие предсказуемым и заслуживающим доверия. Поэтому французские управленческие методы предупреждения и планирования, похоже, прекрасно приспособлены для того, чтобы контролировать риск. Существует, вероятно, очень мало стран, где умеют заставить бюрократическую структуру работать эффективно. Франция, несомненно, принадлежит к их числу. В последние годы во Франции, как и в других странах, было много разговоров о создании более плоской иерархии, стимулирующей персонал и повышающей гибкость. Без сомнения, сегодня все это вынуждает бюрократию сдавать позиции.

Особенности британской модели прагматического управления

Если в XIX веке Великобритания занимала доминирующее положение в промышленности, то после окончания Второй мировой войны она утратила свою экономическую силу и конкурентные преимущества. Однако за последнее десятилетие появились явные признаки оздоровления британской экономики и повышения ее глобальной конкурентоспособности. Портер видит в недостатках британской системы образования то, что высококачественное образование было доступно немногим. Более того, в системе образования, где предпочтение отдается искусству, классическим языкам и литературе, изучение инженерного дела и технологии вытесняется на второй план. Это повлияло и на общество вообще, и на менеджмент в частности. Отношения между управляющими и рабочими часто характеризуются недоверием и

враждебностью, являющимися следствием конфликта интересов двух классов. Британские управляющие традиционно делают упор на навыки общения и прагматизм. Присущая им вежливость, искренность, самоконтроль и самодисциплина суть культурные активы. Они не ищут работы на всю жизнь и устойчивой карьеры в пределах одной компании; скорее, правила игры - это частая смена того и другого. Поэтому британские компании не слишком склонны вкладывать значительные средства в обучение и переподготовку служащих.

Особенности немецкой модели профессионального управления

В стране, разделенной в результате Второй мировой войны, западногерманская промышленность, чья производственная база была серьезно повреждена, полностью ориентировалась на Запад. Явно делая упор на качество, технологии и технические новшества, немецкие компании в последние десятилетия достигли значительных позиций на международных рынках. Характерные черты немецкого метода управления можно обнаружить в национальной системе образования - внимание к инженерному делу, техническому обучению и ремеслам. Немецкие рабочие владеют знаниями и навыками, далеко выходящими за рамки потребностей любой профессии. Техническая ориентация немецких менеджеров иногда проявляется в упорном стремлении к совершенству, способствующему появлению «сверхинженерного» продукта. Немецкая система управления предполагает наличие тесно связанного между собой технического и управленческого персонала, поддерживаемого высококвалифицированными рабочими. Высокий уровень квалификации позволяет им действовать посредством более плоской иерархии и шире простирать свой контроль. Несомненно, пунктуальность, педантизм, дисциплина, аккуратность и методичность - это качества, характерные для немецкой модели управления.

Особенности итальянской модели зависимого управления

Итальянская модель управления интересна по ряду причин. Итальянцы демонстрируют необычный динамизм и предприимчивость, создавая промышленность, которая может вступить в соревнование глобального масштаба. Большинство конкурентоспособных итальянских компаний - малые и средние. Итальянский стиль управления тесно связан с понятием семьи. Такой перенос мог бы объяснить, почему итальянцы предпочитают личные контакты: они стремятся создать сети доверенных лиц, аналогичные семье. Они особенно подозрительно относятся к сомнительным структурам, таким как матричная организация, искажающая четкие линии командования и компетенции при принятии решений. Стиль их руководства отличается властностью, акцентирует иерархию. Руководители итальянских компаний имеют право на привилегии, а их подчиненные охотнее принимают неравенство, чем шведы, подчеркивающие ценности равноправия.

Особенности шведской модели ангажированного управления

Послевоенное процветание Швеции в известной степени достигнуто благодаря хорошо обученной рабочей силе и международной ориентации экономики. Социальная структура шведского общества характеризуется, скорее, равноправием и склонностью к сотрудничеству, чем элитарностью и поощрением конкуренции. Это могло бы объяснить шведский стиль управления как более демократичный и ориентированный на достижение согласия. Шведы желают сотрудничать и лояльно относятся к компании. В структуре и стиле руководства шведских компаний отражены такие социальные ценности, как доверие, демократия и сотрудничество. Их организационная структура более сложна, чем четко определенная и предсказуемая бюрократия.

Отвечая на поставленный вопрос в начале статьи можно отметить, что, безусловно, стиль управления в Европе в значительной степени обусловлен характером глубоко укоренившихся культурных сил народа, однако в условиях деятельности Европейского союза потеря индивидуальных корреляций культурного управленческого

профиля неизбежна. Дальнейшее развитие моделей управления каждого отдельного государства в огромной степени будет зависеть от развития экономического фона в мировой политике.

По мнению автора, на данный момент прослеживается явная тенденция размежевания экономического союза, что неизбежно приведет к углублению культурно-национальных черт каждого государства. Это отразится на стилях управления, безусловно. Будет ли этот факт благотворно влиять на развитие бизнеса остается вопросом. Однако факт влияния культурных факторов на систему управления персоналом очевиден.

Литература

1. Васильев В. Модели кросскультурного менеджмента. - Великий Новгород,

2002.

2. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом). Менеджмент. 1996.

3. Прохоров Ю.Е., И.А Стернин. Русские: коммуникативное поведение. - М.,

2007.

4. Тромпенаарс Ф., Хампден-Тернер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобального бизнеса / Пер. с англ. Самсонова Е.П. - М., 2004.

С.Ю. Копельчук

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ С ИСПОЛНИТЕЛЯМИ ПРОЕКТОВ КАК УСЛОВИЕ ГИБКОСТИ УПРАВЛЕНИЯ

FEEDBACK FROM IMPLEMENTING PROJECTS AS A CONDITION OF MANAGEMENT FLEXIBILITY

Аннотация: Управление государственными инвестиционными программами имеет высокое значение для создания и обновления капитальных фондов страны. Но существующая система директивного планирования таких программ содержит в себе массу недостатков. В мировой практике в этом отношении активное применение находит система индикативного планирования. Применение данного планирования наравне с развитием обратной связи с исполнителями программ и проектов является актуальным вопросом для отечественной экономики и рассматривается в данной статье.

Ключевые слова: инвестиции, программы, проекты, планирование, управление.

Abstract: management of public investment programs is of high value to create and update the capital assets of the country. But the current system of directive planning of these programs contains a lot of shortcomings. In international practice in this regard is the active use of the system of indicative planning. Application of this plan along with the development of feedback from the artists of programs and projects is a key issue for the domestic economy and is considered in this paper.

Keywords: investments, programs, projects, planning, management.

Как известно, выполнение государственных инвестиционных программ в российской экономике характеризуется низкой эффективностью. Опыт развитых государств подтверждает активную роль научных и исследовательских учреждений в государственных инвестиционных программах, что для российской экономики остается

© С.Ю. Копельчук, 2012