CC BY
2DOI: 10.48647/IFES.2021.36.27.026
Е.Л. Логиновский
КРИЗИСНЫЙ ЭТАП ОТНОШЕНИЙ КНР И КНДР В ОТРАЖЕНИИ СЕВЕРОКОРЕЙСКОЙ ГУМАНИТАРИСТИКИ (2014—2017)
Аннотация. В период 2014—2017 гг., когда отношения администраций Ким Чен Ына и Си Цзиньпина находились в заметном кризисе, наука КНДР оставила значительное количество свидетельств, сообщающих о взглядах гуманитариев страны на Китай. В этом отношении важны отраслевые журналы КНДР по гуманитарным и общественным наукам, в том числе серия философии и экономики и серия языкознания «Вестника Университета имени Ким Ир Сена».
Для северокорейских работ, где рассматривается Китай, характерна не прямая критика китайских реалий, а разработка проблем, имеющих тесную связь одновременно с КНДР и Китаем. Наиболее часто проблемы отношений с КНР рассматриваются в трудах по актуальным вопросам экономики и политологии. Опосредованное изложение взглядов северокорейских работников общественных наук по вопросам отношения кдействующей администрации КНР встречается в критических статьях, где часто рассматриваются известные в Китае экономические и политические теории, а также в работах по вопросам филологии. Теоретические дебаты о западных теориях
экономической и политической организации, распространенных в КНР, изначально имели целью показать несогласие Пхеньяна с позицией Пекина, но со второй половины 2014 г. чаще наблюдается близость мнений китайских и северокорейских властей по ряду концепций.
Самые существенные работы, где показано критическое отношение к соседней стране, возникли в 2014—2015 гг. в серии философии и экономики. В 2016—2017 гг. тема Китая затрагивается редко и без достаточной ясности, что сильно затрудняет оценку корреляции взглядов руководства КНДР на Китай со взглядами ученых страны.
Ключевые слова: КНДР, Китай, наука, идеологические дискуссии, Милтон Фридман, экономический неолиберализм.
Автор: Логиновский Егор Леонидович, независимый эксперт. E-mail: login-egor@mail.ru
Loginovskii E.L.
The Crisis in Sino-DPRK Relations: a North Korean Humanities' Vision, 2014—2017
Abstract. The North Korean humanities produced some significant evidences clarifying its stance towards China while Kim Jong Un's government had experienced crisis in its relations to Xi Jinping's administration between 2014 and 2017. In particular, one may find useful what is written in the research papers, published by the Journal of Kim II Sung University, concerning the issues of philosophy and economics, and language and literature.
As a rule, no direct criticism of Chinese phenomena is allowed as North Korean research works mostly deal with the issues DPRK and PRC enjoy a close relation to, thus inviting other researchers to analysing broader economic and political agenda. From early to mid-2014, North Korean scholars developed vast criticism of Western economic and political theories that have gained popularity inside China, apparently to manifest Pyongyang's disagreement over Xi's position. From about late 2014, the DPRK regime mostly echoes PRC official views onto certain ideas widely discussed in mainland China.
The most interesting and precise studies, highly critical of China, were released in 2014 and 2015 thanks to the efforts of North Korean economists and political analysts. Later, academics in the North Korean humanities seldom addressed China-related issues, lacking clarity at the
same time. Consequently, one may not fully understand whether the DPRK authorities' China vision had had any correlation with that of the country's scholarship, should he or she rely on the works produced in 2016 and 2017.
Keywords: DPRK, China, science, discussion of ideological trends, Milton Friedman, economic neoliberalism.
Author: Egor L. LOGINOVSKII, independent scholar (e-mail: login-egor@mail.ru).
В течение 2010-х гг. и в особенности на пороге третьего десятилетия XXI в. корееведы различных стран многократно находили новые свидетельства крупных перемен, которые претерпевает Северная Корея в целом и северокорейское общество в частности. Специалисты обращают внимание, что если политика и экономика исследуются относительно детально, то по культуре КНДР на любом иностранном языке еще нет обобщающих обзоров удовлетворительного качества. Нужно, однако, учитывать, что и в хорошо известных широкому читателю направлениях исследований под маркой нового продукта мысли продолжают выходить заведомо устаревшие работы, явно подстроенные под сложившееся на Западе сугубо негативное стереотипное восприятие КНДР. В этих условиях не следует удивляться, что попытки неспециалистов презентовать отдельные элементы культуры республики зачастую реально оказываются грубейшим искажением соответствующих реалий, прямо проистекающим из идеологических предпочтений, которые исключают КНДР и ее жителей из «цивилизованного» мира. Между тем, анализ смысловых и технических особенностей кино, музыки, литературы и многих других областей культуры страны позволяет расширить понимание путей глубокой трансформации общества республики при Ким Чен Ыне.
Научные достижения КНДР также можно с полным правом включить в список ценных источников знания о характере перемен внутри страны и восприятии международных событий внутри нее. Для целей данной статьи мы воспользуемся рядом наиболее показательных откликов академической общественности КНДР на ситуацию в двусторонних отношениях Северной Кореи и Китая 2014— 2017 гг., т. е. в период, когда в отношениях новоизбранных админи-
страций Ким Чен Ына и Си Цзиньпина наиболее отчетливо проявлялись именно кризисные тенденции. Самого пристального анализа в этой связи заслуживают две серии «Вестника Университета имени Ким Ир Сена» по гуманитарным и общественным наукам: серия философии и экономики и серия языкознания. Задача анализа корреляции позиций властных кругов и академического сообщества КНДР облегчается тем, что такие издания обычно выходят в традиционно установленные сроки (№ 1 — январь, № 2 — апрель, № 3 — июль, № 4 — октябрь).
Философия и экономика. Очевидно, официальный Пхеньян санкционировал скрытую критику Китая уже на рубеже 2013—2014 гг. Об этом говорит работа Ким Чхоль Хо (январь 2014 г.), помещенная сразу после передовой статьи на внутриполитическую тему. Ким фактически касается темы азиатского, в первую очередь восточно-азиатского, регионализма, хотя и не называет ни одной страны открыто. Рассуждая о необходимости создания «региональной организации» для достижения «политической самостоятельности региона», автор положительно отзывается об опыте Африканского Союза. В статье выдвигаются претензии к «некоторым странам региона», которые обладают привилегиями относительно других таких же стран и прилагают недостаточно усилий к «превращению региона в независимый». Автор при этом отмечает, что усиление собственных позиций невозможно без поддержания экономических связей с соседними странами, и в целом у него красной нитью проходит тезис о достижении «экономической самостоятельности и мощи» [Ким Чхоль Хо].
Следует полагать, что критика собственно политики Пекина, а затем и положения дел Пхеньяна на китайском направлении резко усилилась в апреле 2014 г. Ценный вклад здесь принадлежит Хён Ноылю, который выступил с критикой идей М. Фридмана (1912— 2006), широко известного представителя американского экономического неолиберализма. Хён так ставит задачу лицам, принимающим решения:
Мы должны устойчиво противостоять проискам «неолиберализма», пестуемого империалистами, и «глобализации» и «интеграции», исходящим из него, а также решительно бороться за сохранение
превосходных черт нашей нации и отстаивать её независимость [Хён Ноыль, с. 53].
Мы рассматриваем подобные публикации в академической прессе КНДР как отражение актуальных на тот момент указаний республиканского Центра по вопросу отношений с КНР. Концепции М. Фридмана по меньшей мере с конца 1980-х гг. пользуются огромным авторитетом в политической и научной среде Китая, причем смена идеологических трендов не сказывается на официальном статусе этих воззрений. К примеру, в мае 2016 г. Си Цзиньпин упомянул представительный ряд политических и экономических трактатов европейских и американских мыслителей, которые он ранее читал. Среди прочих Си назвал и труд Фридмана «Капитализм и свобода» [Xi Jinping zai...].
В свою очередь, доктор наук Чон Чхун Сим, обсуждая проблемы применения экспортных пошлин, порицает практику, при которой «ценные ресурсы страны — металлы, неметаллы, лесные и морские ресурсы —беспорядочно утекают в другие страны». Названы, среди прочих, такие экспортные позиции, как драгоценные металлы, железо, магнезит, морепродукты, съедобные растения, лекарственные растения. По сведениям американской базы данных по международной торговле The Observatory of Economic Complexity, все эти позиции поставлялись в КНР в 2011—2013 гг., непосредственно предшествующих написанию статьи, в объемах, равных 100 % от общего объема поставок того или иного ресурса за рубеж. Некоторым исключением здесь выступает магнезит, вывоз которого в Китай в начале 2010-х гг. составлял от 78 % до 94 % совокупного экспорта этого ресурса [Чон Чхун Сим, с. 51; North Korea...].
В дальнейшем указания Пхеньяна на сложности в отношениях с Китаем приобрели и политическую окраску. Передовая статья о заслугах Ким Ир Сена в Корейской войне (январь 2015 г.), выдержанная в сугубо националистическом духе историографии конца 1990-х гг., умалчивала об иностранной военной помощи КНДР, но она органично входила в характерную для 2014 и начала 2015 г. тенденцию отказа от публичного напоминания о корейско-китайских «узах, скрепленных кровью». Использовалась также связка образа вождя и термина тэгукчжуи (великодержавный шовинизм). Известно, что этот термин применялся как к КНР, так и к СССР, однако
на протяжении 2010-х гг. власти РФ пользовались ощутимым, широко пропагандируемым расположением Пхеньяна, и рядовой подписчик «Вестника...» должен был совершенно ясно понимать выбор цели для критики. Так, в апреле 2015 г. в передовой статье говорилось:
В сложной ситуации все более усиливающегося вмешательства со стороны великодержавных шовинистов великий вождь с беспримерной храбростью и сильной волей наносил решительные контрудары по их давлению и высокомерию, надежно отстаивая тем самым суверенитет и достоинство Родины и нации [Хо Ён Сик, с. 6].
С лета 2015 г. и до конца 2017 г. проблемы отношений с официальным Пекином более не комментируются в указанной серии в прежней, сравнительно легко распознаваемой манере.
В философско-экономической серии регулярно анализируются экономические и политические концепции, возникшие в Корее и за ее пределами в Средние века, новое и новейшее время. Факт заметной дискуссии внутри КНР касательно некоторых из них, как в случае с неолиберализмом М. Фридмана, позволяет воспринимать эти публикации как косвенные свидетельства изменений в подходах властей КНДР к соседней стране. Их анализ позволяет считать, что ТПК не оставляла надежды на возобновление продуктивных контактов с партийно-государственными структурами Китая даже в самые сложные времена, непосредственно после ряда неудачных попыток восстановления прежнего уровня доверия. В наиболее общем виде картина такова: серьезная критика «реакционных» теорий продолжалась все четыре года, однако в 2014 г. в этом ключе преимущественно рассматривались теории, получившие позитивный отклик в Китае, а со второй половины 2014 г., в особенности в 2016—2017 гг., обществоведы КНДР во многом приближаются ко мнению официального Пекина.
Языкознание. Современный китайский язык занимает одно из наиболее важных мест в работах филологов ведущего вуза КНДР. Он входит в тройку самых популярных объектов изучения наряду с хан-муном и английским. В рассматриваемый период эта тенденция прерывалась лишь в редких случаях, причем публикационная активность в этой серии коррелирует с динамикой двусторонних отношений КНДР и КНР, по всей видимости, меньше, чем в описанной
выше серии. Если в философско-экономической серии «Вестника...» работы, где как-либо репрезентируется Китай, возникали весьма нерегулярно, причем можно уверенно говорить о двух периодах публикационной активности, различных по степени отображения отношения к этой стране, то серия языкознания насчитывает десятки работ, которые, как правило, освещают проблемы современного языка в нейтральном ключе.
В редчайших случаях филологические работы согласуются с официальным курсом на критику КНР. Единственный подобный случай — это работа Син Чхан Соба, который посвятил свое исследование известному стихотворению полководца Ыльчжи Мун Дока, написанному в годы войны Когурё с Китаем эпохи Суй (июль 2014 г.) [Син Чхан Соб]. Это стихотворение появилось в преддверии решающей битвы с агрессорами, однако наделено во многом ироническим звучанием: Ыльчжи Мун Док как бы приглашает китайского военачальника прийти в Когурё и попробовать добиться победы.
Статья Сина — крайне редкий пример завуалированной, но при этом крайне четко донесенной критики Пхеньяна в адрес Пекина, однако она интересна и в другом отношении. Как правило, вопросы литературы и языкознания, имеющие связь с древностью или тем периодом, что условно сопоставляется с европейскими Средними веками, затрагиваются только в случае, если феномен всецело принадлежит корейской исторической и культурной традиции. В данном же случае Син избрал ханмунное произведение, непосредственно связанное с Китаем. Фактически мы имеем дело с анекдотическим свидетельством антикитайской риторики, которую можно обнаружить в академическом дискурсе КНДР того времени.
Также в течение рассматриваемого периода северокорейские исследователи дважды (в октябре 2014 г. и октябре 2016 г.) анализировали тексты, принадлежащие литературной традиции Китая. Предмет исследования первой работы — публицистика Лу Синя, а второй — легенда о Лян Шаньбо и Чжу Интай. Выбор предмета и манера описания дают основания утверждать о попытке придать образу Китая положительные черты. Следует особо подчеркнуть, что такой подход к исследованию вряд ли был ожидаем в условиях, когда северокорейские власти внешне не были склонны рассчитывать на сближение с Китаем и плодотворный диалог с этой страной. Не-
безынтересно отметить, что в номере за апрель 2015 г. китайский язык занял первое место в иерархии рассматриваемых иностранных языков, хотя в это время очень сложно утверждать о каких-либо позитивных сдвигах в отношениях двух государств. Аналогичным образом трудно объяснить отсутствие работ по современному китайскому языку в октябре 2015 г., когда двусторонние отношения переживали краткосрочный общий подъем, а критика Китая в других сериях «Вестника...» заметно смягчилась, и июле 2016 г., на фоне сигналов Пхеньяна о желании возобновить диалог ТПК и КПК.
Абсолютное большинство работ языковедов посвящены проблемам перевода в языковой паре корейский-китайский или словоупотребления в современном китайском и, соответственно, не несут заметных следов следования политической конъюнктуре. Возможно, что именно данный факт объясняет небольшую продолжительность перерывов в публикациях и более слабую, нежели в иных случаях, корреляцию с событиями в двусторонних отношениях Пхеньяна и Пекина.
В течение рассматриваемого периода серия языкознания дала возможность опубликоваться 10 представителям КНР, хотя для северокорейских изданий нехарактерно помещать работы иностранных ученых. Авторы большинства работ — практиканты и аспиранты без однозначных указаний на их аффилиацию, причем их труды следуют сразу за работами корейских филологов на китайскую тематику. О многом говорит число статей по годам: если в 2014—2015 гг. китайские коллеги помещали по четыре работы в год, то в 2016 г. была допущена к печали только одна, в 2017 г. — три работы. Таким образом, динамика свидетельств поддержания диалога с КНР путем публикации работ ее представителей в данной серии несколько напоминает динамику публикационной активности по китайской тематике в других гуманитарных сериях «Вестника...» и в целом динамику двусторонних отношений. Небезынтересен, однако, тот факт, что в начале 2017 г. связи КНДР и КНР переживали очередной спад, но в апрельский номер серии языкознания оказались включены все допущенные к печати за этот год статьи граждан КНР.
Заключение. Две серии «Вестника Университета имени Ким Ир Сена» по гуманитарным и общественным наукам дают значительный материал для анализа северокорейского восприятия кризисной
фазы отношений республики с Китаем (2014—2017 гг.). Китайская тематика пользовалась наивысшим вниманием корейской научной общественности в 2014—2015 гг., а в последующие годы Китай потерял ранее наблюдаемую привлекательность как явный или же подразумеваемый предмет изучения. Также именно в первые два года кризиса наблюдалась наиболее детальная проработка тем, относящихся к этой стране.
Как типичные представители высококонтекстной культуры, се-верокорейцы освещают вопросы двусторонних отношений с Китаем в контексте более широкой проблематики, причем нередко обходятся без прямых упоминаний этой страны вообще. Представляется, в частности, что в условиях требования властей придерживаться критического подхода к КНР на фоне ухудшения отношений после ядерного испытания и иных событий 2013 г. в КНДР ученые вполне резонно остановились на популярных в Китае экономических теориях, дабы соответствовать политическим требованиям того периода.
В целом северокорейская критика известных в Китае экономических и политических теорий, хотя и служит лишь косвенным свидетельством смены взглядов ТПК на отношения с администрацией Си Цзиньпина, сообщает о стремлении руководства КНДР сохранять точки соприкосновения с китайскими коммунистами даже после тактических провалов в отношениях.
Библиографический список
Ким Чхоль Хо. Кимирсен-кимченирчжуи-э ыйхаё палькхёчжин чиёк-э чач-жухва-э кванхан сасан : [Кимирсенизм-кимчениризм о превращении региона в независимый] // Ким Ир Сен чонхап тэхак хакпо (чхольхак, кёнчжехак). Пхеньян, 2014. Т. 60. № 1. С. 7—10. (На кор.).
Син Чхан Соб. Ыльчжи Мун Док чангун-ый си «Чокчан У Чунмун-еге»-ый есульчжоктхыксон : [Художественные особенности стихотворения полководца Ыльчжи Мун Дока «Вражескому военачальнику Юй Чжунвэню»] // Ким Ир Сен чонхап тэхак хакпо (омунхак). Пхеньян, 2014. Т. 60. № 3. С. 26—29. (На кор.).
Хён Ноыль. Хёндэ бурычжёа «синчаючжуирон»-ый пандонсон : [Реакционный характер современного буржуазного «неолиберализма»] // Ким Ир Сен чон-
хап тэхак хакпо (чхольхак, кёнчжехак). Пхеньян, 2014. Т. 60. № 2. С. 51—53. (На кор.).
Хо Ён Сик. Видэхан сурён Ким Ир Сен дончжинын чольсе-ый эгукчжа, чин-чонхан минчжокчжуичжаисида : [Великий вождь товарищ Ким Ир Сен — несравненный патриот и подлинный националист] // Ким Ир Сен чонхап тэхак хакпо (чхольхак, кёнчжехак). Пхеньян, 2015. Т. 61. № 2. С. 3—7. (На кор.).
Чон Чхун Сим. Сучхульквансе-рыль паро чогёнхаё нара-э чавон-ыль похоха-ги вихан чунёпандо : [Важный способ защиты ресурсов страны посредством правильного применения экспортных пошлин] // Ким Ир Сен чонхап тэхак хакпо (чхольхак, кёнчжехак). Пхеньян, 2014. Т. 60. № 4. С. 51—54. (На кор.).
North Korea. Observatory of Economic Complexity. URL: https://oec.world/en/ profile/country/prk/ (дата обращения: 10.11.2020).
Xi Jinping zai zhexue shehui kexue gongzuo zuotanhui shang de jianghua quanwen fabiao [Публикация полного текста речи Си Цзиньпина на рабочем семинаре по философии и общественным наукам]. China National Radio. 19.05.2016. URL: http://news.cnr.cn/native/gd/20160519/t20160519_522178374.shtml (дата обращения: 10.04.2020). (На кит.).
References
Chöng Ch'un Sim (2014). Such'ulgwanserül paro chökyonghayö naraüi chawönül pohohagi wihan chungyobangdo [An Important Way of Preserving Country's Resources by Proper Application of Export Duties]. Kim Il Sungjonghap taehak hakpo (ch'orhak, kyongjehak). Vol. 60. No. 4. P. 51—54. (In Korean).
Ho Yöng Sik (2015). Widaehan suryöng Kim II Song tongjinün chölseüi aegukcha, chinjönghan minjokchuüijaishida [Great Leader Comrade Kim II Sung Is the Peerless Patriot and Genuine Nationalist]. Kim Il Sung jonghap taehak hakpo (ch'orhak, kyongjehak). Vol. 61. No. 2. P. 3—7. (In Korean).
Hydn Noul (2014). Hyöndaeburüjyoa "shinjayujuüiron"üi pandongsöng [Reactionary Character of the Modern Bourgeois "Neoliberal Theory"]. Kim Il Sungjonghap taehak hakpo (ch'orhak, kyongjehak). Vol. 60. No. 2, pp. 51—53. (In Korean).
Kim Choi Ho (2014). Kmilsöng-kimjöngilchuüie üihayö palk'yöjin chiyögüi chajuhwae kwanhan sasang [A Theory of Making an Area Independent Elucidated by Kimilsungism-Kimjongilism]. Kim Il Sungjonghap taehak hakpo (ch'orhak, kyongjehak). Vol. 60. No. 1. P. 7—10. (In Korean).
Sin Ch'ang Söp (2014). IJlchi Mun Dök changgunüi shi "Chökchang U Jungmunege"üi yesulchökt'üksöng [Artistic Characteristics of the Poem 'To Yu
Zhongwen, the Enemy General' by General Ulji Mun Dok]. Kim Il Sungjonghap taehak hakpo (oömunhak). Vol. 60. No. 3. P. 26—29. (In Korean).
North Korea. Observatory of Economic Complexity. URL: https://oec.world/en/ profile/country/prk/ (accessed: 10 November, 2020).
Xi Jinping zai zhexue shehui kexue gongzuo zuotanhui shang de jianghua quanwen fabiao [Full Text of Xi Jinping's Speech at the Symposium on Philosophy and Social Science Work Published]. China National Radio. May 19, 2016. URL: http://news. cnr.cn/native/gd/20160519/t20160519_522178374.shtml (accessed: 10 April, 2020). (In Chinese).
