Научная статья на тему '«Кризис в методах опроса и пути его преодоления»: соображения по теме международной конференции (Киев, 28–29 октября 2011)'

«Кризис в методах опроса и пути его преодоления»: соображения по теме международной конференции (Киев, 28–29 октября 2011) Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
88
19
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Scientific Life

Vladimir Paniotto describes and comments on reports and discussions of International Conference «Crisis in Survey Methods and the Ways of its Overcoming» that took place in Kiev in October 2011.

Текст научной работы на тему ««Кризис в методах опроса и пути его преодоления»: соображения по теме международной конференции (Киев, 28–29 октября 2011)»

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Владимир ПАНИОТТО

«Кризис в методах опроса и пути его преодоления»: соображения по теме международной

конференции (Киев, 28-29 октября 2011)

Идея проведения конференции была порождена проблемами с традиционным face-to-face (F2F) опросом. Мой тезис состоял в том, что методы опроса во всем мире переживают кризис, response rate падает, face-to-face интервью заменяется телефонными и интернет-опросами, но для Украины и России эта замена не дает возможности проводить опросы, репрезентативные для всего населения.

Обсуждение, однако, показало, что не все согласны с этим тезисом и вообще с существованием кризиса. Высказывалось мнение, что кризиса нет, а есть естественное развитие и повышение требований к надежности и валидно-сти результатов. По всей видимости, мы имеем разный опыт и разные потребности в зависимости от типа исследований. Например, академические или academic directed исследования с очень большими сложными анкетами вообще не имеют особых альтернатив face-to-face интервью и не испытывают потребности переходить на другие методы. Итак, первый вывод или первая идея:

Целесообразно рассматривать ситуацию с методами опроса отдельно по крайней мере для 3-х ситуаций: правительственные или академические исследования с очень сложными анкетами, опросы общественного мнения (в частности, электоральные и социальные опросы) и маркетинговые исследования, которые часто озабочены репрезентативностью не для всего населения, а для определенных целевых групп.

Интервью face-to-face по месту жительства во многих случаях могут быть заменены аккуратно проведенными уличными опросами (с

взвешиванием по частоте выхода на улицу). Часто искренность респондентов в таких опросах выше, чем в квартирных. Если на европейских и американских конференциях чаще всего обсуждались mix-mode surveys, основанные на комбинации интернет-опросов и CATI1, то на нашей конференции представители четырех организаций упоминали в качестве удачного примера свой опыт комбинации квартирного и уличного опроса.

Маловероятно, что face-to-face интервью будет заменено безличным опросом, многие виды опроса не могут быть заменены заочным общением. Интернет может не только вытеснять face-to-face интервью, но и наоборот — способствовать его дальнейшему развитию. В частности, уже сейчас face-to-face интервью может проводиться с помощью Скайпа (Skype).

Большинство face-to-face интервью проводится маршрутным методом. Однако переход на адресный метод может существенно улучшить ситуацию и повысить response rate. Правда, для этого может понадобиться провести первоначальную перепись первичных единиц отбора (например, избирательных участков), попавших в выборку. Кроме того, адресную выборку не любят интервьюеры. Так что этот метод дороже, но он лучше.

Вообще, высказывалось мнение, что кризис не в том, что падает response rate, а в том, что у нас мало денег и мы не хотим платить респондентам. Двадцать лет назад гостеприимные ре-

1 CATI (Computer Assisted Telephone Interview) - система автоматизированного компьютеризированного телефонного интервью для проведения маркетинговых исследований или социологических опросов.

спонденты приглашали интервьюеров пить чай с печеньем, а мы к этому привыкли и норовим провести интервью бесплатно, никак не оплачивая респондентам затраченное время. Просто этот вид опроса стал дороже, надо это осознать самим и донести до сознания заказчиков. Надо больше платить — и будет все в порядке (хотя, конечно, возникает еще проблема излишней кооперативности респондентов, но с ней проще бороться, чем с падением response rate).

Response rate в face-to-face интервью падает, но это еще не катастрофа. Не надо фетишизировать этот показатель, качество данных зависит и от других факторов, в частности, от разницы характеристик ответивших и не ответивших, если эта разница невелика, то качество данных будет высоким даже при низком response rate. Необходимо иметь более полную систему показателей, оценивающих качество данных, а также пытаться получить оценки характеристик тех, кто не ответил, — эта информация позволит взвесить полученные данные и компенсировать падение response rate. В наибольшей степени эта стратегия разработана для панельного исследования домохозяйств.

Развитие указанного выше подхода как более универсального состоит в идее «реагирующего дизайна» — такой дизайн состоит из двух и больше фаз, причем в первой фазе (которая очень напоминает методический эксперимент) собирается дополнительная информация, — так называемые, параданные — которая используется в последующих фазах. Например, в первой фазе используют разные методы сбора информации на разных подвыборках или разные версии опросников (короткая и длинная) или разное число звонков. Кроме того, собирается информация об опыте интервьюеров, об участках, на которых будет проводиться исследование (нежилые здания, характеристики инфраструктуры, препятствия, угрозы для интервьюеров и т.п.), а также характеристики ситуации и процесса интервью (время суток, дни недели, время, затраченное на поездку и т.п.). Все эти данные используются для оценки вероятности провести интервью на следующей фазе исследования. Вся эта информация используется для изменения дизайна исследования, приспособления его к условиям опроса и для последующей коррекции, последующего взвешивания данных опроса.

Недостаточное развитие Интернета еще не значит, что нам нечем заменить F2F интервью. Да, мы отстаем от западных стран по информационным технологиям, в Украине только треть

взрослых, а в России 44% взрослых доступны по Интернету, но это уже немало. Есть такие категории населения, которые почти поголовно охвачены Интернетом, к ним уже можно не посылать интервьюеров и не звонить. В частности, это студенты, а также многие профессиональные группы. И в маркетинге, когда нужно найти очень редкие группы населения и уже не до репрезентативности (например, тех, кто пил «Столичную», но переключился на «Горилку з перцем»), то Интернет-опросы незаменимы.

Комбинирование стационарных и мобильных телефонных опросов (dual-frame mode) весьма перспективно, но имеет много проблем (в каких пропорциях и каким образом соединять обе базы, как привязать стационарные телефоны к территориям, как уменьшить число «пустых» номеров). Пока что мало опыта проведения таких опросов и подход, изложенный в докладе Тимура Османова (Фонд «Общественное мнение»), не с чем было сопоставить. К тому же оказалось, что Россия и Украина несколько отличаются по способу привязки номеров мобильных телефонов к территориям (точнее, в Украине они никак не привязаны). В целом ясно, что пока что нет отработанной технологии проведения таких опросов.

Опыт mixed-mode исследований тоже был весьма ограничен. Опыт Киевского международного института социологии (КМИС) в политических исследованиях оказался отрицательным (mixed-mode CATI с face-to-face интервью позволил сократить сроки исследования, но не повысил качество данных), к тому же он был локальным (опрос в Киеве). Опыт ГфК-Русь, представленный в докладе Татьяны Белоко-пытовой, относился к маркетинговым исследованиям и был, к сожалению, единственным, в котором систематически анализировались проблемы mixed-mode или multy-mode surveys, комбинирующих F2F PAPI1 с CATI или с Online опросами. Выделены разные типы комбинирования, в частности, 1) комбинирование способов коммуникации с респондентами и 2) использование разных методов для разных подвыборок. Сложной проблемой является измерение эффекта метода на результаты опроса, поэтому первый метод является менее рискованным. Важным аспектом является вовлеченность заказчика в выбор дизайна исследования и оценку рисков.

А нужны ли вообще опросы? Все больше и больше информации мы получаем без опросов,

1 PAPI (Performance Application Programming Interface) - переносной интерфейс.

114

№ 4 (110) октябрь-декабрь 2011

Вестник общественного мнения

в частности, путем фиксации информации о реальном поведении (покупках) респондента с помощью кредитных карточек. Например, пока не было пиплметров, подключаемых к телевизору, нужны были опросы, а сейчас дневники телесмотрения ушли в прошлое. То же самое происходит с ценовыми исследованиями, сканирование штрихкодов вытесняет описание SKU1. В странах, где люди шире используют кредитные карточки и где проверяется кредитоспособность — о многих людях известно, где они работают, что они покупают, что едят, куда ездят, сколько денег тратят, какие газеты выписывают и т.п. Нужно шире использовать технические возможности и информационные технологии (идея отказа от опросов годится,

1 SKU (Stock Keeping Unit) - складской номер, идентифицирующий тот или иной товар.

вероятно, прежде всего для маркетинговых исследований)

Response rate упал не только в face-to-face интервью, те же интернет-опросы только-только превращаются в главный метод сбора информации — и уже имеют те же проблемы. Государство должно поддерживать важные крупномасштабные исследования (в Германии уже сейчас респонденты не имеют права отказываться участвовать в государственных социологических исследованиях). Возможно, в будущем будут формироваться случайные выборки и все, кто в них попал, будут освобождены на полдня от работы и обязаны отвечать на вопросы социологов (как сейчас в США случайно отобранные граждане обязаны участвовать в суде присяжных).

АВТОРЫ НОМЕРА

ВЕРХОВСКИЙ Александр Маркович (Информационно-аналитический центр «Сова»]

ГУДКОВ Лев Дмитриевич (Левада-Центр]

ДУБИН Борис Владимирович (Левада-Центр]

ЗВЕРЕВА Вера Владимировна (Институт всеобщей истории РАН; РГГУ]

ЗОРКАЯ Наталия Андреевна (Левада-Центр]

МАГУН Владимир Самуилович (Институт социологии РАН; НИУ ВШЭ]

ПАНИОТТО Владимир Ильич (Киевский международный институт социологии]

РУДНЕВ Максим Геннадьевич (Институт социологии РАН; НИУ ВШЭ]

ХАХУЛИНА Людмила Александровна (Левада-Центр]

ЯСТРЕБОВ Гордей Александрович (НИУ ВШЭ]

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.