CC BY
18
УДК 316
DOI 10.23672/z0289-0046-8887-x
Килясханов Магомед Хизриевич
кандидат философских наук,
доцент,
представитель
МВД России в Республике Таджикистан vngprof69@gmail.com
Попова Татьяна Владимировна
кандидат юридических наук, доцент,
помощник начальника академии (по международному сотрудничеству) руководитель группы международного сотрудничества, Академия управления МВД России vngprof69@gmail.com
Моргачев Олег Леонидович
соискатель,
Ессентукский институт управления, бизнеса и права vngprof69@gmail.com
Критика социального
влияния средств массовой информации на политический и коммуникативный процессы
Magomed Kh. Kilyaskhanov
Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Representative
Ministry of Internal Affairs of Russia in the Republic of Tajikistan vngprof69@gmail.com
Tatiana V. Popova
Candidate of Legal Sciences,
Associate Professor,
Assistant Head of the Academy
(on International cooperation)
Team Leader
International Cooperation,
Academy of Management of the Ministry
of Internal Affairs of russia
vngprof69@gmail.com
Oleg L. Morgachev
Applicant,
Essentuki Institute of Management, Business and Law vngprof69@gmail.com
Criticism of the social
influence of the media on the political and communication processes
Аннотация. В данной статье авторы анализируют современное положение средств массовой информации в жизни общества и их влияние на социальные процессы. Особое внимание автор уделяет роли СМИ в политическом процессе и в их деятельности по формированию общественного мнения. Основное содержание статьи посвящено рассмотрению критических позиций в отношении деятельности СМИ и используемым ими приёмов и инструментов по реализации своих целей.
Ключевые слова: средство массовой информации, общество, социальные процессы, политика, политический процесс, инфотейнмент.
Annotation. In this article, the author analyzes the current position of the media in the life of society and their impact on social processes. The author pays special attention to the role of the media in the political process and in their activities to shape public opinion. The main content of the article is devoted to the consideration of critical positions in relation to the activities of the media and the techniques and tools they use to achieve their goals.
Keywords: mass media, society, social processes, politics, political process, infotainment.
Средства массовой информации представляют собой социальный институт, возникший в процессе эволюции потребностей общества в обмене, распространении и доступа к информации о различных событиях и явлениях. Благодаря влиянию, которое СМИ оказывают на формирование общественного мнения и управления социальным сознанием, а также, возможность в процессе их деятельности влиять на мировоззрение как отдельного индивида, так и
целого поколения, средства массовой информации достаточно быстро получили весомое положение в системе социально-политических взаимоотношений между государством и обществом. По своей сущности, СМИ не могут находиться в изоляции от социума, они не только активно взаимодействуют с различными экономическими, политическими, социальными и культурными акторами, но и сопровождают практически все социальные процессы путём освещения их в
различных формах (телевидение, Интернет, пресса, радио) широкой аудитории, тем самым удовлетворяя потребность человека во включённости в информационный поток и доступе к его ресурсам. Вследствие описанных причин, средства массовой информации могут оказывать на общество влияние, схожее с властными отношениями. Благодаря признанию данного фактора и возможностей СМИ формировать отношение общество к чему-либо, они приобрели значительный вес в политическом процессе практически любого демократического государства. Влияние средств массовой информации на принятие политических решений наиболее ярко прослеживается в, появившихся в конце XX в начале XXI века, концепциях медиатизации и виртуализации политики.
Именно демократический строй и признание свободы слова, печати и мнения как охраняемых государством ценностей являются основой осуществления СМИ своей независимой и объективной деятельности в полном объёме. Однако независимость и объективность, к которым в утопической картине мира должны стремиться журналисты, крайне редко действительно имеют место быть в деятельности медиа.
В целях определения места СМИ в современном политическом процессе, нам необходимо дать определение средствам массовой информации как научному термину. В связи с важностью данного социального института для общества, в целом, законодатель, стремясь урегулировать его деятельность в соответствии с принятыми нормами, даёт юридическую трактовку СМИ как одно из основных понятий Закона «О средствах массовой информации», в котором также есть определение понятию «массовая информация». С юридической точки зрения, средство массовой информации представляет собой периодическое издание, которое, независимо от формы своей деятельности, имеет постоянное наименование (название) и реализует процесс распространения массовой информации. Массовая информация, в свою очередь, представляет собой материалы и сообщения на различные темы, предназначенные для неограниченного круга лиц и не ограниченные в распространении и доступом к ним действующим законодательством. В научной и учебной литературе также существует ряд мнений касательно определения понятия «средство массовой информации». Данный вопрос затрагивали такие исследователи, как Т.В. Евгеньева, Е.П. Се-мишова, В.С. Семина и многие другие. Однако все существующие определения не имеют ярко выраженных противоречий и сходятся в том, что основной целью существования СМИ является обеспечение ими процесса распространения информации и предоставления открытого доступа к ней большого количества людей.
Нами было рассмотрено влияние средств массовой информации на общество и политику. Однако мы не указали конкретно, за счёт чего данное влияние возникает и реализуется. Во многом СМИ обязаны этому своим функциям, которые призваны реализовывать в процессе удовлетворения потребности социума в информации. Функции
средств массовой информации являются предметом дискуссий в научной среде. Рассмотрим две признанные точки зрения: Г. Лассуэлла и П. Ла-зарсфельда.
Г. Лассуэлл относит к функциям СМИ наблюдение или надзор за окружающей обстановкой, обеспечение взаимосвязи частей общества в соответствии с изменениями среды, передачу социального наследия или опыта от одного поколения к другому [1], он положительно оценивает роль СМИ в политическом и коммуникативном процессах. Демократический строй общества и политической системы наделяет СМИ свободой и независимостью от деятельности политических лидеров и их программ, обеспечивает независимость от какого-либо давления со стороны действующей власти. Таким образом, деятельность средств массовой информации должна быть направлена на контроль за действиями правительства и принимаемыми им властными решениями. Именно в таком контексте СМИ и получают определение «четвёртой власти». Мы видим здесь явную взаимосвязь с уже озвученной нами позицией о том, что свободная деятельность СМИ является залогом для существования демократии в классическом её понимании, а также позволяет обеспечить коммуникативный процесс между государством и обществом.
П. Лазарсфельд и разделяющий его позицию Р. Мертон имеют несколько другое мнение о функциях СМИ. Они называют функциями СМИ присвоение статуса, укрепление социальных норм и наркотизацию как дисфункцию - отождествление знаний о проблемах дня с действиями в отношении них при фактической апатии[2]. Данная точка зрения затрагивает один из наиболее критикуемых элементов деятельности средств массовой информации - их активное использование собственного манипулятивного потенциала.
Вообще, средства массовой информации в последние годы всё активнее подвергаются критике за использование ими различных инструментов и приёмов с целью оказания влияния на общество (коммуникативный процесс) и власть (политический процесс).
В основном, деятельность СМИ критикуется в связи с намеренным искажением ими реальности посредством использование различных техник и манипуляция как с сознанием и чувствами аудитории, так и с транслируемой информацией. Искажение реальность происходит за счёт создания средствами массовой информацией, так называемой, гиперреальности, которая может вообще не быть связанной с реальностью объективной. Задействуются три процесса, отвечающие за оказание влияния на население: установление новостной повестки дня, фиксирование установки (прайминг) и создание рамок восприятия и интерпретации событий (фрейминг). Посредством данных процессов и создания параллельной гиперреальности, возникает «культура реальной виртуальности», в которой объективные события, не представленные в СМИ, не находят своего отражения и не существует для аудитории.
Таким образом формируется трансцендентальная иллюзия, которую подробно описывает в своих научных трудах Н. Луман. Он отмечает, что в случае, когда потребитель всё же оценивает получаемую от СМИ информацию как сомнительную и неправдоподобную, он, всё же, вынужден принимать её на веру. Опираясь на факторы отбора новостей: новизну, конфликтность, количественные показатели, локальность, девиант-ность, характер морали, актуальность, рекурсив-ность, действующие лица и т. д., мы можем сделать вывод о том, что СМИ педалируют представленность новых тем в новостном потоке, тем самым регулируя восприятие их обществом, концентрируя его внимание на одном и замалчивая другое.
В последние годы мы всё чаще сталкиваемся с понятием «информационная война» - процессом распространения средствами массовой информации, финансируемыми и находящимися под контролем государства или частного лица, ложной или сфальсифицированной информации о его политическом противнике, которым может быть как конкретная личность, так и правовой режим осуществления власти в государстве в целом. В связи с этим, получили распространение такие понятия как «фактиод», «постправда», «фейковая новость» и многие другие. Подобная ситуация в международном информационном поле противоречит самой сущности осуществления СМИ своей деятельности, которая должна придерживаться принципов объективности и бесстрастности. При этом возможна и обратная ситуация, когда прогосударственные СМИ «обеляют» решения политических выборов и выбранную правительством политическую доктрину перед обществом, что также ведёт к негативным процессам распространения апатии, как между различными социальными группами, так и к росту уровня недоверия граждан к СМИ и государству, в целом.
СМИ подвергаются критике и за их стремительную коммерциализацию, что, с одной стороны, ведёт к упрощению процесса распространения информации, а с другой - практически полностью исключает факт бесстрастности средств массовой информации, ставя их деятельность в рамки субъективизма и зависимости от источника финансирования. Доход любого СМИ складывается, в том числе, из прибыли от транслируемой ими рекламы, а объём рекламы напрямую зависит от объёма аудитории средств массовой информации. Одним из последствий этого процесса стало
Литература:
1. Лассвелл Г. Структура и функции коммуникации в обществе / Г. Лассвелл // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: Хрестоматия. М., 2002. С. 131-138.
2. Лазарсфельд П. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие / П. Лазарсфельд, Р. Мертон // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире : Хрестоматия. М., 2002. С. 138-149.
превращение деятельности СМИ в инфотейн-мент (от англ. ^Ьг^^юп + е^е!^^^^!). Суть данной проблемы заключается в том, что средства массовой информации избирают инструментом привлечения аудитории транслирования «сенсаций», популярных новостей, эмоционально насыщенной яркой информации, которые не требуют от потребителей напряжённого критического мышления. Данный инструмент также является отличительной чертой продуктов массовой культуры, для понимания которой не требуются умственные усилия. Стремление к привлечению аудитории заставляет представителей СМИ «в погоне за сенсациями» пользоваться неэтичными, а, зачастую, и противозаконными методами, среди которых - вторжение в частную жизнь, клевета, мистификация и другие.
Для политического процесса инфотейнмент опасен тем, что для избирателей перестаёт быть важна не личность политика, его программа, а имидж, который создают вокруг него средства массовой информации . Дальнейшее развитие ин -фотейнмента в политике приводит к её персона-лизации - то есть, избиратели идентифицируют своё мнение не с конкретной программой партии или с идеологией, а с имиджем политика.
В настоящее время средства массовой информации имеют огромное значение, как в жизни конкретного человека, так и для общества, в целом. Мнение о том, что СМИ не манипулируют общественным мнением, а распространяют объективную информацию, постепенно теряет популярность, как в научном плане, так и в реальном. Всё чаще звучат слова о том, что СМИ полностью перешли на манипулятивное воздействие в стремлении достижения собственных целей контроля за аудиторией и реализации их стремления играть всё большую роль в политических и коммуникативных процессах. Однако говорить об этом однозначно и категорично нельзя, так как возможности СМИ сильно ограничены устоявшимися в обществе нормами, традициями и стереотипами, которым СМИ вынуждены следовать, а также, ослаблением информационной монополии мейн-стримных СМИ.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что влияние средств массовой информации на население и их способность управлять общественным сознанием, в том числе, и в политическом контексте, во многом зависит от индивидуальных качеств каждого индивида в отдельности.
Literature:
1. Lasswell G. The structure and functions of communication in society / G. Lasswell // Nazarov M.M. Mass communication in the modern world : Anthology. M., 2002. P. 131-138.
2. Lazarsfeld P. Mass communication, mass tastes and organized social action / P. Lazarsfeld, R. Merton // Nazarov M.M. Mass communication in the modern world: a reader. M., 2002. P. 138-149.
