CC BY
36ноября 2020 г. С.98-101. Исследование выполнено в рамках инициативных НИР Санкт-Петербургского Государственного Университета и НИР «Исследование и разработка методов интеллектуального анализа данных», номер гос. регистрации АААА-А19-119020690042-2. DOI: 10.34706/978-5-8211-0783-1-s1-27
12. Trofimov I. V. and Suleymanova E. A. A syntax-based distributional model for discriminating between semantic similarity and association // Computational Linguistics and Intellectual Technologies: Proceedings of the International Conference "Dialogue 2017". — 2017. — Vol. 1, No 16. — pp. 349—359.
13. Vinogradov A.N., Vlasova N., Kurshev E.P., Podobryaev A. Modern Approaches to the Language Data Analysis. Using Language Analysis Methods for Management and Planning Tasks. In: Arseniev D., Overmeyer L., Kalviainen H., Katalinic B. (eds) Cyber-Physical Systems and Control. CPS&C 2019. Lecture Notes in Networks and Systems, vol 95. Springer, Cham https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-34983-7_46 https://doi.org/10.1007/978-3-030-34983-7_46.
14. Виноградов А.Н., Куршев Е.П., Подобряев А.В. и Белов С.А. Разработка средств анализа научно-технической документации для повышения эффективности управления результатами интеллектуальной деятельности // Материалы VII Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы ракетно-космического приборостроения и информационных технологий». — Москва : М.:ФИЗМАТЛИТ, 2015.
УДК 331.108
doi:10.18720/SPBPU/2/id21-75
Корсакова Татьяна Владимировна1,
профессор, д-р. пед. наук, доцент, Корсаков Михаил Николаевич ,
доцент, канд. экон. наук, доцент
КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОГНИТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
1 2 Россия, Таганрог, Южный федеральный университет, 1 tvkorsakova@sfedu.ru, 1 mnkorsakov@sfedu.ru
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению мета-компетенции критического мышления/решения проблем как средства для принятия решений на основе когнитивной модели. Когнитивная модель Симплекс в отличие от известных Симплекс-методов, представляющих алгоритм решения задач линейного программирования, описывает процесс, позволяющий осознать проблему, обеспечивает возможность найти креативные решения. Синтез рационального и интуитивного, возникающий в результате использования данной когнитивной модели, увеличивает вероятность получения желаемого конечного результата.
Ключевые слова: критическое мышление, «злые» проблемы, когнитивная модель, дизайн проблемы.
Tatiana V. Korsakova1,
Professor, Doctor of Pedagogical Sciences
Michail N. Korsakov , Associate Professor, Candidate of Economic Sciences
CRITICAL THINKING AS A TOOL FOR USING COGNITIVE DECISION-MAKING MODELS IN SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS
12 Russia, Taganrog, Southern Federal University, 1 tvkorsakova@sfedu.ru, mnkorsakov@ sfedu.ru
Abstract. The article is devoted to the consideration of the meta-competence of critical thinking/problem solving as a means for making decisions based on a cognitive model. The cognitive model of Simplex in contrast to the well-known Simplex methods, representing an algorithm for solving linear programming problems, describes a process that allows realizing a problem, provides an opportunity to find creative solutions. The synthesis of the rational and the intuitive, resulting from the use of this cognitive model, increases the likelihood of obtaining the desired end result.
Keywords: critical thinking, "wicked" problems, cognitive model, problem design.
Введение
Современная практика управления в условиях динамичных изменений всё больше ориентируется на когнитивное моделирование при принятии управленческих решений. Сфера использования когнитивных моделей постоянно расширяется, так как они создают возможность формирования адекватного алгоритма принятия решений.
Алгоритм принятия решений становится более простым и понятным, если человек эффективно пользуется критическим мышлением.
1. Особенности критического мышления
Понятие «критическое мышление» имеет глубокую историю возникновения, приведшую к выделению из всех видов мышления некоего своеобразного вида, который характеризуется такими определениями, как «оценка результатов своих мыслительных процессов» [6], «постоянный анализ собственной мыслительной деятельности» [4], «объективная оценка фактов и установление истины» [3].
Нам представляется, что в контексте проблемы принятия решений наиболее продуктивным является понятие критического мышления как умения человека размышлять не только о чём-то, но и о самом процессе мышления (рефлексировать), что и «является основой творческого мыс-ледействия» [5].
Под критическим мышлением мы понимаем:
• разумное рефлексивное мышление, направленное на принятие решения чему доверять и что делать;
• способность человека ставить под сомнение поступающую информацию, включая собственные убеждения;
• активное, последовательное и осторожное рассмотрение любого убеждения в свете оснований, которые его поддерживают, и следствий, к которым оно приводит.
Осознанное принятие решений о том, каким источникам информации доверять, а каким нет, умение ставить под сомнение не только поступающую информацию, но и собственные убеждения - то, что уже когда-то чётко «прописалось» в голове - это признак высшей пробы критического мышления. Человек, обладающий критическим мышлением задаёт вопросы самому себе: Почему я так думаю?, Откуда я это знаю?, Какие факты доказывают это? Что из собственного опыта доказывает это? Умение разделять свои знания на «нужные» неизвестно почему и те, которые доказаны последующим опытом, формируют некий мыслительный центр «управления полётами», который должен быть, с одной стороны, проактивным, а с другой, достаточно восприимчивым к сигналам обратной связи. Это и есть гибкость мысли - сформированность некоей ткани, которая наполняется новыми мыслями.
Углубляясь в понятие «критическое мышление» мы выходим на термин «диспозиция» - фундамент, из которого вырастает критическое мышление. Фундаментом для использования когнитивных моделей становится исследовательская любознательность, желание докопаться до сути, стремление к логичному, полному, красивому рассуждению, жажда открытий, чувственная потребность в структуре, непредубеждённость относительно отличающихся взглядов на мир, честность в столкновении с собственными предубеждениями, предрассудками, стереотипами или эгоцентрическими тенденциями. На таком отношении вырастают определённые умения: понимать, что два события - не случайны, а относятся друг к другу, как причина и следствие, или как два следствия одной причины, или как две причины одного следствия; умение анализировать мнения других по какой-то системе критериев, дизайн которых был сделан перед этим; определять, какие аргументы важные, какие не важные, а какие подменные, то есть внутри каких лежит «склейка» и подмена терминов каким-то значением, о котором раньше речь не шла; умение самому конструировать аргументы качественно (не качественный аргумент - это «все так считают», «так было всегда», «так принято», «у меня так получилось, значит так и нужно»); понимать логические и причинно-следственные связи между понятиями и располагать их в порядке; Анализировать суждения окружающих и оценивать их по некоторой системе критериев; определять важность аргументов и конструировать их качественно; замечать логические ошибки, противоречия, подмены; Нахо-
дить место новым понятиям и фактам в общем контексте.
Известно, что основой методологии системного анализа является системный подход, в соответствии с которым планирование имеет целью создание последовательного плана: от общего к частному. С другой стороны каждая новая открывшаяся проблема может перестроить структуру обсуждения (рассуждения) Важнейшее (критическое) умение в рамках всего пакета умений по принятию решений - это «спрашивать», так как «внедрение сократического диалога соответствует новому типу управления организацией, свойственному постиндустриальному обществу, как проектной, ad hoc структуры, создаваемой для решения определенной задачи» [2]. А также, умение разносить полученные знания по категориям, строить таксономию. Как только выстроена система категоризации, клеток, в которые можно вкладывать новые факты, новые знания, новые понятия, можно сказать, что сколько бы ни появлялось новых знаний и фактов, их всегда можно будет «припарковать» в какой-то правильной клетке. Но, можно и перестроить рисунок клеток, если новые данные будут указывать на такую необходимость. Ещё одно умение - сохранять гигиену: закрепить значение за каким-то понятием, выделять, что имеется в виду под определённым понятием и держаться этого, не допуская подмен.
Таким образом, резюмируя наши размышления о критическом мышлении, мы выделяем наиболее важные параметры, необходимые нам для дальнейшего исследования:
• диспозиция и умения важны, одно перетекает в другое;
• критическое мышление не обязательно оригинальное, но обязательно самостоятельное;
• идет по цепочке Data-Information-Knowledge-Wisdom [9];
• начинается с постановки вопросов, стремится к решению проблем;
• ищет убедительные аргументы и разумные обоснования;
• учитывает тот факт, что мыслитель работает в некотором сообществе.
Говоря о критическом мышлении, мы должны понимать его социальную природу, так как это не только про набор определённых навыков и умений, но и про определённое поведение менеджера исследователя, не только про диагностику, про решение проблем, так как настоящее качество критического мышления выковывается, когда нужно действовать вместе с другими людьми, а не тогда, когда исследователь в одиночестве сидите над блокнотом и пытаетесь решать чисто научную проблему [1].
Критическое мышление - это жизненно важный инструмент, кото-
рый используется для решения проблем в условиях постоянного изменения их характера. Ускоряющаяся изменчивость взаимозависимых факторов, зачастую неполных, трудно поддающихся определению, привлекла внимание учёных ещё во второй трети двадцатого века и обусловила появление термина «злые проблемы» [8]. Поскольку в современном мире мы в основном имеем дело с проблемами, которые не имеют очевидного решения, по которым для получения данных мы должны работать с огромными объёмами информации, которые не могут быть описаны линейными зависимостями и, следовательно не могут быть решены классическими методами (напр., Симплекс-метод решения задачи линейного программирования), для определения, как, когда и какие конкретные механизмы критического мышления необходимо использовать для решения подобных проблем мы воспользуемся когнитивной моделью «Симплекс», разработанной Мин Басадуром [7]. Это не очень новая модель, её впервые описали в конце 20-го века, однако она остается достаточно актуальной, но обрастает, конечно, определённой спецификой момента.
2. Когнитивная модель «Симплекс»
Модель «Симплекс» достаточно хорошо, на наш взгляд, комбинирует 3 этапа, каждый из которых состоит из некоторого количества шагов:
Этап 1. Работа с моделью проблемы.
1-й шаг - выбор проблемы. Творческий акт выбора проблемы заключается в сознательном определении её границ. Для этого необходимо определить весь проблемный контекст целиком:
• выявить проблему, с которой нужно начинать работать: (а) корневая, (б) важная, (и) с тенденцией к обострению, (г) в зоне решения;
• изолировать проблему, сохраняя понимание о динамических связках, и выбрать уровень представления последующего решения.
Очень важно решать проблему на подходящем уровне, так как, если определить проблему слишком широко, ресурсов для решения может быть недостаточно. Если проблема определена слишком узко, то есть опасность работы с симптомами, а не с причиной.
2-й шаг - Установление фактов (базовое умение критического мышления - различать факты и оценки):
• сформировать гипотезы для экономичного сбора данных;
• развести известные и неизвестные, истинные и ложные, отличить факты от предположений и оценок;
• собрать статистику, показатели и провести эксперименты
((найти принцип расслоения данных, чтобы он сообщал как можно
больше информации);
• ответить на вопросы «кто?», «где?», «когда?», «сколько?».
(Вопросы «почему?» и «как?» частично оставить для следующего
этапа);
• не собирать повторяющихся и взаимоисключающих данных.
3 шаг - Корректная формулировка проблемы - это самый важный шаг, осуществляя который необходимо увидеть/показать негативные последствия в случае отсутствия решения. Зачастую проблемы формулируются так, что участники социального процесса решения проблемы не понимают с первого раза, что в ней плохого (напр. «Проблема - высокая себестоимость». « Ну и что, многие бизнес-модели существуют на высокой себестоимости». Для того, чтобы сформулировать проблему корректно, необходимо:
• сформулировать противоречия, «держать локус»;
• выяснить причины, отличить симптомы от причин появления проблемы;
• проверить полноту определения проблемы. Использовать весь массив существующих техник для определения точек зрения заинтересованных сторон. Здесь важно понимать, кто бенефициары решения проблемы, кто является действующими лицами в рамках её решения, какие процессы затрагиваются, контекст (стратегию бизнеса).
Этап 2. Дизайн решения.
4 шаг. - Создание некоторого набора решений с помощью, например, известных и зарекомендовавших себя техник:
• Мозговой штурм;
• Метод Дельфи;
• Методы ТРИЗ;
• Сценарии ментальной провокации.
Следует отметить, что и в эти известные техники можно внести определённые изменения. Так, мозговой штурм хорошо проводить, когда есть возможность подкрепления критического мышления визуальным: зарисовывать связи - что чему причина; что чему следствие; что из чего вытекает. Писать в одной стороне флип-чарта, что уже известно о какой-то проблеме точно, в другой - что предполагается, и может проверяться вопросами. Метод Дельфи предполагает, что письменно (дистанционно)
выясняются точки зрения каждого отдельно, а потом эти точки зрения друг с другом перекрещиваются. Трудность в том, что никакая мыслительная деятельность никогда не выхолащивается из наших проекций. Поэтому необходимо смотреть на вещи с разных точек зрения и перед тем, как принять решение, сомневаться в своем понимании предмета. И здесь работают всякие изобретательские методы и сценарии ментальной провокации - отдельный класс сценариев, который предполагает, что умышленно формулируется абсурдное утверждение для того, чтобы разбить шаблон, подсказать что-то необычное, так как важно не оставаться только в рациональном поле, включать эмоциональный интеллект.
5 шаг. - Создав набор определённых решений, нужно оценить их и выбрать наиболее подходящее:
• хорошее решение реализуемо, масштабируемо, пригодно к совершенствованию;
• имеет положительный эффект и не имеет отрицательных побочных эффектов:
• адекватно чувствам/мотивам клиентов/исполнителей;
• сбалансировано по полноте/скорости реализации: порой частичное, но быстро применимое решение лучше более совершенного, но более медленного. Определение этого баланса и есть задача критического мышления.
• сбалансировано по материальным, энергетическим, пространственным, временным, информационным и трудовым ресурсам;
Хорошее решение находится всегда в зоне так называемой многокритериальной оптимизации, то есть достижение какого-то оптимума по сбалансированности. Лучшее решение - это встроенное в уже работающую систему, постоянные изменения, не требующие привлечения дополнительных ресурсов (ТРИЗ).
Этап 3. «Реализация решений».
6 шаг. - Планирование:
• перечень задач (канбан-доска по темам «сделать», «сделано» или в расписание по диаграмме Ганта);
• БЛС1 - матрица для планирования работ и ролей (инструмент МсЮшеу) ;
• план по контрольным точкам;
• планирование коммуникаций для «продажи» идеи;
• просчитать бюджет.
7 шаг. - Вовлечение всех, кто может и хочет влиять на решение, давать ресурсы, вмешиваться в ход действий:
• анализ мотивации стейкхолдеров;
• выбор адекватного языка «продажи» - язык логики, фактов или статистики, или язык эмоций, или язык «историй» и практического опыта, или язык «прозрачного процесса».
8 шаг. - Действовать:
• умное принятие рисков;
• твёрдое следование решению;
• поддержка информированности и мотивации у стейкхолдеров.
Заключение
Важно понимать, что модель Симплекс — это не линейное движение от 1-го шага к 8-му. Она не ограничивается исследованием проблемы, но включает в себя дизайн и реализацию решения. Это обязательно цикл, так как та проблема, которую решили, теперь должна встроиться в новый, изменённый уже контекст (изменения очень быстрые), если она раньше была чем-то целым, то теперь она является частью чего-то большего. Проблемы, решённые на одном уровне, поднимаются на следующий уровень, а вместе с ними и навыки критического мышления и компетенции по решению проблем у менеджеров. Уровень качества повышается и то, что раньше было нормальным становится инцидентом, указывающим на возникновение новой проблемы, рождающей новый запрос на изменения.
Список литературы
1. Воевода Е.В. Критическое мышление как культурный феномен /Язык и коммуникация в контексте культуры: Сборник статей по материалам 7-й Международной научно-практической конференции, 21-22 мая 2012 года /отв. ред. С.В. Лобанов, Е.В. Воевода. - Рязань: РГУ им. С. А. Есенина, 2012. - С. 120-126.
2. Иванова О. Э., Гнатышина Е.А. — Сократический диалог как метод управления проблемами // Философская мысль. - 2018. - № 4. - С. 59-65.
3. Королева А. В. Философские аспекты критического мышления. - Гаудеамус, 2011. - № 1 (17). - С. 16-22.
4. Мазурова М.Р. Критическое мышление и формирование общекультурных и общепрофессиональных компетенций ФГОС ВО // Профессиональное образование в современном мире. 2017. Т. 7. № 3. - С. 1196-1200.
5. Сизикова Т.Э. Метамодель рефлексии в рамках мета-онтологии. Сибирский психологический журнал. 2018. № 68. - С. 6-31.
6. Халперн Д. Психология критического мышления — СПб.: Издательство «Питер», 2000. - С.23.
7. Basadur M., Graen G.B., Green S. G. Training in Creative Problem Solving: Effects on Ideation and Problem Finding and Solving in an Industrial Research Organization. Organizational Behavior and Human Performance. 1982. P. 41-70.
8. Rittel H.WJ. Dilemmas in a General Theory of Planning. Policy Sciences. Elsevier Scientific Publishing Company, Amsterdam, 1973. №4. P. 155-169.
9. Sharma, Nikhil. (2008). The Origin of Data Information Knowledge Wisdom (DIKW) Hierarchy. Режим доступа:
https://www.researchgate.net/publication/292335202_The_0rigin_of_Data_Informati on_Knowledge_Wisdom_DIKW_Hierarchy/citation/download. Дата обращения: 20.07.2021.
УДК 330.1
doi:10.18720/SPBPU/2/id21-76
Волкова Эльвира Сергеевна,
преподаватель, кандидат экономических наук
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К РИСКОЗАЩИЩЕННОЙ ТЕХНОЛОГИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ КОГНИТИВНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,
ESVolkova@fa.ru
Аннотация. В статье рассматривается изучение на основе положений теории системного анализа, ситуационного и когнитивного подходов объекта и субъекта управления предприятия как элемента сложной экономической системы с многочисленными взаимосвязями и отношениями, которые определяются составом и свойствами потоков ресурсных комплексов предприятия, что позволяет соотнести процесс целеполагания стратегического развития предприятия с уровнем безопасности, определяющим динамическое равновесие между дестабилизирующими факторами внутренней, внешней среды и возможностью противостояния им путем корректировки плановых решений, адаптации системы, самоорганизации для дальнейшей синхронизации с целями субъекта управления.
Ключевые слова: когнитивный подход, системный анализ, предметная область, стратегический анализ, семантическая модель, когнитивные технологии.
Elvira S. Volkova,
Candidate of Economic Sciences,
A SYSTEMATIC APPROACH TO THE RISK OF A PROTECTED STRATEGIC MANAGEMENT TECHNOLOGY BASED ON COGNITIVE MODELING
