CC BY
33
УДК 32
DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0005
КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ О КНИГЕ «ПРИМИТЕСЬ ЗА ДЕЛО! КАПИТАЛИЗМ, НЕДАЛЬНОВИДНОСТЬ, НАСЕЛЕНИЕ И РАЗРУШЕНИЕ ПЛАНЕТЫ -ОТЧЕТ РИМСКОМУ КЛУБУ» Э. фон Вайцзеккера и А. Вайкмана (с 34 соавторами, 2018, Нью-Йорк, Изд. Springer)
© 2019
Равен Джон, доктор философии в области психологии, почетный профессор Печского Университета
Университет Эдинбурга (Шотландия, Эдинбург, e-mail: jraven@ednet.co.uk)
Перевод на русский язык - О.Н. Ярыгин
Аннотация. Эта статья представляет критические заметки, а не обзор приуроченного к 50-летнему юбилею отчета Римскому клубу. Авторы отчета призывают осознать необходимость радикального изменения нашего образа жизни, если мы хотим выжить как биологический вид. Но не совсем ясно, понимают ли они, насколько радикальны должны быть эти перемены. Можно сказать, что их позиция подобна позиции Г. Брунтланн, действительно полагавшей, что при некоторых изменениях мы можем продолжать жить так же, как и сейчас. авторы, Похоже, вместе с Г. Брунтланн и многими другими, авторы считают, что необходимые перемены могут быть достигнуты за счет кумулятивного действия узконаправленных малых изменений. К сожалению, практически все такие нововведения, предпринятые в прошлом, были сведены на нет неумолимым наступлением иерархии. Позиция, высказываемая в этой статье, заключается в том, что путь вперед, если он существует, можно найти, лишь расширив работу по системно-динамическому моделированию, проводимую авторами «Пределов роста» (предыдущих Отчетов Римскому клубу), включив в модель отображение сетей социальных сил, которые управляют входными воздействиями в сети биологических, физических и экономических процессов, смоделированными в модели «Мир», позволившей рассматривать управление (на основе социально-кибернетических систем), которое необходимо для поддержания эволюции совсем другой системы. Чтобы облегчить наше обсуждение, большая часть данной статьи посвящена рассмотрению того, что лежит за прогнозами, сделанными в «Пределах роста», более подробному, чем указано в книге, а затем иллюстрации того, как эта работа может быть расширена. Другой большой раздел этой статьи критикует то как Э. фон Вайцзеккер и соавторы трактуют работу финансовой системы, что, как следствие, придаёт ошибочный характер обсуждениям, проводимым с необоснованным использованием таких терминов, как «капитализм» и «долг».
Ключевые слова: Системно-динамическое моделирование, финансовая система, долги, фиктивные деньги, капитализм, экологический след, управление обществом, богатство, госслужащий, неолиберализм, социальный дарвинизм, рыночный процесс.
A CRITIQUE OF 'COME ON! CAPITALISM, SHORT-TERMISM, POPULATION AND THE DESTRUCTION OF THE PLANET - A REPORT TO THE CLUB OF ROME' by E.U.von Weizsäcker and A.Wijkman (with 34 collaborators, 2018, NY, Springer)
© 2019
Raven John, B.Sc., Dip. Soc. Psychology, Ph.D., Hon. Distinguished Prof. University of Pécs
University of Edinburgh (Scotland, Edinburgh, e-mail: jraven@ednet.co.uk)
Translation to Russian language - O. Yarygin
Abstract. This article offers a critique of, rather than a review of, this, 50th anniversary, report to the Club of Rome. The authors claim to recognise the need to radically change our way of life if we are to survive as a species. But it is not at all clear that they realise just how radical that change needs to be. One might say that their position, like that of Bruntland, is really that, with a few tweaks, we can continue to live much as we do now. And, like Bruntland and many others, they seem to believe that the necessary changes can be achieved by cumulating ad-hoc small changes. Unfortunately, virtually all such innovations have, in the past, been eliminated by a seemingly inexorable onward march of hierarchy. The position taken in this article is that the way forward, if it exists, is to be found by extending the Systems Dynamics Modelling work undertaken by the authors of Limits to Growth to include mapping the networks of social forces which control the inputs to the network of biological, physical, and economic processes they mapped and then considering the governance (socio-cybernetic systems) that are required to promote the evolution of a very different system. To facilitate this discussion, a large section of this article is devoted to providing more information about what lies behind the projections made in Limits to Growth than is included in the book and then illustrating how that work could be extended. Another large section of this article critiques Weizsacker et al's treatment of the workings of the financial system and the consequently misleading nature of discussions conducted using such terms as "capitalism" and "debt" in an unexamined way.
Keywords. Systems Dynamics Modelling; Financialisation; Debt; Fictitious Money; Capitalism; Ecological Footprint; Governance; Wealth; Public servant; Neo-liberalism; Social Darwinism; Market process.
Позвольте мне начать с декларирования моей позиции. Эта книга была подготовлена к 50-летнему юбилею «Римского Клуба», с особой ссылкой на новаторский отчет «Пределы роста», опубликованный в 1972 году коллективом авторов во главе с Дэнисом Медоузом. И для меня самое неутешительное в этой книге то, что она не смогла развить или разработать системно динамические исследования, лежащие в основе указанного доклада, так, чтобы отобразить социальные силы, контролирующие воздействия в физическую, биологическую и экономическую систему, которые были отображены графически. Вместо этого он просто как эхо вторит сотням увещеваний, возникшим в бесконечных публикациях в
промежуточный период, включая широко цитируемый отчет Г. Брутланн (1987, см. также Trainer, 1990) [16], и основанным на предположении, что многочисленные малые воздействия приведут к серьезным изменениям.
Признавая необходимость радикального изменения нашего образа жизни, если мы хотим выжить как биологический вид, авторы не вполне осознают серьезность трудного положения, в котором мы оказались. Они не смогли распознать принципиально внутренне противоречивой природы самого понятия «устойчивого развития». Они призывают к новой философии, которая приведет нас к снижению вредных воздействий на окружающую среду при управлении этим устойчивым раз-
витием. Но они не видят, что «решение», по сути, перед глазами: продукты и услуги, на которые мы растрачиваем так много времени и энергии, мало способствуют обеспечению качества нашей жизни. Вопрос состоит в том, «почему бы нам не отказаться от них?», а не в том, как сделать их менее разрушительными. Чтобы ответить на этот вопрос и выяснить, как вмешаться в процесс, потребуется провести сложные социологические исследования вместо того, чтобы предлагать простые ответы.
Проблема, как сообщал Билл Рис (Bill Rees) 30 лет назад, заключается в том, что для обеспечения живших в то время людей по стандартам Запада потребуется три запасных планеты, занятых только сельским хозяйством [15]. Или, как выразился один из соавторов рассматриваемой книги: чтобы прокормить мир, в котором для каждого на планете будут достигнуты цели устойчивого развития, сформулированные ООН, потребуется еще 4 или 5 резервных планет. Хуже того, как указал Клайв Сплэш (Clive Splash) в его неопубликованной статье на конференции по «ограничению роста» (Degrowth), то, что они предлагают, сделать невозможно. И он говорил не об экологических ограничениях, а об ограничениях фундаментальной физики. Последствия потребления энергии из любого производящего её источника, не исчезают. Они проявляются в виде вредных газов, бетона, металла, пластмасс и космического мусора, которые должны быть утилизированы, либо приведут к дальнейшему разрушению почв, морей и атмосферы.
Как говорил Ганди: «Для того, чтобы кормить Англию, требуется весь мир; сколько же миров потребуется, чтобы накормить Индию?». Однако авторы рассматриваемой книги приветствуют происходящие в Индии и Китае, а не трубят тревогу в связи с их численным ростом.
И каковы же изменения, к которым они призывают? Накопление индивидуальных инициатив, с одной стороны, и еще более глобальное международное государственное регулирование, с другой!
К сожалению, М. Букчин (1991/2005) [1] давно заметил, что подобные меры неизменно отвергаются неумолимым наступлением иерархии, и, как неоднократно указывал Дж. Форрестер (например, 1971/2005), одно-факторное вмешательство в сложные системы всегда имеет контринтуитивные и обычно противоречивые последствия [3].
Непостижимым образом рекомендации самой команды Д. Медоуза попали прямо в ловушку, предлагая централизованное вмешательство, в то же время отметив, что для этого «нам не хватает политической воли». Если бы Вейцзеккер и его коллеги развили системно динамический анализ Медоуза, включив в него сеть социальных сил, которые контролируют воздействия на сеть физических, биологических и экономических сил, отображенных его командой, то они могли бы дойти до разработки проекта процесса «управления», который опирался бы на различные системные ориентиры, в отличие от одно-факторных вмешательств в систему. Вместо этого они призывают нас «приняться за дело» (Come on!); присоединиться к крестовому походу, чтобы собирать местные инициативы ... при этом пренебрегая социальными силами, которые на протяжении бесконечных тысячелетий сводили на нет возможности осуществления всех таких локальных проявлений.
В этом докладе (книге) есть и множество других проблем: его зависимость от неисследованного использования термина «капитализм»; его неспособность разъяснить степень разрушения биоразнообразия, почв, морей и атмосферы; его сосредоточенность на изменении климата (на самом деле наименьшее из наших беспокойств и уже давнопрошедшее «точку невозврата»); его недооценка важности роста населения; его постоянное использование термина «рыночные процессы» без какого-либо осознания иллюзорной природы «денег», на которой эти процессы основаны; неспособность ис-32
следовать то, как наемники социального дарвинизма (в форме неолиберализма) были внедрены в экономики, школы и общества. Это перекликается с мнением о том, что роль правительств заключается в перераспределении богатства, создаваемого в ходе рыночного процесса, хотя, на самом деле, государственная служба является самым важным производителем богатства, когда-либо известным. В рамках концепции системного взаимодействия (петель обратных связей) социальных сил и их измерения, чиновник приносит больше богатства, чем любой кузнец.
Но, возможно, еще большее значение имеет тот факт, что авторы (уже отмеченные) не замечают сетей социальных сил, которые лежат за тем, что М. Букчин назвал «неумолимым наступлением иерархии», и совсем не ищут способов противодействия им или способов их использования. Они отказались от всех предыдущих попыток реализовать хорошие идеи, собранные в книге, а также выдвинутые другими участниками движения «Ограничения роста» (Degrowth movement). Графическое представление сетей социальных сил и поиск способов вмешательства в эту сеть требуют применения инструментов социокибернетики и анализа динамических систем в областях, выходящих за рамки рассмотренного в книге «Пределы роста» (Limits to Growth).
Несмотря на все это, в книге есть много полезных вещей, на некоторых из них я и остановлюсь.
Полезная информация о состоянии планеты
Население
В разных местах авторы говорят о некоторых тревожных фактах, касающихся роста населения. Но при этом им как-то удается отвлечь внимание от важности этой проблемы. Так, они говорят:
Недавний век «большого ускорения» наглядно демонстрирует, что не только население объясняет массовое увеличение человеческого воздействия: действительно, в то время, как численность людей росла всего в пять раз, мировой экономический оборот вырос в 40 раз, а использование ископаемого топлива - в 16 раз. Вылов рыбы вырос в 35 раз, а потребление воды человеком - в 9 раз. Хотя численность населения является одним из факторов, объясняющих нарастание экологического следа человечества, крайне важно активизировать усилия во всем мире (и не в последнюю очередь в Африке) по поощрению семей к сокращению числа рождений [17].
К сожалению, «поощрения», которые они предусматривают, кружатся возле повышения уровня образования и большей урбанизации, причем последнее, выбирается ввиду высокой положительной корреляцией уровня урбанизации со снижением коэффициента рождаемости. Тем не менее, трудно понять, как они связаны с многочисленным молодым населением, возникающем в Африке и Индии, а именно, молодых людях, которые намерены производить еще больше детей на землях, охваченных опустыниванием.
В этом контексте они не замечают, что неспособность решить противоречивые эти проблемы приведет (и уже приводит) к массовой миграции и конфликтам. Поскольку (хотя это и не признаётся ими), слишком поздно полагаться на существующий ход событий, не обращая внимания на изменение климата; проблема заключается в том, как реагировать на миграцию, вызванную изменением климата, но эта тема не обсуждается.
Экологические следы
В простейшем выражении экологический след - это территория земли, которая необходима для поддержки проживающего там населения. (Экологический след (ecological footprint) — мера воздействия человека на окружающую среду обитания. Эта мера позволяет рассчитать размеры прилегающей территории, необходимой для производства потребляемых популяцией экологических ресурсов и поглощения отходов деятельности. В глобальном масштабе экологический след
указывает насколько быстро человечество потребляет природный (естественный) капитал. - прим. перев.) Таким образом, экологический след города фиксирует площадь, необходимую для производства пищи, необходимой для питания населения и определения, например, выделяемого CO2.
Так:
Экологический след Лондона в 125 раз превышает площадь самого города, что примерно эквивалентно всем продуктивным сельским землям Англии. Это потребует от 4 до 5 резервных планет для того, чтобы весь мир жил по стандартам, указанным в целевых показателях Устойчивого развития, сформулированных ООН [17].
Очень немногие страны имеют устойчивый экологический след. Но, что интересно, хотя и не упомянуто в рассматриваемой книге, как показали Маркс и др. (2006) [6], некоторые из этих стран также могут обеспечить долгую высоко качественную жизнь. В книге обсуждается ряд очень интересных событий в Китае, Мексике и других странах, которые, похоже, двинулись в направлении устранения этого такого дисбаланса.
В книге также отмечается, что «мелкие землевладельцы составляют треть населения мира и половину бедного населения мира, но тем не менее они производят около 70% своей пищи на одной четверти своих сельскохозяйственных угодий и, в основном, не наносят серьезного экологического ущерба. Тем не менее, они подвергаются притеснениям и изгнанию с земель с угрожающей скоростью, главным образом, с одобрения правительств. Однако коммерческое сельское хозяйство является самым дорогостоящим и явно убыточным бизнесом, если внешние издержки добавляются к простым издержкам производства» [17].
На пути к механизмам «устойчивой жизни»
Авторы доклада обобщают статьи ряда авторов, но, возможно, тех, которые касались Естественного Капитализма (Natural Capitalism), использующего, как они говорят, все ресурсы более продуктивно, а также Регенеративное управление (Regenerative Management, Регенеративное сельское хозяйство), многообещающие принципы которого представляются как самое важное. Большие надежды также связаны с холистическим управлением и комплексным принятием решений, а также приводятся убедительные примеры того, что может быть достигнуто посредством этих средств в Мексике, Аризоне и Зимбабве.
Фактически, они дают так много примеров того, что возможно, что я был охвачен приятны чувством оптимизма, пока меня не пробудило заявление, в котором говорится, что «Германия обязалась стать на 100% возобновляемой к 2050 году» [17].
Вот так. Но этого не может быть. Такое утверждение не имеет никакого смысла... но это порождает преувеличенный оптимизм, который пронизывает книгу.
А как насчет потребления авиационного и морского топлива для перевозки пассажиров и доставки огромного количества продуктов питания и других товаров из Китая и других стран в Германию? Следует ли не включать эти объемы топлива в расчет того, сколько топлива используется «в самой» Германии? Что касается энергии, затрачиваемой на военную деятельность, то большинство из её не может быть получено из возобновляемых источников энергии. Судя по цифрам примерно 30-летней давности, военные внесли в энергопотребление и разрушение земель больше, чем любой другой сектор (что это - электрические танки и ракеты?)
Что ж, хорошо. Можно использовать электричество для производства пластмасс для дверей, окон, кузовов автомобилей и так далее. Но нефть (ископаемое топливо) все еще потребляется. И удаление продуктов, изготовленных таким образом, должно само по себе потреблять огромное количество энергии.
А как насчет угля, используемого в производстве
стали, бетона и т. д., которые затем применяются в строительстве аэропортов, зданий и дорог?
А как насчет добычи и переработки недооцененных редкоземельных элементов, необходимых в электронном оборудовании и ветроэнергетике? Добываются не «в Германии», а поглощаются в Германии.
Как насчет охлаждения и очистки огромного количества воды, используемой в производстве компьютеров?
И, опять же, это не потребление энергии ... но как насчет утилизации продуктов потребления: тепла, промышленных товаров - компьютеров, космических лабораторий и т. д. В этом контексте стоит отметить, что «утилизация» ("recycling") по существу не работает: Огромные заводы разворачиваются для разделения пластика, металла, бумаги и т. д., но, в конце концов, очень мало на самом деле повторно используется или перерабатывается: большинство идет на свалку или затопление в море.
Такие размышления вызывали у меня не только скептицизм по поводу Германии, но и по поводу других вещей, изложенных в книге, и, в более общем плане, напомнили о проблемах редукционистской науки, как это было подчеркнуто, в частности, Ванданой Шивой. (Вандана Шива — индийский философ, активист-эколог, антиглобалистка и экофеминистка. Шива проживает в настоящее время в Дели, является автором более 20 книг и более 500 статей в ведущих научных и технических журналах - прим. перев.) Что же упущено во всех этих очевидно положительных оценках? Каковы их недостатки?
И тогда появляется нечто необыкновенное. Авторы внезапно приветствуют относительную эффективность систем автомобильных и железных дорог, которые позволяют ежедневно транспортировать миллионы пассажиров и намного больше тонн товаров, и, тем самым, поддерживают развитие этих систем. Извините. Разумеется, если цель состоит в том, чтобы способствовать замедлению роста (degrowth), требуется избавиться от подобных вещей. Огромное количество служащих ежедневно ездит в Лондон, чтобы провести свой день с использованием огромного количества экологически вредных компьютеров, чтобы продвигать и организовывать производство и маркетинг торговли и услуг, которые приносят некоторую пользу покупающим, а также чтобы заниматься финансовыми операциями, не имеющими ничего общего с качеством жизни.
Ничто не может лучше подчеркнуть того, что эта книга, в конце концов, не представляет собой ничего, кроме создания впечатления, что, если только мы сделаем несколько ухищрений, нам станет возможно продолжать жить так же, как и сейчас.
Системы государственного управления и управления.
Странным фактом является то, что, хотя, в некотором смысле, продвигая мировое управление посредством (искаженного представления) рыночного процесса и подчеркивая необходимость более активного вмешательства в устранение дисфункций, вызванных этим процессом, ни эта книга, ни другие прочитанные мной исследования, не отметили той огромной роли, которую играют правительства в управлении современной экономикой. (Во всех странах ЕС расходы центрального правительства составляют 45% от ВНП, и этот показатель увеличивается примерно до 65% при включении местных органов власти). Они также не отмечают необходимости радикальной реформы централизованных процессов государственного управления, организованного через так называемый «демократический» процесс, реформы, создающей повсеместную атмосферу инноваций и обучения, которая необходима, чтобы продвинуть нас к другому типу общества или даже более эффективно управлять общественно-политическими процессами, такими как образование и здравоохранение.
Учитывая существование нескончаемой критики
работы Европейского совета и Комиссии и «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки» (G8/G20), это действительно необычно. (Европейский совет (European Council) — высший политический орган Европейского союза, состоящий из глав государств и правительств стран-членов ЕС. Европейская комиссия (European Commission) — это орган исполнительной власти Европейского союза, ответственный за подготовку законопроектов, выполнение решений Европарламента и Совета, контроль соблюдения договоров ЕС и других правовых актов и текущие дела союза - прим. перев. )
Ближе всего эта книга подходит к чему-то вроде такого вывода: в то время как рыночный процесс охватывает весь мир, средство, которое они называют балансирующими социальными, моральными и законодательными процессами необходимыми для эффективной работы рыночного процесса (как они говорят, ссылаясь на Адама Смита) - это сохранение отдельных стран. При этом изменения, которые по мнению авторов необходимы для устранения этого дисбаланса (большей централизации) вызывают содрогание и мурашки по спине.
Но что даёт этот «балансирующий» процесс? Обсуждение ограничивается парой предложений, последствия которых быстро нивелируются, указанием на то, что роль рынка заключается в производстве богатства, а роль правительства - в перераспределении этого богатства.
В действительности, как уже отмечалось, государственные служащие являются наиболее важными производителями богатства, которые когда-либо были известны. Посредством концептуализации, перенаправления и использования социальных сил, создание инфраструктуры и обеспечение доступа к образованию и здравоохранению, определения цен (например, принятие решения о том, какие компоненты стоимости должен вносить конкретный производитель или дистрибьютор, а какие разделяются на всё сообщество),они генерируют больше богатства, чем любой кузнец.(Очевидная эффективность централизованных центров производства и распределения почти полностью зависит от распределения транспорта, автодорог, полиции, стоимости госпитализации при несчастных случаях, и расходов на удаление отходов для более широкого сообщества.)
Мы вернемся к этому вопросу позже: это, на самом деле, самый важный вопрос, который авторы могли бы рассмотреть. Они могли бы это сделать, если бы расширили анализ социальной динамики, предоставленный Дж. Форрестером и Д. Медоузом.
Это, по правде говоря, чрезвычайный недосмотр -государственные служащие управляют рыночным процессом. Они определяют цены (гораздо в более фундаментально, чем представляет себе большинство людей), тарифы и налоги. Фермеры обрабатывают гранты, а не поля. Если учесть все выбросы CO2, возникающие в процессе производства, эксплуатации и утилизации, то электромобили дают лишь незначительную экономию. Но каждый произведенный автомобиль стоит налогоплательщику на пару тысяч долларов. Таким способом государственные служащие манипулируют очевидными чисто математическими расчетами экономистов. Они, по сути, создают налоговые гавани, которые позволяют корпорациям переносить регистрацию своих офисов туда, где они не платят налог, и так устанавливать номинальные цены товаров, перевозимых между пунктами назначения, чтобы на бумаге они получали прибыль только в «налоговой гавани».
Учитывая все это, возникает вопрос: что на самом деле означают термины «капитализм» и «рыночный процесс», используемые в этой книге?
И почему так мало внимания уделяется самому процессу управления?
Поиски альтернативной философии или мировоззрения
Так или иначе, авторы пытаются убедить нас, что нам
нужна новая философия; новое просветление, определяющее наши действия. Они проводят линию от первых формулировок нашего нынешнего допущения, что человек должен доминировать над природой в греческих и авраамических традициях, до более современных неверных истолкований сочинений Адама Смита, Дэвида Рикардо и Чарльза Дарвина. Они призывают нас жить в большем равновесии с природой, отмечая попутно, что индейцы хопи в Северной Америке создали высококачественную цивилизацию, которая оставалась стабильной и устойчивой на протяжении 3000 лет.
Тем не менее, соглашаясь с тем, что претензии «неолиберализма» стали гегемонистскими, пронизывающими все, что мы делаем, сдерживая большую часть наших действий и делающими альтернативные идей просто немыслимыми, и, признавая, что авторы упоминают работу Общества «Мон Пелерин» (Mont Pelerin Society (см., подробнее, Fink, 2016) [2], они почему-то не указывают на грубую силу, с которой понятия крайнего социального дарвинизма (то, что по железному закону природы только наиболее конкурентоспособные должны выжить, является правильным и достойным уважения ...) были внедрены в школы, в системы социального обеспечения обществ и в торговлю между странами и внутри них. Так, например, нет упоминания об экстраординарной сети мероприятий, через которые Милтон Фридман преуспел в том, чтобы внедрять такие разработки в системы государственного управления во всем мире (Klein, 2007) [5], а также не упоминаются все виды деятельности Бильдербергского Клуба (Bildeiberg group) или тех, кто владеют частными банками, составляющими Федеральные резервную систему США (US Federal Reserve Banks). (Интересно, что, насколько мне известно, сам Фридман не получил большой выгоды от своих вмешательств).
В самом деле, сама идея о том, что такие вмешательства могли иметь место, как-то отодвинута в сторону предположением, что изменения, которые произошли в 1970-х и 80-х годах, в значительной степени были связаны с нефтяным кризисом (без каких-либо упоминаний о том, как и почему этот кризис был организован).
Обсуждение торговли, при неохотном признании некоторых проблем, связанных с этой идеей, тем не менее постоянно игнорирует тот факт, что нет такого явления, как «свободная торговля»: как мы видели, цены в первую очередь определяются государственными служащими, и, как показывает Н. Кляйн (N. Klein), если этого недостаточно, то юридической и военной интервенцией.
Выполнимые улучшения
В то же время, делая вывод, что посредством нескольких (на самом деле, конечно, значительного числа) ухищрений мы можем продолжить «экономическое развитие» (несколько переопределенное), авторы отмечают, что для достижения целей ООН в области устойчивого развития, необходимо будет превысить нынешние климатические цели и сделать невозможным противодействие глобальному потеплению (и, как следствие, масштабной климатической миграции), не говоря уже о разрушении биоразнообразия, почв, морей и атмосферы. Их решение состоит в том, чтобы переопределить «экономическое развитие», но они нигде не указывают на то, что политическая экономия, которая необходима, пока даже не может быть распознана как зародыш среди любых механизмов, к которым понятие «экономического развития» применяется сегодня. Удивительно, но они, похоже, не поняли, что товары и услуги, на производство и утилизацию которых мы тратим так много времени, мало влияют на качества нашей жизни. Но, возможно, за отказом упомянуть об этом, скрывается страх перед тем, что произойдет, если такие занятия не будут отменены. Сатана находит работу для праздных рук, и результаты его деятельности, возможно, представлены не только в распространении бессмысленной работы (Bookchin, 1995/2001, Graeber, 2013) [1,5], деятельности,
которая составляет «финансизированную экономику», а также рост бессмысленной «образовательной», но и в необыкновенных битвах и дознаниях, которые ведут и продвигают «социальные медиа».
Финансилизация экономики и «долг»
Существует обширная, и порой информированная, дискуссия о финансовом (в отличие от основанной на товарах и услугах) характере нашей нынешней экономики. Но дискуссия несколько разрозненна и читается, скорее, как студенческий реферат, написанный кем-то, обыскавшим Интернет в поисках соответствующих материалов и объединил их, не задумываясь слишком глубоко о проблемах.
Вот несколько примеров из рассматриваемой книги [17]:
До краха коммунизма в 1989 году наиболее мощные субъекты частного сектора включали горнодобывающие, обрабатывающие и обслуживающие отрасли наряду с банками и страховыми компаниями. Но к 2011 году 45 из 50 крупнейших международных корпораций вообще не производили товаров или услуг. Это были банки и страховые компании. Но такое положение согласуется с директивами, по которым из финансового сектора в промышленность и другие сектора возвращаются минимальные инвестиции (с. 71)/
В Соединенных Штатах как задолженность перед домохозяйствами, так и задолженность частного сектора в период с 1980 по 2007 год более чем удвоились относительно ВВП. То же самое можно сказать и о большинстве стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) — международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики - прим. перев.). В то же время «стоимость финансовых активов выросла с четырехкратного ВВП в 1980 году до десятикратного ВВП в 2007 году, а доля финансового сектора в корпоративной прибыли выросла с примерно 10% в начале 1980-х годов до почти 40% к 2006 году (с.8).
В 2010 году объем валютных операций достиг 4 триллионов долларов в день, что даже не включает дерива-тивы. Для сравнения: «один день экспорта или импорта всех товаров и услуг в мире составляет около 2% от этих 4 триллионов долларов». Сделки, НЕ оплачивающие товары и услуги, почти по определению являются спекулятивными, т. е. зарабатывают деньги исключительно на финансовом повышении стоимости денег, не внося никакого вклада в производство товаров и услуг (с.8).
И среди этих спекулятивных сделок есть те, которые связаны с пенсионными компаниями, стоимость «активов» которых (и пенсии, которые они могут таким образом обещать заплатить) постоянно раздуваются через схемы Понци (Ponzi) (Ч. Понци — итальянский «пира-мидостроитель», основатель «схемы Понци», финансовых пирамид - прим. перев.), зависящие от продолжающихся инвестиций от клиентов и прогнозируемых доходов от добычи ископаемого топлива, которые не могут быть достигнуты, если будут выполнены текущие обязательства в области изменения климата.
Эти наблюдения ужасны сами по себе и прямо указывают на необходимость (если мы верим в экономическое развитие) требовать от банков и финансовых учреждений сокращения средств, доступных для таких спекуляций, и увеличения инвестиций в продуктивную экономику.
Но посмотрите, что происходит в этой области.
Нужно подождать еще 140 страниц, прежде чем авторы скажут:
«В то время как большинство экономистов (и общественность), по-видимому, полагают, что кредитование финансируется в основном за счет сбережений, это явно
неверно. Банки создают деньги в процессе создания долга - в значительной степени из воздуха» [17].
Мне совершенно неясно, что смысл этого заявления будет очевидным для большинства читателей, или, действительно, следствия очевидны для основных авторов этой книги.
Это означает, что деньги, якобы «одолженные» банками (и в наши дни, что гораздо важнее, огромным количеством других финансовых учреждений) не пришли ниоткуда. Они не исходят из сберегательного счета, и они не были извлечены или не предоставлены какой-либо другой производственной деятельности. До этого их просто не существовало. И истинная процентная ставка бесконечна, так как все, что делится на 0, бесконечно. Таким образом, нет «долга» в том смысле, в котором этот термин обычно понимается, и его постоянное использование в дискуссиях, подобных нашей, только способствует путанице.
Использование фразы «государственный долг» еще больше запутывает дело. Термин «государственный» используется, чтобы отличать деньги, созданные небанковскими финансовыми учреждениями, от денег, созданных банками и правительствами.
Эти деньги затем передаются другим людям (в основном другим учреждениям), которые затем используют их в качестве актива, на основании которого можно заимствовать дополнительные фиктивные деньги, чтобы еще больше денег извлечь из того, что на самом деле является схемами Понци.
И, не будет ошибкой сказать, что масштаб деятельности, создающей этот так называемый «государственный» долг (лучше называемый пачкой фиктивных денег), гору, полностью затмевающую деньги, созданные банками и потраченные правительствами (последние в основном «обслуживают долги» на расходы на товары и услуги, а также на здравоохранение, образование и оборонные расходы).
Обратите внимание, что из всего этого следует для термина «капитализм». То, что мы имеем здесь, - это инвестиции огромных денег, созданных разрозненными финансовыми институтами и потраченные мириадами других людей и учреждений, чтобы заработать деньги из денег ... а не из производства товаров и услуг. Он мало похож на то, что обычно называется «капитализмом».
Что это за вид «капитализма»? Как это сложилось? Является ли это результатом деятельности более или менее невидимой сети социальных сил? Если да, то как их следует отображать и использовать? Или это результат какого-то заговора, например, ранее упомянутых членов Общества Мон Пелерин или спроектированного Милтоном Фридманом (сыгравшим исключительную роль в легитимизации и в внедрении неолиберализма, лучше понимаемого как социальный дарвинизм) или теми, кто владеет банками Федеральной резервной системы США, вопреки распространенному мнению, являющейся не государственным учреждением, а группой частных банков, принадлежащих не более чем 300 владельцам? Как было организовано де-регулирование? (Обратите внимание, что это зависит от страны, в результате чего корпорации перемещают деньги между юрис-дикциями и настраивают одну страну против другой). Как восстановить и расширить регулирование? Через какую организацию (организации) мирового управления? В то время как Вайцзеккер и соавторы повторяют «очевидные» рекомендации по регулированию создания финансов и способам «создания» денег, которые должны быть израсходованы, вопрос о том, как такое регулирование может быть введено, не обсуждается, кроме мимолетных ссылок на замечание Рандерса о том, что трудно понять, как это может быть сделано в условиях демократии [10].
И когда авторы обращают свое внимание на предлагаемые способы исправления ситуации, они по-прежнему пребывают в заблуждении, не понимая, насколько глу-
боко укоренилась банковская система в собственности и управлении миром (Raven, 2015) [13, 14].
Немедленным вызовом будет стимулирование банков к созданию денег для реальных инвестиций, а не для чрезмерных спекуляций с различными видами финансовых активов и кредитами [17].
На самом деле нет необходимости «создавать» их: де создано более чем достаточно. Проблема заключается в том, чтобы влиять на способ их использования.
В этом контексте авторы, как эхо, повторяют одну из наиболее распространенных ошибок в понимании роли банков в последнем финансовом «кризисе». Они говорят о том, что банки безответственно создали и предоставили огромные суммы денег заемщикам, которые, вероятно, будут неспособными погасить кредиты, а затем банки должны были быть «спасены» правительствами. Не говорится, что деньги, якобы необходимые для спасения банков, были созданы всеми теми же банками и затем предоставлены правительствам таким образом, что налогоплательщикам оставалось платить проценты за эти фиктивные деньги.
А также не говорится, что для высвобождения денег для этой цели, правительствам было предложено ввести программы жесткой экономии, сократить государственные расходы и продать государственные активы ...владельцам банков!
Авторы продолжают изучать возможность решения проблемы путем расширения банковского регулирования, отмечая, что это потребует международного регулирования и, следовательно, авторитарных международных структур.
Тем не менее, несмотря на это, авторы, похоже, не полностью осознают степень всепроникновения банковской структуры (Raven, 2015) [13,14] и проблемы, связанные с новым внедрением регулирования.
Еще одно замечание. Авторы более или менее игнорируют последствия этой финансизации деятельности для обеспечения иерархии и исключения её из общества. Они говорят о проблемах, связанных с неравенством, и необходимости его исправить. Но они, похоже, не понимают, насколько порочное неравенство усугубляется потоком фиктивных денег. Явно зарабатывать деньги на чисто финансовых транзакциях - это, в основном, деятельность немногих.
Тем не менее, это имеет огромные последствия для различий в экономике среди тех, кто никогда не участвует в таких сделках. Например, если бы обычный человек среднего класса инвестировал 500 фунтов стерлингов в покупку дома в 1960 году и продал его и купил снова пару раз за всю свою жизнь, то теперь 500 фунтов стерлингов будут представлены как дом стоимостью 1,5 миллиона фунтов стерлингов. Это без учета того, что владелец сделал какие-либо улучшения дома в течение его жизни. Конечно, в некотором смысле, ему не лучше, потому что он должен был потратить около 1,5 миллиона фунтов стерлингов на покупку дома, который у него был в 1960 году. Но разница между ним и другим гражданином, который не инвестировал в собственность, значительно увеличилась бы. Это увеличение значительно превышает прирост, связанный с общей инфляцией. Результатом является исключение огромного количества жилья и эрозии свободного времени, поскольку все больше и больше людей борются за то, чтобы найти деньги, которые им нужны для их жилья, и проводить все большую часть своей жизни в заключении долговых «образовательные» институтов.
И обратите внимание на следующее: всякий раз, когда те, кто создает и даёт в долг фиктивные деньги, используемые для покупки дома, дает в долг, настаивая на том, чтобы получатель подписывал отказ от своей собственность на имущество в пользу кредитора, если должник не способен погасить долг.
Таким образом, те, кто владеет банками и финансовыми учреждениями, приобрели залог на огромные
количества имущества, включая государственную и коммерческую недвижимость, и приобретут прямое владение этим имуществом в случае финансового краха и возникающих в результате невыплаченных платежей. Другими словами, этот процесс ускорит овладение миром очень немногими.
Игнорирование «Пределов роста»
Как сказано выше, моя основная претензия к рассматриваемой книге заключается в том, что авторы не следовали методологии анализа, представленной в «Пределах роста», чтобы наметить сеть общественных сил, которые порождают влияние человека на биологи-ческо-эколого-экономическую сеть взаимодействий.
Я утверждаю, что если бы они это сделали, то смогли бы придумать предложения по альтернативной, социо-кибернетической системы государственного управления, которая позволила бы им выйти за рамки предыдущего заявления о том, что «нам не хватает политической воли», для внесения изменений, необходимых для преодоления возникших проблем. (Как отмечалось, это чувство пораженчества усиливается в этой книге цитированием Рандерса, говорившего, что необходимые изменения не могут быть введены в условиях демократии)
Чтобы быть более точным, я утверждаю, что, если бы они избрали этот путь, это позволило бы им помочь нам предусмотреть множественные обратные связи социо-кибернетической системы (в отличие от той или иной формы командных и контрольных операций), которые позволили бы нам двигаться к радикально отличающемуся образу жизни, который явно необходим, но в настоящее время не может быть реализован. Я говорю о механизмах, которые позволили бы нам перейти к другому устойчивому образу жизни.
Это не может быть каким-то вариантом «демократии», при котором люди голосуют за вещи, которые они не могут предусмотреть. Такой механизм должен быть способным к развитию, взаимодействию, всесторонней оценке, и впоследствии находить разнообразные варианты действий, основанные на различных формах экспертизы.
Поэтому позвольте мне кратко изложить то, что проделали авторы «Пределов роста», потому что, на самом деле, они не полностью описали свою работу в докладе 1972 года (отчасти из-за серьезного технического уровня) [7].
Они начали с создания карты или модели сети взаимодействий между биологическим, физическим и экономические процессами, приводящими к таким явлениям, как загрязнение и рост населения.
Такие карты теперь широко известны как системно-динамические модели.
Что отличает модели динамических систем от статических системограмм, так это то, что они собирают и обнаруживают взаимодействия между компонентами, которые происходят по мере изменения какого-либо или всех других компонентов.
Авторы «Пределов роста» используют эту модель для генерирования графиков, показывающих прогнозы того, что будет в течение следующих 50 лет, если будут предприняты шаги, например, направленные на сохранение ресурсов или ограничение загрязнения.
На рисунке 1 представлена их модель «Мир», отражающая взаимодействия, происходящие между различными биологическими, физическими и экономическими компонентами нашего мира.
Различные встроенные в него символы означают такие явления как возможности контролировать поток вдоль различных петель ...но их не нужно понимать с точки зрения вид понимания моего аргумента здесь.
Должен признаться, что это не было для меня совершенно ясным, пока коллега не представил меня в онлайновых версиях имитационные модели, созданные в системе Vensim (Meadows et al, 2008) [8].
Для иллюстрации нашего обсуждения рассмотрим
материал, лежащий в основе отчета «Пределы роста».
<fertility control effectiveness time s>
fertility control effectiveness table
total fertility ^-<desred total fertility>
^""""""""""-"-nHximum total fertility -maximum total fertility normal
undiy multiplier table
desired completed family size normal— <zero population growth time s>
family response to social norm table
desired completed
- fm* sig <GDP pc
/ t
social family size normal
'e expectation averaging ■
Рисунок 1 - Системно-динамическая модель «Мир», разработанная в системе имитационного моделирования Vensim.
Представление модели в системе Vensim не очень наглядно, поэтому представлю более наглядную модель в системе STELLA:
social adjustment delay <industrial output per capita>
Рисунок 4 - Подмодель «Плодородие»
»■о
Рисунок 2 - Системно-динамическая модель «Мир», разработанная в системе имитационного моделирования STELLA
Рисунок 6 - Подмодель «Производство пищи».
<marginal produ ctivity
Brgmal productivity
_____ <land yield>
development cost per hectare table
За исходной общей моделью лежала серия более детальных подмоделей для каждого компонента. Вот несколько из них:
Рисунок 3 - Подмодель «Демография».
iüal potentially arable land
average üfe of land nonm
implementation tme s> <Tme>
¡nd life multiplier • ^ ^-\<land life multiplier from land yield 2> <one year> <land life multiplier from land yield 1>
<GDP pc unit>
<lraction of agncultural inputs land fertility regeneration
O K ^ Land Fertility ^
land fertility I-1 land fertility
regeneration degredation /
■y ^ V V
time inherent land fertility ^ land fertility
degredation rate
<persistent pollution
Рисунок 7 Подмодель «Потеря плодородия земель».
Эти вспомогательные модели объединены с основной моделью в единую сеть для генерации ряда прогнозов о том, что произойдет, если некоторые из основных
output per cap ita>
fracUon ofagncuUural inpms development cost ^_potentially arable land to
illocated to land development per hectare
land fertility
входных факторов будут изменены.
скорость накопления капитала была увеличена на 20%,
POLICY YEAR scenario table POLICY YEAR use custom
policYyear
POLICY YEAR s
average life of agricultural inputs 2 average life of agricultural inputs scenario table average life of agricultural inputs 2 use custom
average life of service capital 2 use custom^ average life of service capital scenario-tabUe""^ average life of service capital 2
average life of industrial capital 2 use custom average life of industrial capital scenario-labe" average life of industrial capital 2
persistent pollution technology cha^e-Qse custom persistent pollution technology change scenario table persistent pollution technology change time
resource technology resource technology change time use custo^^fc change time s resource technology change-im""'^
resource technology change time scenario table
>tíífi3nsírÜF5ntptít.percapita desired use custom industrial output perrUrdutraloutputpe- capita, desired . ,, capita desired s industrial output per capita desired scenario table
fertility control effectiveness time s
industrial equilibrium time s '
initial nonrenewable
zero population growth time s
fertility control effectiveness time use custom y control effectiveness time sc ;y control effectiveness time
^industrial equilibrium time —industrial equilibrium time scenario table industrial equilibrium time use custom
initial nonrenewable resources scenario table ^^Hraitiatnonrenewable resources initial nonrenewable resources use custom
^fr^tion of mus1™1 capital ^^faction of industrial capital allocated to obtaining resources switch time use custom
switch time s "fraction of industrial capital allocated to obtaining resources switch time scenario table
fraction of industrial capital allocated to obtaining resources switch time
land life policy jand life policy implementation time implementation time s ^Undjf policy time scenario table land yield policy land fe policy ^ use custom
time s
land yifdpolicy time land yield policy time scenario table land yield policy time use custom
zero population growth time zero population growth time use custom zero population growth time scenario table
All this structure is just a way to allows changes to the scenario number to be used to replicate each scenario. When the scenario number is 0 (or ... use custom is 1) the ...s values used match exactly the input constant (shown in magenta).
Рисунок 8 - Сценарий изменения входных факторов.
Ряд прогнозов, полученных на основе модели, опубликован в «Пределах роста» (Limits Of Growth) [10]. На рисунке 9 показано, как будут изменяться ключевые показатели состояния планеты, если все в основном оставить, как есть.
чтобы остановить снижение качества жизни. Кризис загрязнения резко нарастает, и это приводит к быстрому сокращению численности населения.
— Natural Resources """ 4 1 Л r .........:...•..}. \ \ ____i____
........ / ------X- - Quality el BTe / / _ Capital _ Investment / / N. Population i ^zlKV / > w ........t\T Pollution/ \ A __ X ; i ^ V х-:
Pollution
Capital Investment Population Qualify ot lito Natural Resources
Рисунок 9 - Прогноз изменения ключевых факторов: Загрязнение - Pollution, Инвестиции - Capital Investment, Население - Population, Качество жизни -Quality of Life, Природные ресурсы - Natural Resources
Одним из «очевидных» решений проблемы является поиск способов более эффективного использования ресурсов.
Но, как показано на рисунке 10, оказывается, что это создает кризис загрязнения, который истребляет человечество еще быстрее, чем при отсутствии изменений.
1—_ _ Halural resources - ^ ! 1 Populeón 1 П lí !
:..... ■ / ! / r > Quality of irte Г.ГТ-.^.^Г / У / / / / / / > I ^ A ; ..JÍ..V , "Il....... к1 Г к 1 1 1
— ""*"" Сер« 91 / buen! >í** Pollution / ____ '"■Г""//
Ca pilai liwüstmcn Population
Natural Resources
Рисунок 10 - Прогноз изменения ключевых факторов в случае внесения изменений.
На рисунке 11 показано, что ожидалось, если бы
Рисунок 11 - Прогноз изменения ключевых факторов в случае увеличения скорости накопления капитала.
И так далее.
Таким образом, модели «Пределов роста» позволяли делать долгосрочные прогнозы.
Поэтому можно было надеяться найти в публикации, предположительно основанной на «Пределах роста», продолжение работы по моделированию, включая графическое представление социальных сил, которые контролируют вклад в физико-биологическо-экономи-ческую систему, отображаемую выше, и рассмотрение форм правительственных систем управления обществом (кибернетических систем), необходимых для осуществления многочисленных системно-ориентированных вмешательств в рамках такой модели и мониторинга их последствий.
Чтобы проиллюстрировать то, что я имею в виду, мы можем взглянуть на следующую системограмму сети социальных сил, которая уводит систему образования от ее целей.
Очевидно, что ключевые шаги состоят в следующем: ® изобретение/разработка способов создания системы управления/социокиберсистемы (в данном случае для образовательной системы), которая экспериментирует, учится и развивается без опоры на дисфункциональное централизованное управление и контроль и (и) поиск путей вмешательства в процессы, приводящие к тому, что М. Букчин (ВооксЫп) назвал «неумолимым наступательным маршем иерархии».
Diagram 23.1. Feedback loops driving down quality of eduction.
A prosperous, engaged, but non-sustainable society. Highly functional for some In the short term. Creates jobs and meaning for most. Prosperity bought by externalising costs to future, biosophere, Third World.
Failure to develop the talents to understand and change society.
f A Demand for and acceptance of narrow, misleading and invisible assessments.
1 t I
( i ' Failure to call for research. 1 *.
* Intervention in these ceils would help change the nature of the qualities nurtured and rewarded in the system. Motives which couid be harnessed to do this are marked [M],
tThese need to be replaced by acceptance of the need to make managed economies work - to find way of giving effect to information concerning the public long-term interest, the need to explicitly create variety and information on the personal and social consequences of the options, and to find ways of holding public servants accountable for, and getting them to at in, the long-term public interest. This means systematic, broadly based, evaluation and participative democracy.
Рисунок 12 - Петли обратных связей социальных сил, препятствующие работе системы образования.
Эта система и ее последствия были полностью обсуждены в других местах (например, Raven, 1994, Равен Дж., 2014) [11, 12], и мы не станем обсуждать её здесь. Я только хочу сказать, что можно было подумать, что группа, приверженная системному мышлению, стоящая за «Пределами роста», могла бы продолжить такой анализ. Вместо этого можно найти специальные иллюстрации о продолжающихся последствиях описанных процессов и специальных иллюстраций возможных вмешательств. Как Г. Брунтланн и подобные писатели, они прибегают к призывам ... и даже вставляют такой призыв в название «Давай!», «Принимайтесь за дело!», «Come On!». В книге даже нет анализа того, насколько точны прогнозы «Пределов роста», т. е. того, насколько адекватной была модель Дж. Форрестера и Д. Медоуза для построения таких прогнозов, и того, какие корректировки необходимо делать. Хотя известны ссылки на более сложную модель (World-3), но эта модель не обсуждается в книге и её отличительные следствия не описывается.
Я хотел бы представить здесь этот материал, чтобы проиллюстрировать что могли бы сделать авторы «Come On!» вообразив, что группа приверженцев системному мышлению, стоящая за «Пределами роста», могла бы
продолжить такой анализ, проделав отображение социальных сил (как показано в диаграмма для образования), управляющих факторами системы. На основе такой со-циокибернетической системы управления можно было бы вмешиваться в сеть экономико-биолого-физических процессов, которые работают в настоящее время и толкают человечество к исчезновению как вида на Земле.
И я не говорю уже о том, что то, что авторы этой книги могли бы сделать, состоит в утверждении, что такой переход является самым главным, на что мы должны теперь обратиться внимание.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Bookchin, M. (1991/2005). The Ecology of Freedom: The Emergence and Dissolution of Hierarchy. Oakland, CA: AK Press
2. Fink, B. (2016). How Neoliberalism Got Organized: A Usable History for Resisters, With Special Reference to Education. The Good Society, 25, 158-171.
3. Forrester, J. W. (1971/1995). Counterintuitive Behavior of Social System: An introduction to the concepts of system dynamics, discussing social policies and their derivation from incomplete understanding of complex systems. Original text appeared in the January, 1971, issue of the Technology Review published by the Alumni Association of the Massachusetts Institute of Technology. http://clexchange.org/ftp/ documents/Roadmaps/RM1/D-4468-2.pdf
4. Graeber, D. (2013). On the phenomenon of bullshit jobs. Strike! Magazine, August. http://strikemag.org/bullshit-jobs/
5. Klein, N. (2007). The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism. London: Penguin Books (Русский перевод: Клейн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. — М.: Добрая книга, 2009. - 656 с.)
6. Marks, N., Simms, A., Thompson, S., & Abdallah, S. (2006). The (Un)happy Planet Index: An Index of Human Well-being and Environmental Impact. London: New Economics Foundation. http://b.3cdn.net/ nefoundation/e5605196feb319a0de_w9m6ihpp9.pdf
7. Meadows, D. H., Meadows, D. L., & Randers, J. (1992). Beyond the Limits. Toronto: McClelland & Stewart.
8. Meadows, D. H., Meadows, D. L., & Randers, J. (2008). www. Vensim\models\sample\WRLD3-003\World3_03_Scenarios.wmfView
9. Meadows, D. H., Meadows, D., & Behrens, W. W. (1972). The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. London: Macmillan.
10. Meadows, D. H., Meadows, D., & Randers, J. (2004). The Limits to Growth: The 30-Year Update. London: Earthscan Ltd. (Русский перевод: Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. — М.: Академкнига, 2007. — 342 с.)
11. Raven, J. (1994). Managing Education for Effective Schooling: The Most Important Problem Is to Come to Terms with Values. Unionville, New York: Trillium Press. www.rfwp.com; Edinburgh, Scotland: Competency Motivation Project, 30, Great King Street, Edinburgh EH3 6QH. http:// eyeonsociety.co.uk/resources/fulllist.html#managing_education
12. Равен Дж. (2014) Как мы должны понимать и отображать сеть социальных сил, стоящих за аутопойэзисными процессами, возникновение которых ведет наш вид к вымиранию, увлекая Планету, какой мы её знаем, вместе с нами - и как мы должны разрабатывать более эффективную социокибернетичес-кую систему управления обществом? (Перев. с англ. Ярыгин О.Н.) (How are we to understand and map the network of social forces behind the autopoietic processes which appear to be heading our species toward extinction, carrying the planet as we know it with us — and how are we to design a more effective socio-cybernetic system for societal management?)/Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология. 2014. № 1 (16). - СС.172-179
13. Raven, J. (2015) The Banks, World Management, and Sociocybernetics: A paper prompted by events in Greece and chance encounters on Youtube. http://eyeonsociety.co.uk/resources/The-Banks-and-World-Management.pdf
14. Raven, J. (2015) The Banks, World Management, and Sociocybernetics: A paper prompted by events in Greece and chance encounters on Youtube. Karelian Scientific Journal, 3(12), 74-79. https:// elibrary.ru/download/elibrary_24795261_95833108.pdf
15. Rees, W. E. (1992). Ecological footprints and appropriated carrying capacity: What urban economics leaves out. Environment and Urbanization, 4, 121-130.
16. Trainer, F. E. (Ed.). (1990). A rejection of the Bruntland Report. International Foundation for the Development of Alternatives Dossier, 77, May-June, 71-85.
17. Von Weizsäcker E.U., Wijkman A . Come On!: Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. —NY, Springer, 2017. - 220 p
Статья поступила в редакцию 04.12.2018 Статья принята к публикации 27.02.2019
