CC BY
38www.agroyug.ru
КРИТЕРИИ ВЫБОРА СПОСОБА СОДЕРЖАНИЯ КОРОВ В МОЛОЧНОМ СКОТОВОДСТВЕ
Annotation. An overview of the methods of keeping cows in dairy cattle, their advantages and disadvantages. It was found that, despite the higher average yield per lactation for the period of productive use of cows of black-and-white breed, Holsteins of domestic and American selection, the duration of productive use of cows lactating in conditions of tethered content on the technology of distilling-mountain content was higher than that of the same peers of loose content on average 1.08-1.38 lactations (P>0.999). Recommended when choosing a method of keeping dairy cattle guided by the level of productivity of the herd, animal feed, used milk production technology.
Keywords: cows, milk production, method of maintenance, lifetime milk yield, duration of use.
Аннотация. Представлен обзор способов содержания коров в молочном скотоводстве, их преимущества и недостатки. Выяснено, что, несмотря на более высокий средний удой за лактацию за период продуктивного использования коров черно-пестрой породы, голштинов отечественной и американской селекции, продолжительность продуктивного использования коров, лактировав-ших в условиях привязного содержания по технологии отгонно-горного содержания, была выше, чем у одноименных сверстниц беспривязного содержания в среднем на 1,08—1,38 лактаций (Р>0,999). Рекомендовано при выборе способа содержания молочного скота руководствоваться уровнем продуктивности стада, кор-мообеспеченностью животных, применяемой технологией производства молока.
Ключевые слова: коровы, производство молока, способ содержания, пожизненный удой, продолжительность использования.
Разнообразные природно-климатические и организационно-экономические условия регионов нашей страны обусловливают различия в технологии производства животноводческой продукции, в частности молока и продуктов его переработки.
В молочном скотоводстве применяют привязный и беспривязный способы содержания коров, которые имеют свои отличия друг от друга, а также положительные и отрицательные стороны.
Общеизвестно, что при содержании животных на привязи вопросы, связанные с обслуживанием, кормлением в соответствии с уровнем продуктивности, физиологическим состоянием более индивидуальны. Кроме того, животновод сам определяет суточный ритм жизнедеятельности подконтрольного поголовья. Однако применение этого способа содержания обусловливает трудоемкость таких операций
как привязывание и отвязывание, доение, кормление и навозоудаление. Проведение перечисленных операций в стаде привязного способа содержания с поголовьем 1000 и более голов весьма проблематично, а использование человеческих ресурсов приводит к повышению себестоимости продукции. Следует отметить, что привязный способ содержания коров остается доминирующим в большинстве сельскохозяйственных организаций. Причинами этого могут быть разные факторы как объективного, так и субъективного характера.
В европейских и западных странах на животноводческих объектах по производству молока доминирует беспривязный способ содержания (более 85%). Этот способ содержания коров в отличие от привязного обеспечивает повышение производительности и экономии затрат труда при выполнении таких трудоем-
ЭФФЕКТИВНОЕ № 7 сентябрь
животноводство 2019
Коровы при беспривязном содержании
Коровы при привязном содержании
ких операции как раздача корма и доение, исключаются затраты, связанные с отоплением коровников. Наряду с преимуществами следует указать и на недостатки содержания животных без привязи: сложности индивидуального учета продуктивности, физиологического состояния, воспроизводства стада, повышенный в два-три раза расход подстилки, корма — на 10—15%, необходимость частых перемещений для доения, из одной производственной группы в другую. Кроме того, при беспривязном содержании коров, как правило, не учитывается возраст комплектования групп, из-за чего происходят стычки между животными разного возраста, что создает стрессовые ситуации, неблагоприятно влияющие на продуктивные качества.
Завоз в нашу страну высокопродуктивного молочного скота из стран с развитым молочным скотоводством способствовал увеличению ферм с беспривяз-
ным способом содержания, что вполне ожидаемо, так как разведение высокоудойных коров требует больших затрат труда, особенно при большом поголовье. Так, затраты труда на одну голову в два раза больше при содержании коров на привязи — 130 — 160 чел. — ч/год против 75 — 80 чел. — ч/год без привязи [7]. Казалось бы, на родине разведения импортного поголовья, животные при беспривязном содержании проявляют высокие продуктивные качества на протяжении длительного периода использования, тем самым получая высокий пожизненный удой и показатели плодовитости. Вполне напрашивается вопрос, связанный с низким продуктивным долголетием в наших «реалиях». Можем ли мы сетовать на способ содержания животных, когда не достигаем минимальных требований в зоотехнических, экономических и других параметрах.
шшш. agroyug.ru
По всей видимости, нет, так как при прочих равных условиях следует выдерживать как количественную, так и качественную сторону кормления, а также менеджмент производства и биологические аспекты. Аналогичного мнения придерживаются М.С. Косы-рева с соавт. [3], которые констатируют, что высокая доля выбывших коров по причине низкой молочной продуктивности, гинекологических заболеваний, бесплодия и заболеваний вымени обусловлена, вероятней всего, погрешностями в кормлении, круглогодовым стойловым содержанием, нарушениями технологии содержания и доения животных, а не способом содержания коров и, тем более, не прилитием крови голштинов. Чтобы снизить влияние этих факторов на продолжительность хозяйственного и племенного использования, необходимо балансировать рацион по всем питательным веществам, проводить регулярный моцион животных, создавать в животноводческих помещениях условия, соответствующие требованиям минимального физиологического комфорта, строго следить за исправностью доильного оборудования и соблюдением правил машинного доения.
Г.Н. Левина с соавт. [4] на отечественных коровах ярославской породы выявили, что привязное содержание при наличии моциона в большей степени благоприятно для увеличения выхода телят (101%), в меньшей степени — беспривязное (88%). Круглогодовое привязное безвыгульное содержание коров негативно сказывается на выходе телят (85%).
Привязное содержание коров наиболее полно удовлетворяет физиологические потребности животных и способствует более полной реализации у них наследственного потенциала продуктивного долголетия. Однако при привязном содержании коров ограничиваются возможности внедрения современных высокоэффективных технологий производства молока [6].
В результате беспривязного способа содержания голштинизированные коровы черно-пестрой породы в отличие от сверстниц привязного содержания подвергались прессингу технологических факторов в большей степени, что отрицательно отразилось на уровне их удоев [1].
Исследования академика Н.И. Стрекозова с соавт. [8] показали, что при беспривязно-боксовом содержании коров по сравнению с привязным у животных наблюдается сокращение сроков инволюции матки
на 20%, уменьшение случаев дисфункции яичников на 5,9%, повышение оплодотворяемости после отела при первом осеменении на 6,3%. На высокий выход телят при беспривязном содержании, который составил 81,1% против 71,1%— при привязном, показано в исследованиях, проведенных Б.П. Моховым [5].
Существует мнение, что при модернизации технологического оборудования и реконструкции коровников, связанное со сменой способа содержания, следует иметь в виду, что животное меньше подвержено стрессу при переходе с привязного на беспривязный способ содержания, а не наоборот, так как ограничение свободы оказывает негативное влияние на показатели продуктивности [2].
Проведенные нами исследования [9, 10] на коровах черно-пестрой породы, голштинах отечественной и американской селекции показали, что при беспривязном способе содержания средний удой за лактацию за период продуктивного использования был выше, чем при привязном способе на 1723 кг (Р>0,999), 2394 (Р>0,999) и 3291 кг (Р>0,999) молока. Между тем продолжительность продуктивного использования коров, лактировавших в условиях привязного содержания по технологии отгонно-горного содержания, была выше, чем у одноименных сверстниц беспривязного содержания в среднем на 1,08 — 1,38 лактаций (Р>0,999). В результате пожизненный удой коров гол-штинской породы, завезенных из США, вследствие более низких значений хозяйственного использования, оказался ниже, чем у сверстниц черно-пестрой породы и голштинов отечественной селекции: при эксплуатации по технологии привязного содержания на 976—2315 кг молока, беспривязного содержания — на 583—730 кг.
Заключение. Учитывая вышеизложенные характеристики способов содержания молочного скота и результаты мониторинга продуктивного долголетия и пожизненной продуктивности коров черно-пестрой породы, голштинов отечественной и американской селекции в хозяйствах с разной технологией содержания можно рекомендовать производственникам при выборе способа содержания ориентироваться на природно-климатические, организационно-экономические, технологические и кормовые условия сельскохозяйственного предприятия.
1. Карамаев С. Продуктивность голштинизированных коров при разных способах содержания / С. Карамаев, Е. Китаев, Н. Соболева // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 8. С. 14 — 16.
2. Китаев Е.А. Молочная продуктивность коров в зависимости от способа содержания и кратности доения / Е.А. Китаев, С.В. Карамаев, А.С. Карамаева // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2011. № 1 (21). С. 133 — 139.
3. Косырева М.С. Влияние способа содержания коров на их продуктивное долголетие и интенсивность выбытия из стада / М.С. Ко-сырева, Х.З. Валитов, Н.В. Соболева, С.В. Карамаев, Л.В. Гладилкина // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2007. № 3 (15). С. 149 — 151.
4. Левина Г.Н. Продуктивное долголетие и воспроизводительная функция коров ярославской породы при разных системах и способах содержания / Г.Н. Левина, М.С. Шайкина // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2013. № 1 (36). С. 204—206.
5. Мохов Б.П. Адаптационные особенности коров разных пород / Б.П. Мохов //Зоотехния. 2003. № 3. С. 22 — 24.
6. Оводков С.А. Влияние способов содержания на долголетие высокопродуктивных коров / С.А. Оводков // Молочное и мясное скотоводство. 2015. № 7. С. 27 — 29.
7. Скоркин В.К. Интенсификация производства продукции молочного скотоводства / В.К. Скоркин, Ю.А. Иванов. Подольск: Типография «САРМА», 2011. 482с.
8. Стрекозов Н.И. Прогрессивные технологии в скотоводстве / Н.И. Стрекозов, С.Ф. Погодаев, В.А. Иванов, Г.П. Легошин, В.Д. — Х. Ли, А.М. Чомаев // Зоотехния. 2002. № 2. С. 2 — 8.
9. Улимбашев М.Б. Продолжительность использования и пожизненная продуктивность отечественного и импортного скота в стадах с разной технологией содержания / М.Б. Улимбашев, Ж.Т. Алагирова // В сборнике: Пути продления продуктивной жизни молочных коров на основе оптимизации разведения, технологий содержания и кормления животных. Материалы международной научно-практической конференции. Дубровицы, 2015. С. 147 — 150.
10. Улимбашев М.Б. Мониторинг продуктивного долголетия молочного скота Северного Кавказа / М.Б. Улимбашев // В сборнике: Пути продления продуктивной жизни молочных коров на основе оптимизации разведения, технологий содержания и кормления животных. Материалы международной научно-практической конференции. Дубровицы, 2015. С. 151 — 153.
