CC BY
6УДК 347.736 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-3-124-127
КУЗИН Н.Н.
КРИТЕРИИ УМЕСТНОСТИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ С ИПОТЕЧНЫМ КРЕДИТОВАНИЕМ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВА
Ключевые слова: стадии (процедуры) банкротства, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, должник, банкрот, кредитор, сделки, физическое лицо, претерпевание.
В статье анализируются правовые проблемы, возникающие в результате банкротства физических лиц с ипотечным кредитованием. Введено новое понятие «претерпевание» для кредиторов, ожидающих возврата долга от указанных лиц. Понятию дана авторская трактовка, которая подразумевает полную лояльность арбитражных судов к добросовестному должнику или банкроту с возможностью назначения «претерпевания» для кредиторов. Показана принципиальная разница между реструктуризацией долга и «претерпеванием», выражающаяся в отмене штрафных санкций, предусмотренных договором ипотечного кредитования, а также во введении времени ожидания по возврату долга для кредиторов на срок до пяти лет с возможностью повторного решения арбитражного суда.
KUZIN, N.N.
APPROPRIATE CRITERIA FOR BANKRUPTCY OF INDIVIDUALS WITH MORTGAGE LENDING
AND SALE OF PROPERTY
Key words: stages (procedures) of bankruptcy, insolvency officer, financial manager, debtor, bankrupt, creditor, deal, natural person, tolerate.
The article analyzes the legal problems arising as a result of the bankruptcy of individuals with mortgage lending. A new concept of "enduring" has been introduced for creditors expecting repayment of debt from specified persons. The concept is given the author's interpretation, which implies the full loyalty of arbitration courts to a bona fide debtor or bankrupt with the possibility of assigning "forbearance" to creditors. The fundamental difference between debt restructuring and "enduring" is shown, which is expressed in the abolition of penalties provided for in the mortgage lending agreement, as well as in the introduction of a waiting period for debt repayment for creditors for up to five years with the possibility of a second decision by the arbitration court.
В настоящее время в российской юридической действительности наблюдается расхождение в правовых оценках различными социальными субъектами одних и тех же явлений и действий [1]. В частности, в контексте современной практики деятельности арбитражных управляющих на различных стадиях (процедурах) банкротства необходимо отметить существование особой категории должников из числа физических лиц, которые обременены ипотечными кредитами, для которых процедура банкротства является достаточно дорогой [2]. Реальность обязывает финансового управляющего отнестись к отмеченной категории лиц с особым вниманием, так как кроме самих ипотечных кредитов у них нередко также имеется множество заключённых договоров займа по линии потребительских кредитов (на первоначальный взнос, ремонт помещения, бытовую технику и пр.). Эти кредиты, как правило, сопутствуют ипотечному кредиту, особенно займу на первый (первоначальный) взнос. При этом потребительские кредиты обеспечивают первичные условия ипотечного кредитования должника физического лица [3].
Это означает, что у должников такого типа, очевидно, имеются кредитные карты различных финансовых организаций, причем физические лица в определённых ситуациях теряют возможность отвечать по своим обязательствам перед этими организациями. В контексте нашего исследования можно констатировать, что невозможность выплаты потребительского кредита физическим лицом означает возникновение для него серьёзных финансовых сложностей по различным причинам. Однако не все причины имеют основание для отказа в платежах по более или менее уважительным поводам, таким как утрата трудоспособности, длительное заболевание, кража у плательщика денежных средств и другие причины [4].
Наш «фокус» нацелен на тех плательщиков (неплательщиков) которые, взяв потребительский кредит на уплату первоначального взноса по ипотечному кредитованию, принимают для себя решение об оплате только ипотечного кредита, с отказом от оплаты потребительского по принципу «плачу ипотеку, а всё остальное спишу потом». Данный подход означает, что принявшие такого рода решение потенциальные должники не осознают до конца ответственности и пребывают в личных заблуждениях. Закон о банкротстве однозначно указывает на то, что попасть под процедуру банкротства только частью определённых задолженностей невозможно [5], так как выборочность не определяет несостоятельность, а определяет её только совокупность всех задолженностей лица [6].
Как правило, потенциальные должники, рассчитывающие на «частичность», не учитывают того факта, что первым критерием уместности для потенциального банкрота является продажа залога с торгов, несмотря на обстоятельства наличия несовершеннолетних детей, а также дополнительные гарантии кредиторам по восстановлению осуществления платежей.
Итак, по первому критерию у потенциального должника существует возможность уместной активизации деятельности судебных приставов, которая приведёт к гарантированной потере физическим лицом заложенной собственности и несению убытков.
Механизм, с помощью которого возможно избежать такого исхода предполагает, прежде всего, критическое осознание должником невозможности отвечать по обязательствам перед кредитором, стремление не затягивать время последним, а также понимать возникновение катастрофического роста задолженности за счёт процентов и штрафов. Если принять к расчёту типовую ставку в 12% годовых, то при соответствующих штрафных санкциях по ставке рефинансирования, например, задолженность в размере двух миллионов будет ежемесячно увеличиваться на 40 тысяч рублей. Это означает, что исполнение графика погашения, приложенного к основному договору, будет уже невыполнимо ни при каких условиях.
Учитывая содержание первого критерия уместности должнику необходимо понимание того, что процесс ожидания обращения в суд самой финансовой организации (банка) не будет для должника уместным, так как банк потребует взыскания невозвращённых должником средств, причём со штрафными санкциями, в размерах установленных Законом и с процентами по договору.
Следующий критерий уместности - это взыскание на предмет залога, которое будет обращено на уже приобретённые, но ещё не оплаченные до конца жилые помещения, квартиры, комнаты, апартаменты в связи с отсутствием возможности платёжеспособности должника в виду отсутствия денежных средств. Это означает, что данные виды имущества (собственности) будут подвергнуты реализации в виде продажи с первичных торгов по первоначальной (стартовой) цене в размере 80% от рыночной цены или с вторичных торгов со снижением стартовой цены на 15% или с последующих торгов со снижением на указанный процент. Следуя далее по второму критерию уместности необходимо обратить внимание на то, что в процессе торгов по реализации имущества должник может оказаться в ситуации, когда денежная сумма, вырученная с продажи, не покроет нужной суммы и остаток этой суммы обратят к взысканию с должника. Данная ситуация, к сожалению, является уместной на сегодняшний день и встречается достаточно часто, и как следствие порождает потребность у физического лица в новом кредите, так как средств к существованию совершенно нет, равно как и не стало желаемого жилья. Несмотря на уместность, катастрофичность ситуации определяется тем, что физическое лицо остаётся без собственности, да ещё и в статусе должника с удержанием из зарплаты (в том числе супруга) 50% причитающейся денежной суммы. В этом случае ситуация является не уместной, так как влечёт за собой далеко идущие последствия и фактически принуждает людей жить на уровне прожиточного минимума, что не логично.
Капиталистическая форма хозяйствования, естественно, злоупотребляет кредитами для населения, а ипотечный кредит и высокие (неподъёмные) цены на недвижимость вынуждают население брать эти кредиты, так самостоятельных накоплений осуществить невозможно для значительной части населения. В данной связи, на наш взгляд законодателю необходимо принять решение о возможности принятия норм, для случаев, касающихся обоснованной неплатёжеспособности физических лиц по ипотечному кредитованию и случаев «претерпевания» продавцов жилья и кредиторов (банков) за свой счёт, то есть, в некоторых случаях продавец и банк должны рисковать так же как и физическое лицо, заключившее с банком договор об ипотеке.
В указанном выше примере рассуждения потенциального должника строятся в направлении избегания удержаний, а отстаивание жилого помещения не имеет смысла. Третьим критерием уместности является прохождение процедуры банкротства физического лица с ипотекой с целью избегания взыскания удержаний, что позволит не только их избежать, но и списать все остальные долги, при условии инициации процедуры самим должником, так как в этом случае ипотечное жильё будет реализовано им самостоятельно, либо с привлечением финансового управляющего. Вырученные от реализации жилого помещения денежные средства, как правило,
погашают все затраты [6]. Однако данный уместный подход не предполагает «претерпеваний» для кредиторов.
Вместе с тем, конструкцию претерпевания необходимо нормативно включить в Гражданский Кодекс Российской Федерации, а также в Закон о банкротстве с целью возможного применения в арбитражном процессе, в том числе по делам о банкротстве.
Инициирование процедуры банкротства должником является весьма уместным для физического лица в данном случае, так как назначение арбитражным судом такой важной процедуры как реализация имущества при банкротстве физических лиц следует после признания должника банкротом. До банкротства уместен только статус должника. Далее по Закону и юридической логике имущество проходит процесс реализации с торгов или прямыми продажами, и вследствие обращения удовлетворяет соразмерно требования кредиторов, но только в том случае, если такое имущество имеется в наличии у банкрота. Не зависимо от того есть у банкрота имущество или нет, процедура всё равно имеет название «реализация». На наш взгляд, такой подход не уместен, и в случае нулевого эффекта для кредитора данная процедура не имеет ничего общего с реализацией. В представленном случае, предлагается данный контекст подвергнуть корректировке, а ситуацию обозначать как «претерпевание». Выделенное имущество (которого нет) уместно будет назвать «нулевым», а случай с его реализацией и нулевым эффектом для кредитора отнести к понятию «претерпевание».
Предлагаемое нами понятие «претерпевание» - законное и безвозмездное несение убытков кредиторами в обстоятельствах, предусмотренных законодателем в пользу должника по решению суда. Претерпевание предполагает так же время ожидания кредитором долговых сумм без штрафов и обременений, обращённых к должнику в течение пяти лет. Данный термин должен быть применим в пользу граждан с несовершеннолетними детьми в условиях ипотеки, и обязывать судебных приставов к нейтралитету в действиях по отношению к имуществу должника. Нейтралитет, в данном случае, означает невозможность изъятия имущества должника сроком на пять лет. Продление нейтралитета предлагается также осуществлять не более чем на один повторный срок - пять лет, равно как и претерпевание. После данного срока, при условии полного отсутствия возможности уплаты долга и реальной реализации, по решению арбитражного суда окончательно списывать долг [7].
В завершение несколько слов о реализации имущества в условиях, соответствующих представленным выше. По существующим правилам она назначается в том случае, если фактического дохода должника не хватает для погашения долга в течение трёх лет, и на первом судебном заседании было заявлено ходатайство об этом. Вторым вариантом назначения реализации имущества должника является назначенная судом реструктуризация долга по согласованному с должником плану, который он не смог выполнить.
Ускорение процедуры банкротства возможно в том случае, если у должника нет имущества для реализации с торгов и после исследования социального содержания должника финансовым управляющим, указывающей на полное отсутствие возможности отвечать по долговым обязательствам, суд освободит от их исполнения. Вместе с тем добросовестность банкрота является основанием для применения правил об освобождении от исполнения обязательств арбитражным судом. В случаях реализации, которые перечислены выше, предлагается также введение процедуры претерпевания.
Подводя итоги уместности банкротства физических лиц с ипотечным кредитованием по критериям, изложенным выше, необходимо отметить тот факт, что для этой категории должников жёсткие подходы хоть и являются уместными, но не содержат альтернативы, кроме банкротства. В статье предлагается такая альтернатива, которая называется «претерпевание».
Претерпевание это не реструктуризация долга и не изменение графика платежей кредитором или продавцом, а процесс ожидания кредиторами (банк, продавец) восстановления полной платёжеспособности должника с возвратом его в график платежей без штрафных санкций, не смотря на условие договора об ипотеке. По нашему мнению, срок претерпевания кредитором необходимый до восстановления платёжеспособности необходимо определить в параметрах пяти лет для физических лиц с ипотечным кредитованием, проходящих процедуру банкротства или без таковой, по решению арбитражного суда. Претерпевание не должно относиться к кредиторам,
должниками которых являются юридические лица, а соответствовать только тем кредиторам, должниками которых являются физические лица с ипотечным кредитованием.
Литература и источники
1. Балахонский В. В. Соотношение понятий «право» и «преступление» в философско-правовом дискурсе // ЮристЪ-Правовед. 2011. № 5 (48). С. 5-7.
2. Банкротство физических лиц в 2023 - порядок, стоимость и последствия // https://ria.ru/20210305/bankrotstvo-1600141843.html (время запроса 12.09.2023);
3. Банкротство физических лиц // https://www.sravni.ru/bankrotstvo/info/bankrotstvo-fizicheskikh-lic/ (время запроса 12.09.2023).
4. Роль финансового управляющего при банкротстве // https://amulex.ru/daily/bankrotstvo/zachem-vam-nuzhen-finansovyj-upravlyayushhii-pri-bank'otstve/(время запроса 12.09.2023).
5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс
6. Банкротство физического лица: пошаговая инструкция, правила и условия. // https://xn--b1aasedeuba5ai.xn--p1ai/blog/bankrotstvo-fizicheskogo-lica-poshagovaya-instrukciya-pravila-i-usloviya (время запроса 12.09.2023).
6. Последствия банкротства физических лиц в 2023 // Правовед.т: https://pravoved.ru/journal/posledstviya_bankrotstva/ (время запроса 12.09.2023).
References and Sources
1. Balahonskij V. V. Sootnoshenie ponyatij «pravo» i «prestuplenie» v filosofsko-pravovom diskurse // Yurist"-Pravoved. 2011. N° 5 (48). S. 5-7.
2. Bankrotstvo fizicheskih lic v 2023 - poryadok, stoimost' i posledstviya // https://ria.ru/20210305/bankrotstvo-1600141843.html (vremya zaprosa 12.09.2023);
3. Bankrotstvo fizicheskih lic // https://www.sravni.ru/bankrotstvo/info/bankrotstvo-fizicheskikh-lic/ (vremya zaprosa 12.09.2023).
4. Rol' finansovogo upravlyayushchego pri bankrotstve // https://amulex.m/daily/bankrotstvo/zachem-vam-nuzhen-finansovyj-upravlyayushhij-pri-bankrotstve/(vremya zaprosa 12.09.2023).
5. Federal'nyj zakon «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» ot 26.10.2002 N 127-FZ (poslednyaya redakciya) // Konsul'tantPlyus
6. Bankrotstvo fizicheskogo lica: poshagovaya instrukciya, pravila i usloviya. // https://xn--b1aasedeuba5ai.xn--p1ai/blog/bankrotstvo-fizicheskogo-lica-poshagovaya-instrukciya-pravila-i-usloviya (vremya zaprosa 12.09.2023).
6. Posledstviya bankrotstva fizicheskih lic v 2023 // Pravoved.ru: https://pravoved.ru/journal/posledstviya_bankrotstva/ (vremya zaprosa 12.09.2023).
КУЗИН НИКОЛАИ НИКОЛАЕВИЧ - доцент кафедры гражданского права, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена; доцент кафедры экономической безопасности, Санкт-Петербургский университет МВД России
KUZIN, NIKOLAY N. - Associate Professor of the Department of Civil Law of the Herzen State Pedagogical University of Russia, Associate Professor; Associate Professor of the Department of Economic Security of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (nn.kuzin@mail.ru).
УДК 347.152:340.132.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-3-127-131
ШУРЕНКОВА С.С., УЛЬЯНОВ А.Ю. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОСЛЕДСТВИЙ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ»
Ключевые слова: персональные данные, оператор персональных данных, защита персональных данных, изменения в законодательство, Федеральный закон «О персональных данных», российское законодательство.
В статье проводится анализ поправок к Федеральному закону «О персональных данных», которые были приняты в рамках реформирования законодательства о персональных данных в 2022 - 2023 гг. Авторы рассматривают основные изменения, коснувшиеся вышеназванного закона, а также иных нормативных актов, связанных с данной реформой. В частности, исследуются экстерриториальный характер закона, полномочия Роскомнадзора в исследуемой сфере, новые требования к соглашению об обработке персональных данных и случаях, когда такое согласие не требуется, а также изменения в перечне персональных данных и причинах его расширения. Обоснован вывод о комплексном подходе законодателя к решению проблем, возникших в данной сфере. Зафиксировано усиление надзора за субъектами, участвующими в процессах, связанных с обработкой персональных данных.
SHURENKOVA, S.S., ULYANOV, A.Yu. LEGAL ANALYSIS OF THE CONSEQUENCES OF AMENDING THE FEDERAL LAW "ON PERSONAL DATA"
Key words: personal data, personal data operator, protection of personal data, changes in legislation, Federal Law "On Personal Data", Russian legislation.
The article analyzes the amendments to the Federal Law "On Personal Data", which were adopted as part of the reform of legislation on personal data in 2022 - 2023. The authors consider the main changes that have affected the above law, as well as other regulations related to this reform. In particular, the extraterritorial nature of the law, the powers of Roskomnadzor in the area under study, new requirements for an agreement on the processing of personal data and cases when such consent is not required, as well as changes in the list of personal data and the reasons for its expansion are being studied. The conclusion about the comprehensive approach of the legislator to solving the problems that have arisen in this area is substantiated. There has been an increase in supervision over the subjects involved in the processes related to the processing of personal data.
Вопросы регулирования порядка обращения с персональными данными в последнее время приобрели повышенную актуальность. Частые «взломы» и «сливы» баз данных, содержащих персональные данные граждан и пользователей различных сервисов, неавторизованный доступ к персональным данным сотрудниками организаций и третьими лицами, а также не всегда удачные
