CC BY
55
Общетеоретические и отраслевые проблемы юридической науки и практики
General theoretical and branch-related issues of juridical science and practice
Научно-практическая статья
УДК 343.8 © В. Е. Южанин, Д. В. Горбань, С. Л. Бабаян, 2023 doi: 10. 24412/1999-6241-2023-192-89-96 5.1.4. Уголовно-правовые науки
Критерии степени исправления осужденных к лишению свободы:
постановка проблемы
Вячеслав Ефимович Южанин1, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации; [email protected]; https://orcid.org/0000-0003-3123-1293
Дмитрий Владимирович Горбань 2, кандидат юридических наук, начальник кафедры организации исполнения наказаний; [email protected]; https://orcid.org/0000-0002-9442-7712
Сергей Львович Бабаян 3 4, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права; старший научный сотрудник; [email protected]; https://orcid.org/0000-0001-8712-0192
1 Юридический факультет Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина, 390000, Рязань, ул. Семинарская, 15, Россия
2 Санкт-Петербургский университет ФСИН России, 196602, Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Саперная, 34, Россия 3Российский государственный университет правосудия, 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, 69, Россия
4Научно-исследовательский институт ФСИН России, 125130, Москва, ул. Нарвская, 15 А, стр. 1, Россия Реферат
Введение. Современная уголовно-исполнительная политика нашего государства, организация исправительного процесса в условиях совершенствования уголовно-исполнительного законодательства диктуют необходимость поиска новых подходов к исправлению осужденных. Особенно актуальным данное направление представляется в рамках реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. В указанной сфере общественных отношений самостоятельную нишу занимают психологические критерии степени исправления осужденных, позволяющие определить достоверность процесса исправления. Цель — выявление и комплексный анализ психологических критериев степени исправления осужденных к лишению свободы. Результаты и обсуждение. В уголовно-исполнительном законодательстве не закреплены степени исправления осужденных к лишению свободы, критерии их исправления фрагментарно отражаются в рамках реализации некоторых законных интересов осужденных. Представляется необходимым предусмотреть на законодательном уровне степени и критерии исправления осужденных, в том числе психологические, установив зависимость достижения степени и критерия исправления с наступлением тех или иных правовых последствий. Изучаются понятия «исправление» и «исправление осужденных», формируется авторский вариант понимания данного процесса. Предложены группы критериев оценки степени исправления осужденных, которые необходимо учитывать при определении той или иной степени исправления. Предложена балльная система оценки степени исправления осужденных. Обоснована необходимость законодательного закрепления зависимости достижения степени исправления осужденных от наступления тех или иных правовых последствий (сужение либо расширение объема правоограничений). Выводы. Приводится авторская классификация критериев степени исправления осужденных, в том числе группа психологических критериев.
Ключевые слова: исправление, осужденный, критерий, степень исправления, прогрессивная система
Для цитирования: Южанин В. Е., Горбань Д. В., Бабаян С. Л. Критерии степени исправления осужденных к лишению свободы: постановка проблемы // Психопедагогака в правоохранительных органах. 2023. Т. 28, № 1(92). С. 89-96. №рх//Моге|/10. 24412/1999-6241-2023-192-89-96
Scientific and Practical Article
UDC 343.8 © V. Е. Yuzhanin, D. V. Gorban', S. L. Babayan, 2023 doi: 10. 24412/1999-6241-2023-192-89-96 5.1.4. Criminal Law Sciences
Criteria for the Degree of Correction of the Imprisoned Convicts:
Setting the Problem
Vyacheslav E. Yuzhanin \ Doctor of Science in Law, Professor, Professor at the chair of Criminal Law and Criminology, Honoured Worker of Higher School of the Russian Federation; [email protected]; https://orcid.org/0000-0003-3123-1293 Dmitry V. Gorban' 2, Candidate of Science in Law, chief of the chair of Organization of Execution of Penalty; [email protected]; https://orcid.org/0000-0002-9442-7712
Sergey L. Babayan 3 4, Doctor of Science in Law, Associate-Professor, Professor at the chair of Criminal Law, senior researcher; [email protected]; https://orcid.org/0000-0001-8712-0192
1 Law faculty of Ryazan State University named after S. A. Yesenin, 15 Seminarskaya st., Ryazan, 390000, Russia
2 St. Petersburg University of Russian Federal Penitentiary Service, 34 Sapernaya st., St. Petersburg, 196602, Russia
3 Russian State University of Justice, 69 Novocheremushkinskaya st., Moscow, 117418, Russia
4 Research Institute of Russian Federal Penitentiary Service, 15 A, bld. 1, Narvskaya st., Moscow, 125130, Russia
Abstract
Introduction. The modern penal-executive policy of our state, the organization of the correctional process in the context of improving the penitentiary legislation demand new approaches to the correction of convicts. This area is especially relevant in the framework of the implementation of the Concept for the development of the penitentiary system of the Russian Federation for the period up to 2030. In this area of public relations, an independent niche is occupied by psychological criteria for the degree of correction of convicts, which make it possible to determine the reliability of the correction process. The goal is to reveal and make a comprehensive analysis of the psychological criteria for the degree of correction of those sentenced to deprivation of liberty. Results and Discussion. The penal-executive legislation does not provide for the degree of correction of convicts sentenced to deprivation of liberty, the criteria for their correction fragmentarily reflected in the framework of the implementation of some of the legitimate interests of convicts. It is considered necessary to provide at the legislative level the degree and criteria for the correction of convicts, including psychological ones, and establish the dependence of achieving the degree and the criterion of correction on arising of certain legal consequences. The concepts of "correction" and "correction of convicts" are studied, the authors' version of understanding this process is formed. Groups of criteria for assessing the degree of correction of convicts are proposed, which must be taken into account when determining a particular degree of correction. A scoring system has been developed to assess the degree of correction of convicts. The authors prove it necessary to consolidate in legislation dependence of convicts' achieving a certain degree of correction upon arising of certain legal consequences (narrowing or extension of legal restraints). Conclusions. The article contains the authors' classification of criteria for the degree of correction of convicts, including a group of psychological criteria.
Keywords: correction, convict, criterion, degree of correction, progressive system
Citation: Yuzhanin V. Е., Gorban' D. V., Babayan S. L. Criteria for the Degree of Correction of the Imprisoned Convicts: Setting the Problem. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2023. Vol. 28. No. 1(92). Pp. 89-96 (In Russ). https://doi. org/10. 24412/1999-6241-2023-192-89-96
Основные положения
1. Предложены самостоятельные группы критериев оценки степени исправления осужденных к лишению свободы, в том числе психологические. Процесс исправления осужденных должен быть законодательно связан с критериями (ориентирами), позволяющими оценить его прогресс.
2. Обосновано закрепление в действующем законодательстве механизма определения степени исправления осужденных. Для легитимизации процесса установления степени исправления осужденных необходимо предусмотреть в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации состав аттестационной комиссии, полномочия и процедуру принятия решений.
Введение
Актуальность, значимость и сущность проблемы. Одним из важных документов стратегического
планирования в сфере исполнения уголовных наказаний на ближайшее десятилетие является Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 29 апреля 2021 г. № 1138-р (далее — Концепция), в которой в качестве одной из главных целей указано исправление осужденных. О приоритетности исправления осужденных в организации исправительного процесса заявляют отдельные авторы [1].
Исправление осужденных в Концепции позиционируется как основная цель уголовно-исполнительного законодательства РФ. Таким образом, следующая цель, закрепленная в ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ), — предупреждение совершения новых преступлений — несколько отходит на второй план. В Концепции об этом лишь кратко упоминается в контексте сниже-
ния рецидива преступлений за счет предполагаемого создания системы пробации. Напрямую о достижении второй цели уголовно-исполнительного законодательства РФ в Концепции не говорится.
Актуальным становится вопрос изучения степени эффективности применяемых средств исправления, проводимых мероприятий воспитательного, психологического, педагогического, режимного характера и т. д. в целях исправления осужденных '.
Умение правильно оценить степень исправления включает в себя выявление положительной или отрицательной динамики изменения личности.
При исправлении осужденного важно правильно спланировать и реализовать индивидуальную программу данного процесса, изучить личность осужденного, наметить основные ориентиры и цели и достигнуть их. Реальная оценка позволит сотрудникам более целенаправленно осуществлять индивидуальные и групповые коррекционные и воспитательные программы по реабилитации осужденных [2].
Вопрос о критериях оценивания степени исправления осужденных находится в фокусе интереса многих наук (юридической, психологической, педагогической, социологической и т. д.). Однако каждая наука рассматривает исправление осужденных и критерии его достижения под своим ракурсом, нередко довольно узким. Таким образом, в науке не сложилось унифицированного подхода к исправлению осужденных, а также критериям достижения результата данного процесса. Постоянно развивающиеся общественные отношения, законодательство диктуют необходимость внесения определенных коррективов в понимание исправления осужденных. Достаточно актуальным научным направлением представляется исследование психологических критериев исправления осужденных, учет которых поможет объективно принять решение о достижении или недостижении осужденным внутреннего исправления.
Предмет исследования составляют правовые нормы действующего уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие процесс исправления осужденных к лишению свободы, а также устанавливающие отдельные критерии оценки степени исправления.
Цель исследования — выявление и комплексный анализ психологических критериев степени исправления осужденных к лишению свободы.
Результаты и обсуждение
Понятие «исправление осужденных». В первую очередь нам необходимо остановиться на анализе понятий «исправление» и «исправление осужденно-
го». Сначала обратимся к подходу законодателя к исследуемому вопросу. Так, исправление осужденного предусмотрено в двух федеральных законах, что говорит о межотраслевом характере указанного явления: цель уголовно-исполнительного законодательства в целом (ч. 1 ст. 1 УИК РФ) и цель уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Необходимо также отметить, что при формулировке целей наказания в уголовном законе исправление осужденных упоминается после восстановления социальной справедливости, на основании чего можно судить о первостепенности этой цели по восстановлению социальной справедливости (в ч. 1 ст. 1 УИК РФ данная цель не упоминается, что неоднократно обсуждалось в научной литературе).
Понятие «исправление» закреплено в ч. 1 ст. 9 УИК РФ. В уголовном законе цели наказания, состоящей в исправлении осужденного, не отведено самостоятельной нормы. Термин «исправление» не раз вызывал бурную научную дискуссию, ученые рассуждают о различных видах исправления: нравственном, юридическом (правовом) и др. Большинство позиций ученых по данному вопросу акцентировано на том, что в УИК РФ исправление закреплено как цель, а само понятие подразумевает в своем содержании не цель, а процесс [3].
Если законодатель все-таки употребляет указанный термин в контексте процесса, то его необходимо заменить на термин «исправительное воздействие», который предполагает осуществление определенного процесса.
Т. Ф. Минязева и Д. А. Добряков отмечают, что законодательное понятие исправления в первую очередь ориентировано на личность [4, с. 64]. А. А. Синичкин говорит о том, что законодательное понятие исправления необходимо рассматривать с позиций расширительной его трактовки [2, с. 115].
В научной литературе неоднократно поднимался вопрос об исключении цели исправления осужденных из УИК РФ ввиду сложности ее достижения и выполнения, особенно на современном этапе развития общественных отношений и уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее — УИС РФ) в целом. Ученые рассуждают о том, достижима ли указанная цель, реальна ли она и возможно ли перестроить психологически личность осужденного таким образом, чтобы он впоследствии не совершал преступления и соблюдал правила человеческого общежития.
Отдельные авторы высказывали мнение об исключении цели исправления из уголовного закона [5, с. 47]. Н. А. Беляев предложил упразднить цель исправления как уголовно-правовую категорию и заменить ее
1 Научно обоснованные психологические критерии степени исправления осужденных : аналитический обзор / Е. М. Климова, Ю. Е. Суслов, Ф. И. Кевля, П. Н. Казберов ; межрегиональные отделы психологической работы территориальных органов ФСИН России, ФКУ НИИ ФСИН России, УВСПР ФСИН России. М., 2019. 12 с.
социальными функциями, которые будут отражать реальную цель уголовного наказания 2. Сходную позицию занимает Т. П. Бутенко [6, с. 14].
Таким образом, существующее закрепление целей исправления осужденного как цели уголовного наказания и как цели уголовно-исполнительного законодательства ставится под сомнение учеными, но не самим законодателем.
В науке актуальна дискуссия о допустимости распространения уголовно-исполнительного понятия исправления на уголовно-правовое исправление как цель уголовного наказания.
Некоторые ученые отграничивают уголовно-правовое исправление от уголовно-исполнительного [7, с. 55]. Исправление как результат и процесс деятельности имеет самостоятельное правовое значение в уголовном и уголовно-исполнительном праве [8, с. 105]. Другие ученые приравнивают и имплементируют понятия уголовно-правового и уголовно-исполнительного исправления 3. В. Н. Орлов указывает, что в первоочередном порядке необходимо сформулировать и закрепить понятие исправления в УК РФ, а затем уже с учетом этого регламентировать его в УИК РФ [9, с. 140]. Тем не менее это могут быть два абсолютно разных юридических термина.
Далее рассмотрим понятия «исправление» и «исправление осужденных», предлагаемые различными учеными. Исправление в психологии понимается с позиций изменения личности и ее определенной трансформации [10, с. 149]. Исправление вообще человека, а не осужденного основано на использовании социальных и педагогических возможностей государственных и общественных институтов той среды, в которой он находится, проживает, учится, работает и пр.
Чем отличается исправление осужденного от исправления человека вообще? По мнению А. И. Зубкова, исправление осужденного предполагает формирование новой личности с положительными внутренними и внешними качествами [11]. Б. Б. Казак видит в исправлении комплексную общегосударственную задачу [12]. Н. А. Беляев характеризует исправление как обязательную задачу, достижение которой предполагается при исполнении наказания. В сознании исправившегося преступника, считает автор, должны произойти определенные изменения, при которых он будет социально безопасен после освобождения [13, с. 170].
В. В. Агильдин и А. В. Пузикова в процессе исправления осужденного особое внимание обращают
на необходимость возмещения преступником причиненного вреда или попытки загладить его. На их взгляд, без указанного критерия нельзя говорить об исправлении в чистом виде [3, с. 15]. С точки зрения А. И. Ушатикова, исправление осужденных предполагает реабилитацию, снижающую издержки изоляции от общества, и оптимальное вхождение в социум после освобождения 4.
А. Я. Гришко пишет, что исправление заключается прежде всего в недопущении осужденным нового преступления как во время отбывания наказания, так и после его отбытия. Отмечая смежность понятий «предупреждение» и «исправление», тем не менее ученый указывает на их самостоятельность. Исправление по отношению к предупреждению — процесс более глубокий [14, с. 46]. Э. В. Зауторова под исправлением осужденных подразумевает воспитание у них пра-вопослушного поведения, соответствующего нравственным и правовым нормам, принятым в обществе и государстве (на уровне действующего уголовного законодательства) 5.
Таким образом, если исправление человека вообще обусловливается его социальной средой обитания в обществе, то исправление осужденного — средой пребывания его в пенитенциарном учреждении. Исправление осужденного определяется критериями, которые искусственно созданы для него уголовно-исполнительным законодательством и УИС РФ в целом: его отношением к режиму, труду в исправительном учреждении (далее — ИУ), обучению, к наказанию и пр. Следование этим критериям не всегда говорит об исправлении, так как осужденный после отбытия наказания может не соответствовать новым социальным требованиям, которые станут предъявляться к нему во время пребывания в социуме. Вот почему важно решать проблему не только исправления осужденного, но и его ресоциализации. Поэтому важно выяснить критерии степени исправления осужденного, насколько они совпадают с общественными запросами.
Критерии степени исправления осужденных. Проблема определения степени исправления очень важна, так как многие осужденные освобождаются из ИУ преждевременно, без достижения нормального уровня коррекции, и продолжают совершать преступления.
М. Г. Дебольский говорит о необходимости поиска критериев исправления осужденных применительно к их условно-досрочному освобождению [15, с. 37].
2 Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания : учеб. пособие / Н. А. Беляев, В. В. Орехов, В. С. Прохоров [и др.]. СПб., 1992. С. 117-119.
3 Иванов В. Д. Уголовное право. Общая часть : учеб. для высш. юрид. учеб. заведений. Ростов н/Д, 2002. С. 192.
4 Ушатиков А. И. Исправление осужденных. Преступление и наказание от «Ф» до «Я» (словарь по пенитенциарной психологии) / под общ. ред. Д. В. Сочивко. М., 2009. С. 106.
5 Зауторова Э. В. Пенитенциарная педагогика : учеб. пособие. Вологда, 2013. С. 16.
Одним из основных аспектов проблемы достижения цели исправления является ее достижимость [16]. В уголовно-исполнительном законодательстве предполагается закрепление различных степеней исправления осужденного. Ранее действовавший ИТК РСФСР 1970 г. предусматривал такие степени. От той или иной степени исправления осужденного должно зависеть расширение либо сужение объема уголовно-исполнительных ограничений в отношении него.
Современные условия общества, следовательно, продолжающийся процесс реформирования УИС РФ, принятие Концепции обосновывают необходимость разработки новых критериев степени исправления осужденных, в том числе психологических. Это в первую очередь связано с тем, что совершенствование уголовно-исполнительной системы преследует обеспечение максимального психолого-педагогического эффекта в достижении целей уголовного наказания.
При этом следует отметить, что критерии степени исправления осужденного всегда носят оценочный характер и имеют субъективную природу.
Рассмотрим различные критерии и степени исправления осужденных, обсуждаемые в научной литературе советского периода и в современных научных исследованиях, в том числе и самостоятельную группу психологических критериев, имеющих значение в процессе исправления осужденных.
В. М. Поздняков основным критерием исправления осужденного называет прогресс его ресоциали-зации [17, с. 36; 18, с. 45].
Для оценки исправления осужденного важно классифицировать основную массу осужденных по различным основаниям. В числе базовых критериев исправления авторами предлагается возмещение причиненного вреда [19].
А. С. Севрюгин выделяет качественные и количественные показатели исправления осужденных, предлагая математический расчет тех или иных критериев исправления осужденных с учетом общей их массы [20, с. 45].
Попытка установления критериев исправления осужденных, определенных степеней (ступеней) исправления и механизма реализации данных критериев с учетом расширения (сужения) правового положения осужденных была предпринята в рамках эксперимента по внедрению системы «социальных лифтов». Указанный эксперимент был достаточно позитивным и дал положительный эффект.
На сегодняшний день представляется возможным переработать ранее действовавшие в ходе эксперимента методические рекомендации в соответствии с современными условиями реформирования УИС РФ, согласовать их в установленном порядке со всеми заинтересованными структурными подразделениями ФСИН России и закрепить в форме приказа ФСИН
России с последующим внедрением во все исправительные учреждения.
Критерии степени исправления осужденных необходимо законодательно связать с достижением ими определенной степени исправления и с наступлением для них существенных правовых последствий при достижении той или иной степени исправления (расширение либо сужение объема правоограничений и т. д.).
По нашему мнению, критерии оценки степени исправления осужденных должны быть разделены на самостоятельные группы:
1) психологические: изменение правосознания осужденного (признание вины, раскаяние и др.);
2) связанные с трудовой деятельностью осужденного: трудоустройство, добросовестное отношение к труду и др.;
3) связанные с обучением осужденных: обучение в школе, получение профессии или высшего образования и др.;
4) характеризующие стремление осужденного к связям с социальной законопослушной средой в условиях изоляции, в том числе к поддержанию социально полезных связей: общение с семьей (свидания, переписка и др.), вступление в брак и др.;
5) связанные с отношением к воспитательному воздействию, проявлением выраженной жизненной и нравственной позиции, а также общественной активности внутри исправительного учреждения: участие в спортивных, патриотических и культурно-массовых мероприятиях и др.;
6) относящиеся к поведению в период отбывания наказания, соблюдению правил внутреннего распорядка ИУ: наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и др.;
7) характеризующие состояние здоровья и эмоционально-волевой сферы осужденного.
Каждый критерий должен равняться соответствующему количеству баллов, которые в совокупности могут свидетельствовать о достижении осужденным определенной степени исправления.
Например, максимально возможное количество баллов составляет 100, а для достижения осужденным первой положительной степени исправления необходимо 20 баллов. Достижение того или иного критерия может оцениваться различным количеством баллов. Например, признание вины — 2 баллами, длительное свидание с родственниками — 3 баллами, получение благодарности — 4 баллами и т. д. Для регрессивной системы отбывания наказания должны быть также предусмотрены баллы, которые будут указывать на отрицательную динамику в исправлении осужденного и повлекут увеличение объема правоограничений.
Тем не менее наличие определенных критериев степени исправления и установленного количества баллов не будет означать обязательности соответствия какой-
либо степени исправления и наступления правовых последствий для осужденных. Данные вопросы должны решаться на заседании административной (аттестационной) комиссии, состоящей из сотрудников территориального органа, ИУ и иных ее членов, с учетом личности осужденного и комплекса иных факторов.
Одним из основных критериев степени исправления осужденного должна быть проверка (испытание) его поведения в открытых условиях отбывания наказания.
Степени исправления осужденных. Соответствие тем или иным критериям может свидетельствовать о достижении осужденными определенной степени исправления.
В научной литературе обсуждались различные подходы к степеням исправления осужденных. Ученые в основном опирались на положения ранее действовавшего ИТК РСФСР 1970 г., в котором предусматривались те или иные степени исправления осужденных [21; 22, с. 18].
В качестве положительного примера из опыта стран СНГ мы можем привести ст. 95 УИК Республики Казахстан о различных степенях поведения (исправления). Для положительно характеризующихся осужденных — первая, вторая и третья положительные степени поведения; для отрицательно характеризующихся — первая, вторая и третья отрицательные степени поведения. Степень поведения осужденного является основанием для наступления правовых последствий в виде расширения либо сужения объема правоограничений.
По нашему мнению, в отечественном уголовно-исполнительном законодательстве необходимо связать критерии исправления осужденных, степени исправления, наступление правовых последствий достижения той или иной степени исправления с понятиями прогрессивной и регрессивной систем отбывания наказаний [23, с. 118-220].
Психологические критерии степени исправления осужденных. Для определения психологических критериев степени исправления осужденных необходимо использование комплексного психодиагностического инструментария, в том числе психологических тестов (опросников), методик и исследований [10, с. 150].
Е. В. Дежурова полагает, что необходимо создать установку осужденного на раскаяние, перестроить его установки по отношению к преступлению и наказанию, и выделяет компоненты психологического критерия исправления осужденных: эмоционально-волевой; когнитивный; мотивационный; поведенческий. В содержание поведенческого компонента автор включает исполнение религиозных обрядов, посещение храма [24, с. 49].
Е. В. Овчарова указывает на то, что, по данным методики Шмишека, психологическими критерия-
ми исправления осужденных являются: спокойный, ровный эмоциональный фон; способность прощать и забывать все плохое; жизнерадостность; склонность к переменам; ответственность. Перечисленные критерии были получены в результате эмпирического исследования. Общая выборка испытуемых составила 19 296 осужденных мужского пола, отбывающих наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Ярославской области, средний возраст которых 32 года [25].
В. Е. Бурый из всей совокупности критериев степени исправления осужденных предлагает выделять самостоятельные их группы, такие как уголовно-исполнительные и криминологические показатели; социальные и психолого-педагогические критерии (общие и конкретно-типологические).
К числу общих психологических критериев степени исправления осужденных автор относит следующие: уровень агрессивности и конфликтности личности (высокий, средний, низкий); постановку на учет у нарколога и (или) психоневролога (психиатра) медицинской части ИУ (состоит, не состоит, состоял, но снят) [26, с. 25].
Конкретно-типологические критерии исправления осужденных проявляются в адекватном уровне притязаний, способности разрешения внутрилич-ностного конфликта между «Я-хочу» и «Я-имею», согласованности системы потребностей и ценностных ориентаций, показателе эмоционально-волевого контроля, самооценке, наличии психических расстройств и акцентуаций характера и степени нейтрализации увлеченности криминальным образом [27].
Важным направлением в практике деятельности ИУ является психологическое изучение особенностей «Я-концепции» осужденных, а также взаимосвязи «Я-концепции» с понятиями «самосознание», «Я-образ», «самооценка», «самопознание» [28].
По нашему мнению, психологические критерии степени исправления осужденных относятся к основополагающим в современных условиях реформирования УИС РФ. Их учет и оценка, анализ в наибольшей степени свидетельствуют о достижении либо недостижении цели исправления осужденного, в связи с тем что исправление по своей сути является очень сложным внутренним психологическим процессом.
Механизм определения степени исправления осужденных. Важным моментом определения степени исправления осужденного выступает законодательное закрепление указанного механизма.
В целях легитимизации процесса установления степени исправления осужденных, на наш взгляд, необходимо предусмотреть в УИК РФ состав аттестационной комиссии, ее полномочия и процедуру принятия решений.
Предложения по созданию аттестационных комиссий, регулирующих вопросы изменения правового положения осужденного (изменение условий отбывания наказания, предоставление бесконвойного передвижения, проживание осужденных за пределами ИУ, изменение вида ИУ и др.), поддерживаются и обосновываются некоторыми учеными [29, с. 26]. В данную комиссию обязательно следует включить представителей территориального органа ФСИН России, а именно начальника (заместителя) начальника территориального органа, сотрудников заинтересованных отделов территориального органа, а также представителя прокуратуры, надзирающего за местами лишения свободы, начальника ИУ, его заместителей, руководителей заинтересованных структурных подразделений по направлениям деятельности, членов общественной наблюдательной комиссии и др.
Выводы
Процесс исправления осужденных должен быть связан с критериями (ориентирами), позволяющими оценить его прогресс.
Критерии оценки степени исправления осужденных должны быть разделены на самостоятельные группы:
1) психологические: изменение правосознания осужденного (признание вины, раскаяние и др.);
2) связанные с трудовой деятельностью осужденного: трудоустройство, добросовестное отношение к труду и др.;
3) связанные с обучением осужденных: обучение в школе, получение профессии или высшего образования и др.;
4) характеризующие стремление осужденного к связям с социальной законопослушной средой в условиях изоляции, в том числе к поддержанию социально полезных связей: общение с семьей (свидания, переписка и др.), вступление в брак и др.;
5) связанные с отношением к воспитательному воздействию, проявлением выраженной жизненной и нравственной позиции, а также общественной активностью внутри исправительного учреждения: участие
в спортивных, патриотических и культурно-массовых мероприятиях и др.;
6) относящиеся к поведению в период отбывания наказания, соблюдению правил внутреннего распорядка ИУ: наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и др.;
7) характеризующие состояние здоровья осужденного и эмоционально-волевой сферы.
Тот или иной критерий должен равняться соответствующему количеству баллов, которые в совокупности могут свидетельствовать о достижении осужденным определенной степени исправления. Для положительно характеризующихся осужденных предлагается установить пять степеней исправления.
В отечественном уголовно-исполнительном законодательстве необходимо связать критерии исправления осужденных, степени исправления, наступление правовых последствий достижения той или иной степени исправления с понятиями прогрессивной и регрессивной систем отбывания наказаний.
По нашему мнению, для легитимизации процесса установления степени исправления осужденных необходимо предусмотреть в УИК РФ состав аттестационной комиссии, полномочия и процедуру принятия решений.
Перспективы. Затронутая в настоящей статье тема исследования представляется нам достаточно перспективной в связи с тем, что соответствует основным направлениям современной уголовно-исполнительной политики нашего государства.
Развитие рассматриваемой тематики очень актуально в рамках предполагаемого создания учреждений объединенного типа в структуре исправительных учреждений УИС РФ. Определение четких критериев (в том числе психологических) и степеней исправления осужденных позволит наиболее полно и качественно выстраивать исправительный процесс в учреждениях указанного вида и переводить осужденных в рамках одного учреждения на различные виды режима (участки) в предусмотренных законодательством случаях.
Список источников
1. Кириллова Т. В. Принцип приоритета цели исправления в организации исправительного воздействия на осужденных // Перспективы науки. 2021. № 2(137). С. 20-22.
2. Синичкин А. А. Оценка степени исправления осужденных к лишению свободы : дис. ... канд. юрид. наук. Чебоксары, 2003. 260 с.
3. Агильдин В. В., Пузикова А. В. Исправление осужденных как цель // Baikal Research Journal. 2020. Т. 11, № 1. С. 50-56. Ь«^:/Мо1о^/10.17150/2411-6262.2020.11(1).14.
4. Минязева Т. Ф., Добряков Д. А. Исправление осужденного (преступника) как цель наказания // Евразийская адвокатура. 2016. № 2(21). С. 63-66.
5. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. 160 с.
6. Бутенко Т. П. Исправление осужденных как цель наказания в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве // Политика и право: ученые записки / отв. ред. С. В. Чердаков. Благовещенск, 2014. С. 8-16.
7. Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002. 120 с.
8. Шевцов Ю. Л. Исправление осужденных как цель уголовного и уголовно-исполнительного права // Журнал Белорусского государственного университета. Право. 2017. № 2. С. 100-107.
9. Орлов В. Н. Исправление осужденного как цель уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2007. № 4. С. 139-144.
10. Труш В. М., Гомонов Н. Д., Тимохов В. П. Психологические критерии процесса исправления осужденных к лишению свободы // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 9-1. С. 147-161.
11. Зубков А. И. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание. 1998. № 4. С. 27-29.
12. Казак Б. Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы / под ред. С. Н. Пономарева, С. А. Дьячковского. Рязань, 2002. 324 с.
13. Беляев H. A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. 176 с.
14. Гришко А. Я. Понятия в уголовно-исполнительном праве: результаты криминологического и уголовно-исполнительного анализа // Вестник Кузбасского института. 2021. № 4(49). С. 41-49.
15. Дебольский М. Г. Проблемы риска рецидива при условно-досрочном освобождении осужденных // Психология и право. 2014. № 1. С. 35-49.
16. Alexander Yu. Epikhin & Oleg A. Zaytsev & Sergei V. Tasakov & Elena V. Nechaeva & Andrey V. Mishin & Gulnar I. Aliyeva. The Purpose of «Correction» in the Russian Criminal and Criminal and Executive Law. Journal of Politicsand Law. 2019. Vol. 12, No 5. Pp. 6-9.
17. Поздняков В. Еще раз о критериях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. № 2. С. 34-36.
18. Поздняков В. Критерии оценки исправления осужденного: какими им быть? // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. № 8. С. 42-45.
19. Alexander Yu. Epikhin & Oleg A. Zaytsev & Sergei V. Tasakov & Elena V. Nechaeva & Timur R. Mukhametshin. The Correctional Process in Russian Penitentiary Institutions. The Journal of Social Sciences Research, Academic Research Publishing Group. 2018. Vol. 4, No 11. Pp. 183-186.
20. Севрюгин А. С. Критерии и показатели исправления и перевоспитания осужденных. Рязань, 1989. 80 с.
21. Хаитжанов А. А. К вопросу об определении степени оценки исправления осужденного, содержащегося в местах лишения свободы // Надежность и качество : тр. междунар. симпозиума : в 2. Пенза, 2006. Т. 2. С. 253-254.
22. Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М., 1974. 136 с.
23. Южанин В. Е., Горбань Д. В. Режим и меры предупреждения правонарушений среди осужденных в системе исполнения наказания в виде лишения свободы. М., 2018. 492 с.
24. Дежурова Е. В. К вопросу об определении психологических критериев степени исправления осужденных // Пенитенциарная социально-психологическая работа: проблемы и перспективы : межвуз. науч.-практ. семинар, посвященный 70-летию со дня рождения д-ра психол. наук, проф. Сухова А. Н. Рязань, 2019. С. 44-50.
25. Овчарова Е. В. Психологические критерии исправления осужденных // Прикладная юридическая психология. 2021. № 2(55). С. 71-75. https://doi.оrg/10.33463/2072-8336.2021.2(55).071-075.
26. Бурый В. Е. Научно-методические рекомендации по криминологическому прогнозированию поведения осужденных, досрочно освобождаемых из мест лишения свободы // Международный пенитенциарный журнал. 2015. № 3. С. 20-28.
27. Бурый В. Е. Ресоциализация и социальная адаптация осужденных к лишению свободы. Могилев: М., 2016. URL: http:// www.institutemvd.by/images/NIO) (дата обращения: 15.06.2022).
28. Adas'kova S. B. Theoretical analysis of approaches to the study of I-concept in the context of convicts' correction'. International penitentiary journal. 2021. Vol. 3(1-3). Pp. 21-25. https://doi.оrg/10.33463/2712-7737.2021.03(1-3).1.021-025.
29. Березиков С. В. Правовые и организационные аспекты обеспечения эффективности дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 31 c.
Поступила 17.07.2022; одобрена после рецензирования 20.08.2022; принята к публикации 30.08.2022.
Все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
