CC BY
62
УДК 339.924 ББК 65.54 К 44
А.Ю. Киселева
Соискатель Московского государственного института международных отношений
(Университет), г. Москва. Тел.: (495) 433 22-59, e-mail: researcher@hotbox.ru.
Критерии региональной валютно-финансовой интеграции
(Рецензирована)
Аннотация. В настоящее время в мире усиливаются интеграционные процессы. В связи с этим необходимо исследовать условия, при которых валютная интеграция в регионе будет успешной, раскрыть соответствующие критерии и проанализировать их применимость к регионам Восточной и Юго-Восточной Азии.
Ключевые слова: региональная интеграция, оптимальная валютная зона, АСЕАН+3,
ЕС.
A.Yu. Kiseleva
Competitor for Candidate degree of the Moscow State Institute of the International
Relations (University), Moscow. Ph.: (495) 433 22-59, e-mail: researcher@hotbox.ru.
Criteria for regional currency-financial integration
Abstract. At present integration processes in the world are amplifying. In this connection it is necessary to investigate conditions at which currency integration in the region will be successful, to disclose corresponding criteria and to analyze their applicability to regions of East and South East Asia.
Keywords: regional integration, an optimum currency zone, АСЕАН+3, EU.
Исследование условий, при которых осуществлялись процессы валютной интеграции в послевоенной Европе, автор проводил, начиная с данных 1990 года и завершая данными 2009 года, что объясняется доступностью соответствующих баз данных [1 - 4]. Некоторые интеграционные процессы исследовались на меньшем временном интервале, что объясняется недоступностью или противоречивостью данных, представляемых в различных источниках.
Для исследования асимметрии реальных шоков мы рассматривали взаимосвязь между темпами прироста реального ВВП в долларовых ценах. В соответствии с методологией, предложенной U. Volz и K. Hamada в [5], были рассчитаны коэффициенты корреляции Пирсона для 27 стран ЕС за период 1990 - 1999 и 2000 - 2009 гг. В период 1990 - 1999 гг. максимальная корреляция темпов прироста ВВП между странами ЕС-27 лишь для половины стран (13 из 27) превышала 85% (например, сильная корреляция отмечалась между Польшей и Чехией (91%), Испанией и Францией (92%).
В основном же для стран региона была характерна умеренная корреляция шоков, так как коэффициенты корреляции попадали в подавляющем большинстве случаев в интервал от 25% до 85% (например, корреляция темпов прироста ВВП между Грецией и Данией в указанный период составила 51%). Бывшие страны социалистического лагеря испытывали в тот период значительные асимметричные шоки относительно европейских стран, перешедших в 1999 г. на единую валюту: коэффициенты корреляции были отрицательными (Польша и Австрия, (-25%), Германия и Венгрия: (-57%).
Если страны Восточной Европы и испытывали положительную корреляцию, то она была незначительной между темпами прироста ВВП развитых стран и стран, избавлявшихся
от коммунистического прошлого (типичный пример - Бельгия и Венгрия с коэффициентом корреляции 24%). Также следует отметить то, что нахождение в блоке стран, входивших в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), не прошло бесследно для стран Восточной Европы: изначально их экономики демонстрировали сильную корреляцию между собой (например, корреляция исследуемого показателя у Литвы и Латвии составила 78%, а в период 2000 -2003 гг. она увеличилась до 93%).
По сравнению с периодом 1990-х гг. в 2000-е, после перехода на единую валюту, существенно сгладилась рассогласованность в экономических циклах между странами-членами ЕС (табл. 1). Увеличился средний коэффициент корреляции по группе из 27 стран: средний коэффициент корреляции темпов прироста ВВП в 1990-х был равен 35%, однако в 2000-е он увеличился вдвое и достиг 72%. Таким образом, произошла синхронизация шоков у подавляющего большинства стран. Однако, неоднородность группировки европейских стран выражается в наличии в них таких стран, как Мальта, чей экономический цикл плохо согласуется с общеевропейским (Мальта имеет на протяжении всего исследуемого периода незначительную среднюю отрицательную корреляцию около 10%, которая за период 2000 -2009 гг. даже увеличилась на 1%).
Таблица 1
Усредненные данные коэффициентов корреляции Пирсона по ряду критериев
по странам ЕС [1]
т с о а §ё Г Е Инфляция, СРІ (%) § ё £ 3 £ к □ р к й в) ох аран лане 9 * о « н « ое £| оа 8 ^ О?- й ^ Ы те ов £ § я я еб Бо Ежегодный рост ВВП (%)
1990-1999 2000-2009 2001-2009 2001-2009 2001-2008
средняя средняя средняя средняя средняя
по стране по стране по стране по стране по стране
Австрия 0,271902 0,816659 0,651852 0,303428 0,367301
Бельгия 0,432761 0,827746 0,636003 0,442147 0,117504
Болгария 0,276124 0,787383 0,571324 0,548912 0,200789
Кипр 0,09882 0,43936 0,494921 0,106893 0,232718
Чехия 0,282048 0,779402 0,571237 0,308752 0,411018
Эстония 0,440677 0,763018 0,628485 0,421809 0,254648
Дания 0,390153 0,822765 0,553413 0,271727 0,397827
Финляндия 0,516444 0,84293 0,611857 0,242017 0,367746
Франция 0,489094 0,813398 0,579515 0,525568 0,40069
Германия -0,00044 0,808384 0,636145 0,407077 0,334511
Греция 0,363026 0,720092 0,592183 0,217341 0,351293
Венгрия 0,417444 0,72841 0,349181 0,490607 -0,33497
Италия 0,428689 0,80156 0,639795 0,439473 0,234347
Ирландия 0,535371 0,721285 0,554018 -0,07503 -0,31443
Латвия 0,435973 0,782624 0,366826 0,539439 0,211873
Литва 0,465321 0,733215 0,246091 0,521403 0,219751
Люксембург 0,021945 0,772132 0,64736 0,402007 -0,06577
Мальта -0,10473 -0,11055 0,378704 0,299788 0,412707
Нидерланды 0,515861 0,803181 0,385117 0,322179 0,304404
Польша 0,350726 0,469631 0,179726 0,507574 0,398146
Португалия 0,358358 0,724529 0,505056 0,07344 -0,17254
Румыния 0,214814 0,640855 0,213864 0,416182 0,314229
Словакия 0,446368 0,666024 0,22697 -0,04643 0,352211
Словения 0,42561 0,81214 0,4672 0,214604 0,40283
Испания 0,48524 0,816979 0,601606 0,372207 0,067863
Швеция 0,574874 0,812587 0,605766 0,462548 0,071668
Великобритания 0,431277 0,810532 0,463669 0,495133 -0,43664
средняя за период 0,354213 0,718751 0,494737 0,341881 0,188952
Средний коэффициент корреляции темпов прироста ВВП в постоянных долларовых ценах по Восточной и Юго-Восточной Азии составил 53% (Таблица 2). Эта величина лежит между соответствующими значениями коэффициентов корреляции темпов роста ВВП ЕС-27, полученными в 1990 - 1999 и 2000 - 2009 гг. Следует отметить, что, в отличие от ситуации в ЕС на первом из исследуемых интервалов, в АСЕАН+3 отсутствуют страны со средним отрицательным коэффициентом корреляции, то есть страны, чья экономика движется в противофазе с остальными. Наиболее низкие показатели корреляции демонстрирует Бруней (21% корреляции по темпам прироста реального ВВП в среднем со всеми странами региона). Только 5 из рассматриваемых азиатских стран имели максимальные коэффициенты корреляции, не достигающие порогового значения, установленного для сильной корреляции (среди стран ЕС-27 таких стран, напомним, была половина из всех). У половины стран АСЕАН+3 была отмечена отрицательная взаимосвязь в динамике темпов прироста ВВП (в постоянных ценах) хотя бы с одной из остальных стран региона, что видно из минимального коэффициента корреляции, имеющего отрицательное значение. По сравнению с ЕС-27, странам Европы удалось достичь похожего результата синхронизации (треть стран имеет положительный минимальный коэффициент корреляции темпов роста ВВП) только после перехода на единую валюту.
Таким образом, предварительный анализ показывает, что можно принять корректным проведение дальнейшего сравнительного анализа между АСЕАН+3 и ЕС-27 на одном и том же интервале времени, после 1999 года.
Остановимся подробнее на исследовании инфляции в странах регионов, рассматриваемой на основании корреляции данных по индексам потребительских цен (ИПЦ) за 2001 - 2008 гг. Средний уровень коэффициента корреляции ИПЦ для европейских стран составил 72%, а для АСЕАН+3 только 39%; причем в обеих выборках присутствует по одной стране с отрицательным коэффициентом корреляции ИПЦ по отношению к остальным странам: в ЕС - это Мальта, а в АСЕАН - Мьянма. Известно, что высокий уровень корреляции темпов инфляции в странах интеграционного объединения снижает издержки от валютной интеграции. По этому показателю страны ЕС демонстрируют существенно большую готовность к интеграционному взаимодействию, нежели страны АСЕАН+3.
Умеренная корреляция чистого притока прямых иностранных инвестиций в обоих регионах (49% в ЕС и 47% в АСЕАН+3) демонстрирует, что инвесторы не воспринимают страны региона как единый «портфель», а выделяют страны-лидеры для вложений и страны-аутсайдеры. Такой подход приводит к неравномерностям в распределении прямых инвестиций, и, следовательно, некоторые страны региона будут испытывать избыточный приток инвестиций, а некоторые будут страдать от их недостатка и, как следствие, при наличии единой валюты будут фиксироваться диспропорции в развитии регионов, которые должны, по Манделлу, компенсироваться гибкостью на рынке факторов производства и, в первую очередь, на рынке трудовых ресурсов.
Мобильности трудовых ресурсов в двух перечисленных регионах препятствуют
сходные проблемы: разница в ценах на жилье (например, Токио, Лондон и Париж входят в десятку самых дорогих городов мира) и языковые проблемы, поскольку миграция трудовых ресурсов из депрессивных районов внутри интеграционного объединения зачастую требует переезда в другую страну с соответствующими требованиями к уровню знания языка. Третьим фактором, осложняющим мобильность трудовых ресурсов в АСЕАН+3 по сравнению с ЕС-27, является наличие в азиатском регионе умеренного (а не слабого) коэффициента корреляции между уровнем безработицы в странах (32% - коэффициент корреляции уровня безработицы в АСЕАН+3 против 19% коэффициента корреляции в ЕС-27). В законодательном плане по параметру мобильности трудовых ресурсов АСЕАН+3 только предстоит сделать шаги в направлении создания общего рынка труда. Согласно [6], принятие скоординированных мер внутри АСЕАН по полному снятию ограничений с миграции квалифицированной рабочей силы должно завершиться к 2015 г.
Таблица 2
Усредненные данные коэффициентов корреляции Пирсона по ряду критериев
по странам Восточной и Юго-Восточной Азии [2]
Ежегодный рост ВВП (%) Инфляция ИПЦ (СРІ) (%) Чистый приток ПИИ ценах) (данные ПБ, в текущих долларовых Безработица, всего (% от общей величины рабочей силы) ВВП страны в постоянных (%) [7] ценах по отношению к ВВП Индонезии
2000-2009 2001-2009 2001-2009 2001-2008 2009
средняя средняя средняя средняя
по стране по стране по стране по стране
Бруней 0,20856 0,286754 0,362448 0,23548 2,7022
Камбоджа 0,636761 0,597258 0,669802 0,334979 2,8172
Китай 0,424501 0,489522 0,650218 -0,1763 1136,408
Гонконг 0,675536 0,430866 0,644046 0,469092 95,5714
Индонезия 0,360677 0,150622 0,593065 -0,0552 100
Япония 0,672696 0,600212 0,354481 0,521434 1884,166
Корея 0,442758 0,31787 -0,26729 0,404519 291,237
Лаос 0,261071 0,014944 0,634835 0,491174 1,2123
Малайзия 0,632268 0,580568 0,544545 0,553174 52,8586
Мьянма (Бирма) 0,524403 -0,05687 0,424664 0,347317 7,6365
Филиппины 0,676018 0,480925 0,488912 0,507074 43,222
Сингапур 0,634561 0,576236 0,369842 0,378343 55,5017
Таиланд 0,609004 0,534535 0,590116 0,32687 67,2613
Вьетнам 0,638426 0,525887 0,565681 0,137123 22,7614
средняя за 0,528374 0,394952 0,473241 0,319649 41,04951
период
Рассмотрим соотношение размеров экономик стран, рассматривавших вопрос о валютно-финансовой интеграции.
Сравнение относительных размеров экономик стран мы проводили, сравнивая реальные ВВП стран, выраженные в долларовых ценах 2000 г. Базой для сравнения в обоих случаях мы брали крупнейшую по ВВП страну региона, входящую в твердое интеграционное ядро предполагаемой (в случае АСЕАН+3) или реальной (в случае ЕС) интеграционной группировки. Таким образом, базой для сравнения относительных размеров экономик стран ЕС-27 была выбрана Германия, а стран Восточной и Юго-восточной Азии - Индонезия. Согласно методике, приведенной С.М. Дробышевским и Д.И. Полевым в [8], мы рассчитывали относительный размер страны по отношению к стране-якорю (Германии и Индонезии, соответственно, по каждой из стран региона). Теоретически предполагается, что малая страна получает больше выгод от участия в валютной зоне, чем страна с большим относительным размером ВВП (в частности, за счет минимизации транзакционных издержек при экспорте). Для обоих регионов характерны существенные различия в экономике стран. Внутри ЕС-27 выделяются малые страны с долей ВВП менее 30% по отношению к стране-якорю, средние страны (30 - 60%) и крупные страны (более 60%). В малые страны попадают 22 страны, в средние - 2 страны и в крупные - 2 страны. Таким образом, существует значительное число малых стран ЕС (малых относительно размеров экономической мощи страны-якоря), которые теоретически должны получать сравнительно большие выгоды при интеграции.
Аналогичная ситуация с диспропорциями в размере экономик существует и в АСЕАН. При рассмотрении АСЕАН+3 размеры ВВП Японии, Китая и Кореи настолько велики, что малые страны (малые относительно Индонезийского ВВП), такие, как Бруней (2,7% от ВВП Индонезии), Камбоджа (2,8%), а также Мьянма (7,6%), попадают в ситуацию, когда такой незначительный размер экономики и слаборазвитость этих стран относительно новых предполагаемых членов интеграционной группировки заставляет задумываться уже не о выгодах присоединения к интеграционной группировке, а к вопросам гарантирования экономической безопасности данных стран в условиях слабости и неразвитости их экономик.
Выводы:
• В настоящее время перспективы валютно-финансовой интеграции в Восточной и Юго-Восточной Азии оцениваются как положительные для большинства стран региона. Показатели, характеризующие корреляцию реальных шоков, находятся в промежуточном положении между соответствующими показателями ЕС-27 за период 1990 - 1999 и за период 2000 - 2009 гг.
• После введения евро и присоединения к ЕС новых стран-участниц процессы синхронизации экономических циклов значительно усилились. Взаимосвязи между странами группировки привели к сильной корреляции в темпах роста реального ВВП. Аналогично следует ожидать сглаживания асимметричных шоков при интеграции стран Восточной и Юго-Восточной Азии.
• Следует отметить неоднородность региональных интеграционных группировок и наличия в них стран (Мальта, Мьянма), чей экономический цикл плохо согласуется с остальными. Рекомендуется рассмотреть возможности валютно-финансовой интеграции стран АСЕАН+3 без участия Брунея, Камбоджи и Мьянмы в данном процессе, поскольку ущерб (издержки от интеграции) для этих стран, скорее всего, превысит выгоду для них от участия в интеграционном объединении.
Примечания:
1. World databank. URL: http://databank.worldbank.org/
2. Asian Development Bank. URL: http://www.adb.org/ (2)
3. ASEAN Statistical Yearbook 2008 / The ASEAN Secretaria. Jakarta, 2009. 272 p.
4. Domestic credit to private sector (% of GDP) - Assets - Financial Sector - World
Development Indicators // Encyclopedia_____________________of the__________Nations. URL:
http://www.nationsencyclopedia.com/WorldStats/WDI-assets-domestic-credit-private.html
5. Volz U., Hamada K. Prospects for Monetary Cooperation and Integration in East Asia. Cambridge: The MIT Press, 2010. 416 p.
6. Declaration on the ASEAN Economic Community Blueprint. URL: http://www.aseansec.org/5187-10.pdf.
7. Данные по Мьянме рассчитаны на 2008 г., усредненная доля ВВП страны по отношению к ВВП Индонезии рассчитана только по странам АСЕАН.
8. Дробышевский С.М., Полевой Д.И. Проблемы создания валютной зоны в странах СНГ. М.: ИЭПП, 2004. 110 с.
