CC BY
115
Критерии разграничения компетенции в сфере административного судопроизводства Criteria for determining competence in the sphere of administrative court proceedings
Мирошниченко Ирина Романовна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина»
Краснодар, Россия
Miroshnichenko Irina Romanovna
Federal state budgetary educational institution higher education "Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin "
Krasnodar, Russia
Аннотация.
В статье автором рассматривается положения о критериях разграничения компетенции в сфере административного судопроизводства. Актуальность выбранной темы заключается в том, что в правоприменительной практике имеются сложности при определении того, какой судебный орган и по каким правилам будет рассматривать то или иное дело в сфере административного судопроизводства. В своем исследовании автор опирается на положения действующего законодательства и материалы правоприменительной практики. По итогам исследования делается вывод о критериях, которыми должны руководствоваться суды при рассмотрении дел в сфере административного судопроизводства. В частности, автор делает вывод, что законодателю необходимо принять более взвешенное решение, которое бы привело к большей процессуальной унификации при рассмотрении данной категории дел, как это и было задумано изначально, при принятии КАС РФ.
Annotation.
In the article, the author examines the provisions on the criteria for the delineation of competence in the field of administrative proceedings. The relevance of the chosen topic lies in the fact that in law enforcement practice there are difficulties in determining which judicial body and by what rules will consider a particular case in the field of administrative proceedings. In his research, the author relies on the provisions of the current legislation and materials of law enforcement practice. Based on the results of the study, a conclusion is made about the criteria that the courts should be guided by when considering cases in the field of administrative proceedings. In particular, the author concludes that the legislator needs to make a more balanced decision, which would lead to greater procedural unification when considering this category of cases, as it was originally intended when the CAS RF was adopted.
Ключевые слова: судопроизводство, дело, арбитражный процесс, компетенция суда, административное судопроизводство.
Key words: legal proceedings, case, arbitration process, jurisdiction of the court, administrative proceedings.
Дела из публичных правовых отношений в настоящее время рассматриваются различными судами в отдельных самостоятельных процессуальных формах, которые предусмотрены для каждого вида судебных производств. В правоприменительной практике имеются сложности при определении того, какой судебный орган и по каким правилам будет рассматривать то или иное дело в сфере административного судопроизводства. Оспаривание решения административного органа, а также его действия либо бездействия является основополагающим в любом государстве, что подчеркивает соблюдение прав, свобод и законных интересов, как физических, так и юридических лиц.
В нашей стране данный вопрос также является достаточно проблемным ввиду того, что в течение длительного времени отсутствовал единый акт, которым бы определялся порядок осуществления административного судопроизводства. Процессуальное законодательство хоть и содержало специальные нормы
в отношении данных вопросов, но в правоприменительной практике возникали вопросы касательно их детального правового регулирования.
С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Чем же руководствовался законодатель и какова была его основная цель при принятии данного акта? Безусловно, одной из важнейших целей являлся уровень доступности правосудия, который должен был стать больше. То есть правосудие для граждан и организаций при их спорах с властными органами должно было стать доступнее.
При этом, так и остались сложности, связанные с тем, какой суд и в рамках какого судопроизводства будет рассматривать то или иное дело. При этом существуют определенные вопросы касательно рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействий) властных органов в административном и гражданском процессе.
В целом, в рамках административного судопроизводства в судах общей юрисдикции должны рассматриваться дела из административных и иных публичных отношений.
Положения ст. 17 КАС РФ закрепляют, что судами общей юрисдикции рассматриваются административные дела по защите нарушенных прав граждан и организаций, а также иные дела, связанные с судебных контролем, кроме тех, которые, в рамках действующего законодательства, относятся к компетенции иных судов.
Компетенция дел в сфере административного судопроизводства, которые могут быть рассмотрены арбитражным судом определяется в соответствии с положениями АПК РФ. Статьей 29 АПК РФ закрепляется компетенция арбитражных судов по делам, возникающих из административных и иных публичных отношений.
Арбитражными судами рассматриваются дела, связанные с административными делами из экономических споров. А также иных случаев, имеющих отношение к экономическим спорам, но только в случаях, которые непосредственно указаны в нормативном правовом акте. Таким образом, арбитражные суды рассматривают законность тех или иных актов, а также действий и бездействий должностных лиц только в том случае, когда данные решения и действия (бездействия) касаются участников предпринимательской деятельности, то есть индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и только в отношении их деятельности, связанной с систематическим получением доходов. Во всех остальных случаях данные действия должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства. Однако, на практике, те или иные дела могут быть рассмотрены и в рамах гражданского судопроизводства. При этом критерии данного разграничения достаточно сложны.
Среди критериев разграничения компетенций по делам в сфере административного судопроизводства выделяют: субъектный состав участников спора (то есть, это юридические лица или индивидуальные предприниматели осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность), а также характер самой деятельности (предпринимательская или иная экономическая).
Приведенные выше критерии следует использовать в том случае, когда спор может быть рассмотрен как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции. Данное правило будет применятся в случаях, если рассмотрение дела не отнесено непосредственно к компетенции арбитражного суда.
Вместе с тем, в рамках вынесения властным органом неправомерного решения или совершения им того или иного действия или бездействия, необходимо каждый раз рассматривать характер спора, а также субъектов спора, которые в нем участвуют. Потому судья, а также участники спора должны понимать, какие основания влияют на рассмотрение дела в различных судебных инстанциях. Безусловно, является недопустимым рассмотрение дела в рамках арбитражного судопроизводства в том случае, если дело не связано с
предпринимательской деятельностью. Также и в рамках гражданского судопроизводства не допускается рассмотрение дела в случае если указанная категория споров относится к административному судопроизводству. Именно для этого и создавался соответствующий Кодекс и именно в рамках него и происходит рассмотрение дел об оспаривании решения государственного органа, а также его действия или бездействия.
Если данное заявление не связано с предпринимательской деятельностью, то оно будет рассматривать суд общей юрисдикции в рамках КАС РФ. При этом экономический характер спора определяется в соответствии с положениями гражданского законодательства, определяющим понятие предпринимательской деятельности и основные ее признаки.
При этом административное производство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с АПК РФ. Положения КАС РФ на судопроизводство в арбитражных судах не распространяется.
Следует при этом отметить, что к компетенции судов общей юрисдикции относятся две достаточно большие категории дел административного судопроизводства:
- прежде всего, это административные дела, касающиеся защиты о защите нарушенных прав граждан и организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений;
- также это, административные дела, которые обусловлены осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав человека, гражданина и организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Проведя анализ действующего законодательства, можно прийти к выводу о том, что принятие КАС РФ так и не смогло привести к унификации положений при рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений.
Кроме того, как замечают ученые, возникает определенная правовая неопределенность в связи с разделением видов производства, в соответствии с которыми могут рассматриваться дела из публичных правоотношений. Так, высказывается мнение, что действующая позиция законодателя не только не упрощает судебное применение, но и наоборот усложняет его, создавая базу для возможных коллизий между ГПК РФ И КАС РФ в дальнейшем.
По нашему мнению, данная точка зрения является верной, так как вышеприведенные различия между различными видами судопроизводства порождает определенные коллизии между ними и несет различные правовые обязанности и последствия для лиц, участвующих в деле, ввиду отличия видов судопроизводств между собой.
Считаем, что несмотря на появление КАС РФ, в настоящее время не представляется возможным говорить о едином цельном административном производстве. Дело в том, что процессуальные нормы находятся в различных источниках, а дела из административных и иных публичных отношений могут быть рассмотрены как арбитражными судами, так судами общей юрисдикции, также, при определенных условиях, их может рассматривать и Конституционный Суд. При этом специализированные административные суды в нашей стране не созданы.
Данные положения порождают сложности как в теории, так и в правоприменительной практике по делам, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений. В частности, сложности имеют место уже на этапе определение вида судопроизводства. Наиболее важно при этом, обеспечить разграничение между административным и гражданским судопроизводством, как это предусматривается в Конституции РФ.
Как показало исследование, наибольшие сложности в выборе должного судопроизводства имеют место в случаях, когда лицом оспаривается решение, действие (бездействие) властных органов. Рассмотрение данной
категории дел также представляется наиболее важной ввиду того, что затрагивает права и интересы граждан, а также юридических лиц.
Вместе с тем, властные органы, принимая то или иное решение или же совершая определенное действие (или бездействие) нередко выступают в качестве так называемой «сильной» стороны. Считается, что для решения государственного органа лицо должно обладать неопровержимыми доказательствами своей правоты, так как должностное лицо, априори, действует в интересах государства и неопределенного круга лиц.
Однако, на практике это далеко не всегда соответствует действительности. Ввиду чего судебные органы, какие бы не рассматривали указанную категорию дел, должны осуществлять судопроизводство строго соблюдая процессуальные принципы, изложенные в соответствующих кодексах. Вместе с тем, процессуальные принципы в отдельных видах судопроизводства имеют определенные отличия, ввиду чего считаем, что необходимо их привести к определенному единству. Считаем, что не должно существовать различий в рассмотрении дел касательно оспаривания решений властных органов, а также их действий (или бездействий), так как это нарушает принцип равенства, когда в рамках административного и гражданского судопроизводства имеются различные подходы к рассматриваемой категории дел.
Полагаем, что законодателю необходимо принять более взвешенное решение, которое бы привело к большей процессуальной унификации при рассмотрении данной категории дел, как это и было задумано изначально, при принятии КАС РФ. В настоящее время существует правовая неопределенность в связи с разделением видов производства, в соответствии с которыми могут рассматриваться дела из публичных правоотношений. Полагаем, что действующая позиция законодателя не только не упрощает судебное применение, но и наоборот усложняет его, создавая базу для возможных коллизий между ГПК РФ И КАС РФ в дальнейшем.
Таким образом, положения действующего законодательства должны быть построены таким образом, чтобы решения властных органов, а также их действия (бездействия) рассматривались в соответствии с КАС РФ, как это и планировалось законодателем изначально.
Список используемой литературы:
1. Зеленская Л.А. К вопросу об объективной необходимости конституционного закрепления арбитражного судопроизводства // Право и практика. - 2021. - №1. - С.148-153.
2. Никитина А.В. Разрешение споров о компетенции российскими судами: проблемы правового регулирования и перспективы его совершенствования // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 4. - С. 46 - 54.
3. Уксусова Е.Е. Гражданское и административное судопроизводство: системные аспекты взаимосвязи // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. - С.73-79.
4. Ярков В.В. Подведомственность дел административного судопроизводства (на примере КАС РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 6. - С. 25 - 31.
