CC BY
3
https://www.tehnohacker.ru/texnologii/tehnologiya-3d-pechati-v-promyshlennosti/
2. Применение 3D технологий в машиностроении. URL: http ://top3dshop.ru/wiki/3d-print-machinery/
3. 3D - принтеры в машиностроении. URL: http://3d.globatek.ru/3d-printers/machinery/
4. 3D печать как инструмент производства URL: https://3dpt.ru/blogs/blog/3d-pechat-kak-instrument-proizvodstva
УДК 331.52.
Бутько Ю.В. аспирант
ФГБОУВО «Московский государственный педагогический университет» Россия, г. Москва КРИТЕРИИ РАЦИОНАЛЬНОСТИ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ
РАБОЧЕЙ СИЛЫ Аннотация: Трудовые ресурсы - их структура, начало процессов структурной перестройки занятости в 1980-1990-е годы. Факторы структурной перестройки в современный период. Критерии рациональности перестройки структуры занятости
Ключевые слова: Трудовые ресурсы, структура занятости, критерии рациональности перестройки структуры занятости
Butko V. Yu.
Postgraduate
Moscow state pedagogical University, Moscow State Pedagogical
University» city of Moscow
CRITERIA OF RATIONALITY REALLOCATION OF LABOR
FORCE
Abstract: Labor resources-their structure, the beginning of the processes of structural adjustment of employment in the 1980-1990-ies. Factors of structural adjustment in the modern period. Criteria for rational restructuring of the employment structure
Key words: Labor resources, employment structure, criteria of rationality of restructuring of employment structure
Специалистами применяются различные подходы к оценке степени рациональности перераспределительных потоков рабочей силы. Смысл такой оценки очевиден - необходимо в систему регулирования занятости встраивать управляющие подсистемы, способствующие или препятствующие перераспределительным процессам.
В данной статье перераспределение рассматривается как перемена пропорций в структуре занятости в результате оттока занятых из одних
отраслей, сфер деятельности, регионов и вовлечения как новых, так и ранее высвобожденных работников в другие отрасли7. Поэтому в поисках экономического критерия рациональности мы должны дать ответы на вопросы: "почему высвобождение занятых из данной отрасли, сферы целесообразно?" и "в каких отраслях, сферах является целесообразным прирост численности занятых?".
Большое внимание уделяла вопросу о критерии рациональности перераспределения рабочей силы И.С.Маслова. По ее мнению, главным критерием оценки перераспределения рабочей силы как необходимого или излишнего должна служить степень соответствия его основных потоков повышению эффективности распределения совокупной рабочей силы , с учетом степени сбалансированности спроса на рабочую силу с ее предложением.8 В общей постановке это соответствует представлению о социально-экономических целях дальней перспективы. Есть, однако проблема в том, кто и каким образом будет определять цели и приоритеты на перспективу. По И.С.Масловой, органы государственного управления. Но независимо от того, кто будет субъектом принятия решений о приоритетах, для подготовки таких решений необходимо использовать объективные критерии.
Среди экономических составляющих критерия оптимальности движения рабочей силы И.С.Маслова перечисляет максимизацию повышения эффективности общественного производства, уровня производительности общественного труда, максимизацию чистой продукции, выпускаемой на одном рабочем месте. 9 Л.С.Сбытова анализирует влияние изменения отраслевой структуры занятости на производительность общественного труда 10. З.А.Котляр в качестве задачи для своих моделей ставит нахождение таких пропорций распределения рабочей силы и обеспечивающих их пропорций капиталовложений, при которых максимизируется производительность общественного труда. В то же время автор предусматривает экзогенное задание в такой модели верхней границы занятости в материальном производстве или минимального уровня занятости в непроизводственной сфере. Впоследствии З.А.Котляр приходит к выводу, что в его модели задача максимизации производительности общественного труда может быть сведена к минимизации суммарной занятости в производственной сфере. 11
А.С.Семенов, отмечая нерациональность многих кадровых переливов, вызванных, в частности, наличием большого числа вакансий и конкуренцией предприятий за привлечение кадров, обосновывает необходимость
7 Кашепов А.В. Методология анализа, прогнозирования и регулирования конъюнктуры рынка труда. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва. 1999.
8 Маслова И.С. Механизм перераспределения рабочей силы при социализме, с.27
9 Там же, с.70
10 Сбытова Л.С. Эффективность распределения занятых между материальным производством и непроизводственной сферой. В кн.: Трудовые ресурсы: эффективность использования. М., 1988, с. 121
11 Котляр З.А. Структура занятости населения: проблемы совершенствования. Москва, Наука, 1989, с.59,65
многокритериального подхода к оценке оптимальности отраслевого распределения рабочей силы, особо выделяя два критерия: динамику роста производительности общественного труда и степень удовлетворения общественных потребностей при имеющихся ресурсах производства. 12. Подход А.С Семенова к проблеме критериев рациональности перераспределения представляется наиболее продуктивным. Безусловно, неравномерность роста эффективности труда в отраслях народного хозяйства создает основу для межотраслевого перераспределения рабочей силы. Поэтому в некоторых работах критерий рациональности перераспределения и выглядит следующим образом: перераспределение рабочей силы из отрасли с более низкой в отрасль с более высокой производительностью труда является рациональным. При этом отток кадров из отрасли считается обоснованным, если в ней производительность труда растет ускоренными темпами. Видимо, это правило можно применять при анализе такой экономики, где сбалансированы товарный рынок и рынок труда , или по крайней мере отсутствует конкуренция предприятий за рабочую силу. В наших условиях ускоренный рост производительности труда в отрасли отнюдь не свидетельствует о том, что часть ее работников становятся "лишними". Кроме того, показатель "производительности труда" в нашей статистике в силу ценового и других факторов недостаточно достоверно отражает эффективность труда даже в отраслях материального производства. Непроизводственная сфера, занятость на учебе и другие вообще оказываются за пределами действия данного показателя, если рассматривать его как критерий эффективности перераспределения.
Впоследствии идея о том, что нельзя сводить эффективность межотраслевого перераспределения рабочей силы к производительности труда, и модель должна быть многокритериальной, развил в своих работах А.В.Кашепов13 14
Согласно А.В.Кашепову, если исследователь ставит задачу: рассчитать оптимальную структуру занятости исходя из критерия максимизации производительности общественного труда или производства национального дохода и оценить рациональность тех перераспределительных потоков, которые сложились к настоящему моменту, то он исходит из следующей модели:
n
X Pi Li ^ max
i=1 , где i= 1...n -отрасли
Pi - производительность труда в отрасли i Li - численность занятых в отрасли i
12 Семенов А.С. Обоснование распределения рабочей силы по отраслям материального производства. Известия АН СССР, сер. экон., 1988,№2, с.67
13Кашепов А.В. Социальная политика: рынок труда и политика занятости. Социальная политика и социальное партнерство. 2006. №6-9. с.18-54
14Кашепов А.В. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России. Вопросы экономики. 1995. №5. с.53
Pi Li - чистая продукция отрасли i
Решая задачу в подобной постановке, исследователь убеждается в том, что для достижения наивысших показателей национального дохода, или совокупной производительности общественного труда, ему придется, например, в промышленности стянуть занятых в отрасли, цены на продукцию которых относительно завышены (например в нефтегазовый сектор, с ликвидацией всех прочих секторов). Далее, работники из сельского хозяйства в такой модели будут стягиваться в промышленность и другие отрасли с более высокой производительностью труда. Вопрос об обоснованности соотношений цен на продукцию сельского хозяйства и других отраслей, как известно, вызывает острые дискуссии. До тех пор, пока этот вопрос не решен (а он не решается уже несколько десятилетий), создается видимость эффективности перераспределения работников из сельского хозяйства в другие отрасли и производительность труда выступает здесь главным аргументом. Еще в худшем положении при таком подходе оказываются отрасли непроизводственной сферы (нематериального производства). Само их название свидетельствует о том, что они с официальной точки зрения не являются участницами производства ВВП. Следовательно, максимизация производительности общественного труда требует сокращения занятости в этих отраслях (видах экономической деятельности). Сейчас эта проблема обострилась в связи с обсуждением «цифровизации». Таким образом, не отрицая логики, содержащейся в утверждениях типа "перераспределение части занятых из отрасли А в отрасль Б полезно для экономики, так как производительность труда в Б выше, чем в А", следует крайне осторожно пользоваться подобными суждениями. Использование данного критерия на уровне национальной экономики для определения рациональности перераспределения рабочей силы является, вероятно, не вполне обоснованным. Очевидно, назрела необходимость снять границу между сферами и признать весь общественно полезный труд созидающим общественный продукт и доход 15. Методология Статистики национальных счетов, и в том числе ВВП - ВДС, в принципе, открыли путь к репрезентативному сопоставлению межотраслевого перераспределения рабочей силы. 16 Казалось бы, открывается путь для стоимостной оценки производительности в непроизводственной сфере, а значит - и оценки рациональности перераспределительных потоков трудовых ресурсов. Но этому пока препятствует ряд объективных обстоятельств. Дело в том, что стоимостные итоги деятельности учреждений здравоохранения, просвещения и других, засчитываемые теперь в ВНП, несут на себе печать заниженного, "остаточного" финансирования. В силу
15 Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Лунева Н.К. Рынок труда (практическая макроэкономика труда). Москва, Альфа-Пресс, 2007., с.156
16 Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. Абрамова М.А., Агеев А.И., Аникеева А.С. и др. / Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. В 5 т. Москва. 2008. Том 1.
этого их производительность, исчисленная по ВНП, оказалась бы занижена даже по сравнению с теми отраслями материального производства, которые оказываются в невыгодном положении из-за низких цен на их продукцию. Следовательно, занятость в непроизводственных отраслях нам опять пришлось бы признать менее эффективной, а перераспределение занятых в эти отрасли - нерациональным.
В перспективе, когда рынок уравновесит цены на товары и услуги большинства отраслей народного хозяйства, показатели, аналогичные нынешней "производительности труда", возможно, станут точнее отражать сравнительную эффективность труда в отраслях, сферах деятельности, регионах. Тогда на новой основе можно будет вернуться к вопросу о применимости данных показателей в качестве критериев рациональности перераспределения рабочей силы.
В нынешних же условиях применение показателя производительности труда для оценки суммарной эффективности структурных сдвигов в занятости должно быть ограничено потому, что указанный показатель не позволяет пока оценить эффективность использования труда в домашнем хозяйстве, непроизводственной сфере и в результате ценовых перекосов неточно отражает различия в эффективности даже между отраслями материального производства.
Что касается использования показателя динамики производительности труда как критерия рациональности высвобождения работников, то легко убедиться, что этот подход оправдан только в бездефицитной сбалансированной экономике. Именно там рост производительности делает часть работников предприятия , отрасли относительно избыточными, потому что продукция этих "лишних" работников уже не находит сбыта17. Вольно или невольно специалисты, применявшие этот критерий к явлениям советской экономики, исходили из искаженного представления о том, что наша экономическая система способна удовлетворить и в основном удовлетворяет общественные потребности в товарах и услугах. Автор также применял критерий производительности труда к анализу перераспределительных процессов, постепенно убеждаясь в его ограниченных возможностях. Стало ясно, что рационально высвобождаемым может считаться только такой работник, который стал объективно излишним на своем производстве. В условиях нормальной рыночной экономики предприятие или группа предприятий, как правило, владеет определенной частью рынка для сбыта своей продукции. Иначе говоря, объем продукции зафиксирован сверху экономически, а иногда и юридически. Так, в ряде стран ЕЭС производителям жестко установлены верхние пределы производства сельскохозяйственной продукции. Если в условиях фиксированного или медленно растущего верхнего предела объема
17 Кашепов А.В. Краткосрочные и долгосрочные прогнозы занятости и безработицы. Социальная политика и социальное партнерство. 2010. №8, с.7-16
продукции происходит рационализация производства, возрастает индивидуальная производительность труда работников, часть из них становится излишней и подлежит высвобождению. Но в условиях не вполне зрелой российской рыночной экономики волатильность рынка труда далеко не всегда диктуется объективным избытком тех или иных товаров.
Таким образом, предлагается считать рациональным прирост численности занятых в отрасли, которая предъявляет повышенный спрос на рабочую силу с целью расширения объемов производства и повышения степени наполнения рынка своими товарами и услугами. Отток работников из такой отрасли, при условии, что она в достаточной степени обеспечена другими производственными ресурсами и имеет вакантные рабочие места, расценивается как экономически нерациональный процесс. Одновременно этот процесс может соответствовать или не соответствовать общемировым тенденциям и долговременным целям общества в области занятости.
Отток рабочей силы может рассматриваться как экономически рациональное высвобождение после того, как спрос отрасли, предприятия на рабочую силу снижается ниже фактической численности занятых здесь людей. Это может произойти как в результате сокращения рынка сбыта в результате неудачной конкуренции или иных причин, так и в результате опережающего роста производительности труда по сравнению со спросом на продукцию. При совпадении темпов роста производительности и темпов расширения рынка сбыта продукции любая техническая модернизация приводит только к внутрифирменным перестановкам работников, без их высвобождения.
Было бы неверно предположить, что предложенные критерии экономической рациональности высвобождения и перераспределения занятых ориентируют на насыщение рынка товарами и услугами ценой увеличения или стагнации занятости в соответствующих отраслях. При последовательном применении данного критерия, например, к сельскому хозяйству, действительно, можно сделать вывод, что отток из данной отрасли части занятых нерационален до тех пор, пока не достигнут уровень рационального потребления продуктов и не насыщен рынок. Однако из этого вывода следуют два принципиально различных возможных подхода к тому, как насытить рынок и сделать последующее высвобождение рациональным. Таким образом, суть предлагаемых экономических критериев состоит в признании степени удовлетворения спроса на рабочую силу в отраслях, сферах деятельности, регионах, причем спроса, формирующегося на основе объективной потребности общества в товарах и услугах данных подразделений народного хозяйства, мерилом рациональности процессов перераспределения трудовых ресурсов.
В целом ряде современных экономических работ - в частности Н.В.Локтюхиной и И.В.Новиковой, системные критерии перераспределения рабочей силы введены в блок-схемы более сложных макроэкономических
моделей 18.19
Использованные источники:
1. Маслова, Инга Сергеевна. Механизм перераспределения рабочей силы при социализме / И. С. Маслова. - М. : Экономика, 1985. - 143 с.;
2. Сбытова Л.С. Эффективность распределения занятых между материальным производством и непроизводственной сферой. В кн.: Трудовые ресурсы: эффективность использования. М., 1988, с.121
3. Котляр З.А. Структура занятости населения: проблемы совершенствования. Москва, Наука, 1989, с.59,65
4. Семенов А.С. Обоснование распределения рабочей силы по отраслям материального производства. Известия АН СССР, сер. экон., 1988, №2, с.67
5. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Лунева Н.К. Рынок труда (практическая макроэкономика труда). Москва, Альфа-Пресс, 2007., с.156
6. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. Абрамова М.А., АгеевА.И., Аникеева А.С. и др. / Центр проблемного анализа и государственно -управленческого проектирования. В 5 т. Москва. 2008. Том 1.
7. Кашепов А.В. Методология анализа, прогнозирования и регулирования конъюнктуры рынка труда. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва. 1999.
8. Кашепов А.В. Социальная политика: рынок труда и политика занятости. Социальная политика и социальное партнерство. 2006. №6-9. с.18-54
9. Кашепов А.В. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России. Вопросы экономики. 1995. №5. с.53
10.Кашепов А.В. Краткосрочные и долгосрочные прогнозы занятости и безработицы. Социальная политика и социальное партнерство. 2010. №8, с.7-16
11.Локтюхина Н.В. Концепция социально-экономических основ рынка труда современной России: теоретико-методологические и управленческие аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва. 2011. с.18-19
12. Новикова И.В. Регулирование занятости населения на Дальнем Востоке Российской Федерации. Монография. Москва. Русайнс, 2017.
18 Локтюхина Н.В. Концепция социально-экономических основ рынка труда современной России: теоретико-методологические и управленческие аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва. 2011. с.18-19
19 Новикова И.В. Регулирование занятости населения на Дальнем Востоке Российской Федерации. Монография. Москва. Русайнс, 2017.
