CC BY
416КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В СИСТЕМЕ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Д. Н. СЛОБОДЧИКОВ,
аспирант Камчатского государственного
технического университета, глава Начикинского сельского поселения Елизовскогорайонного муниципального образования Е-таИ:рюпегайт2006@таИ.ги Камчатский край
Рассматриваются показатели, характеризующие эффективность налогообложения на федеральном и региональном уровнях: общая налоговая нагрузка, уровень налоговой нагрузки на налогоплательщиков, удельная налоговая нагрузка, уровень налогоемкости ВВП, норма налогообложения и размер налогового потенциала.
Ключевые слова: эффективность, налогообложение, налоговый, нагрузка, потенциал, активность, межбюджетные отношения.
Современная экономическая ситуация в рамках исполнения бюджетных назначений требует от местных органов власти не только решения проблемы наполнения бюджета, связанной с реализацией налоговой политики, но и оценки ее эффективности. Для характеристики эффективности налогообложения используется целый ряд показателей: общая налоговая нагрузка, уровень налоговой нагрузки (является качественной и количественной характеристикой) на налогоплательщиков, удельная налоговая нагрузка, уровень налогоемкости ВВП, норма налогообложения и размер налогового потенциала.
В определениях данных понятий имеются различные подходы, но наиболее четко их можно представить так.
Налоговая нагрузка есть процентное отношение суммы собранных налогов к национальному доходу за данный год. Налоговая нагрузка на население характеризует степень распределения налогового давления на членов общества, так как практически все налоги на производство включаются в цену товара (кроме налога на прибыль) и в конечном итоге ложатся на плечи потребителей.
Одним из важнейших макроэкономических показателей оценки налоговой системы является уровень налоговой нагрузки (давления) на налогоплательщиков. В зарубежной практике широко используются методы определения давления на экономику, при превышении которых в ней возникают те или иные негативные экономические процессы (иногда и необратимые).
Количественной оценкой налогового давления являетсяуровеньизъятиядоходов, превышение которого не позволяет налогоплательщикам осуществлять даже простое воспроизводство. Уровень налогового изъятия определяется размерами и остротой общехозяйственных потребностей, задачами налоговой и социальной политики государства (региона).
Наиболее распространенным показателем оценки налогообложения являются уровень налогоемкости ВВП и норма налогообложения.
Под налоговой емкостью (налоговое бремя, налоговый пресс) понимаются меры экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов. На макроэкономическом уровне показатель налогового бремени определяется как отношение общей суммы налоговых отчислений к совокупному национальному продукту. Средний уровень налогового бремени в зарубежных странах составляет обычно 40—45 %.
Уровень налогоемкости ВВП представляет собой совокупность принимаемых на себя государством обязательств, представляющих расходную часть бюджета. В пределах этого уровня варьируется состав налогов.
Норма налогообложения характеризует ту часть дохода, которая изымается в виде налога.
60
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0-ръ%ъ.'н'р?4?:ж'иъ4
Различают предельную норму (производная налога на доход) и среднюю норму (это отношение величины налога к доходу). Тяжесть налогообложения является качественной характеристикой налоговой системы.
Под налоговым потенциалом страны (территории) понимают совокупность всех видов налогов на продукцию, производство и прибыль, подоходных и социальных налогов, которые реально можно собрать в рамках данной территории в определенный временной период, т. о. данный показатель характеризует финансовые возможности государства (региона).
Термин «потенциал», согласно толковому словарю русского языка, означает «возможность». Исходя из данного значения, можно говорить о налоговом потенциале как о «налоговой возможности», т. е. о некоторой условной, в принципе, достижимой сумме налоговых сборов. Налоговые поступления являются продуктом двух основных факторов: налоговой базы и налоговой ставки. Первый во многом зависит от налогооблагаемой базы, второй — от уровня налоговых ставок и благосостояния (платежеспособности) общества.
Все перечисленные критерии тесно взаимосвязаны. Так, налоговый потенциал N страны может быть рассчитан как разница между валовой добавленной стоимостью чистой прибылью экономики ЖРпо формуле Ир = Ох где О— объем ВВП, а Д,— уровень налогового потенциала в ВВП.
Удельная валовая прибыль, определяемая по отношению к ВВП г2, рассчитывается как отношение валовой прибыли за минусом налоговых
WP
платежей ЖРкобъемуВВП G. r2 =-
G '
Налоговая нагрузка населения определяется как отношение налогового потенциала на душу населения Npd к среднедушевому доходу Dd по формуле:
К = Np. D = Nj±
р N ' N Drl '
где Kp — коэффициент налоговой нагрузки,
D — доход населения в виде оплаты труда наемных работников, включаемой в валовую добавленную стоимость, Н — численность экономически активного
п
населения.
Соответственно, общая налоговая нагрузка на экономически активное население представляет собой отношение произведения удельного налогового потенциала Ng и общего объема валового внутреннего продукта общества G к общей сумме оплаты труда наемных работников, включаемой в
Nq • G
налогооблагаемую базу D: Кр = —^—.
Удельная налоговая нагрузка Kd представляет собой отношение уровня налоговой нагрузки (рассчитанной как валовая добавленная стоимость WDS, скорректированная на коэффициент налого-
Но N =г\ — г2, где rl - удельная валовая до- вой нагрузки Кр, к объему ВВП G:
бавленная стоимость в ВВП, а г2 — годовая норма валовой прибыли экономики в ВВП. Тогда N = (г\ - г2) х С.
Валовая добавленная стоимость исчисляется как разность между суммарной стоимостью всей произведенной продукции, включая производство товаров и услуг, которые могут иметь рыночный и нерыночный характер, и промежуточным потреблением (кроме амортизации).
Чистая прибыль экономики получается путем вычитания потребления основных фондов из валовой прибыли экономики, которая характеризует превышение доходов над расходами, при этом из валовой добавленной стоимости исключается оплата труда наемных работников и выплаченные налоги на производство.
Удельная валовая добавленная стоимость г1 определяется как отношение суммы валовой добавленной стоимости, включая налоговые платежи ШББ, к объему валового внутреннего продукта WDS
G: rl =
G
Кр • WDS
Кд =-или Кд = Кр • г.
Иначе говоря, удельная налоговая нагрузка — это доля удельной валовой добавленной стоимости, скорректированная на коэффициент налоговой нагрузки населения.
Результаты анализа критериев налогообложения показали, что в России происходит увеличение налогового потенциала, исчисленного в действующих ценах (табл. 1). Причем показатель удельной валовой налоговой нагрузки превышает удельную валовую добавленную стоимость расходов на оплату труда работников. В результате налоговое бремя достигает того порогового значения, за которым усиливается обнищание населения.
Налоговые поступления зависят не только от состояния и динамики налогооблагаемой базы, ее законодательного обеспечения, но и от целенаправленных и согласованных действий административных, финансовых и контролирующих органов. Доля налоговых поступлений в ВВП в зарубежных странах варьируется от 29,5% в США до 52,7%
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВОРЪЯЪЪРЖЖЪЪ*
61
Таблица 1
Расчет критериев оценки эффективности налогообложения по РФ за 2002—2006гг.*
Показатель 2002 2003 2004 2005 2006
1. Валовой внутренний продукт О, в рыночных ценах, млрд руб. 10 831 13 243 17 048 21 620 26 781
2. Валовая добавленная стоимость WDS, млрд руб. 9 581 11 654 14 879 18 528 22 951
3. Налоги на производство и импорт — всего, млрд руб. В том числе: а) налоги на продукты б) налоги на производство 2 027 1415 611 2 316 1 775 541 3 067 2 352 724 4 406 3 248 1 159 5 521 4 069 1 452
4. Кроме того, налоги на прибыль, млрд руб. 463,3 526,5 867,6 1 332,9 1 670,6
5. Оплата труда наемных работников Д млрд руб. 5 065 6 231 7 845 9 467 11 846
6. Валовая прибыль и валовые смешанные доходы WP, млрд руб. 3 919 4 902 6 330 7 908 9 607
7. Среднегодовая численность занятых в экономике, млн чел. 65,6 65,9 66,4 66,8 67,1
8. Налоговый потенциал # = - [стр. 2 - стр. 6] 5 662 6 752 8 549 10 620 13 344
9. Налоговая нагрузка Кр = Мр/Б[ стр.8/стр.5] 1,118 1,084 1,090 1,122 1,126
Удельная валовая добавленная стоимость г1= WDS/ О [стр. 2 / стр. 1] 0,885 0,880 0,873 0,857 0,857
10. Удельная налоговая нагрузка Ко = Кпх гЦстр. 9 х стр. 10] 0,989 0,954 0,951 0,961 0,965
11. Среднедушевой налог на производство в годовом исчислении, тыс. руб. [стр. 3 / стр. 8] 0,358 0,343 0,359 0,415 0,414
12. ВВП на душу населения в расчете на год, млн руб. [стр. 1 / стр. 7] 165,1 201,0 256,7 323,7 399,1
13. Среднедушевая оплататруда экономически активного населения, занятого в экономике, в годовом исчислении, тыс. руб. [стр. 5 / стр. 7] 77,2 94,5 118,1 141,7 176,5
* Рассчитано поданным, приведенным в Российском статистическом ежегоднике (М.: Госкомстат, 2007.).
в Швеции, а в среднем по Западной Европе она составляет 39,7 %.
Оценивая возможности действующей налоговой политики, систему критериев и показателей, следует признать, что для построения рациональной структуры налоговой системы необходимо выбрать наиболее эффективную базу налогообложения, обеспечивающую оптимальное сочетание таких количественных критериев, как размер налогового потенциала, уровень налоговой нагрузки и изменение доли фонда оплаты труда в ВВП.
Если за основу взимания налогов взять показатель прибыли и добавленной стоимости, то можно говорить о прямой зависимости налогового бремени, возлагаемого на производителя, от его предпринимательской активности. Снижение налогов выгодно производителю, но опустошительно для бюджета. Высокие налоговые ставки ведут к свертыванию предпринимательской активности. Таким образом, формируется порочный круг неэффективной налоговой системы.
Решение этой проблемы требует взвешенного подхода в силу многих причин. Так, критерий эффективности и критерий равенства налогообложения противоречат друг другу. Любое перераспределение доходов может осуществляться лишь за счет использования прогрессивных систем налогообложения, что нарушает естественную рыночную эффективность. Само перераспределение также ока-
зывает искажающее влияние на поведение агентов социальной и экономической деятельности.
Совокупная потребность бюджета в ресурсах определяет при прочих равных условиях общее налоговое бремя, которое равно сумме налоговых поступлений и избыточного бремени: Избыточное бремя = = Общее бремя — Налоговые поступления.
Избыточное налоговое бремя, или потеря эффективности, это та величина, на которую налог, увеличивая общее налоговое бремя, превышает сумму налоговых поступлений.
Избыточное налоговое бремя представляет собой денежный эквивалент потерь полезности, которые вызываются эффектом замещения, обусловленным налогообложением.
Эффект замещения непосредственно выражает искажающее действие налога. Невосполнимые потери от искажающего воздействия налогов могут быть сведены к минимуму посредством выбора налогов и их распределения во времени.
Излишнее налоговое бремя является раз и навсегда невосполнимой (дедвейтной) потерей. Величина избыточного бремени обложения доходов зависит от налоговой ставки и от склонности налогоплательщиков при прочих равных условиях затрачивать дополнительные усилия ради увеличения заработков. Избыточное налоговое бремя служит мерой искажающего действия налога.
62
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвРЪЯЪ'НР^'Х'ШЪ'^
В теории налогов широкое применение имеют две концепции распределения налогового бремени: в основе первой находится принцип получаемых благ, вторая резко контрастирует с первой и базируется на идее, что тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость непосредственно от конкретного дохода и уровня благосостояния (принцип платежеспособности). В американской налоговой системе превалирует концепция платежеспособности: предприниматели с более высокими доходами будут выплачивать более высокие налоги — как в абсолютном, так и в относительном выражении, чем те, кто имеет более скромные доходы.
Минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций.
Повышение налоговых изъятий затормаживает поступательное развитие производства, сокращает налоговую базу и ведет к уменьшению налоговых доходов государства. Подтверждением такой зависимости является тот факт, что при высоких налоговых ставках изъятия доходов предприятий (до 77 %) в российский бюджет недобирается определенная сумма налогов, запланированных к поступлению.
В экономической литературе для измерения налогового бремени в Российской Федерации рекомендуется использовать полную налоговую ставку. Под полной налоговой ставкой понимается отношение общей суммы налогов и платежей, внесенных хозяйствующими субъектами, к добавленной стоимости в процессе производства и реализации товаров и услуг, то есть часть добавленной стоимости, изымаемая в бюджет и характеризующая общее налоговое бремя (доля налогов в добавленной стоимости).
Результаты расчетов по 20 зарубежным странам, проведенные российскими экономистами, показали, что самая низкая полная налоговая ставка в Гонконге — 20,5 %, в среднем для Западной Европы полная налоговая ставка равна 42,7 %.
В зарубежных странах отклонение полной налоговой ставки от доли налогов в ВВП составило максимум 10—13 пунктов — в США, Португалии, Швеции. По косвенным оценкам экономистов, в большинстве ведущих стран Запада недобирается в результате сокрытия не более 15—20 % всего объема налогов [3].
В сложившихся в России условиях экономического развития в целом и в отдельных регионах целесообразно использовать дифференцирован-
ный подход при определении принципов формирования доходной базы бюджетов. Так, ряд авторов предлагают для регионов, стремящихся к привлечению инвестиций, следующую последовательность налоговой нагрузки:
- прямые платежи за услуги местных (муниципальных) предприятий;
- платежи за природопользование;
- платежи за землепользование и пользование городским имуществом;
- налоги на имущество;
- налоги на продажи;
- налоги на доходы предприятий;
- налоги на доходы граждан.
По мнению автора, реальный путь стимулирования развития производства на региональном уровне через налогово-правовую среду предполагает прежде всего необходимость не столько уменьшать абсолютное налоговое бремя, сколько снижать относительную налоговую нагрузку при росте объемов производства в фактическом выражении.
Налоговый потенциал играет весомую роль в совершенствовании межбюджетных отношений вообще и в определении порядка предоставления трансфертов в частности. Если реально определены налоговые возможности регионов, резко уменьшается вероятность субъективного подхода к оценке действительной потребности в помощи, повышается самостоятельность муниципалитетов в использовании своего налогового потенциала, снимаются в какой-то мере противоречия между центром и муниципалитетами, т. к. устраняется главная причина — несправедливость в распределении финансовой помощи.
Регион вправе производить ту или иную налоговую политику (как использовать предоставленные ему налоги, менять ставки, льготировать что-либо в рамках имеющихся прав или полностью отказаться от льгот). К тому же это будет его собственным выбором, который влияет на доходную часть бюджета, но в то же время должен быть исключен при распределении средств для обеспечения сопоставимых условий. С этой целью и следует использовать налоговый потенциал.
Через механизм налогового регулирования осуществляется реализация полномочий представительных и исполнительных органов власти и управления всех уровней, происходит выравнивание уровней экономического развития регионов, качества жизни населения, изменение отраслевых и территориальных пропорций, создание благопри-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'КЖЪ.Ъ4
63
ятных (неблагоприятных) условий деятельности и т.д. На первый план выдвигается задача наращивания налогового потенциала регионов.
Традиционно цель оценки налогового потенциала — более справедливое распределение налогов и увеличение их отдачи. Примеры оценки налогового потенциала были уже в Римском государстве (14 г.). Для этого проводилась оценка земельных угодий, составлялись кадастры по каждому городу, содержавшие данные о землевладельцах, производилась перепись населения и т. д. И в России в петровскую эпоху использовались отдельные примеры оценки налога по территории с целью более полного выполнения бюджета, проводились оценка земельных угодий и перепись населения.
На местном уровне в рамках предоставленных полномочий местные органы власти практически решают проблемы межбюджетного регулирования. Акцент при этом делается не на закрепление налоговых поступлений за местными бюджетами, а на регулирование налогового давления на самих налогоплательщиков. Это в свою очередь способствует наращиванию налогового потенциала местных бюджетов и, соответственно, сокращению финансовых потоков, направляемых на пополнение их доходов из вышестоящих бюджетов (бюджетных и внебюджетных фондов).
Налоговый потенциал муниципальных образований, рассчитываемый субъектом Федерации в целях межбюджетного регулирования, может не совпадать с прогнозом доходов, которые рассчитывают сами муниципалитеты в процессе бюджетного планирования. Например, если органы местного самоуправления своим решением и в пределах имеющихся у них полномочий предоставили местным налогоплательщикам льготы, то такое решение, снижающее бюджетную обеспеченность муниципалитета собственными доходами, должно быть учтено в прогнозе, который сам муниципалитет готовит для своих нужд в процессе бюджетного планирования, но не должно отражаться на оценке налогового потенциала этого муниципалитета, которую готовит правительство субъекта Федерации для межбюджетного регулирования.
Практически все регионы имеют разный налоговый потенциал. Существующий механизм формирования доходов ставит бюджеты регионов, а следовательно, и местные бюджеты в прямую зависимость от федерального бюджета, так как их объем формируется в основном за счет регулируемых доходных источников, величина которых определяется видами передаваемых налогов
и нормативами отчислений в соответствующие бюджеты. Такой механизм формирования доходов, подчеркивая зависимость от вышестоящего уровня, ограничивает возможности местных органов власти по формированию доходной части бюджетов, воздействия на экономические и социальные процессы, их регулирование.
Кроме того, действующая система межбюджетных отношений предусматривает возможность региональным властям самостоятельно определять методику расчета дотаций на выравнивание собственной бюджетной обеспеченности с обязательным условием использования в методике расчета показателя налогового потенциала.
В виду сложности расчетов финансовых потребностей и бюджетных доходов регионов специалисты Всемирного банка предлагают использовать в России упрощенную формулу выравнивания налогового потенциала1. При этом величина трансферта региона для базового периода будетравна Т{ = (СНБ — х1.))х Нр где Т — трансферт региона в базовом году, СНБ — налоговый доход на душу населения в среднем по всем регионам, СНБ{ — налоговый доход надушу населения в /-м регионе, /. — индекс цен в /-м регионе, Н1 — численность населения региона.
При расчете налогового дохода надушу населения в регионе предлагается использовать три федеральных налога — налог на добавленную стоимость, личный подоходный налог и налог на прибыль. Чтобы привести этот показатель в сопоставимый вид со средним налоговым доходом по России, его следует корректировать на индекс цен в регионе.
Однако имеющиеся в настоящее время у региональных властей возможности сбора и обработки данных позволяют использовать более сложные и точные методики расчета налогового потенциала.
Проведенный анализ нормативной базы регулирования межбюджетных отношений в субъектах РФ показал, что практически все используемые в мировой практике методы оценки налогового потенциала применяются субъектами РФ. Большинство из них используют в расчетах метод репрезентативной налоговой системы, предполагающий анализ детальной информации по налоговым базам отдельных налогов в каждом муниципальном образовании.
Содержание этого метода заключается в расчете суммы бюджетных доходов, которые были бы
'Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М., 1995. 183 с.
64
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ:
собраны в муниципалитете, если бы он прилагал для их сбора средний по региону уровень налоговых усилий при средних для региона ставках налогообложения. В перечень репрезентативной системы налогов регионы, как правило, включают местные налоги: на доходы физических лиц, единый налог на вмененный доход и земельный (Тверская, Ивановская, Воронежская области и др.). В Тамбовской области к этому добавлен налог на имущество физических лиц, а в Краснодарском крае — еще и единый сельскохозяйственный налог и госпошлины.
Сумма налогового потенциала (с некоторыми интерпретациями в разных регионах) рассчитывается по формуле = ПД1 х Норм1 х (БН{./ БН^, где Нпу — налоговый потенциалу-го муниципального образования по /-му налогу, ПД — прогноз поступлений /-го налога в консолидированный бюджет в планируемом году, Норм1 — норматив отчислений в бюджеты от /-го налога, БН^ — база налогообложения (экономический показатель, отражающий базу налогообложения)у-го муниципального образования по /-му налогу, БН( — суммарная база налогообложения (экономический показатель, отражающий базу налогообложения области по /-му налогу).
Фактический метод, предусматривающий расчет налогового потенциала из фактических значений налоговых сумм с учетом льгот и недоимок, реже используется регионами в практике бюджетного выравнивания. Так, в Чувашской Республике налоговый потенциал считают как сумму фактических налоговых поступлений Ф, прироста задолженности 3, суммы льгот Л и неучтенного ущерба по налоговым правонарушениям У/ Ир = Ф + 3+ Л + У.
Метод регрессионного анализа позволяет количественно описать зависимость между ис-
следуемой переменной (зависимой) и одной или несколькими независимыми переменными. Так, в Астраханской области для оценки налогового потенциала данным методом используется уравнение следующего вида:
у] = х\] X 01 + х2] X 02 +... + Хт] X От+ е], где у — фактически собранные в муниципальном образовании платежи в бюджет (/= 1,2,... т), х . — показатели налоговой базы, косвенно
ту '
или непосредственно отражающие величину налоговой базы данного муниципалитета или отдельных ее компонентов, От — число рассматриваемых муниципалитетов,
eJ. — случайная ошибка измерений. Применяемая система распределения и перераспределения финансовых ресурсов регионов призвана способствовать установлению зависимости объема финансовых ресурсов от результатов хозяйственной и предпринимательской деятельности, не должна стимулировать иждивенческие интересы у дотируемых регионов, ограничивать местные возможности в формировании и увеличении доходных источников, в маневрировании и лавировании ими.
Наряду с оптимизацией структуры доходной базы для региональных бюджетов особое значение имеет правильная оценка налоговой активности региона.
Общая налоговая активность региона определяется как отношение фактически собранных в регионе налогов в расчете на душу населения к налоговому потенциалу, заложенному в расчет базы соответствующего бюджета.
Данные, приведенные в табл. 2, свидетельствуют: во всех субъектах Дальневосточного федерального округа фактический сбор налогов ниже их налогового
Таблица 2
Налоговая активность регионам Дальневосточного федерального округа в 2007 г.
Субъекты РФ Показатели налоговой активности
Общая налогова активность В том числе по видам налогов
Налог на прибыль НДФЛ НДС Акцизы
Чукотский автономный округ 0,789 0,734 0,911 0,697 1,099
Магаданская область 0,814 0,707 1,078 0,842 0.666
Республика Саха (Якутия) 0,840 0,791 0,987 0,630 0,767
Сахалинская область 0,911 0,967 1,022 0,876 0,622
Еврейская автономная область 0,935 0,821 1,040 0,844 1,180
Камчатский край 0,947 0,850 1,132 0,916 0,917
Хабаровский край 0,975 0,948 1,028 0,829 1,006
Амурская область 0,976 0,988 0,971 0,925 1,02
Приморский край 0,979 0,869 1,073 0,960 0,977
Итого по ДФО 0,907 0,856 1,034 0,817 0,814
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'К'ШЪ.Ъ4
65
потенциала. При этом многие регионы в 2003—2007 гг исполнили бюджеты с профицитом, который обеспечивался не столько повышением их налоговой активности, сколько движением бюджетных средств: перераспределением федеральных налогов и предоставлением межбюджетных трансфертов.
Если ранее понятия бюджетной и финансовой обеспеченностей были тождественны, то сегодня они все больше различаются: происходит постепенная переориентация доходов региональных бюджетов на неналоговые поступления, более активно стали использоваться заемные средства.
На взгляд автора, при выравнивании налогового потенциала регионов, выделении трансфертов
Список литературы
и установлении нормативов отчислений от федеральных налогов целесообразно учитывать как налоговую активность регионов, так и их финансовую обеспеченность.
Опираясь на изложенное, считаю целесообразным в деятельности региональных и местных органов власти и управления при разработке финансовой политики, составлении проектов бюджетов, анализе использования финансовых ресурсов применять критерии оценки эффективности налогообложения, такие как размер налогового потенциала территории, уровень налоговой нагрузки на налогоплательщиков, удельная налоговая нагрузка.
1. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М., 1995. 183 с.
2. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. М.: ЛКИ, 2007. 368 с.
3. Грицюк Т. В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения / Т. В. Грицюк. М.: Финансы и статистика, 2004. 320 с.
4. Дзагоева М. Р. Институциональный подход к исследованию налогового потенциала и налогового бремени / Вестник финансовой академии. 2004. № 1 (29). С. 56—65.
5. Российский статистический ежегодник / М.: Госкомстат, 2007.
6. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования / М.: Финансы и статистика, 1996. 224 с.
66
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0РЪЯ-Ъ.'НР?4?:Ж'иЪ4
