КРИТЕРИИ НЕВМЕНЯЕМОСТИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343.225

DOI: 10.24411/2618-8120-2023-3-39-49

О. Е. Чиняков,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», Саранск, Россия, e-mail: chinyakov.oleg@yandex.ru В. В. Данилов,

Саранский кооперативный институт (филиал) АНОО ВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет

кооперации», Саранск, Россия, e-mail : vadim13 saransk.v@yandex.ru

КРИТЕРИИ НЕВМЕНЯЕМОСТИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО

ПРЕСТУПЛЕНИЕ

В статье рассматриваются дискуссионные вопросы определения критериев невменяемости лица, совершившего преступление. Автором исследуются различные методы, применяемые учеными и практиками в области уголовного права и психиатрии, направленные на уточнение и объективную формулировку понятия невменяемости, вскрытия ее внутреннего содержания, анализируются требования уголовного законодательства применительно к правовой оценке изучаемых состояний, строятся умозаключения, формулируются предложения по совершенствованию УК РФ.

Ключевые слова: вменяемость; невменяемость; уголовная ответственность; критерий; субъект преступления.

O. E. Chinyakov

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education

«National Research Ogarev Mordovia State University», Saransk, Russia, e-mail: chinyakov.oleg@yandex.ru

V. V. Danilov Saransk Cooperative Institute (Branch), Russian University of Cooperation, Saransk, Russia, e-mail : vadim13 saransk.v@yandex.ru

CRITERIA OF INSANITY OF THE PERSON WHO COMMITTED THE CRIME

The article discusses the controversial issues of determining the criteria of insanity of a person who has committed a crime. The author investigates various methods used by scientists and practitioners in the field of criminal law and psychiatry aimed at clarifying and objectively formulating the concept of insanity, opening its internal content, analyzes the requirements of criminal legislation in relation to the legal assessment of the studied conditions, draws conclusions, formulates proposals for improving the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: sanity; insanity; criminal liability; criterion; subject of the crime.

Введение

Проблема вменяемости и невменяемости относится к числу центральных в российском уголовном праве, поскольку непосредственно связаны с институтом ответственности. Уголовная ответственность применяется к лицам, посягающим на нормальное существование, функционирование и дальнейшее развитие общественных отношений. Российское уголовное право предусматривает меры воздействия за общественно опасное поведение как преступное (вменяемых), так и непреступное (невменяемых). Следовательно, установление вменяемости или невменяемости приобретает самостоятельное значение для выполнения задач уголовного судопроизводства, реализации положений и принципов Конституции РФ. Четкое разграничение преступления и общественно опасного деяния невменяемого лица, имеет также решающее значение для установления субъективных предпосылок уголовной ответственности.

Таким образом, от правильного рассмотрения проблемы вменяемости и невменяемости, в немалой степени зависит решение целого ряда вопросов. Наряду с этим, большое внимание уделяется институту ответственности психически нездоровых, но вменяемых лиц.

Методы

В процессе работы над статьей использовались нормативно-правовая база, научная и учебная литература, содержащая положения уголовно-правовой науки. Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, а также общие, специальные и частноправовые методы исследования. В рамках второй группы методов, авторы активно использовали методы анализа, синтеза, статистический, формально-юридический и некоторые другие методы.

Результаты и обсуждение

Невменяемость является основанием (ст. 97 УК РФ) для назначения судом принудительных мер медицинского характера, несмотря на теснейшую взаимосвязь с «вменяемостью» и «ограниченной вменяемостью». Заданная проблема характеризуется наличием коррелирующих позиций (суждений), рассматриваемых как в науке уголовного права, так и других отраслях (медицине и психиатрии, психологии). Несмотря на существующую судебно-следственную практику, можно предположить, что невменяемость относится к разряду малоизученных, а, следовательно, дискуссионных вопросов, от решения которых зависит уяснение различных увязанных с ней категорий.

Невменяемость в судебной психиатрии и уголовном праве, с точки зрения его критериев всегда вызывала споры среди ученых, которые предлагали свои методы раскрытия его внутреннего содержания. В.Х. Кандинский настаивал на нормативной фиксации указанного понятия, чтобы психиатры смогли увязывать принципы и воззрения психиатрии с требованиями уголовного закона [3, с. 1112]. С.И. Тихенко предлагал видел невменяемость исключительно под юридическим углом [11, с.13].

Свое мнение по поводу невменяемости, как юридическому понятию, высказал и Г.В. Морозов. Он полагает, что это патологическое психическое состояние человека, исключающее инкриминирование последнему противоправного деяния [2, с. 242].

В отечественном уголовном праве в 80-е годы, с точки зрения полноты и содержания, заслуживает внимания понятие невменяемости, изложенное Р.И. Михеевым, глубоко изучавшим данную проблему. Так, он раздробил это состояние на: а) исключающее вину и соответственно ответственность; б) психическое расстройство (кризис) [4, с. 123].

Это определение конечно же вызывает вопросы, т.к. не лишено недостатков и нуждается в уточнении. Развивая идею, Р.И. Михеев акцентирует внимание, что на базе психической болезни, порождающей невменяемость, обычно расстраивается мозговая функция и, в конечном итоге, обыкновенно «умирает» основная черта сознания - осмысленность [5, с. 13]. Похожие мысли высказывал Ю.С. Богомяков [1, с. 108] и Г.В. Назаренко [6, с. 21].

Статья 21 УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Заметим, законодательные изменения в формулировке невменяемости, не всегда учитываются в литературе и судебной практике. Основные недостатки определений невменяемости сводятся к следующему. В одних определениях не указывается «слабоумие», в других ошибочно указывается, что невменяемость определяется, в момент совершения преступления, что неверно. В-третьих, при определении понятия невменяемости упускается из виду принципиальный момент - понятие невменяемости не связывается с периодом начала и окончания преступления. И, наконец, в некоторых определениях медицинский критерий невменяемости вовсе не упоминается.

Эпизодически невменяемость фиксируется как болезнь мышления и воли. Трактовку понятия невменяемости как «болезненного состояния основных психических функций человека», по нашему мнению, нельзя признать удовлетворительной.

Невменяемость характеризует ситуацию, при которой совершившее преступление лицо не признается субъектом уголовной ответственности. Всякие

значимые изменения разума не есть - невменяемость, а лишь фактор для рассмотрения вопроса признания лица невменяемым.

Невменяемость исключает способность лица действовать осознанно либо руководить своими действиями. Как юридическая формула, невменяемость определяет совокупность обстоятельств, устраняющих ответственность лица, в силу искажения психических функций, порожденных заболеванием.

Следует подчеркнуть: в формуле невменяемости берутся в расчет не общемедицинские проявления, указывающие на возможные психические человеческие отклонения, а юридические признаки. Иными словами, она (формула) адресует к таким психическим недугам (хроническим или острым), благодаря которым лицу не вменяется в вину преступление.

Понятие невменяемости находится в неразрывной связке с реальным, а не абстрактным преступлением и временем его совершения. Вне этих обстоятельств о невменяемости не может быть и речи [8, с. 12]. В литературе встречаются неправильные утверждения, согласно которым невменяемость «определяется именно на момент совершения деяния» [12, с. 67]. Причем данное мнение широко распространено среди практических работников. При диагностировании невменяемости важно показать соотношение невменяемости: а) как с действиями, так и бездействием и, помимо этого, правовыми последствиями, порождаемыми ею (невменяемость исключает уголовную ответственность); б) с общественной опасностью действия, в т.ч. временем исполнения; в) личностью невменяемого. Все это указывает на взаимосвязь юридического и медицинского критериев.

Обобщая предлагаемые понятия невменяемости, можно согласиться с формулировкой невменяемости, содержащейся в ст. 21 УК РФ.

Проблему критериев невменяемости исследователи решают по-разному. Одни авторы высказываются о едином критерии, другие - о множестве, выделяя и не выделяя при этом признаков какого-либо критерия. В общем и целом, этот вопрос остается дискуссионным.

Юридический критерий некоторые исследователи представляют условно «психологическим», подчеркивая в нем два «момента» (этапа) -интеллектуальный и волевой, принимая их за самостоятельные юридические критерии [7, с. 42]. В.Х. Кандинский характеризует юридический критерий невменяемости как «общий» [3, с. 9], а В.С. Орлов объяснял сохранение в определенной форме своего значения, выбранными каждый в отдельности при психическом расстройстве (заболевании) человека интеллектуальным и волевым «моментами», вопреки плотной взаимосвязи всех психических функций, что по-видимому дает основание расценивать названные «моменты» двумя самостоятельными психологическими критериями.

Законодательная формула невменяемости характеризуется двумя критериями: юридическим (психопатологическим) и медицинским (биологическим). Каждый из критериев, в свою очередь характеризуют определенные признаки. Законодательное определение понятия невменяемости строится на сочетании юридического и медицинского критериев. Медицинский

критерий невменяемости определяет различные психические расстройства в аномалии в качестве источников, причин невменяемости, тогда как юридический (психопатологический) критерий, подчеркивает разрушительное влияние этих расстройств и аномалии на психические силы и способности человека, делает подлинное содержание и сущность невменяемости.

Характеризуя с разных сторон одно и тоже психическое состояние человека, юридический и медицинский критерий взаимосвязаны между собой, «дополняют и взаимно контролируют друг друга».

Юридический критерий занимает особенное место в определении невменяемости. Если у лица во время совершения преступления наблюдалась неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения или руководить им - налицо юридический критерий, отличающийся интеллектуальным и (или) волевым признаками.

Употребление в Законе союза «или» при характеристике признаков, означает пригодность для признания лица вменяемым одного из них. Примечательно, что законодатель не выделил в формуле невменяемости эмоционального признака, что, впрочем, не свидетельствует об отсутствии вероятности вызывания психическим заболеванием эмоциональных изъянов, обусловивших совершение лицом преступления. Возможно, причина здесь в том, что эмоциональное расстройство само по себе не автономно, поскольку «идет рука об руку» с расстройством интеллекта или воли, а то и обеих сразу.

На практике встречаются случаи так называемого «идеального» состояния невменяемости, характеризующейся совокупностью моментов интеллектуального, волевого (юридический критерий) и медицинского критерия.

Общепринятая двухчленная структура юридического критерия невменяемости является практически понятной и удобной. Однако Б.А. Протченко, например, высказался за четырехчленную структуру юридического критерия невменяемости. Он предлагал юридический критерий рассматривать исходя не только из двух общепринятых признаков -интеллектуального и волевого, но и из наличия в каждом из них, в свою очередь, медицинского и правового. Согласно четырехчленной структуре юридического критерия, медицинский признак отражает психическое отношение лица, страдающего психическим расстройством к содеянному: мог ли он во время совершения общественно опасного деяния отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Правовой признак тоже отражает психическое отношение лица к содеянному, только в юридических понятиях: если суд придет к убеждению, что лицо, совершая общественно опасное деяние, не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими, то делает вывод, что действия данного лица не были ни умышленными, ни неосторожными. Поэтому они невиновны, непреступны.

С мнением Б.А. Протченко не вполне можно согласиться. Признаки юридического критерия в совокупности с признаками медицинского критерия имеют назначение ответить не на вопрос о «психическом отношении лица,

страдающего психическим расстройством, к содеянному» (это вина), а на вопрос о способности или неспособности лица, страдающего психическим расстройством осознавать во время совершения деяния его общественную опасность «психическое отношение к содеянному». Если был способен, то вменяем, виновен и ответственен. Нет - невменяем и уголовной ответственности не подлежит. На наш взгляд, такая четырехчленная конструкция не совсем удачна. Тем не менее, появление данной конструкции вполне объяснимо. Это одна из попыток найти выход из тупика утомительной дискуссии о разграничении компетенции юриста и психиатра в решении вопроса о вменяемости субъекта, попытка найти конкретное решение проблемы.

Формулировка в законе в прошедшем времени юридического критерия имеет важное значение и, соответственно: во-первых, ставит ударение на психическом состоянии лица исключительно в период совершения преступления, передает ход развития и степень выраженности психических дефектов лица именно в этот период, во-вторых, предоставляет возможность отграничения от преступной небрежности. Цель юридического критерия невменяемости - описание психопатологических нарушений психики личности, исключающие вменяемость. Юридический критерий - это идентификатор невменяемости лица.

Иногда необоснованно считают, что интеллектуальный признак включает и неспособность понимать противоправность совершаемого. Это спорный момент.

Психические задатки, умственные, интеллектуальные навыки и опыт, как полагал В.Х. Кандинский, оцениваются с точки зрения влияния на них психического заболевания, но на основе юридического критерия [3, с. 8].

Интересны рассуждения В.П. Сербского об оценке судом установленного факта психического кризиса (но не заболевания), устраняющего ответственность. При сохранении вольности образа действий, даже в состоянии болезни, способность к вменению остаются [7, с. 23-24].

Очевидно, юридический критерий является ведущим в формуле невменяемости потому, что он является ее существенной частью, от которой зависит смысл. Попытки отрицания юридического характера данного критерия, с нашей точки зрения, некорректны и нуждаются в обсуждении. Это важнейшее достижение психиатрии и юриспруденции. Попытки некоторых авторов умалить или вновь вовсе отрицать значение юридического критерия невменяемости, не могут быть признаны обоснованными. Так, попытки Я.И. Кирова, С.И. Тихенко и других применять вместо него критерий «целесообразность», по причине отсутствия поддержки других ученых, не получила дальнейшего развития в судебной психиатрии и праве.

Они были признаны ошибочными и подверглись справедливой критике как теоретически несостоятельные, а практически вредные. Концепция «нецелесообразности» как юридического критерия невменяемости не только не оказывала помощи практическим работникам, но, напротив, создавала дополнительные трудности и сложности в судебной деятельности, путаницу в

практике судебно-психиатрической экспертизы при решении вопроса о вменяемости субъекта. В печати вновь подвергается сомнению юридический характер и ведущая роль юридического критерия невменяемости. Юридический характер критерия противопоставляется его психологической природе. По мнению некоторых авторов «неправильно считать психологический критерий (неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими) юридическим» [9, с. 104-107].

Самостоятельность юридического критерия трудно оспорить, т.к. он не является придатком и «подчиненным» медицинского критерия. «Для суда важно не то, как называется то или иное болезненное состояние, если оно существует, писал В.П. Сербский, - для него единственно важно знать - исключает ли данное состояние способность понимания и руководства поступками или нет» [10, с. 42].

Медицинский критерий невменяемости описан следующими группами психических болезней:

1) психическое расстройство хроническое; 2) психическое расстройство временное; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики. Его ведущая роль заключается в охвате его признаками самых разнообразных форм психических расстройств больного, по мнению Ю.С. Богомякова -обнаруживать психические расстройства личности, без необходимости их разъединения [1, с. 107]. Качественным уровнем медицинского критерия невменяемости, раскрывающим его основу, является несомненно, расстройство психики лица во время преступления.

В то же время, для его (критерия) констатации требуется наличие минимум одного из перечисленных в законе психического заболевания какой-либо группы, при этом, без гарантии признания лица невменяемым, в случае неимения юридического критерия, поскольку, как уже говорилось ранее - необходима их взаимосвязь.

Психическое расстройство хроническое - болезнь, характеризующаяся такими особенностями, как неизменность, непрерывность, длительность, трудноизлечимость (неизлечимость). К ним причисляют: шизофрению, эпилепсию, психозы (маниакально-депрессивный, атеросклеротический, старческий, при сифилисе, травмах головного мозга, инфекционные с затяжным течением), которые зачастую являются биологической причиной невменяемости.

Важно упомянуть, что шизофрения (болезнь Е. Блейера) - наиболее распространенное заболевание головного мозга, не исключающее вменяемости.

Эпилепсия («падучая болезнь»), как разновидность психического заболевания также выделяется в группе медицинского критерия и занимает второе место после шизофрении по распространенности. Характеризуется припадками (судорожными и бессудорожными), психозами, не исключающими последующее слабоумие (в клинических случаях). Закономерности в повторяемости припадков нет.

Маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич, временные психические расстройства - заболевания, при наличии которых лица могут совершить преступления.

При расследовании некоторых дорожно-транспортных происшествий, при наличии достаточных поводов и оснований назначаются судебно-психиатрические экспертизы, объектом которых могут являться пароксизмальные расстройства (единично встречающиеся внезапные нарушения сознания и двигательной активности).

Временное психическое расстройство отличается напряженным, стремительным возникновением. Данное психическое заболевание протекает в виде приступов. Здесь к признаку медицинского критерия имеют отношение: белая горячка, алкогольные психоз или меланхолия, острые инфекционные психозы. Все эти состояния носят кратковременный характер, а поэтому не исключается (при наличии юридического критерия) в каждом конкретном случае и невменяемость.

Слабоумие (олигофрения) как признак медицинского критерия не является психической болезнью в прямом смысле. Главный признак слабоумия - общая психическая неполноценность [10, с. 351-352].

«Слабоумие», по ранее действовавшему законодательству причислялось к «иному болезненному состоянию». Важно подчеркнуть, что указанное отклонение в умственном развитии выделено в законе в качестве самостоятельного признака медицинского критерия невменяемости, некоторые авторы не учитывают законодательных изменений и продолжают относить его к «иному болезненному состоянию». Слабоумие может быть врожденным (олигофрения), выражающая в недоразвитии психики, и приобретенным (деменция). Приобретенное слабоумие возникает вследствие перенесенных болезней (например, прогрессивный паралич, тяжелые травмы черепа, энцефалиты и т.п.), сопровождающихся поражением мозга. Особенностью таких людей. В отличие от здоровых, является неумение абстрактно мыслить и анализировать. Одновременно, «олигофрены» предпочитают слепо копировать поведение окружающих, подчиняться воле других людей. Все это может быть в сочетании с несдержанностью, импульсивностью, что и приводит к преступлению.

Различают три вида слабоумия: 1) дебильность (легкая форма); 2) имбецильность (менее глубокая); 3) идиотия (наиболее тяжелая форма).

Лица с умеренно выраженной дебильностью или легкой степенью дебильности чаще всего признаются вменяемыми. Важно иметь анализ состояния олигофренов во время совершения общественно опасных действий. Провоцирующее влияние на их поведение оказывает алкоголь. В состоянии опьянения они агрессивны, возбуждены, более склонны к совершению антиобщественных действий. Действия их характеризуются бедностью мотивации, особой жестокостью, недефференцированностью. Агрессивность их может быть ответной реакцией на новую, незнакомую, в частности сложную и экстремальную обстановку. Она вызывает у них растерянность, страх, испуг,

смятение. Это особенно опасно в сфере взаимодействия человека и техники. Слабоумные больные неспособны правильно воспринимать и оценивать окружающую реальность.

Слабоумие характеризуется не только количественными, но и качественными изменениями, в той или иной мере, всех психических функций (не только мышления, но и восприятия, памяти, воли и т.п.). Особенности психики лиц, страдающих слабоумием, обуславливают совершение ими преступлений.

Заключение

Иное болезненное состояние психики - последний признак медицинского критерия невменяемости. УК РСФСР 1960 г. относил к этому любые виды болезненных состояний, сейчас - только те, которые связаны с психическим недомоганием, могущим быть причиной признания лица невменяемым. К ним относятся некоторые психопатии, разного рода психические расстройства.

Среди иных болезненных состояний психики значительный удельный вес занимает психопатия. По природе происхождения психопатии принято подразделять на врожденные и приобретенные. Чаще всего встречаются психопатии врожденно-приобретенного характера. Особенностью психопатов является дисгармония черт и свойств характера, недоразвития одних и, напротив, чрезмерное развитие других свойств характера личности. В результате, одни черты характера превалируют над другими и начинают детерминировать поведение психопатической личности. В зависимости от тех или иных доминирующих свойств и черт характера психопатической личности выделяются различные формы психопатии (например, возбудимые, депрессивные, эмоционально-лабильные, фанатичные, безвольные, астенические и т.д.). Однако, все эти формы «представляют искусственный продукт схематической обработки того, что наблюдается в действительности. На самом деле чистые формы психопатий в том виде, как их принято описывать, встречаются редко.

Библиографический список

1. Богомяков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право. 1989. № 4. С. 103-108.

2. Большая медицинская энциклопедия : в 30-ти т. / Под ред. Б.В. Петровского. Изд. 3- е. Т. 16. М. : Советская энциклопедия, 1990. 742 с.

3. Кандинский В.Х. К вопросу о вменяемости. М. : Юристъ, 1980. 511 с.

4. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток : Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1983. 262 с.

5. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) : автореф. дис. док^ юр. наук. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1995. 117 с.

6. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел : Изд-во Орловской академии государственной службы, 1994. 221 с.

7. Сербский Б.Г. Судебная психопатология. М. : Медицина, 1990. 624

с.

8. Советская судебная психиатрия. Изд. 2-е., перераб. и доп. / Д.Р. Лунц. М. : Юрид.лит., 1971. 430 с.

9. Степутенкова В.К. Роль судебного эксперта при исследовании вменяемости (невменяемости) // Советское государство и право. 1977. № 7. С. 104-107.

10. Судебная психиатрия : учебник / Под ред. Г.В. Морозова. М. : Наука, 1997. 571 с.

11. Тихенко С.И. Невменяемость и вменяемость. Киев : Изд. дом «Максимум», 1997. 156 с.

12. Улицкий С.Я. Некоторые правовые вопросы судебно-психиатрической экспертизы и принудительного лечения психически больных, совершивших общественно опасное деяние // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 4.

References

1. Bogomyakov YU.S. Ugolovno-pravovaya nevmenyayemost': kriterii i priznaki (Criminal and legal insanity: criteria and signs) // Sovetskoye gosudarstvo i pravo. 1989. № 4. S. 103-108.

2. Bol'shaya meditsinskaya entsiklopediya: v 30-ti t. (Great Medical Encyclopedia: in 30 volumes) / Pod red. B.V. Petrovskogo. Izd. 3- ye. T. 16. M. : Sovetskaya entsiklopediya, 1990. 742 s.

3. Kandinskiy V.KH. K voprosu o vmenyayemosti (On the issue of sanity). M. : Yurist", 1980. 511 s.

4. Mikheyev R.I. Problemy vmenyayemosti i nevmenyayemosti v sovetskom ugolovnom prave (Problems of sanity and insanity in Soviet criminal law). Vladivostok : Izd-vo Dal'nevostoch. un-ta, 1983. 262 s.

5. Mikheyev R.I. Problemy vmenyayemosti, viny i ugolovnoy otvetstvennosti (teoriya i praktika) : avtoref. dis. dok-pa yur. nauk. (Problems of sanity, guilt and criminal liability (theory and practice)). M. : Izd-vo Mosk. un-ta, 1995. 117 s.

6. Nazarenko G.V. Nevmenyayemost' v ugolovnom prave (Insanity in criminal law). Orel : Izd-vo Orlovskoy akademii gosudarstvennoy sluzhby, 1994. 221 s.

7. Serbskiy B.G. Sudebnaya psikhopatologiya (Forensic psychopathology). M. : Meditsina, 1990. 624 s.

8. Sovetskaya sudebnaya psikhiatriya (Soviet forensic psychiatry). Izd. 2-ye., pererab. i dop. M. : Yurid.lit., 1971. 430 s.

9. Steputenkova V.K. Rol' sudebnogo eksperta pri issledovanii vmenyayemosti (nevmenyayemosti) (The role of a forensic expert in the study of sanity (insanity)) // Sovetskoye gosudarstvo i pravo. 1977. № 7. S. 104-107.

10. Sudebnaya psikhiatriya : uchebnik (Forensic psychiatry: textbook) / Pod red. G.V. Morozova. M. : Nauka, 1997. 571 s.

11. Tikhenko S.I. Nevmenyayemost' i vmenyayemost' (Insanity and sanity). Kiyev : Izd. dom «Maksimum», 1997. 156 s.

12. Ulitskiy S. YA. Nekotoryye pravovyye voprosy sudebno-psikhiatricheskoy ekspertizy i prinuditel'nogo lecheniya psikhicheski bol'nykh, sovershivshikh obshchestvenno opasnoye deyaniye (Some legal issues of forensic psychiatric examination and compulsory treatment of mentally ill people who have committed a socially dangerous act) // Sudebno-meditsinskaya ekspertiza. 1980. № 4.

Сведения об авторах

Чиняков Олег Евгеньевич - кандидат исторических наук, доцент кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» (Саранск). Область научных интересов: актуальные вопросы борьбы с экономической преступностью, ответственность организатора преступления, проблемы доказывания по уголовным делам. E-mail: chinyakov.oleg@yandex.ru

Данилов Вадим Владимирович - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданских и уголовно-правовых дисциплин Саранского кооперативного института (филиала) АНОО ВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (Саранск). Область научных интересов: актуальные вопросы борьбы с экономической преступностью, проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений. E-mail: vadim13saransk.v@yandex.ru

Information about the author

Chinyakov Oleg Evgenievich - candidate of historical sciences, associate professor of the department of criminal law, criminalistics and criminology of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «National Research Ogarev Mordovia State University» (Saransk). The field of scientific interests: topical issues of combating economic crime, the responsibility of the organizer of the crime, problems of proof in criminal cases. E-mail: chinyakov.oleg@yandex.ru

Danilov Vadim Vladimirovich - сandidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil and Criminal Law Disciplines of the Saransk Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation (Saransk). Area of scientific interests: current issues in the fight against economic crime, problems of forensic support for crime investigations. E-mail: vadim13saransk.v@yandex.ru