CC BY
87
ТРИБУНА
молодого ученого
С. М. ЖОЛДАСКАЛИЕВ, адъюнкт * 3-го факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) (Академия управления МВД России) E-mail: siko0717@mail.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право.
УДК 343.8:94(574)
S. M. ZHOLDASKALIEV, Adjunct** of the 3rd Faculty (Training Research and Teaching Staff) (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
Scientific speciality:
12.00.08 — Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law.
Критерии эффективности пробационной деятельности уголовно-исполнительной системы органов внутренних дел Республики Казахстан: постановка отдельных методологических аспектов
Criteria of the Probationary Activity of the Correctional System of Internal Affairs Bodies of the Republic of Kazakhstan: Some Methodological Approaches
Деятельность уголовно-исполнительной системы органов внутренних дел Республики Казахстан в осуществлении пробации в настоящее время сопряжена с интенсивным формированием нормативно-правовой базы и соответствующей правоприменительной практики. В статье акцентируется внимание на методологии определения отдельных критериев эффективности современного этапа пробационной деятельности с учетом существующих в государстве социально-экономических и правовых реалий.
Пробация, служба пробации, пробационный процесс, пробационная деятельность, уголовно-исполнительная система, эффективность, критерии эффективности.
The activity of the correctional system of the internal affairs bodies of the Republic of Kazakhstan in the implementation of probation is currently associated with an intensive creation of the legal framework and relevant law enforcement practice. In this article, the author focuses on the methodology of legal definition of some performance criteria for modern probationary activity with due regard to the existing socio economic and legal realities in the country.
Probation, probation service, probation process, probation activity, correctional system, effectiveness, performance criteria.
--** Early - lecture-methodist at Faculty Part-Time Students
* Ранее - преподаватель-методист ФЗО Костанайской академии of the Kostanay Academy named after Sh. Kabylbayev of the MIA of the
имени Ш. Кабылбаева МВД Республики Казахстан. Republic of Kazakhstan.
Оценка эффективности любой деятельности, в том числе и правоохранительной, обычно производится непосредственно по факту ее осуществления, путем анализа и сопоставления положительных результатов и выявленных недостатков. Под эффективностью правоохранительной деятельности следует понимать уровень соответствия ее количественно-качественных показателей целям и задачам конкретного правоохранительного органа, а также состоянию объекта правоохраны (уровень преступности в стране, уровень повторной преступности лиц, отбывающих или отбывших уголовные наказания, и т. п.). Следовательно, критерии оценки эффективности соответствующей правоохранительной сферы должны быть представлены методологически верными показателями (индикаторами), которые в своей совокупности способны представить объективную картину текущего состояния эффективности правоохранительной деятельности.
В научных публикациях можно встретить два основных методологических подхода к оценке эффективности различных сфер правоохранительной деятельности: позитивный метод, заключающийся в выявлении и обосновании критериев эффективности [6], и негативный метод, связанный с критическим анализом факторов, препятствующих эффективности соответствующей сферы правоохранительной деятельности [1, с. 122]. По итогу аналитической работы по оценке выделенных показателей (индикаторов) формулируются выводы о степени реализации задач, возложенных на соответствующий правоохранительный орган.
Таким образом, для того чтобы оценить эффективность правоохранительной деятельности того или иного структурного подразделения органов внутренних дел (далее — ОВД), объективно необходим достаточно продолжительный период его функционирования как организационно-штатной структуры либо осуществления того или иного направления деятельности. Вместе с тем, как мы полагаем, взвешенное прогнозирование возможных трудностей в функционировании вновь созданного структурного подразделения ОВД либо в реализации той или иной возложенной на него новой (либо актуализированной в настоящий период времени, приоритетной) правоохранительной задачи способно решить целый ряд вопросов, связанных с методологией оценки эффективности соответствующего сегмента правоохранительной деятельности. Началом функционирования службы пробации в Республике Казахстан (далее — РК) (первоначальное наименование — «служба пробации уголовно-исполнительной инспекции») явилось подписание Президентом РК 15 февраля 2012 г. Закона «О вне-
сении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам службы пробации»1. В первые годы образования сфера деятельности службы проба-ции распространялась исключительно на условно осужденных лиц и заключалась в осуществлении пробационного контроля в отношении данных лиц.
В настоящее время, как это определено Законом РК от 30 декабря 2016 г. «О пробации», служба пробации является основным субъектом пробационного процесса2. Сама пробация, в соответствии с указанным законодательным актом, сейчас определяется как «система видов деятельности и индивидуально определяемых мер контрольного и социально-правового характера, направленных на коррекцию поведения лиц, категории которых определены законом, для предупреждения совершения ими уголовных правонарушений» (ст. 1 Закона «О пробации»). Таким образом, сфера деятельности службы пробации в настоящее время сочетает контрольные функции и функции социально-правового сопровождения и распространяется на более широкий круг лиц, подпадающих под пробацию. Кроме того, ряд контрольных функций в рамках пробации возложен на полицию. Что касается социально-правового сопровождения, то здесь круг субъектов достаточно широк (местные исполнительные органы, органы образования и здравоохранения, общественные организации и т. д.). Необходимо учитывать тот факт, что ставший объектом пристального внимания передовой опыт зарубежных стран в вопросах организации деятельности служб пробации явился результатом длительного периода становления, своего рода «срастания» с государственными механизмами и общественными процессами в этих государствах. На сегодняшний день служба пробации во многих странах (Великобритании, Германии, Нидерландах, Дании, США, Франции и др.) доказала свою эффективность в вопросах предупреждения преступлений и снижения антагонизма между обществом и правонарушителем. Основным позитивным аспектом в деятельности зарубежных служб пробации исследователи называют сочетание контрольных функций с социально-реабилитирующим направлением работы [2, с. 83]. Учитывая то обстоятельство, что организационные формы зарубежной службы пробации, объем и характер выполняемых ею функциональных обязанностей име-
1 О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам службы пробации [Электронный ресурс]: закон Республики Казахстан от 15 февраля 2012 г. № 556-1У. Доступ из инф.-правов. системы «эйлет».
2 О пробации [Электронный ресурс]: закон Республики Казахстан от 30 декабря 2016 г. N9 38-УГ. Доступ из инф.-правов. системы «эйлет».
150
ют национальные особенности, обусловленные политическими, социально-экономическими и культурными различиями, простое заимствование текущего состояния в плане организационно-структурных вопросов и регламентов деятельности зарубежных служб пробации не может гарантировать достаточную результативность и адекватность социальным ожиданиям граждан Республики Казахстан. По нашему мнению, акцентирование внимания на соответствующих вопросах необходимо в целях предупреждения возможной деструкции самой идеи службы пробации, как и на концепции социальной адаптации и реабилитации лиц, попавших в сферу уголовно-правовой юстиции.
Во-первых, считаем необходимым остановиться на таком критерии эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы ОВД Республики Казахстан в пробационном процессе, как оценка социальной обусловленности пробационной деятельности и соответствие социальным ожиданиям граждан. Результативность деятельности всех государственных структур во многом определяется общественным мнением и уровнем доверия граждан к соответствующей деятельности. Проблема уровня доверия населения к представителям власти уже неоднократно становилась объектом социологических и иных исследований. Так, известный казахстанский ученый Н. Н. Турецкий отмечает, что для полицейских систем многих зарубежных стран характерным являются большие временные затраты на установление контакта с населением, и считает, что в настоящее время в Казахстане необходимо разработать систему эффективных индикаторов доверия населения к правоохранительным органам [9, с. 39]. Вопрос относительно общественного мнения и уровня доверия граждан к уголовно-исполнительной системе возникает гораздо реже. Сфера общественного восприятия в данном случае, как правило, ограничивается кругом самих лиц, попавших в сферу уголовно-правовой юстиции, и их близких, непосредственно воспринимающих процесс исполнения уголовных наказаний, а также правозащитных организаций.
Вместе с тем, как показывает зарубежный опыт, эффективный пробационный процесс не может быть обеспечен исключительно деятельностью государственных структур, без поддержки общественности. Напротив, зарубежные исследователи акцентируют внимание на том, что в ряде случаев чрезмерное администрирование привело к трансформации изначально социально-ориентированной службы пробации в карательный орган [5, с. 63]. Следует учитывать, что во многих странах с отлаженной системой деятельности служб пробации процент уча-
стия общественности в пробационном процессе весьма высок (так, в США и Японии более 90 % функций по оказанию помощи в реинтеграции осужденных берут на себя общественные организации и волонтеры) [3, с. 88].
Таким образом, деятельность уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) ОВД в пробационном процессе должна в обязательном порядке включать элементы просветительской и даже пропагандисткой работы, мероприятия по улучшению имиджа работников УИС, вовлечению населения в деятельность по реинтеграции правонарушителей в общество. В связи с этим совершенно справедливы размышления российских исследователей перспектив внедрения и реализации проба-ции в России о том, что соответствующие законопроекты должны получить широкое общественное обсуждение [10, с. 47]. Безусловно, целый ряд факторов, непосредственно влияющих на общественное мнение о социальной полезности пробации, невозможно нейтрализовать исключительно посредством взаимодействия службы пробации с населением. Недостаточный уровень социально-экономического благополучия населения, сохраняющиеся стереотипы относительно системы отношений «общество — правонарушитель», основывающиеся на системе безопасности посредством исключения (изоляции) правонарушителя, могут быть преодолены только с течением времени с помощью сбалансированной социально-экономической и уголовной политики государства. Как указывают зарубежные исследователи, даже при ухудшении социально-экономической ситуации нежелательно отказываться от существующих программ по ре-социализации, поскольку это приведет к сегрегации лиц, единожды совершивших уголовно наказуемое деяние [8, с. 109]. Полагаем, что оценка эффективности пробационной деятельности УИС ОВД в выделенном аспекте должна основываться на результатах социологических исследований, а также на степени участия граждан в пробационном процессе.
Во-вторых, остановимся на таком аспекте, как критерии текущих оценок эффективности пробационного процесса. Ученые и практики традиционно уделяют большое внимание вопросам определения оптимальных критериев оценки эффективности деятельности ОВД.
Наиболее распространенным подходом в данном случае является оценка деятельности посредством сопоставления данных об уровне преступности за сравниваемые календарные периоды. Именно данный показатель (в совокупности с другими), как правило, лежит в основе определения кадровой политики, дисциплинарной практики ОВД, а также является
определяющим в нормотворческом процессе. Вместе с тем данный критерий оценки является хоть и, с одной стороны, очевидным, однако несколько утилитарным, так как часто нивелирует позитивные результаты деятельности в том или ином сегменте преступности. Что же касается пробационной деятельности ОВД (службы пробации и полиции), то в данном случае формулировка критериев эффективности про-бационного процесса представляется еще более затруднительной. В отличие от функции уголовного преследования пробационная деятельность, как определяет действующее законодательство РК, помимо контрольных функций включает обширный социально-ориентированный аспект в виде оказания социально-правовой помощи осужденному исходя из его потребностей и конкретной жизненной ситуации (ст. 6 Закона РК «О пробации» предусматривает широкий спектр мер ресоциализации, социальной адаптации и реабилитации лиц, в отношении которых применяется пробация). В связи с этим обстоятельством оценка эффективности деятельности УИС ОВД РК в про-бационнном процессе должна быть основана не только на количественных показателях (количество повторных уголовных правонарушений и рецидива преступлений, количество по-дучетных лиц, получивших социально-правовую помощь, и т. д.). Оценка эффективности деятельности в данном случае должна основываться также и на более динамичных параметрах (степень вовлечения населения в проба-ционный процесс, качество и объем оказываемой социально-правовой помощи, степень согласованности мероприятий, осуществляемых различными субъектами пробации, и т. д.). По нашему мнению, определенный эффект может дать профессиональный мониторинг текущей деятельности сотрудника службы проба-ции в отношении конкретных подучетных лиц (оценка объема, интенсивности и результативности осуществляемых мероприятий, способности к установлению психологического контакта и т. д.).
И, наконец, в-третьих, остановимся на таком критерии эффективности, как эффективность методов управления и контроля правоохранительной деятельности уголовно-исполнительной системы ОВД РК в пробацион-ном процессе. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона РК «О правоохранительной службе» правоохранительная служба в РК осуществляется на принципах субординации и единоначалия3. Учитывая то обстоятельство, что служба про-
3 О правоохранительной службе [Электронный ресурс]: закон Республики Казахстан от 6 января 2011 г. № 380-1У. Доступ из инф.-
правов. системы «эйлет».
бации и полиция представлены аттестованным составом ОВД (в отличие от большинства зарубежных стран, где пробация осуществляется преимущественно гражданскими служащими), субординационный характер отношений сотрудников ОВД при осуществлении пробации неизбежен. Однако исследователи совершенно справедливо отмечают инертность подобных систем организации правоохранительной деятельности, что снижает эффективность любого реформирования [4, с. 89]. Вместе с тем, учитывая ранее проанализированные обстоятельства, следует констатировать, что оценка деятельности ОВД как субъектов пробационного процесса, основанная исключительно на формальных критериях (в частности, на наиболее распространенном — количестве повторных уголовных правонарушений, совершаемых подучетными лицами), может привести к необоснованной дисциплинарной практике в виде наложения взыскания на сотрудников службы пробации и полиции. Одной из закономерностей, установленных современной теорией управления, является «закон выживания», реализующийся благодаря двум основным управленческим задачам — внешней адаптации и внутренней интеграции [7, с. 103].
Пробационный процесс в Казахстане только набирает свои обороты, что предопределяет необходимость внутренней интеграции сотрудников, их консолидацию в особую профессиональную группу, а также адаптацию к существующим внешним факторам с учетом их положительного и отрицательного влияния на осуществляемую пробацион-ную деятельность. Данный процесс не может произойти одномоментно, требует научно обоснованной прогностики и своевременной коррекции, в силу чего формальные методы управления и критерии контроля могут воспрепятствовать его благополучному протеканию и развитию.
Проанализированные в настоящей статье критерии эффективности правоохранительной деятельности УИС ОВД РК в пробаци-онном процессе — это далеко не исчерпывающий перечень обстоятельств и факторов, требующих учета и постоянного мониторинга. Акцентирование внимания именно на выделенных нами критериях эффективности произведено с учетом необходимости внимательной, методологически верной оценки текущего состояния пробационного процесса в Казахстане, которая должна производиться не только по материальным, количественным показателям, но и по качественным параметрам повседневной пробационной деятельности сотрудников службы пробации.
Список литературы:
References:
2.
4.
5.
6.
7.
9.
10.
Бычинский С. Л., Смирнова И. Н. Проблемы эф- 1. фективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере предупреждения повторных преступлений осужденных, отбывающих наказания без изоляции от общества // Закон и право. М., 2013. № 11. Голодов П. В. Зарубежный опыт и перспек- 2. тивы создания службы пробации в России: организационно-правовые аспекты // Вестник Вологодского института экономики и права ФСИН. 2011. № 2. 3.
Жамулдинов В. Н. Служба пробации в Республике Казахстан: опыт создания // Вестник КазНУ. Серия юридическая. 2012. № 3. 4.
Касьян В. Ю. Оценка организации правоохранительной деятельности органов внутренних дел: вопросы методологии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 5.
Кристи Н. Приемлемое количество преступлений. СПб., 2011. 6. Попова О. А. Оценка эффективности деятельности правоохранительных органов и качество расследования преступлений // Современные проблемы науки и образования. 2015. 7. № 1 (ч. 1).
Смирнов Л. Б. Проблемы и перспективы уголовно-исполнительной системы России // 8. Правоведение. 2003. № 3 (248). Тейван-Трейновский Я. С., Волов В. Т. Проба-ция как социально-правовое воздействие на личность с противоправным поведением // 9. Социологические исследования. 2012. № 11. Турецкий Н. Н. Основы доверия населения правоохранительным органам // Кримино- 10. логия: вчера, сегодня, завтра. 2014. № 2 (33). Уткин В. А. Европейские правила о проба-ции и проблемы их реализации // Вестник Томского госуниверситета. Серия «Право». 2012. № 1 (3).
Bychinskij S. L, Smirnova I. N. Problemy effek-tivnosti deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'nyh inspekcij v sfere preduprezhdeniya povtornyh prestuplenij osuzhdennyh, otbyvayushchih na-kazaniya bez izolyacii ot obshchestva // Zakon i pravo. M., 2013. № 11.
Golodov P. V. Zarubezhnyj opyt i perspektivy soz-daniya sluzhby probacii v Rossii: organizacionno-pravovye aspekty // Vestnik Vologodskogo insti-tuta ekonomiki i prava FSIN. 2011. № 2. Zhamuldinov V. N. Sluzhba probacii v Respublike Kazahstan: opyt sozdaniya // Vestnik KazNU. Seriya yuridicheskaya. 2012. № 3. Kas'yan V. Yu. Ocenka organizacii pravo-ohranitel'noj deyatel'nosti organov vnutren-nih del: voprosy metodologii: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007.
Kristi N. Priemlemoe kolichestvo prestuplenij. SPb., 2011.
Popova O. A. Ocenka effektivnosti deyatel'nosti pravoohranitel'nyh organov i kachestvo rassle-dovaniya prestuplenij // Sovremennye proble-my nauki i obrazovaniya. 2015. № 1 (ch. 1). Smirnov L. B. Problemy i perspektivy ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossii //Pravovedenie. 2003. № 3 (248).
Tejvan-Trejnovskij Ya. S., Volov V. T. Probaciya kak social'no-pravovoe vozdejstvie na lichnost' s protivopravnym povedeniem // Sociologicheskie issledovaniya. 2012. № 11. Tureckij N. N. Osnovy doveriya naseleniya pravoohranitel'nym organam // Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra. 2014. № 2 (33). Utkin V. A. Evropejskie pravila o probacii i problemy ih realizacii // Vestnik Tomskogo gosuni-versiteta. Seriya «Pravo». 2012. № 1 (3).
152
