CC BY
2
Евразийская адвокатура. 2023. № 5 (64). С. 36. Eurasian advocacy. 2023;(5(64)):36.
Актуальные проблемы адвокатской практики
Научная статья УДК 34.096
doi 10.52068/2304-9839_2023_64_5_36
КРИТЕРИИ ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРИЗНАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ, ПРОВЕДЕННЫХ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
АНТИЛЕВСКАЯ Юлия Александровна
Аспирант юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, юрисконсульт Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Информационно-методический центр» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, технический эксперт Федеральной службы по аккредитации 119991, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 13, Российская Федерация
Аннотация: Статья посвящена проблеме выработки критериев для международного признания результатов исследований, проведенных в отечественных судебно-экспертных организациях. В эпоху глобализации вопрос международного признания результатов судебно-экспертных исследований приобретает особую актуальность. Отсутствие унифицированных критериев для признания результатов судебных экспертиз порождает ряд проблем, отражающихся на международном сотрудничестве. Проблемы затрагивают разнообразие методологических подходов, юридические аспекты, создавая барьеры для эффективного взаимодействия международных органов в сфере правосудия, а также могут приводить к тому, что результаты исследований из одних стран могут быть не признаны в других. Автором сформулированы предложения по определению критериев международного признания результатов исследований, проведенных в отечественных судебно-экспертных организациях. Научная и практическая значимость заключается в попытке формирования универсальных критериев для признания результатов исследований, проведенных в отечественных судебно-экспертных организациях, в контексте передовых международных концепций и направлений развития судебной экспертизы в ближайшем будущем.
Ключевые слова: аккредитация, валидация, верификация, квалификация, компетентность, метод, методика, орган по аккредитации, оценка компетентности, судебный эксперт, судебная экспертиза, судебно-экспертная деятельность, стандартизация, обеспечение качества, контроль качества
Для цитирования: Антилевская Ю.А. Критерии для международного признания результатов исследований, проведенных в отечественных судебно-экспертных организациях // Евразийская адвокатура. 2023. № 5 (64). С. 36. https://doi.org/10.52068/2304-9839_2023_64_5_36
Actual problems of advocacy practice
Original article
CRITERIA FOR INTERNATIONAL RECOGNITION OF RESEARCH RESULTS CONDUCTED IN DOMESTIC FORENSIC ORGANIZATIONS
ANTILEVSKAYA Julia Alexandrovna
Ph. D. Student of the Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University, lawyer of the Federal Budgetary Healthcare Institution «Information and Methodological Center» of the Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, technical expert of the Federal Accreditation Service 119991, Moscow, st. Leninskie Gory, 1, building 13, 4th educational building, Russian Federation
Abstract: The article is devoted to the problem of developing criteria for international recognition of the results of research conducted in domestic forensic organizations. In the era of globalization, the issue of international recognition of the results of forensic research is becoming particularly relevant. The lack of unified criteria for the recognition of the results of forensic examinations gives rise to a number of problems affecting international cooperation. The problems affect a variety of methodological approaches, legal aspects, creating barriers to effective interaction of international bodies in the field of justice, and may also lead to the fact that the results of research from some countries may not be recognized in others. The author has formulated proposals for defining criteria for international recognition of the results
© Антилевская Ю.А., 2023 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution NonCommercial License 4.0 (CC BY-NC).
of research conducted in domestic forensic organizations. The scientific and practical significance lies in the attempt to form universal criteria for the recognition of the results of research conducted in domestic forensic organizations in the context of advanced international concepts and trends in the development of forensic expertise in the near future.
Keywords: accreditation, validation, verification, qualification, competence, method, methodological support, accreditation body, competence assessment, forensic expert, forensic science, forensic science activities, standardization, quality assurance, quality control
For citation: Аntilevskaya J.A. Сriteria for international recognition of research results conducted in domestic forensic organizations = Eurasian advocacy. 2023;5(64):36. (In Russ.). https://doi.org/10.52068/2304-9839_2023_64_5_36
В 2018 г. Россия столкнулась с беспрецедентным случаем. От института судебной экспертизы страны требовали бесспорных доказательств для защиты прав российских граждан - спортсменов Олимпийской сборной, которым грозило пожизненное отстранение от участия в Олимпийских играх. С этого периода представители власти, научного сообщества и общественности стали еще более активно обсуждать значение экспертного заключения в деле, а также обратили внимание на значимость международного признания результатов судебно-экспертной деятельности (СЭД). Обсуждение было связано с вопросами: будут ли приняты международным судом результаты судебной экспертизы, полученные в судебно-экспертной организации (СЭО) России, и какие условия должны быть соблюдены для возможности представления российскими судебными экспертами своих результатов в международном суде.
Усилиями экспертов РФЦСЭ при Минюсте России удалось обеспечить защиту российских спортсменов в Спортивном арбитражном суде в Швейцарии (Court of Arbitration for Sport, CAS). В рамках этого процесса было подготовлено важное для разрешения дела заключение эксперта-трасолога о научной несостоятельности как самих экспертных исследований, так и выводов судебных экспертов Университета Лозанны (Université de Lausanne, UNIL) и Швейцарской лаборатории допинг-контроля (Swiss Laboratory for Doping Analyse, LAD).
На сайте образовательной онлайн-платфор-мы для юристов «Legal Academy» детально представлены обучающие темы о судебно-экспертном обеспечении защиты российских спортсменов в CAS. Приведем краткое описание кейса.
Вопросы судебно-трасологической экспертизы, связанные с установлением наличия и причин образования царапин на внутренней поверхности крышек от флаконов для допинг-проб российских спортсменов, рассматривались Дисциплинарной комиссией Международного олимпийского комитета (МОК) под руководством Денниса Освальда, а затем в CAS. Наличие царапин, по внешнему виду отличающихся от
технологических и эксплуатационных, представлялось одним из главных аргументов наличия в России так называемой государственной системы поддержки допинга. По инициативе МОК в UNIL и LAD были проведены исследования обнаруженных царапин для определения возможности несанкционированного вскрытия флаконов. Работники этих организаций подготовили отчет, в котором была изложена методика для выявления и исследования царапин на крышках контейнеров для хранения допинг-проб. С применением данной методики были исследованы спорные флаконы с допинг-пробами российских спортсменов. Эксперты РФЦСЭ приняли участие в судебно-экспертной поддержке защиты обвиненных в применении допинга спортсменов, установив, что методика разработана только для не полностью закрытых флаконов. Все данные, указанные в ней, относятся только к флаконам, закрытым на 6-11 кликов. Это вызвало закономерный вопрос: работает ли эта методика при исследовании флаконов, закрытых на 15 кликов? После проведения исследования обнаружилось, что при попытке вскрыть флаконы, закрытые на 15 кликов, происходит либо полное разрушение крышки флакона, либо разрушение используемого инструмента. При этом во всех случаях на крышке образуется большое количество ярко выраженных следов. Проанализировав приведенные разработчиками методики данные, судебные эксперты-трасологи РФЦСЭ доказали, что ее эффективность составляет менее 25 % - в идеальных условиях, когда в распоряжении были пустые флаконы с заранее известным результатом. Так, из 21 флакона только на пяти был получен результат, примерно совпадающий с реальным значением. Несмотря на то, что все царапины разработчики методики разделили на три большие группы: производственные следы, следы эксплуатации и следы постороннего инструмента, четких критериев отнесения к каждой группе в методике приведено не было. В итоге результаты исследования судебных экспертов РФЦСЭ нашли свое отражение в «Заключении эксперта», которое было принято CAS в качестве определяюще-
го доказательства, что привело к успеху защиты российских спортсменов [3, с. 170-174].
Помимо адвокатов российских спортсменов и представителей Дисциплинарной комиссии Международного олимпийского комитета (МОК), в процессе принимали участие четыре эксперта: один из разработчиков самой экспертной методики - профессор криминалистики в Лозаннском университете и специалист по анализу следов Кристоф Шампо [1, с. 47, 106, 137]; два сотрудника РФЦСЭ - А.В. Бушин и Е.В. Бурова, выполнившие экспертизу в короткие сроки (10 дней) в соответствии с отечественной методикой; а также представитель британского экспертного сообщества -глава независимой комиссии по расследованию обвинений в допинг-махинациях на Олимпиаде 2014 г. в Сочи Международного антидопингового агентства (WADA), профессор права Университета Западного Онтарио, юрист в Юридическом обществе Канады Ричард Макларен [1, с. 13-23].
В ходе очных слушаний были представлены альтернативные возможности выполнения тра-сологических исследований для определения механизма образования царапин на крышках флаконов с допинг-пробами, существенно отличающихся от официально заявленных иностранными исполнителями. Российские результаты были подтверждены экспериментально. Были попытки иностранных разработчиков методики проигнорировать российские методики и разработки, названы «маловероятными» альтернативные возможности экспертных исследований. Однако Международный суд счел приоритетными заключение эксперта и выводы, полученные российскими экспертами. В результате слушаний в CAS выводы зарубежных коллег были признаны несостоятельными, суд снял обвинения с 28 российских спортсменов [2].
Аккредитация РФЦСЭ в области судебно-тра-сологической экспертизы, членство в Европейской сети судебно-экспертных учреждений (The European Network of Forensic Science Institutes, ENFSI), принятие национального стандарта ГОСТ Р 57428-2017 «Судебно-трасологическая экспертиза. Термины и определения», высокий уровень разработки и валидация отечественной криминалистической методики позволили с максимальной эффективностью использовать экспертный потенциал России при обеспечении защиты российских интересов в международном суде [2].
Уникальный по своей природе кейс в сфере СЭД доказал значимость международного признания результатов судебной экспертизы, отчасти определил критерии международного при-
знания, показал явную необходимость внедрения прогрессивных видов и форм обеспечения СЭД России: стандартизации, аккредитации СЭО на соответствие международным стандартам качества, формирования системы менеджмента качества в области судебной экспертизы; единого порядка разработки методик; валидации методов экспертного исследования; оценки компетентности судебных экспертов и др. Можно уверенно сказать, что настоящее и будущее института судебной экспертизы определяется этой моделью развития СЭД, а внедрение в отечественную практику перечисленных составляющих указанной модели определяет международное признание результатов судебно-экспертного исследования (СЭИ), проведенного в отечественных СЭО.
Для успешного участия судебных экспертов в зарубежных и международных судах с целью представления результатов судебных экспертиз важно следующее. СЭО должна быть независимой от следственных органов и суда, сотрудничать с международными организациями (напр., РФЦСЭ входит в ENFSI), осуществлять СЭД на уровне передовых мировых практик, а они вырабатываются в ходе обмена опытом между коллегами из разных стран в целях гармонизации и унификации деятельности и развития института мировой судебной экспертизы и криминалистики.
В этой связи является принципиально важным анализ текущей ситуации, перспектив и планов развития судебной экспертизы в зарубежных странах. Проведем исследование важных международных обзоров.
В Обзоре Интерпола за 2016-2019 гг. по результатам проведения 19-го Международного симпозиума с участием более 105 руководителей СЭО из 45 стран (19th INTERPOL International Forensic Science Managers Symposium, Lyon, France, 7-10 October, 2019) [4] институту судебной экспертизы было рекомендовано определить свой собственный «путь вперед», поддерживая культуру постоянного совершенствования. Участники INTERPOL IFSMS предложили взглянуть в «зеркало заднего вида» [4], т. е. на десять лет назад, и проанализировали знаменитый Доклад Национальной академии наук США (National Academy of Sciences, NAS) [18].
В феврале 2009 г. по поручению Конгресса США NAS опубликовала подготовленный коллегией судей, ученых-криминалистов, практикующих судебных экспертов и юристов Доклад NAS по криминалистике и судебной экспертизе [18], указав на острую необходимость реформирования института судебной экспертизы в Америке. В До-
кладе отражена национальная дискуссия о необходимости реформы судебной экспертизы, начиная с пересмотра экспертных методов и заканчивая увеличением финансирования СЭД. В Докладе еще в 2009 г. были сгруппированы факторы, способствующие наличию судебно-экспертных ошибок: отсутствие стандартизации в процедурах СЭД; отсутствие единого подхода к сертификации судебных экспертов; отсутствие единого подхода к аккредитации СЭО; отсутствие единства и утвержденных применяемых экспертами методов и методик; отсутствие установленных показателей надежности и воспроизводимости методов (по сути - валидации и верификации) и др.
В Обзоре Интерпола за 2016-2019 гг. [4] представлены перспектива развития судебной экспертизы и обзор ключевых научных публикаций как по текущим проблемам, так и по достижениям в сфере судебной экспертизы. Изложены также достижения в решении задач, поставленных в Докладе NAS (2009 г.), проведен анализ тех недостатков, которые выявлены при выполнении рекомендаций NAS, отмеченных учеными и практиками за десятилетие (с 2009 по 2019 г.).
Российская криминалистическая наука и практика в настоящий момент решает проблемы выбора оптимальной концепции совершенствования института судебной экспертизы. Планируется построить новую перспективную модель обеспечения и контроля судебной экспертизы. Необходимо при этом учесть критерии международного признания результатов СЭД. Принципиально важным является учет и анализ работ зарубежных коллег, чтобы не ошибиться в будущем.
В последнем Обзоре Интерпола за 20192022 гг. (по результатам 20-го Международного симпозиума INTERPOL IFSMS [12]) и в упомянутых в нем научно-практических публикациях прослеживается призыв к постоянному улучшению качества СЭД. В них приведены выводы, касающиеся перспектив развития судебной экспертизы в мире в ближайшем будущем [20, с. 382-388], обоснована необходимость:
- дополнительного ежегодного финансирования СЭО;
- постоянного повышения качества результатов судебных экспертиз;
- обеспечения качества судебных экспертиз посредством стратегических, тактических и оперативных решений с особым вниманием к системам управления качеством;
- инновационного сочетания методов управления процессами проведения судебных экспертиз, в основе чего лежат две методологии:
американская «Lean manufacturing» (теория бережливого производства) и японская «Six Sigma» (теория Шести сигм). Объединенная методология получила название «Lean Six Sigma» [5, с. 90-94];
- учета роли Международной организации по стандартизации [6];
- постоянного повышения уровня компетентности персонала СЭО, так называемые инвестиции в человеческие ресурсы [22, с. 104-109], пересмотр требований к образованию судебных экспертов [13, с. 82-90];
- сертификации персонала [15, с. 161-169];
- надлежащего подбора в СЭО специалистов, разработки калькулятора трудовых ресурсов, чтобы предложить отдельным СЭО независимую оценку любого кадрового дефицита [17];
- учета роли технологических разработок, 3D-моделирования, IT-обучения [19] и возможности повышения эффективности судебно-экспертных исследований с использованием больших баз данных [7];
- поиска и определения оптимальной стратегии развития СЭО с помощью бенчмаркинга.
Коллектив зарубежных авторов (W.P. McAn-drew, M.M. Houck, P.J. Speaker) [20, с. 382-388] творчески сгруппировал выводы Обзора Интерпола за 2019-2022 гг. в систему, а затем структурировал и описал составляющие элементы. Особо выделим следующие: бенчмаркинг, стандарты, оценка компетентности экспертов; обеспечение качества, человеческий фактор (когнитивная предвзятость, стресс), образование и обучение; значение искусственного интеллекта и IT-обучения, сетевых технологий и др.
Все эти направления позволяют нам выстраивать ориентиры для формирования критериев международного признания результатов СЭИ, проведенных в отечественных СЭО. В этой связи остановимся на некоторых новых направлениях.
Бенчмаркинг. В Кембриджском словаре английского языка benchmark определен через уровень качества, который можно использовать как эталон при сравнении, т. е. критерий, набор методик, которые позволяют изучить опыт конкурентов и внедрить лучшие практики в своей компании. Как правило, этот инструмент используют, чтобы сравнить свой бизнес с лучшими компаниями на рынке. В качестве ориентиров могут использоваться бизнес-процессы, бизнес-подходы, качество продукта, удовлетворенность клиентов.
Бенчмаркинг - методика, используемая в бизнес-процессах, поможет руководителям СЭО ответить на следующие вопросы [11, с. 275-281]:
правильно ли распределяются ресурсы в СЭО; эффективно ли организована работа самой СЭО; приведут ли альтернативные модернизированные методы управления к улучшению качества СЭД; имеются ли достаточные меры безопасности для обеспечения качества результатов экспертиз; как правильно инвестировать в оборудование; достаточен ли уровень квалификации специалистов; требуется ли новое обучение для персонала СЭО.
Для выработки единых критериев для международного признания заключения отечественного эксперта необходимо сравнить организацию и управление СЭО, обеспечение и контроль качества судебных экспертиз и исследований в различных СЭО в стране.
Стандарты. Национальные и международные организации поддерживают СЭО посредством выработки единых позиций, определяющих стратегии обеспечения качества, а также обеспечения надежности результатов экспертиз, укрепления доверия между всеми заинтересованными сторонами. Важная роль здесь принадлежит универсальным международным стандартам качества.
Международный альянс судебной экспертизы (The International Forensic Science Alliance, IFSA) объединяет Европейскую сеть судебно-экспертных учреждений (ENFSI), Американское общество директоров криминалистических лабораторий (the American Society of Crime Laboratory Directors, ASCLD), Национальный институт судебной экспертизы (National Institute of Forensic Science, NIFS ANZ), Академию криминалистики и судебной экспертизы (Academia Iberoamericana de Criminalística y Estudios Forenses, AICEF), Азиатскую сеть судебной экспертизы (Asian Forensic Sciences Network, AFSN) и Региональную сеть судебной экспертизы Южной Африки (Southern Africa Regional Forensic Science Network, SARFS). Альянс указанных сетей СЭО устанавливает базовые стандарты необходимых документов, содержащих правила в области обеспечения и контроля качества, для всех областей СЭИ (ENFSI, Annual Report - 2020, Annual Report - 2021 [9, 10]).
Единство мировой практики включает в себя правильное определение и восприятие категории «качество» в сфере СЭД. Речь идет о международных стандартах ИСО. Аккредитация СЭО осуществляется в соответствии с этими стандартами. Все указанные механизмы создают одинаковые рычаги управления в организации проведения судебных экспертиз во всем мире.
По мере развития института соглашений и договоров о сотрудничестве в области стандартизации, аккредитации в сфере СЭД повышается ка-
чество сложившейся практики. Приверженность единым стандартам качества оставляет также возможность постоянного совершенствования. И в этом вопросе важно сделать акцент на институте аккредитации СЭО. Пока на постсоветском пространстве еще только предлагают этот механизм, в зарубежных странах аккредитация СЭО стала давно принятым и понятным механизмом.
Следует отметить, что не только Европа и Америка поддерживают идею аккредитации СЭО. По состоянию на январь 2019 г. в Китае 546 СЭО прошли аккредитацию на соответствие требованиям международных стандартов ИСО [21].
Технологии. Интеграция баз больших данных в судебную экспертизу дает преимущества, аналогичные темы, которые были достигнуты и в других областях: в медицине, в торговле и в финансовом секторе [7].
В Обзоре Интерпола за 2019-2022 гг. указано, что возникла идея разработки и внедрения блок-чейна в судебной экспертизе - метода, который может упростить управление доказательствами, а также разрешить многочисленные вопросы их сбора и хранения. Блокчейны - это цифровые реестры транзакций, подписанных криптографически в хронологическом порядке, которые сортируются по блокам и полностью открыты для всех в сети блокчейн. Hyperledger Fabric - это блокчейн, созданный фондом Linux, он в основном применяется для корпоративного использования. Основываясь на концепции Hyperledger Fabric, зарубежными авторами из Дубая (ОАЭ) предложен алгоритм внедрения технологии блокчейн для оцифровки системы управления экспертными доказательствами и поддержания так называемой «цепочки поставок» [16].
Сегодня активно создаются рабочие группы по науке и технологиям в сфере СЭД. Приведем пример.
При Минюсте США функционирует Национальный институт юстиции (The National Institute of Justice, NIJ). В 2018 г. на его базе организована федеральная рабочая группа государственных и частных криминалистических лабораторий (Forensic Science Research and Development Technology Working Group, TWG). Цель проекта TWG - создание эффективной сети криминалистических лабораторий по всей стране для обмена знаниями и опытом в сфере СЭД. В рабочую группу входят руководители СЭО со всей страны, среди которых представители государственного и негосударственного секторов, а также руководители научных учреждений, проводящих судебно-экспертные исследования. В TWG NIJ практики
обсуждают и выделяют в качестве приоритетных потребности и требования, помогающие информировать о научно-исследовательской деятельности NIJ в сфере СЭД. NIJ изучает новые способы повышения эффективности работы и внедрения инноваций в области судебной экспертизы, которые будут продвигать системные стратегии и приведут к укреплению системы правосудия.
«Слепое» профессиональное тестирование (СПТ). Внедрение такой международной практики, как «слепое» профессиональное тестирование (blind proficiency testing) [14, с. 293-298], в повседневной экспертной работе позволяет СЭО самостоятельно выявить недостатки во внутренних процедурах управления СЭД, а также узнать реальные индивидуальные показатели профессионализма судебных экспертов.
СПТ является важным инструментом обеспечения качества судебной экспертизы. «Слепые» тесты могут продемонстрировать качество и дать представление об ошибках, которые происходят в СЭО в повседневной работе. В отличие от объявленных тестов на проверку квалификации, эксперты, участвующие в СПТ, считают, что они анализируют реальную работу. Поэтому при правильном проведении СПТ возможно избежать предвзятости, внедрение СПТ может привести к сокращению экспертных ошибок.
Его можно рассмотреть в качестве одного из элементов системы обеспечения качества судебной экспертизы. Тем не менее, существуют проблемы с внедрением СПТ в СЭО, особенно в небольших организациях, из-за потребностей в персонале и финансовых затратах на организацию и проведение СПТ.
На важности «слепых» программ проверки квалификации акцентировали внимание в своей работе зарубежные специалисты I.E. Dror, M.L. Pierce. Авторы указали, что проверка квалификации наиболее информативна, когда выполняется «вслепую» [8]. Открытый квалификационный тест, предлагаемый к прохождению лицу, которое знает о том, что проходит тестирование, безусловно, полезен для проверки знаний и навыков судебного эксперта. Однако этот механизм проверки не отражает реальную картину того, как проводится экспертом работа, когда никто не смотрит. Например, соблюдаются ли методики последовательно, независимо от ситуации, или эксперты обходят их требования. СПТ - это практический тест, сделанный экспертом, который не знает, что его проверяют [8].
СПТ включает в себя подготовку имитационных доказательств, упаковку их таким образом,
чтобы они имитировали реальный случай, и передачу их в лабораторию для анализа, как если бы их представили правоохранительные органы. Конечно, для того, чтобы это был действительный квалификационный тест, ожидаемые результаты должны быть известны заранее. Реализация программы проверки квалификации «вслепую» требует умного планирования и тщательной подготовки от проверяющей стороны (например, со стороны персонала по обеспечению качества, руководства СЭО). Участие отечественных СЭО в совещаниях международных организаций, таких как INTERPOL IFSMS, в ежегодных сессиях ENFSI и др. является крайне важным в целях выработки критериев международного признания результатов СЭИ, проведенных в отечественных СЭО в свете последних достижений в аспектах дисциплины. Это площадки, на которых рассматриваются указанные выше темы и проблемы криминалистики и судебной экспертизы.
Отметим, СЭО нужно доказывать свою компетентность, а также соответствие уровня квалификации судебного эксперта результатам проведенного СЭИ. Методика должна быть качественно разработана, процесс разработки должен соответствовать стандартам. Также необходимо обеспечить качественную валидацию экспертной методики и выполнить иные мероприятия. Выполнение всех этих условий и сыграло решающую роль в процедуре представления экспертного доказательства на суд международной общественности по делу о спортсменах Олимпийской сборной России в разрешении международного спортивного спора.
Проведенный анализ международного спора по делу о российских спортсменах Олимпийской сборной, а также анализ итоговых документов международных организаций: Обзоры Интерпола (2016-2019 гг.; 2019-2022 гг.), Доклад NAS (2009), ежегодные Отчеты и Концепции ENFSI до 2030 г. (Концепции ENFSI отражают общее европейское видение в сфере судебной экспертизы и планы на ближайшее десятилетие, а также затрагивают множество вопросов, схожих с описанными в Обзорах Интерпола [23]) позволяют определить ориентиры и программу по организации института судебной экспертизы и управлению СЭД во всем мире в целях гармонизации подходов на современном этапе ее развития. В указанных документах изложены стратегические инициативы, а также положения для внедрения в отечественную СЭД.
Эта позиция может быть принята международным сообществом в качестве ориентиров для
признания результатов судебных экспертиз и позволяет сформулировать следующие критерии для международного признания результатов СЭИ, проведенных в отечественных СЭО:
1) аккредитация СЭО на соответствие международным стандартам;
2) членство отечественных СЭО (либо сетей СЭО России) в признаваемых международных организациях (сетях и альянсах);
3) проведение стандартизации методик (разработка и принятие национальных стандартов по различным видам судебных экспертиз и исследований);
4) установление общенациональных правил разработки и валидации отечественных методик;
5) организация эффективной оценки (подтверждения) компетентности судебных экспертов, включая «слепое» профессиональное тестирование;
6) проведение на постоянной основе межлабораторных сличительных испытаний, в том числе с участием зарубежных СЭО;
7) техническая компетентность СЭО (обеспечение необходимым оборудованием и реактивами, использование в экспертной работе поверенных средств измерений и аттестованного (калиброванного) оборудования, допустимых к использованию государственных стандартных образцов (ГСО), подходящих помещений, регламентированного микроклимата в них, компетентного кадрового состава и внутренней документации СМК);
8) цифровизация процессов СЭД, внедрение цифровых технологий, искусственного интеллекта в СЭД;
9) инновационные методы управления процессами проведения судебных экспертиз (бенч-маркинг и др.);
10) внедрение системы менеджмента качества в деятельность СЭО с конкретным описанием всех процессов СЭД в СЭО в соответствии с международным стандартом качества.
Указанные критерии должны быть соблюдены всеми представителями судебно-экспертного сообщества страны: судебными экспертами государственного и частного секторов качества судебной экспертизы; при контроле качества судебной экспертизы.
Список источников
1. Арбитраж, спорт и допинг: Сборник некоторых решений Дисциплинарной комиссии МОК, Спортивного арбитражного суда (Лозанна), аналитических и информационных материалов в связи с допинговыми
делами российских спортсменов и функционеров. М.: Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2020.
2. Открытый диалог: судебно-экспертное обеспечение защиты российских спортсменов перед дисциплинарной комиссией МОК и в Спортивном арбитражном суде [Электронный ресурс]. URL: http://www. sudexpert.ru/news/opendial.php.
3. Смирнова С.А., Омельянюк Г.Г. Опыт применения судебно-экспертных знаний по делам, связанным с нарушением антидопинговых правил // Спорт в национально-правовом и международно-правовом измерении: актуальные проблемы: сборник материалов Международной научно-практической конференции (Москва, 4 апреля 2018 г.) / под ред. Т.Я. Хабриевой. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2019. С. 170-174.
4. 19th INTERPOL International Forensic Science (Managers Symposium, Lyon, France, 7-10 October 2019) // Review Papers [Электронный ресурс]. URL: https://www.interpol.int/content/download/14458/file/ Interpol%20Review%20Papers%202019.pdf.
5. Alfaro C.R., Madrigal G.B., Hernandez M.C. Improving forensic processes performance: A Lean Six Sigma approach // Forensic Science International: Synergy, 2 (2020), P. 90-94 [Электронный ресурс]. URL: doi: https:// doi.org/10.1016/j.fsisyn.2020.02.001.
6. De Kinder J., Piree H. The future of the forensic science providers - time to re-think our structures? Forensic Sci. Int. 2020;316 [Электронный ресурс]. URL: doi: 10.1016/j.forsciint.2020.110471.
7. Delgado Y., Price B.S., Speaker P.J., Stoiloff S.L. Forensic intelligence: data analytics as the bridge between forensic science and investigation. Forensic Sci. Int.: Synergy. 2021; 3 [Электронный ресурс]. URL: doi: 10.1016/j.fsisyn.2021.100162.
8. Dror I.E., Pierce M.L. ISO Standards Addressing Issues of Bias and Impartiality in Forensic Work [Электронный ресурс]. URL: https://ssrn.com/abstract=3512032.
9. European Network of Forensic Science Institutes ENFSI. 2022. Annual Report 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://enfsi.eu/wp-content/uploads/2022/05/ ENFSI_Annual_Report_2021_WEB.pdf.
10. European Network of Forensic Science Institutes ENFSI Annual report 2020. 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://enfsi.eu/wp-content/uploads/2021/07/ ENFSI_Annual_Report_2020_WEB.pdf.
11. Houck M.M., Speaker P. Project FORESIGHT: A ten-year retrospective // Forensic Science International: Synergy. V. 2 (2020) P. 275-281 [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2020.08.005.
12. Interpol questioned documents review 2019-2022 [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/10.1016/j. fsisyn.2022.100300.
13. Love J.C., Langley N.R. Exploring educational needs beyond technical competency: laboratory management, court testimony, and vicarious trauma. Forensic Anthropol. 2020;3(2):82-90 [Электронный ресурс]. URL: doi: 10.5744/ fa.2020.3003.
14. Mejia R., Cuellar M., Salyards J. Implementing blind proficiency testing in forensic laboratories: Motivation, obstacles, and recommendations // Forensic Science
International: Synergy. V. 2. 2020. P. 293-298 [Электронный ресурс]. URL: https://doi.Org/10.1016/j.fsisyn.2020.09.002.
15. Melbourn H., Smith G., McFarland J., Rogers M., Wieland K., DeWilde D., Lighthart S., Quinn M., Baxter A., Quarino L. Mandatory certification of forensic science practitioners in the United States: a supportive perspective. Forensic Sci. Int.: Synergy. 2021;1:161-169 [Электронный ресурс]. URL: doi: 10.1016/j.fsisyn.2019.08.001.
16. Sathyaprakasan R., Govindan P., Alvi S., Sadath L., Sharon Ph., Singh N. An Implementation of Blockchain Technology in Forensic Evidence Management // International Conference on Computational Intelligence and Knowledge Economy (ICCIKE), March 17-18, 2021, Amity University Dubai, UAE [Электронный ресурс]. URL: DOI: 10.1109/ICCIKE51210.2021.9410791.
17. Speaker P.J. An independent evaluation of laboratory staffing needs: launching the forensic laboratory workforce calculator. Forensic Sci. Int.: Synergy. 2021;3 [Электронный ресурс]. URL: doi: 10.1016/j.fsisyn.2021.100137.
18. Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward // U.S. Department of Justice. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ojp.gov/pdffiles1/nij/ grants/228091.pdf.
19. Wang Z., MacMillan K., Powell M., Wein L.M. A cost-effectiveness analysis of the number of samples to collect and test from a sexual assault. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2020;117(24):13421-13427 [Электронный ресурс]. URL: https://www.pnas.org/content/117/24/13421.
20. William P. McAndrew, Max M. Houck. Interpol review of forensic science management literature 20162019 // Forensic Science International: Synergy. V. 2. 2020. P. 382-388 [Электронный ресурс]. URL: https://doi. org/10.1016/j.fsisyn.2020.01.007.
21. Xiaodan He, Chengtao Li (2022). Development of forensic standards in China: a review, Forensic Sciences Research, 7:1, 1-10 [Электронный ресурс]. URL: DOI: 10.1080/20961790.2021.1912877.
22. Yukama E., Pragiwani M., Suriawinata I.S. Effect of the employee recruitment process, quality of human resources and work motivation on employees performance at Indonesian police criminal investigation agency, forensic laboratory centre. Indonesian J. Busin. Account. Manag. 2020;3(2):104-109 [Электронный ресурс]. URL: https:// ejournal.stei.ac.id/index.php/IJBAM.
23. Vision of the European Forensic Science Area 2030 [Электронный ресурс]. URL: https://enfsi.eu/wp-content/ uploads/2021/11/Vision-of-the-European-Forensic-Science-Area-2030.pdf.
References
1. Arbitrazh, sport i doping: Sbornik nekotory"x resh-enij Disciplinarnoj komissii MOK, Sportivnogo arbitrazh-nogo suda (Lozanna), analiticheskix i informationny"x materialov v svyazi s dopingovy"mi delami rossijskix sportsmenov i funkcionerov. M.: Associaciya issledovatelej mezhdunarodnogo chastnogo i sravniteFnogo prava, 2020.
2. Otkry'ty'j dialog: sudebno-e'kspertnoe obespechenie zashhity" rossijskix sportsmenov pered disciplinarnoj komis-siej MOK i v Sportivnom arbitrazhnom sude [E4ektronny>j resurs]. URL: http://www.sudexpert.ru/news/opendial.php.
3. Smirnova S.A., OmeFyanyuk G.G. Opy4 primeneni-ya sudebno-e>kspertny~x znanij po delam, svyazanny"m s
narusheniem antidopingovy'x pravil // Sport v nadonaTno-pravovom i mezhdunarodno-pravovom izmerenii: aktuaT-ny"e problemy": sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauch-no-prakticheskoj konferencii (Moskva, 4 aprelya 2018 g.) / pod red. T.Ya. Xabrievoj. Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve RF. M., 2019. S. 170-174.
4. 19th INTERPOL International Forensic Science (Managers Symposium, Lyon, France, 7-10 October 2019) // Review Papers [E'lektronny'j resurs]. URL: https:// www.interpol.int/content/download/14458/file/Inter-pol%20Review%20Papers%202019.pdf.
5. Alfaro C.R., Madrigal G.B., Hernandez M.C. Improving forensic processes performance: A Lean Six Sigma approach // Forensic Science International: Synergy, 2 (2020), P. 90-94 [E~lektronny~j resurs]. URL: doi: https:// doi.org/10.1016/j.fsisyn.2020.02.001.
6. De Kinder J., Pirée H. The future of the forensic science providers - time to re-think our structures? Forensic Sci. Int. 2020;316 [E~lektronny~j resurs]. URL: doi: 10.1016/j. forsciint.2020.110471.
7. Delgado Y., Price B.S., Speaker P.J., Stoiloff S.L. Forensic intelligence: data analytics as the bridge between forensic science and investigation. Forensic Sci. Int.: Synergy. 2021; 3 [E~lektronny~j resurs]. URL: doi: 10.1016/j. fsisyn.2021.100162.
8. Dror I.E., Pierce M.L. ISO Standards Addressing Issues of Bias and Impartiality in Forensic Work [E~lektronny~j resurs]. URL: https://ssrn.com/abstract=3512032.
9. European Network of Forensic Science Institutes ENFSI. 2022. Annual Report 2021 [E~lektronny~j resurs]. URL: https://enfsi.eu/wp-content/uploads/2022/05/ENF-SI_Annual_Report_2021_WEB.pdf.
10. European Network of Forensic Science Institutes ENFSI Annual report 2020. 2021 [E~lektronny~j resurs]. URL: https://enfsi.eu/wp-content/uploads/2021/07/ENF-SI_Annual_Report_2020_WEB.pdf.
11. Houck M.M., Speaker P. Project FORESIGHT: A ten-year retrospective // Forensic Science International: Synergy. V. 2 (2020) P. 275-281 [E~lektronny~j resurs]. URL: https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2020.08.005.
12. Interpol questioned documents review 2019-2022 [E~lektronny~j resurs]. URL: https://doi.org/10.1016/jisi-syn.2022.100300.
13. Love J.C., Langley N.R. Exploring educational needs beyond technical competency: laboratory management, court testimony, and vicarious trauma. Forensic An-thropol. 2020;3(2):82-90 [E~lektronny~j resurs]. URL: doi: 10.5744/fa.2020.3003.
14. Mejia R., Cuellar M., Salyards J. Implementing blind proficiency testing in forensic laboratories: Motivation, obstacles, and recommendations // Forensic Science International: Synergy. V. 2. 2020. P. 293-298 [E~lektronny~j resurs]. URL: https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2020.09.002.
15. Melbourn H., Smith G., McFarland J., Rogers M., Wieland K., DeWilde D., Lighthart S., Quinn M., Baxter A., Quarino L. Mandatory certification of forensic science practitioners in the United States: a supportive perspective. Forensic Sci. Int.: Synergy. 2021;1:161-169 [E~lektronny~j resurs]. URL: doi: 10.1016/j.fsisyn.2019.08.001.
16. Sathyaprakasan R., Govindan P., Alvi S., Sadath L., Sharon Ph., Singh N. An Implementation of Blockchain Technology in Forensic Evidence Management // Inter-
national Conference on Computational Intelligence and Knowledge Economy (ICCIKE), March 17-18, 2021, Amity University Dubai, UAE [E'lektronny'j resurs]. URL: DOI: 10.1109/ICCIKE51210.2021.9410791.
17. Speaker P.J. An independent evaluation of laboratory staffing needs: launching the forensic laboratory workforce calculator. Forensic Sci. Int.: Synergy. 2021;3 [E'lektronny'j resurs]. URL: doi: 10.1016/j.fsisyn.2021.100137.
18. Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward // U.S. Department of Justice. [E'lektronny'j resurs]. URL: https://www.ojp.gov/pdf-files1/nij/grants/228091.pdf.
19. Wang Z., MacMillan K., Powell M., Wein L.M. A cost-effectiveness analysis of the number of samples to collect and test from a sexual assault. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2020;117(24):13421-13427 [E'lektronny'j resurs]. URL: https://www.pnas.org/content/117/24/13421.
20. William P. McAndrew, Max M. Houck. Interpol review of forensic science management literature 2016-2019 // Forensic Science International: Synergy. V. 2. 2020. P. 382-388 [E'lektronny'j resurs]. URL: https://doi. org/10.1016/j.fsisyn.2020.01.007.
21. Xiaodan He, Chengtao Li (2022). Development of forensic standards in China: a review, Forensic Scienc-
es Research, 7:1, 1-10 [E4ektronny>j resurs]. URL: DOI: 10.1080/20961790.2021.1912877.
22. Yukama E., Pragiwani M., Suriawinata I.S. Effect of the employee recruitment process, quality of human resources and work motivation on employees performance at Indonesian police criminal investigation agency, forensic laboratory centre. Indonesian J. Busin. Account. Manag. 2020;3(2):104-109 [E"lektronny"j resurs]. URL: https:// ejournal.stei.ac.id/index.php/IJBAM.
23. Vision of the European Forensic Science Area 2030 [E"lektronny"j resurs]. URL: https://enfsi.eu/wp-content/ uploads/2021/11/Vision-of-the-European-Forensic-Sci-ence-Area-2030.pdf.
Статья поступила в редакцию 24.09.2023; одобрена после рецензирования 29.09.2023; принята к публикации 29.09.2023.
The article was submitted 24.09.2023; approved after reviewing 29.09.2023; accepted for publication 29.09.2023.
ЕВРАЗИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ПРАВА
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Мы рады представить вашему вниманию ЕВРАЗИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ПРАВА
Деятельность нашего института направлена на разработку актуальных проблем юридической науки в евразийском правовом пространстве. Институт проводит фундаментальные и прикладные исследования в области государственно-правовых наук, международного права, адвокатуры и нотариата, социологии права, политологии, интерэкоправа, изучает закономерности правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, разрабатывает на этой основе практические рекомендации, принимает участие в разработке законопроектов, содействует повышению профессионального уровня юристов, организует и участвует в проведении научных мероприятий, оказывает консультационные услуги в области права, а также редакционно-издательские услуги.
Приглашаем вас к сотрудничеству!
Контактная информация Website: www.eurasniipp.ru E-mail: info@eurasniipp.ru WhatsApp: + 7-917-40-61-340
