CC BY
120
Проблемы экономики и юридической практики
6'2018
1.10. КРИПТОВАЛЮТА В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА
Демиева Айнур Габдульбаровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Место работы: Казанский (Приволжский) федеральный университет
Аннотация: статья посвящена исследованию актуальной проблемы современной юридической теории и практики: установлению правового режима криптовалюты в России. Автор посредством анализа правовой природы этого объекта гражданских прав, правового статуса субъекта, который будет связан с оборотом криптовалюты, а также международного опыта, вырабатывает собственную точку зрения о регуляторах в гражданско-правовой сфере, которые могут использоваться в регламентации криптовалюты.
Ключевые слова: криптовалюта, правовой режим, правовая природа, регулятор, объект гражданских прав.
CRYPTOCURRENCY IN RUSSIA: FEATURES OF THE LEGAL REGIME
Demieva Ajnur G., PhD in law, Associate Professor of the department of civil law Work place: Kazan (Privolzhsk) Federal University
Annotation: the article is devoted to the study of the actual problem of modern legal theory and practice: establishment of the cryp-tocurrency' legal regime in Russia. Author analyzes the legal nature of cryptocurrency, legal status of the person related to its turnover, as well as international experience in this field. On this basis, he develops a point of view about civil law regulators that can be used in the regulation of cryptocurrency.
Keywords: cryptocurrency, legal regime, legal nature, regulator, civil rights object.
Сегодня перед государственными органами, юридической наукой и практикой ставится задача определения правового режима криптовалюты и введении ее в гражданский оборот на территории России. Как в правовой литературе, так и в международной, нет единого мнения о том, что представляет собой гражданско-правовая природа криптовалюты. Если криптовалюта - это объект, то к какой категории гражданских прав она относится? Как соотносится принцип гражданского права «разрешено все, что не запрещено законом» и криптовалюта? Наконец, соотношение частных и публичных интересов в обороте криптовалюты? Наиболее актуальным является вопрос о механизме закрепления понятия криптовалюты в законодательстве России.
Несомненно, правовой режим - это межотраслевое и междисциплинарное понятие, которое абсолютно правомерно закрепилось в юридической терминологии для обозначения различных правовых явлений, в том числе в гражданском праве. По мнению Н.И. Матузова, А.В. Малько, «Правовой режим есть особый порядок регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств, создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права» [Матузов, Малько, 1996: 17].
В связи с этим, при уяснении правового режима криптовалю-ты необходимо ориентироваться, во-первых, на суть правовой природы этого объекта гражданских прав. Во-вторых, следует определить правовой статус субъекта, который будет связан с оборотом криптовалюты и только потом устанавливать какие регуляторы в гражданско-правовой сфере могут быть использованы в регламентации криптовалюты.
Анализируя международный опыт, можно отметить, что криптовалюту рассматривают и как платежное средство, и специфический товар, расчетную денежную единицу, без-
документарную ценную бумагу и т.д. [Демиева, 2018; Demieva A.G., 2018].
Рассматривая опубликованные материалы о правовой природе криптовалюты, можно констатировать факт о том, что конструкция цифровых денег не укладывается в существующую модель правового регулирования наличного и безналичного денежного обращения.
Возможно ли рассматривать криптовалюту как платежное средство? Так 26 марта 2018 года был внесен законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». Законопроект предлагал ввести в гражданское законодательство понятия «цифровое право» и «цифровые деньги». Обратим внимание, что ст. 1 законопроекта предусматривала: «Цифровые деньги... в случаях и на условиях, установленных законом, могут использоваться физическими и юридическими лицами в качестве платежного средства». Следовательно, первый официальный документ о цифровых деньгах содержал норму, которая уравнивала статус криптовалюты со статусом платежного средства. Подобное определение криптовалюты недопустимо, так как вступит в противоречие, прежде всего с ч.1. ст.140 ГК РФ, в которой закреплено, что законным платежным средством является рубль и Конституцией РФ (ч.1. ст. 75) предусматривающей: «введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются». В связи с этим, в текущей редакции законопроекта отсутствует определение криптовалюты, при этом майнинг раскрывается авторами документа только как средство для выпуска токенов, предназначенных для привлечения финансирования.
Сравнивая криптовалюту с электронными деньгами, можно отметить, что в случае с виртуальными деньгами, централизованный оператор отсутствует. Каждый субъект непосредственно переводит криптовалюты другому субъекту без участия банка или других кредитных организаций. Согласно п. 18 ст. 3
Демиева А. Г.
КРИПТОВАЛЮТА В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА
Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ электронные денежные средства - это «денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа». Действительно, электронные деньги исходят от наличных и безналичных денег, используются и вырабатываются в сети перевода электронных денег и погашаются наличными и безналичными деньгами. Основной и централизованный участник процесса обращения электронных денег выступает профессиональный субъект, оператор.
Следовательно, криптовалюта не имеет признаков наличных, безналичных и электронных денег. Где-то имеются общие признаки с другими формами денег (возможность использования электронных средств платежа, необходимость наличия возможности выхода клиента в Интернет для создания распоряжения о переводе), но в остальных случаях криптовалюта уникальна сама по себе. К примеру, учет системы транзакций, который является децентрализованным характерен именно для нее.
Криптовалюта как объект гражданских прав. Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказания услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравнён-ные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Законодательное признание незамкнутости перечня объектов гражданских прав дает возможность учитывать будущее развитие гражданского оборота, в рамках, которого могут возникнуть новые объекты гражданских прав, хотя и не указанные в действующей редакции ст. 128 ГК РФ, но выступающие неким «фундаментом» гражданского права. Криптовалюта обладает такими признаками, как потребительская и экономическая ценность, становится возможным отнести ее к «иному имуществу». Указанное подтверждается позицией суда, которое можно назвать прецедентным. Арбитражный суд, принимая во внимание находящийся в стадии рассмотрения законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», отнес криптовалюту к категории «иное имущество».
Возможно ли отнесение криптовалюты к бездокументарным ценным бумагам, к так называемым в юридической литературе, «нетипичным ценным бумагам»? Как отмечал в свое время Г. Ф. Шершеневич, «...если бы право могло быть осуществлено беспрепятственно без бумаги, то ему незачем было искать воплощения в бумаге» [Шершеневич, 1994: 173]. Концепции относительно правовой природы бездокументарных бумаг в научной литературе сводятся к документарной (ценной бумагой - вещью является лишь документарная бумага) и бездокументарной (любая ценная бумага - это вещь особого рода). Согласно ст. 149 ГК РФ, бездокументарная ценная бумага -обязательственные и иные права, закрепленные в решении о
выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями законодательства. Переход цифровых денег от одного лица к другому не приводит к возникновению обязательственных прав.
Возможность распространения законодательства о ценных бумагах к регулированию криптовалюты закреплены в ряде государств. Так, например, Канадские комиссии по регулированию рынка ценных бумаг опубликовали нормативное уведомление, подтверждающее «потенциальную применимость канадских законов о ценных бумагах к криповалютам и связанным с ними рыночным или торговым операциям, а также предоставлении участникам рынка руководства по анализу этих требований»1.
Рассуждая о свойствах криптовалюты, Э.Л. Сидоренко делает вывод, что она не является ни вещью, ни имущественным правом, ни иным имуществом и, следовательно, не может быть признана объектом имущественных прав де-юре. При этом она предлагает закрепить криптовалюту в качестве отдельной правовой категории наряду с электронными денежными средствами и бездокументарными ценными бумагами [Сидоренко, 2018: 132]. Действительно, правовой вакуум, в котором находятся криптовалюты, не позволяет точно определить принципы работы с ней. Однако в период отсутствия на данный момент правового регулирования допускаются сделки по продаже и обмену криптовалюты. Криптовалюту можно использовать как средство накопления. Но сделки, связанные с использованием криптовалюты, как средства платежа - вне закона, потому что в таком случае действуют ограничения, прописанные в законе о Центральном банке.
Следует отметить, что уже само по себе закрепление понятия «цифровое право» в законодательстве, близком, к примеру, к правовому режиму бездокументарных ценных бумаг или «иного имущества», сделает возможным признать криптовалюту как объект гражданских прав, в том числе, получать ее как часть совместно нажитого имущества в случае развода, включить ее в наследственную массу, а сделки с ней будут подлежать судебной защите.
Таким образом, мы видим здесь очень специфический объект, имеющий межотраслевое значение, обладающий ни на что не похожим способом перехода прав на него, требующий изменений в гражданском и процессуальном праве, правилах о наследовании, налоговом законодательстве, законе о банкротстве, и даже в Уголовном кодексе. Как справедливо отмечает К. Zachrzewski, необходимо детально определить правовой режим криптовалюты в каждой отрасли законодательства для универсального и единообразного понимания цифровых денег [Zachrzewski, 2014].
Далее о правовом статусе субъекта, связанного с оборотом криптовалюты. Конструкция безналичных денежных расчетов предполагает процедуру исполнения денежных обязательств через профессиональных финансовых посредников, которыми чаще всего являются банки, другие небанковские кредитные организации, организации связи и т.п. То есть в случае безналичных денежных расчетов речь о доверии специальному субъекту, банку. Рассматривая процесс «добычи» и обращения криптовалют, можно отметить, что происходит смещение акцента с доверия субъекту к технологиям. Математический ал-
http://www.osc.gov.on.ca/documents/en/Securities-Category4/csa_ 20170824_cryptocurrency-offerings.pdf
Проблемы экономики и юридической практики
6'2018
горитм посредством технологии Блокчейн позволит минимизировать риски и избежать субъективных факторов и условий.
Анализ текущей законодательной инициативы в сфере цифровых технологий показывает, что стандарты идентификации владельцев криптовалют должны стать прозрачными. Такое возможно благодаря применению ко всем участникам крипторынка единых и жёстких параметров идентификации. При этом «добыча» виртуальной валюты будет признаваться предпринимательской деятельностью в случае, когда лицо, которое его осуществляет, в течение трех месяцев подряд превышает лимиты энергопотребления, установленные Правительством Российской Федерации. Стоит заметить, что критерий разграничения предпринимательской от иной экономической деятельности граждан в данном случае, к сожалению, не является правовым.
По поводу правовых регуляторов, которые могут быть применены в регламентации криптовалюты также нет единого мнения. С одной стороны, чтобы не убить саму идею децентрализованной технологии, возможно, стоит полностью отказаться от регулирования криптовалюты. При этом проинформировав потребителей финансовых услуг о возможных экономических и юридических рисках в процессе применения виртуальной валюты.
По мнению главы РСПП, Александра Шохина, правовое регулирование криптовалют будет достаточным на уровне подзаконных нормативных актов. Изменения гражданского законодательства, по его мнению, не будут способствовать оперативному реагированию и корректированию регламентации криптовалюты в зависимости от изменений и развития рынка цифровых технологий2.
На наш взгляд, Россия пошла по правильному пути нормативного регулирования правоотношений по обороту криптовалюты, предложив три обстоятельных законопроекта в сфере
цифровой экономики. Несмотря на наличие противоречивых положений и некоторых концептуальных ошибок, важно, что поменялось отношение законодателя к криптовалюте. В настоящий момент регулятор в лице Центрального банка и другие государственные органы видят в цифровой валюте новое и весьма перспективное направление в экономике.
Однако проблемы правового регулирования не могут быть разрешены на уровне одного государства, так как с технической стороны и цифровой природы криптовалют ответы на поставленные вопросы могут быть найдены только при тесном международном сотрудничестве, поскольку криптовалюта -это транснациональная идея.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 78,14%.
Список литературы:
1. Демиева А.Г. Правовое регулирование криптовалюты: тенденция развития // Ex jure. 2018. № 1. С.18-29.
2. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 1(212). С.16-29.
3. Сидоренко Э.Л. Правовой статус криптовалют в Российской Федерации / Э.Л.Сидоренко // Экономика. Налоги. Право. 2018. №2. — С. 129-137.
4. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права /по изданию 1914 г. /Фирма «СПАРК». 1994. - 335 с.
5. Demieva A.G. Cryptocurrency in Russia: problems of legal regula-tion//AD ALTA: Journal of Interdisciplinary Research: Special Issue (08/01-III). 2018. Pp.95-97.
6. Zachrzewski K. Bitcoin jako przedmiot stosunkow prawa prywatnego, Monitor Prawniczy, nr 21/2014 //https://repozytorium.umk.pl/bitstream /handle/item/2866/46.pdf?sequence=1
2 https://www.kommersant.ru/doc/3778413
