CC BY
115УДК 343 ББК 67.7
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10048
НЕУРЕГУЛИРОВАННОСТЬ КРИПТОВАЛЮТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Обзор судебной практики
Дмитрий Олегович ГУЛЬТЯЕВ, студент Юридической школы Дальневосточного федерального университета E-mail: gultiaev.do@gmail.com
Артем Сергеевич ЛИТВИНОВ, студент Юридической школы Дальневосточного федерального университета E-mail: meseresu@yandex.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.03 — гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Научный руководитель: С.С. Чекулаев, ассистент кафедры гражданского права и процесса
Юридической школы Дальневосточного федерального университета
Рецензент: А.Г. Корчагин, кандидат юридических наук, профессор
Аннотация. В статье проведен анализ правовой природы криптовалюты в аспекте российского гражданского права. Раскрываются проблемы регулирования криптовалют. Рассматривается криптовалюта с точки зрения объектов гражданских прав. В статье сделан обзор судебной практики, юридической доктрины.
Ключевые слова: криптовалюта, биткоин, гражданское право, объекты гражданских прав, цифровой финансовый актив.
Annotation. The article analyzes the legal nature of cryptocurrency from the point of view of Russian civil law. The problems of cryptocurrency regulation are revealed. Cryptocurrency is considered from the point of view of objects of civil rights. The article contains a review of judicial practice, legal doctrine.
Keywords: cryptocurrency, bitcoin, civil law, objects of civil rights, digital financial asset.
Криптовалюты стали одним из наиболее привлекательных способов инвестирования и расчетов. Они позиционируются как элемент будущего финансового мироустройства. Однако их использование сегодня сопряжено с высокими рисками, в том числе правовыми. Появление криптовалют вызвано стремлением частных субъектов проводить безналичные расчеты без участия государства и банков, освободить расчеты от налогового регулирования. Мечта о частных деньгах, о расчетах без посредничества банков родилась давно и имеет рациональные основания.
Проблема урегулирования криптовалют заключается в том, что они не подпадают ни под одну из существующих правовых категорий, их включение в таковую было бы ни чем иным, как фикцией. Соответственно, более обоснован-
ной представляется позиция тех авторов, которые полагают необходимым вывести криптова-люты из теневой сферы путем прямого закрепления их статуса в законодательстве.
Поскольку в настоящее время понятие крип-товалюты действующим законодательством Российской Федерации не определено, не установлены специальные требования к порядку ее обращения, не определен правовой статус крип-товалют, существо отношений, связанных с оборотом криптовалют, не позволяет применить к криптовалютам по аналогии нормы, регулирующие сходные отношения.
Сегодня законодатель вынужден принимать меры по регулированию криптовалют. На начальном этапе необходимо точно определиться с правовой природой рассматриваемого феномена. В науке отмечается, что начать регулирова-
№ 1/2019
ние необходимо с определения гражданско-правовой природы криптовалюты, поскольку, когда мы говорим об обороте, мы находимся именно в системе координат гражданского права.
Определение гражданско-правовой природы позволит задать вектор ее регулирования во всей системе права, в частности:
1) позволит определить правовую природу договоров, которые будут заключаться;
2) решит проблему налогообложения соответствующих транзакций;
3) позволит определить порядок реализации государством конфискованных единиц крипто-валюты, порядок распоряжения ими в рамках процедуры банкротства, а также иные практические вопросы.
Как же разрешен вопрос определения правовой природы криптовалюты в теории и практике отечественной юриспруденции?
27 января 2014 г. ЦБ РФ выпустил информационное письмо «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, биткоин».
В данном информационном письме со ссылкой на ст. 27 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ криптовалюта определяется как денежный суррогат, выпуск которых на территории РФ запрещен1.
Указанное письмо не внесло каких-либо разъяснений в правовую природу криптовалю-ты, однако позднее ЦБ РФ предлагает идентифицировать криптовалюты в качестве цифрового товара и ввести их налогообложение. Но в начале сентября ЦБ РФ снова занял позицию 2014 г.
В настоящее время идет процесс принятия закона, который, возможно, в дальнейшем разрешит вопрос с определением правовой природы рассматриваемого феномена.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся: вещи, включая наличные де ньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказания услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага2.
Сразу стоит обозначить, что криптовалюта не может рассматриваться в качестве:
1) вещей, так как не имеет материального выражения;
2) результата работ или оказания услуг, в связи с отсутствием обязательственной составляющей;
3) результата интеллектуальной деятельности, так как является продуктом функционирования программных протоколов, а не творчества человека;
4) нематериального блага из-за отсутствия связи с личностью человека.
Наиболее часто криптовалюту рассматривают в качестве: денег, электронных денежных средств, валютных ценностей и информации.
Исходя из прямого толкования норм права криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства.
20 марта 2018 г. группа депутатов Государственной Думы РФ выступила с законодательной инициативой, внеся на рассмотрение проект федерального закона «О цифровых финансовых активах».
Законодатель в данном проекте дает определение понятию криптовалюты, под которой понимает вид цифрового финансового актива, создаваемый и учитываемый в распределенном реестре цифровых транзакций участниками этого реестра в соответствии с правилами ведения реестра цифровых транзакций3.
При этом цифровыми финансовыми активами является имущество в электронной форме, созданное с использованием шифровальных (криптографических) средств, т.е. они не являются законным средством платежа на территории Российской Федерации наряду с рублем.
Противоречивое мнение касательно содержания криптовалюты сложилось и в судебной практике.
Так, в решении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2017 г. № 2-3141/2017 суд указывает на то, что крип-товалюта является денежным суррогатом, способствует росту теневой экономики и не может быть использована гражданами и юридическими лицами на территории РФ4.
В определении Арбитражного суда Москвы от 5 марта 2018 г. № А40-124668/17-71-160Ф указывается, что проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием криптовалюты не запрещены законами РФ5. Кроме того, суд дает понятие криптовалю-те: некоторый набор символов, знаков, содержащийся в информационной системе; при этом
№ 1/2019
доступ к информационной системе осуществляется при помощи информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения.
Отграничивается категория криптовалют от денег: принципиальной отличительной чертой является способ их возникновения в цифровом пространстве. Реальные платежные средства требуется вначале внести на определенный счет или электронный кошелек, а криптовалютные единицы появляются уже в электронном виде.
Небезынтересно понимание криптовалюты юридической доктриной. Одна из предлагаемых дефиниций рассматривает ее по форме как хорошо защищенный электронный файл, являющийся аналогом нынешнего наличного оборота в государственной денежной системе отдаленного будущего6. Сущность биткойна пределяет-ся через понятие финансовой пирамиды.
Классические финансовые пирамиды предполагали вознаграждение первоначальных участников за счет вклада более поздних участников и существовали лишь до тех пор, пока приток средств позволял реализовывать данную схему доходности участников. Система ВгЪСот не предполагает вознаграждения одного пользователя за счет других. Возможность же владельцев крупных сумм спекулировать на ее курсе не является ее особенностью, а присуща всем валютам в условиях свободного курса.
В противовес ученым, которые стремятся урегулировать биржи В^Сот, некоторые исследователи предлагают воздействовать правовыми механизмами непосредственно на частные электронные валюты, требуя вести базы данных зарегистрированных кошельков, информация о которых будет предоставляться государственным органам на основании судебного запроса. Учитывая, что ВгЪСот представляет собой систему одноранговых пользователей без владельца, оператора или иного централизованного образования, неизбежно возникает вопрос, на кого будет возложена обязанность вести данные реестры и отвечать на судебные запросы.
Проанализировав криптовалюты на примере биткойна, можно сделать вывод, что крипто-валютам, являющимся по своей природе информацией, требуется правовой режим денежных средств. Устойчивое функционирование многих криптовалют в течение длительного времени представляет собой проявление активности членов гражданского общества, которую государство должно поощрять, не вмешиваясь при этом в саму активность.
Более того, перспективные технологии, обеспечивающие функционирование криптовалют, требуют правового регулирования, легитимирующего их использование в гражданско-правовой сфере.
1 Информация Банка России от 27.01.2014 г. «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, биткойн» // URL: http://www.cbr.ru/ press/pr.aspx?file=27012014_1825052.html (Дата обращения: 01.12.2018). Загл. с экрана.
2 Гражданский кодекс РФ (часть первая) (действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс». Загл. с экрана.
3 О цифровых финансовых активах: Проект федерального закона № 419059-7 // http://asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/(Spravka)?0penAgent&RN=419059-7. Загл. с экрана.
4 Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.08.2017 г. № 2-3141/2017 // http:// sudact.ru/regular/doc/jgYxsIm37Lmd. Загл. с экрана.
5 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. № А40-124668/17-71-160Ф // http:// sudact.ru/regular/doc/ngTstfIm13JDd. Загл. с экрана.
6 Фатьянов A.A. Правовой анализ категории «электронные денежные средства» в российском законодательстве // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 3. С. 26.
Библиографический список
1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) (действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс». Загл. с экрана.
2. Информация Банка России от 27.01.2014 г. «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, биткойн» // URL: http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=2701 2014_1825052.html (Дата обращения: 01.12. 2018). Загл. с экрана.
3. О цифровых финансовых активах: Проект федерального закона № 419059-7 // http:// asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)? Open Agent&RN=419059-7. Загл. с экрана.
4. Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.08.2017 г. № 2-3141/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/ jgYxsIm37Lmd. Загл. с экрана.
5. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. № А40-124668/17-71-160Ф // http://sudact.ru/regular/doc/ngTstfIm13JDd. Загл. с экрана.
6. Фатьянов A.A. Правовой анализ категории «электронные денежные средства» в российском законодательстве // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 3. С. 25—28.
№ 1/2019
