CC BY
155УДК: 343.35
Усачева Екатерина Анатольевна,
доцент кафедры организации и методики уголовного преследования Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, ул. Шевцова, 1, г. Иркутск, Россия 664035, e-mail: malykhina_ek@mail.ru
Филимонов Аркадий Дмитриевич,
студент 4 курса Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры
Российской Федерации,
ул. Шевцова, 1, г. Иркутск, Россия 664035,
e-mail: filimonovarkadiyy@rambler.ru
КРИПТОВАЛЮТА КАК ПРЕДМЕТ ВЗЯТКИ И КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА:
ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
Аннотация. В настоящем исследовании авторами рассматривается явление криптовалюты (цифровой валюты) в российском праве со стороны его положительных и негативных аспектов. Как один из наиболее существенных недостатков, которые данное явление привнесло не только в российскую, но и в мировую действительность, выступает повсеместное использование криптовалюты в качестве предмета взятки и коммерческого подкупа. В ходе исследования указанной проблемы авторами изучались положения действующего законодательства, регламентирующего криптовалютный оборот, запреты и ограничения, связанные с криптовалютами, рассматривались судебная практика и статистические данные в отношении коррупционных преступлений с использованием криптовалют, проводился анализ научной литературы с целью выявления подходов, точек зрения и мнений в отношении природы, правового регулирования криптовалют, пробелов и противоречий в их регламентации.
По результатам работы авторы делают вывод о противоречивости дефиниции цифровой валюты и подхода законодателя к регулированию ее оборота, что, в свою очередь, создает препятствия в правоприменении, в частности положений уголовного законодательства при квалификации преступлений коррупционной направленности. Кроме того, обосновывается целесообразность использования мер превентивного характера в виде запрета определенным лицам владеть и пользоваться криптокошельками.
Ключевые слова: криптовалюта, коррупция, взятка, коммерческий подкуп, должностные лица, иностранные финансовые инструменты, криптокошельки.
Usacheva Ekaterina Anatolyevna,
Associate Professor of the Department of Organization and Methods of Criminal Prosecution of the Irkutsk Law Institute (branch) University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Candidate of Law,
Shevtsova str., 1, Irkutsk, Russia 664035, e-mail: malykhina_ek@mail.ru,
Filimonov Arkady Dmitrievich,
4th year student of the Irkutsk Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of
the Russian Federation,
st. Shevtsova., 1, Irkutsk, Russia 664035,
e-mail: filimonovarkadiyy@rambler.ru
CRYPTOCURRENCY AS A SUBJECT OF BRIBERY AND COMMERCIAL BRIBERY:
PROBLEMS AND LEGAL REGULATION
Annotation. In this study, the authors consider the phenomenon of cryptocurrency (digital currency) in Russian law from its positive and negative aspects. As one of the most significant drawbacks that this phenomenon has brought not only to the Russian, but also to the world reality, is the widespread use of cryptocurrency as a subject of bribery and commercial bribery. During the study of this problem, the authors studied the provisions of the current legislation regulating cryptocurrency turnover, prohibitions and restrictions related to cryptocurrencies, examined judicial practice and statistical data on corruption crimes using cryptocurrencies, analyzed scientific literature in order to identify approaches, points of view and opinions regarding the nature, legal regulation of cryptocurrencies, gaps and contradictions in their regulation.
Based on the results of the work, the authors conclude that the definition of digital currency and the legislator's approach to regulating its turnover are contradictory, which, in turn, creates obstacles in law enforcement, in particular the provisions of criminal legislation in the qualification of corruption-related crimes. In addition, the expediency of using preventive measures in the form of a ban on certain persons to own and use crypto wallets is justified.
Key words: cryptocurrency, corruption, bribery, commercial bribery, officials, foreign financial instruments, crypto wallets.
Прогресс и развитие - неотъемлемая часть человеческого бытия.
Стремительность указанных явлений в начале двадцать первого столетия кратно возросла, что ознаменовано погружением в мир цифровых технологий. Данные технологии оказывают влияние на все сферы общественных отношений, так как их использование оптимизирует деятельность различных субъектов (как публично-правовых образований, так и юридических, физических лиц), повышает эффективность данной деятельности, позволяет реализовать права и законные интересы различных субъектов права, снизить временные и финансовые затраты и т. д.
Вместе с тем, технологии нового времени привносят в жизнь общества и государства не только положительные, но и отрицательные аспекты, поскольку в связи с внедрением и применением новейших технологий возникают определенные
трудности, появляются новые проблемы, формируются различного рода риски. Зачастую подобные негативные аспекты вызваны тем, что в применении новейших технологий заинтересованы не только те, кто использует их на благо, но и те, кто реализует и воплощает в жизнь посредством указанных технологий свои корыстные мотивы и преступные намерения. Иными словами, подобные технологии облегчают жизнь не только законопослушных граждан, органов публичной власти, правоохранительных органов, но и преступного сообщества в широком смысле слова.
Одной из таких технологий двадцать первого столетия стала криптовалюта, а также появившаяся вместе с ней и постепенно набирающая обороты криптоэкономика. В настоящее время существует серьезная проблема законодательного регулирования
криптовалюты. Так, согласно части
3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 259) существует лишь определение такого термина как «цифровая валюта», под которой понимается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
Указанное явление имеет множество преимуществ и недостатков, причем стоит отметить, что зачастую особенности криптовалюты, которые выступают в качестве преимуществ для рядовых граждан, одновременно являются препятствием для эффективного противодействия коррупционной
преступности правоохранительными
органами.
Так, удобным для лиц, заключающих сделки в криптовалюте, является то, что платежи осуществляются в любую точку мира без посредников (банков, финансовых институтов) и, как следствие, без какой-либо комиссии; скорость обработки таких платежей значительно превышает скорость обработки платежей в национальных валютах (особенно это касается транснациональных переводов) [1, с. 231].
Помимо того, криптовалюта обеспечивает возможность ухода от налогов, поскольку операции с криптовалютой на сегодняшний день облагаются налогом лишь в немногих государствах, таких как Канада, Испания, Дания, Аргентина, Австралия, Германия, Швейцария, Швеция, Великобритания, Япония, Норвегия, Израиль, Болгария и других [2, с. 147]1. Причем подход в указанных государствах, в том числе к определению того, что представляет из себя криптовалюта в значительной степени отличается. Так, например, в Японии биткоин считается имуществом, в Германии биткоину присвоен статус частных денег, в Швеции - валюта, в Канаде и США криптовалюты рассматриваются в качестве ценного имущества, в Великобритании
криптовалюты признаются иностранной валютой [3, с. 163].
Однако, все, что может использоваться в благих целях, может быть использовано и в целях, противным праву, закону, морали и нравственности. Одним из наиболее опасных явлений, в которых уже сегодня проявляет себя криптовалюта, является ее использование в коррупционных схемах.
Именно проблему использования цифровой валюты в коррупционных схемах, недостатки, неточности и пробелы правового регулирования криптовалют, как предмета взятки и коммерческого подкупа мы предлагаем рассмотреть в настоящей работе.
Актуальность и значимость исследуемого вопроса подтверждается в том числе Национальным планом противодействия коррупции на 2021-2024 года, утвержденным указом Президента Российской Федерации, одним из направлений которого является
применение цифровых технологий в целях противодействия коррупции и разработка мер по противодействию новым формам
1 Налогообложение операций с криптовалютой в мире - гайд 2022 // International wealth. URL: https://internationalwealth.info/cryptocurrency/nalogoo
blozhenie-operacij -s-kriptovaljutoj -v-mire-gajd/?ysclid=l85iwuqqqa78789288 (дата обращения: 16.11.2022).
проявления коррупции, связанным с использованием цифровых технологий1.
Ключевая роль по указанному направлению отведена Генеральной прокуратуре, основной задачей которой является укрепление позиций, как основной площадки по трансграничному сотрудничеству в сфере противодействия коррупции, отмыванию денег и киберпреступности, включая
криминальное использование в
коррупционных схемах криптовалют и иных виртуальных активов. Помимо того, именно Генеральная прокуратура до лета 2024 года должна предложить конкретные способы выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с дачей и получением взяток в виде цифровых валют. Также, иные поручения даны Следственному комитету Российской Федерации (далее - СК РФ), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ РФ), Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и другим органам власти по принятию ряда мер, подготовке предложений, анализу и обобщению практики и представлению отчетов, направленных в конечном итоге на противодействие преступлениям
коррупционной направленности,
связанных с использованием цифровых финансовых активов, иных цифровых прав, цифровых валют.
Несмотря на проводимую политику по регламентации цифровой среды, внедряемой в жизнь государства, общества и человека в научной литературе справедливо отмечается, что
законодательство о цифровых финансовых активах будет совершенствоваться, поскольку отмечается отсутствие единого подхода государства к сущности цифровой валюты из-за чего возникают трудности в
1 О национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 годы : указ Президента Российской Федерации от 16 августа 2021 года
квалификации деяний с использованием цифровых валют [4, с. 29].
На сегодняшний день, криптовалюта активно используется в качестве предмета коммерческого подкупа или взятки для совершения преступлений,
предусмотренных статьями 204, 2041, 2042, 290, 291, 2911, 2912 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) соответственно. Данный факт вызван привлекательностью использования
криптовалюты в коррупционных схемах ввиду преимуществ для лиц, совершающих преступные деяния подобного рода.
Дело в том, что инфраструктура криптовалютных сетей имеет значительное число сервисов-холдеров, где можно создать криптокошелек абсолютно анонимно, не проходя верификацию по паспортным данным. Технология блокчейна, используемая при транзакциях в криптовалюте, предоставляет
возможность со стопроцентной точностью отслеживать движение криптовалют, лишь в случае прохождение идентификации по паспорту или иным образом, позволяющим достоверно установить личность владельца криптокошелька, в противном случае все транзакции с того или иного ресурса-холдера полностью обезличены и как следствие использование криптовалюты становится анонимным. Кроме того, как препятствие для работы оперативных сотрудников и для процесса доказывания преступления в рамках уголовного дела выступает то, что при совершении операций с использованием криптовалют нет необходимости в посредниках. Наконец отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве процессуальной формы, позволяющей фиксировать при помощи специальных средств преступную деятельность, осуществляемую при помощи цифровой валюты, а также отсутствие эффективных технологий противодействия подобным
противоправным деяниям приводят к росту
№ 478. Доступ из справочно-правовой системы «Ко нсультантПлюс».
«популярности» криптовалют как предмета взятки, коммерческого подкупа [5, с. 110].
В соответствии с данными из общедоступных источников количество уголовных дел, в которых фигурирует цифровая валюта ежегодно растет. Так, за 2021 год в России завели 954 уголовных дела, связанных с криптовалютой, что на 40% больше, чем в 2020 году (в 2020 было вынесено 653 решения по уголовным делам, связанным с цифровой валютой)1. Как указывается, большинство
преступлений связано с оборотом наркотиков, отмыванием денег и организацией азартных игр. Как ни странно, но в указанных отсутствует информация о преступлениях
коррупционной направленности.
Подобный факт, на наш взгляд, является следствием высокой латентности подобного рода преступлений. К аналогичному выводу приходят и другие исследователи, например, В. В. Качалов указывает, что факты передачи криптовалют должностным лицам в преступных целях несомненно
существуют, просто латентность таких взяток значительно выше, чем взяток с использованием иных предметов, и связывает это с проблемами понимания фактической и юридической сущности криптовалют, и со спецификой механизма передачи такой взятки, что в конечном итоге приводит к объективным трудностям при раскрытии и расследовании подобных преступлений [6, с. 22].
Помимо того, анализ примеров привлечения к уголовной ответственности за взятки в цифровой валюте позволил выявить определенную закономерность, которая заключается в том, что подобные преступления были раскрыты лишь в результате успешного сотрудничества
1 В 2021 году в России завели 1,5 тыс. связанных с
криптовалютой дел // РБК. URL: https://www.rbc.ru/crypto/news/62a30c229a7947e94e2
51842 (дата обращения 17.11.2022) ; Криптовалюты и криптобиржи. Майнинг: судебная практика и ключевые аспекты // RTMgroup. URL: https://rtmtech.ru/research/research-cryptocurrency/?ysclid=l878kbvu6g716658093 (дата обращения 18.11.2022).
органов предварительного расследования и подозреваемых или обвиняемых, а также в результате обналичивания денежных средств и невозможности объяснить их происхождение последними. Вместе с тем, установить взяткодателей по
рассмотренным делам из-за невозможности отследить транзакции в криптовалюте правоохранительным органам не удалось.
Например, в Хакасии бывший начальник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД Хакасии в сентябре 2020 года был приговорен к восьми годам лишения свободы за получение взятки от наркоторговца и разглашение государственной тайны, по части 3 статьи 290 и части 1 статьи 283 УК РФ соответственно. Основным доказательством по делу выступила переписка экс-начальника наркополиции, позволившая доказать вину последнего, при этом наркоторговца, осуществившего перевод биткоинов, не установили2.
Также, в одном из округов города Москвы в отношении преподавателей Московского педагогического
государственного университета (далее -МПГУ) в конце августа 2021 года было возбуждено дело о получении и даче взяток (часть 5 статьи 290 и часть 3 статьи 2911) за защиту диссертаций и получение ученой степени. Денежные средства за предоставляемую «услугу» преподаватели МПГУ получали в криптовалюте, зачисляя их в биткоинах на свои анонимные кошельки. Указанные сведения были получены в результате обнаружения обналиченных денежных средств в ходе обыска, расфасованных по конвертам, обнаружению тетради с подробными записями получения взяток, вопросов, которые должны были быть заданы на защите и т. д3. Однако, результаты
2 В Хакасии экс-глава наркоконтроля осужден на 8 лет за взятку в биткоинах // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/russia/728021 (дата обращения: 17.11.2022).
3 СК завел дело о взятках биткоинами за диссертации в МПГУ // РБК. URL: https://www.rbc.ru/society/25/08/2021/61262ebe9a794 7383e067c59?ysclid=l85bstytth394934302 (дата обращения: 17.11.2022).
указанного дела до сих пор неизвестны, равно как и неизвестны соискатели ученых степеней, которые осуществили перевод биткоина Елене Ливановой, являвшейся председателем диссертационного совета. Следовательно, стоит отметить, что возбуждение уголовного дела по преступлениям коррупционной
направленности посредством цифровых валют отнюдь не гарантирует его успешного расследования.
Кроме того, в Москве возбуждено уголовное дело за вымогательство взятки в биткоинах в отношении начальника следственного отдела СК РФ по Тверскому району Москвы Марата Тамбиева и адвоката Романа Мейера1. В результате расследования было установлено, что у Марата Тамбиева на криптокошельках находится 1032 биткоина, стоимость которых на сегодняшний день равняется 1,042 млрд рублей, исходя из чего мы можем сделать предварительный вывод, что схема вымогательства взяток успешно применялась ими в прошлом.
Рассмотрим еще один пример, в котором следователи центрального аппарата ФСБ вымогали взятку в биткоинах экс-гендиректора ФГУП «Издательство «Известия» Эраста Галумова. По результатам рассмотрения уголовного дела, второй Западный окружной военный суд признал подсудимых виновными в получении взятки в особо крупном размере по части 6 статьи 290 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы и воинских званий2. Доказательством виновности указанных лиц выступили записи видеосъемки, проведенной Александром Галумовым при
ведении переписки в Telegram с виновными лицами, в ходе которой они выдвигали свои требования. Таким образом по данному делу главным доказательством стали не транзакции биткоинов, а сотрудничество со следствием и видеозапись переписки в телеграме с требованиями дачи взятки.
Аналогичным с вышеуказанным способом посредством переписки в Telegram в конце июля 2022 года в Мордовии за вымогательство взятки в размере 2 биткоинов, что соответствует сумме в 2,8 миллиона рублей, был задержан подполковник МВД России3. Как и в деле преподавателей МПГУ уголовное дело возбуждено, но решение по нему отсутствует.
Каким образом на сегодняшний день регламентируется сфера обращения с цифровыми валютами, чтобы
противодействовать преступной
деятельности в принципе и коррупционным деяниям в частности?
Во-первых, действует уже отмеченный нами ФЗ № 259, в котором отражаются понятия цифровых финансовых активов, цифровых прав, цифровой валюты, порядок выпуска цифровых финансовых активов, правила обмена цифровых финансовых активов и порядок их согласования, запрет на использование цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, условия предоставления судебной защиты и т. д4.
Во-вторых, четыре федеральных закона, в которые были внесены изменения ФЗ № 259 и в которых цифровая валюта для целей данных законов признается имуществом. К числу данных законов
1 В Москве у начальника следственного отдела суд арестовал более 1 миллиарда рублей в биткоинах // Совершенно Секретно Трейд. URL : https://www.sovsekretno.ru/news/v-moskve-u-nachalnika-sledstvennogo-otdela-sud-arestoval-bolee-1-milliarda-v-
bitkoinakh/?ysclid=lbkpmy0rm3258251428 (дата обращения 10.12.2022).
2 Экс-следователь ФСБ взял всю вину на себя в деле
о вымогательстве 1 млн долларов биткоинами //
BFM.RU. URL: https://www.bfm.ru/news/466013 (дата обращения 18.11.2022).
3 Подполковник МВД России потребовал у наркодилера взятку в биткоинах // LENTA.RU. URL: https://lenta.ru/news/2022/07/25/mordd/?ysclid=l864ij 3fp6552641354 (дата обращения 16.11.2022).
4 О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «Ко нсультантПлюс».
относятся ФЗ № 273; Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;
Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В-третьих, отдельно стоит выделить Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации» (далее - ФЗ № 79), относящий цифровую валюту к иностранным финансовым инструментам, которыми отдельным категориям лиц, указанным в ФЗ № 79, запрещено владеть и (или) пользоваться.
В-четвертых, для целей
противодействия коррупции посредством цифровых валют важным является п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее - 1111 ВС РФ № 24).
Что касается точек зрения в литературе по поводу правовой природы криптовалюты.
Еще до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), ПП ВС РФ № 24 и принятия ФЗ № 259 в литературе высказывались различные точки зрения по поводу правовой природы криптовалюты для целей применения к статьям УК РФ, предусматривающих ответственность за коррупционные преступления.
Так, одни исследователи считали, что по причине отсутствия в статье 128 ГК РФ в качестве объекта гражданских прав и
соответственно невключения
криптовалюты в гражданский оборот исключает состав преступления, предусмотренный статьей 290 УК РФ [7, с. 17]. Аналогичного подхода придерживалась и судебная практика. Так, решением Ряжского районного суда Рязанской области № 2-160/20172-160/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 26 апреля 2017 по делу № 2-160/2017 установлено, что биткойн не подпадает под определение электронных денежных средств, содержащееся в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также под понятие платежной системы, сформулированное в пунктах 20 статьи 3 этого же Закона. Биткойн также не является иностранной валютой (пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») и не подпадает под объекты гражданских прав, перечисленные в статье 128 ГК РФ, не являясь вещью (товаром), наличными или безналичными деньгами,
бездокументарными ценными бумагами и имущественными правами1.
Другие признавали криптовалюту услугой имущественного характера, принятую должностным лицом в качестве вознаграждение за действия (бездействие) по службе [8, с. 48].
Третьи считали, что лучше рассматривать цифровую валюту в качестве имущественного права [9, с. 48 ; 7, с. 17].
Четвертые, склонялись к тому, что криптовалюта является иным имуществом в соответствии со статьей 128 ГК РФ [10, с. 97]. Аналогичную позицию занял Девятый арбитражный апелляционный суд, указавший, что с учетом развития информационных технологий допустимо максимальное широкое толкование понятия «иное имущество», содержащееся в статье 128 ГК РФ2.
1 Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-160/2017 [Электронный ресурс]. URL:
http://sudact.ru/regular/doc/qlE6zawJCy6l/ (дата обращения: 18.09.2022).
2 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. №
После внесения изменений 1 октября 2019 года в ГК РФ и 24 декабря 2019 года в ПП ВС РФ № 24 исследователи в области коррупционной преступности стали рассматривать в качестве предмета взятки цифровые права, руководствуясь при этом статьей 128 ГК РФ (в перечень объектов гражданских прав включили цифровые права) и в пункте 9 ПП ВС РФ № 24, согласно которому предметом
взяточничества и коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом может быть предоставление имущественных прав и в тех случаях, когда предметом взятки являются имущественные права, у должностного лица, получившего такое незаконное вознаграждение, возникает возможность получать доходы от использования цифровых прав1.
Однако, на наш взгляд, указанные точки зрения не учитывают принятие ФЗ № 259, анализ положений которого позволяет прийти к выводу, что цифровая валюта не является разновидностью цифровых прав, а цифровые права выступают в качестве цифровых финансовых активов, включающих денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, права требовать передачи эмиссионных ценных бумаг2[4, с. 31]. То есть, если цифровые права представляют собой разновидность имущественного права требования, то цифровая валюта - это совокупность электронных данных, которые предлагаются или могут быть приняты в качестве средства платежа.
Кроме того, имущественное право требования, которым является цифровое право, предполагает наличие обязанного
лица по указанному праву, а исходя из дефиниции цифровой валюты в ФЗ № 259, цифровая валюта являющаяся
совокупностью электронных данных может быть принята в качестве инвестиций, в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению записей в такую информационную систему ее правилам. Следовательно, цифровая валюта не предполагает права денежного требования к кому-либо.
Таким образом, точка зрения, в соответствии с которой исследователи считают возможным, опираясь на положения ГК РФ и ПП ВС РФ № 24 относить к предмету взятки цифровую валюту представляется не
соответствующей реальной
действительности. Как итог, предметом взятки в соответствии с действующим законодательством являются цифровые права, чего нельзя сказать про цифровые валюты. Поэтому, мы считаем необходимым для обеспечения принципа неотвратимости наказаний и надлежащего привлечения к уголовной ответственности за коррупционные преступления, в частности, предусмотренные статьями 204, 2041, 2042, 290, 291, 2911, 2912 УК РФ, а также с целью устранения правовой неопределенности в законодательстве, правоприменительной практике и разрешения дискуссий в научной литературе закрепить в указанных статьях понятие цифровой валюты, как предмета взятки и коммерческого подкупа.
09АП16416/2018. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
1 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24.
Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Таким образом, мы можем наблюдать, что на сегодняшний день вопрос борьбы с коррупционной преступностью с использованием криптовалют является весьма актуальным и значимым. Безусловно, следует согласиться с позицией О.П. Грибунова и А.В. Варданяна, указывающих, что
плодотворная борьба с преступностью должна осуществляться в комплексе с работой предупредительного характера [11, с. 32]. Хотя мы наблюдаем примеры из практики, в которых возбуждаются уголовные дела и в определенных случаях в отношении виновных лиц выносится судебное решение, но как мы уже отметили, данные решения выносятся благодаря неразумности и невнимательности самих преступников, которых «выдало» не перечисление цифровых валют на их криптокошельки, а зафиксированные переписки в Telegram, обналиченные денежные средства и иные записи, отраженные в материальном мире. Помимо того, именно в связи с трудностью осуществления, а порой и невозможностью, контроля в сфере криптовалютных операций вне поля зрения правоохранительных органов остается значительная часть дел. Также, учитывая правовую неопределенность, которая до сих пор остается несмотря на определенные законодательные решения, не во всех районах, городах и субъектах криптовалюта признается в качестве предмета взятки, поскольку разнится подход к пониманию ее природы. Одни считают, что криптовалюта отнесена законодателем к цифровым правам, другие, что она является имуществом. На наш взгляд нецелесообразно относить цифровую валюту ни к одной, ни к другой из указанных категорий.
Несмотря на уже внесенные изменения в законодательство, согласно которым отдельным категориям лиц, например,
занимающим государственные должности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или Генеральным прокурором Российской Федерации и т. д., запрещено владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами, к числу которых относится цифровая валюта риск совершения коррупционных преступлений остается актуальным. Например, один из полицейских Саратова был осужден за майнинг криптовалюты на рабочем месте, в результате чего был лишен должности на два года1.
Несмотря на то, что в каждом из этих примеров лица, совершившие
преступление были привлечены к ответственности, однако, мы считаем необходимым внести изменения в статью 71 ФЗ № 273, закрепив запрет отдельным категориям лиц открывать и иметь криптокошелек, производить какие-либо операции с криптовалютой, размещать собственные и принадлежащие другим лицам комплексы вычислительной техники, предназначенные для добычи криптовалют с помощью майнинга (так называемые криптофермы). Такой подход обусловлен мотивами превентивного характера, чтобы предупредить саму возможность получения взяток для государственных, муниципальных
служащих, различных должностных лиц. Тем более, если обратиться к действующей редакции статьи 71 ФЗ № 273, то в ней указывается на запрет отдельных категорий лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства. Учитывая тот факт, что операции с цифровыми валютами отследить практически невозможно благодаря используемой системе блокчейна, а
1 Российский полицейский лишился должности за майнинг криптовалюты на рабочем месте // Conews. URL: https://www.cnews.ru/news/top/2021-12-
20_rossij skogo_politsej skogo?ysclid=l85twsc4196705 65969 (дата обращения: 17.09.2022).
доказать получение взятки в виде цифровой валюты на сегодняшний день является в значительной степени затруднительным, то на наш взгляд, в отличие от запрета отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, запрет на владение и (или) пользование таким иностранным финансовым инструментом, как цифровая валюта должен носить более суровый характер.
Такие меры необходимы с той целью, чтобы обеспечить неотвратимость наказания, поскольку предусмотренная частью 3 статьей 71 ФЗ № 273 ответственность в виде досрочного прекращения полномочий, освобождения от замещаемой (занимаемой) должности или увольнения в связи с утратой доверия может привести к тому, что должностное лицо, получившее взятку посредством цифровой валюты (возможно, в крупном или особо крупном размерах) сможет уйти от уголовной ответственности, потеряв при этом лишь занимаемую должность, поскольку, как отмечает Министерство финансов Российской Федерации, отследить владельцев цифровых валют, объемы их кошельков и назначение платежей, как в случае с банковскими переводами, невозможно1.
Поэтому, по нашему мнению, для лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или Генеральным прокурором Российской Федерации и иных лиц, на которых распространяются запреты в
соответствии с частью 1 статьи 71 ФЗ № 273, необходимо установить уголовную ответственность за открытие и (или) наличие криптокошелька, закрепив статью, предусматривающую данный вид ответственности в главе 30 УК РФ, посвященной преступлениям против государственной власти, интересов службы и службы в органах местного самоуправления. Субъектом преступления по предлагаемой статье должно являться физическое, вменяемое, достигшее четырнадцатилетнего возраста лицо. Если будет установлено, что криптокошелек имеет несовершеннолетний, не достигший четырнадцатилетнего возраста,
являющийся ребенком лиц, указанных подпунктами «а» - «з» пункта 1, пункта 1.1. части 1 статьи 71 ФЗ № 273, то родитель такого несовершеннолетнего будет считаться посредственным исполнителем, совершившим преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста в соответствии с частью 2 статьи 33 УК РФ.
Часть 1 статьи 204 УК РФ изложить в следующей редакции: «Незаконная передача лицу, выполняющему
управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, цифровой валюты, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права
предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может
1 Минфин предложил лишать свободы за недекларирование криптовалют // РБК. URL: https://www.rbc.ru/finances/12/11/2020/5fac09a99a79 4793ec51f92b?ysclid=l85ucxgyzx902091731 (дата обращения: 18.09.2022).
способствовать указанным действиям (бездействию)»;
Часть 1 статьи 290 УК РФ изложить в следующей редакции: «Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, цифровых финансовых активов, цифровой валюты либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера,
предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе».
Размер взятки в виде цифровой валюты должен определяться на момент перевода и зачисления на криптокошелек
должностного или указанного им лица хотя бы части цифровой валюты, равно как и оконченным преступление будет считаться с момента зачисления хотя бы части цифровой валюты на криптокошелек должностного или указанного им лица.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Мелещенко С. С., Тарасова С. Ф. Криптовалютный рынок: риски и новые возможности // Вестник экономики, права и социологии. 2018. № 1. С. 230-235.
2. Малкова Ю. В., Тихонова А. В. К вопросу о налогообложении криптовалюты и цифровых активов: российский и зарубежный опыт // Экономика. Налоги. Право. 2020. № 5. С.141-153.
3. Зыкова Т. А., Лобач Д. В. Практика применения криптовалют в зарубежных странах // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2020. № 4-2 (43). С. 162-168.
4. Александрова Н. С. Соотношение понятий «цифровые права», «цифровая валюта» и «цифровой финансовый актив» // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 6. С. 28-31.
5. Полтарыхин В. А. Криптовалюта как предмет коррупционного преступления // Правовые и нравственные аспекты функционирования гражданского общества : сборник материалов конференции. Чебоксары : Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, 2020. Ч. 2. С. 110.
6. Качалов В. В. Получение взятки криптовалютой: вопросы квалификации // Союз криминалистов и криминологов. 2020. № 2. С. 19-25.
7. Долгиева М. М. Квалификация деяний, совершаемых в сфере оборота криптовалюты // Вестник Восточносибирского института МВД России. 2019. № 1 (88). С. 9-20.
8. Шарапов Р. Д. Минин Р. В., Капаева Е. О. Криптовалюта: уголовно-правовой аспект // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 2 (44). С. 42-49.
9. Антонов Т. Г. Некоторые проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 290-291.2 УК РФ, по предмету преступления // Уголовно-исполнительная система: педагогика, психология и право : материалы конференции : в 2 ч. / под общ. ред. В. А. Уткина. Томск, 2018. С. 46-49.
10. Квалификация взяточничества (по материалам судебной практики) : научно-практическое пособие / М. Г. Жилкин, В. В. Качалов, Н. А. Кузьмин, Ю. В. Никонорова, К. Ю. Пантюхин, Е. А. Раненкова, Я. Н. Чикова, Е. С.Якушина. Москва, 2019. 116 с.
11. Грибунов О. П. К вопросу о проблемах раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений
на первоначальном этапе расследования // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. Сборник научных трудов. 2014. С. 31-35.
