CC BY
85
Науменко Оксана Александровна Бутяева Наталья Алексеевна
Криптовалюта как предмет и средство
совершения преступлений
Исследовано понятие и правовое регулирование цифровой валюты и ее разновидности -криптовалюты. Выявлены проблемы поиска и установления личности преступника, использующего криптовалюты при совершении преступлений, предложены пути их решения. При рассмотрении криптовалюты как предмета и средства совершения преступлений различной направленности авторы приходят к выводу о необходимости законодательного закрепления понятия «криптовалюта», разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по проблемным вопросам в расследовании уголовных дел по преступлениям против собственности, когда криптовалюту необходимо признать иным имуществом.
Ключевые слова: криптовалюта, расследование, криминалистическая характеристика, доказывание, следователь.
Cryptocurrency as an object and means of committing crimes
The concept and legal regulation of digital currency and its variety - crypto-currencies have been studied. The problems of searching and establishing the identity of a criminal using cryptocurrencies in committing crimes are identified, and ways to solve them are proposed. When considering cryptocurrency as an object and means of committing crimes of various kinds, the authors come to the conclusion that it is necessary to legislate the concept of «cryptocurrency», clarifications of the Supreme Court of the Russian Federation on problematic issues in the investigation of criminal cases on crimes against property, when cryptocurrency must be recognized as other property.
Keywords: cryptocurrency, investigation, forensic characteristics, proof, investigator.
Современные информационные технологии оказывают влияние на финансовый рынок и преступность в сфере экономики. Возможность использования криптовалюты для ведения финансовых расчетов в мире изменила финансовые системы государств.
Анализируя состояние преступности в целом, стоит отметить, что в последние несколько лет наблюдается спад зарегистрированных преступлений, не относящихся к экономическим. Согласно статистическим сведениям МВД России, за январь 2022 г. выявлено более 13 тыс. экономических преступлений, что на 6,1% выше, чем в январе 2021 г. Наибольший рост среди преступлений экономической направленности характерен для незаконного предпринимательства (98, или 122,7%), мошенничества (3882, или 10,1%), преступлений, связанных со взяточничеством (1302, или 4,2%) [1]. Практически во всех преступлениях, связанных с отмыванием доходов, полученных преступным путем, наркоторговлей, финансированием терроризма, незаконной продажей оружия, нелегальным выводом средств за рубеж, вымогательством, коррупцией, криптовалюта все чаще выступает в качестве предмета и (или) средства совершения преступления, в связи с чем актуален вопрос о рассмотрении сущности криптовалюты
как одного из основных элементов криминалистической характеристики преступлений.
Термины «криптовалюта» и «криптоактивы» в настоящее время не имеют определений в действующем российском законодательстве, однако согласно Федеральному закону от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 259) криптовалюты (исходя из их трактовки в документах международных организаций [2]) включают цифровые валюты, а также цифровые финансовые активы, которые могут использоваться в иностранной юрисдикции для платежей. Цифровой валютой в соответствии с указанным Федеральным законом признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций, в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключе-
47
нием оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам [3].
На наш взгляд, криптовалюта является разновидностью цифровой валюты, а исходя из определения выше - совокупностью электронных данных. Проанализировав положения ФЗ № 259 и Гражданского Кодекса Российской Федерации, мы пришли к выводу, что правовая природа криптовалюты осталась неопределенной, несмотря на признание ее цифровой валютой в качестве средства платежа (но не денежной единицей). Гражданское законодательство содержит лишь норму о цифровых правах, которые нельзя назвать совокупностью электронных данных.
Мы согласны с мнением Р.М. Янковского, который обоснованно указывает, что «криптовалюта может выступать объектом гражданских прав даже без указания на то в законе» [4]. Однако для уголовного закона (например, в части рассмотрения преступлений против собственности) изменений в части признания криптовалюты (или цифровой валюты) имуществом нет, в отличие от федеральных законов от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».
Предметом изучения в настоящей статье стал вид частной необеспеченной криптовалю-ты (Вйсот, ЕШегеит), который не может быть погашен у эмитента, предназначен для использования в качестве средства платежа. Такой вид цифровой валюты также отличается анонимностью операций, использованием таких инструментов, как криптовалютные миксеры и протоколы с нулевым разглашением, направленные на обеспечение конфиденциальности транзакций, данных об отправителях, получателях и суммах, для последних отсутствуют способы деанонимизации, в отличие от цифрового рубля, который также можно назвать разновидностью криптовалюты.
Частные необеспеченные криптовалюты обладают такими достоинствами, как децентрализация расчетов, возможность зарабатывать на росте курса валюты, делать инвестиции и оперативные трансграничные переводы и при этом сохранять анонимность. С другой стороны, именно анонимность платежей с помощью криптовалюты является недостатком для поиска и установления личности нарушителей уголовного закона, это свойство усложняет зада-
чи правоохранительных органов по раскрытию преступлений, привлечению виновных к уголовной ответственности и реализации принципа неотвратимости наказания.
Негативный процесс анонимизации крипто-валют (вне зависимости от совершаемого преступления) заключается в том, что банковские карты, электронные кошельки и лицевые счета абонентов операторов оформляются на подставных физических лиц, которые в преступной схеме названы «дропами». Именно эти сведения используются в криптообменниках, покупатели криптовалюты переводят эквивалент фиатных денег без указания цели перевода. Далее эквивалент в криптовалюте переводится на указанный покупателем криптокошелек. Еще больше осложняет поиск преступников, использующих в своих целях криптовалюту, наличие теневых обменных сервисов, работающих в анонимных сетях (например, Darknet), и применение метода перевода криптовалюты (например, ВИсот) между множеством криптокошельков (которые пользователь может создать самостоятельно без помощи криптобирж) с постоянным изменением суммы переводов. Конечному получателю необходимая сумма переводится по частям с различных криптокошельков.
Мы убеждены, что решение проблемы анонимизации криптовалютных платежей носит комплексный характер.
Во-первых, необходимо правовое регулирование деятельности криптообменников, операторов информационных систем, выпускающих криптовалюты. В данном направлении законодателем делаются некоторые шаги. Так, 14 июня 2022 г. был принят в первом чтении законопроект № 138674-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования оборота цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав», согласно которому вводятся понятия «электронная платформа», «оператор электронной платформы», «пользователь электронной платформы», закрепляется их правовое регулирование. Законопроектом устанавливается прямой запрет на передачу или прием цифровых финансовых активов (криптовалют) за товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, а также иные способы, предполагающие оплату цифровыми финансовыми активами товаров (работ, услуг) [5]. Данные меры направлены на урегулирование выпуска и обращения цифровой валюты (в том числе криптовалюты) в России, включая деятельность криптообменников и прочих операторов криптовалютного рынка. На наш взгляд, правовое регулирование данного вопроса поможет и в противодействии преступлениям, при осуществлении которых используется частная необеспеченная криптовалюта. Кроме того, Э.Л. Сидоренко справед-
48
ливо отмечает проблему правового регулирования смарт-контрактов при покупке токенов, также являющихся криптоактивами [6]
Во-вторых, в правовом регулировании нуждается и деятельность кредитных организаций с целью оперативного выявления подозрительных карт и кошельков («дропов») и их блокировки.
В-третьих, кредитные организации, как и любые операторы криптовалютного рынка, должны быть обеспечены информационной защитой онлайн-сервисов (например, р2Р-платформа) от их роботизированного использования.
Переходя к рассмотрению криптовалюты в качестве средства и предмета совершения преступления, отметим следующее. Криптовалюта как инструмент платежа выступает во многих составах преступлений. В судебной практике уже несколько лет выносятся приговоры, в которых суды указывают корыстную заинтересованность подсудимых, выражающуюся в получении денежных средств в виде криптовалют в результате совершения преступления [7; 8], при этом не возникает юридических сложностей с отнесением криптовалюты в механизме совершения преступления к средству его совершения.
Кроме того, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 предметом преступлений, предусмотренных ст. 174, 174.1 УК РФ, может являться и криптовалюта, а не только наличные и безналичные денежные средства [9]. Помимо указанных статей, денежные средства, преобразованные из виртуальных активов, могут выступать предметом взяточничества и коммерческого подкупа, на что и указывает высшая судебная инстанция в постановлении от 9 июля 2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». В п. 9 данного постановления речь идет не о переходе цифровых прав ко взяткополучателю, а о получении дохода от их использования [10]. Судебная практика также указывает на признание данных активов предметом взяточничества.
Криптовалюта на сегодня не изымалась из гражданского оборота; нет ни одного закона, который прямо запрещал бы ее оборот. Следовательно, нет явно видимых правовых оснований для исключения криптовалюты из числа предметов имущественных посягательств. В то же время можно предположить, что количество уголовных дел по преступлениям, предметом которых является криптовалюта, будет увеличиваться. Наблюдается процесс постепенного и неотвратимого вовлечения криптовалюты в обычные хозяйственные отношения между субъектами, использующими особенности этой валюты для упрощения взаиморасчетов.
Интересно, что криптовалюта стала идеальным предметом преступлений именно благодаря ее сущностным признакам: анонимность
сведений о владельце, прозрачность всех операций, отсутствие посредничества, возможности ареста криптокошелька, невозможность копирования или подделки криптовалюты, отсутствие регулятора криптовалюты.
Кроме того, полагаем, что такие обстоятельства, как технология BlockChain (основанная на использовании цепочки блоков последовательности операций, хранящихся на каждом сервере отдельно), возможность обхода всех видов контроля, присущего любой валюте, быстрый и простой способ перечисления средств с одного кошелька на другой, отсутствие ограничений по использованию, ведут к взаимосвязи между преступными сообществами и отдельными преступными личностями по всему миру, из-за чего преступность приобретает трансграничный характер.
Мнения ученых по вопросу отнесения криптовалюты к предмету преступного посягательства в расследовании преступлений против собственности разнятся. Одни исследователи считают, что невозможно признать предметом хищения нематериальную вещь, так как отсутствует физический признак, который присущ предметам материального мира. Также утверждается, что собственник, как правило, распоряжается своим имуществом независимо от воли и действий других лиц, а при распоряжении криптовалютой (например, осуществлении транзакции) собственник ограничен, так как любая транзакция подтверждается всеми участниками [11, с. 1246]. Другие исследователи полагают, что нет проблем отнесения криптовалюты к иному имуществу, тем самым нет препятствий для защиты прав потерпевших [12].
Рассматривая понятие «хищение», отметим, что оно раскрывается в Уголовном кодексе РФ через формулировку «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц», что предполагает физическое воздействие на предмет хищения, фактическое обособление имущества. В случаях, когда лицо похищает безналичные деньги, оно приобретает не сами деньги в традиционном понимании, а право их требования у кредитной организации. Законодатель в конструкции составов уголовного преступления, связанного с хищением, возвращает нас к гражданскому закону, а именно: конструктивный признак состава хищения -имущество, что судебная практика трактует в полном соответствии с гражданско-правовым определением объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Если же предмет похищен, но не получил соответствующего статуса в законных актах, то вещью он также не может признаваться. Согласно ФЗ № 259 судебной защите подлежат только требования тех субъектов, которые задекларировали полученный доход от цифровой валюты, проинформировали о факте обладания последней налоговые органы (ст. 14). То есть потерпевший, который не за-
49
декларировал такие доходы и не указал факт обладания криптоактивом (криптовалютой), на сегодняшний день не может быть защищен от преступного посягательства в отношении таких активов. И судебная практика до принятия ФЗ № 259 шла по пути отказа в рассмотрении гражданских исков (о взыскании убытков и др.), связанных с персонализацией криптовалют в сделках, по причине отсутствия правового регулирования криптовалют [13].
Полагаем, что криптовалюту можно отнести к иному имуществу при рассмотрении составов хищений. Наша позиция заключается в том, что криптовалюта как совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, может приниматься в качестве средства платежа. Преступники, имея умысел хищения криптова-люты, нацелены не на получение цифрового кода ради самого кода, цель хищения - корыстная, получение денежных средств в результате конвертации криптоактива. Особенно четко такая правовая позиция прослеживается в ситуации разбоя или грабежа, когда преступник проникает в жилище потерпевшего и требует, применяя побои или угрозы, ввести закрытый ключ для проведения транзакции.
В ситуациях, когда хищение криптовалю-ты совершается дистанционно, чаще всего с использованием фишинговых сайтов либо по причине технической уязвимости крипто-кошельков, возможным считаем применение нормы уголовного закона о неправомерном доступе к информации, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности (ч. 2 ст. 272 УК РФ).
1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь 2022 года [Электронный ресурс]. URL: https:// xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/28726056/ (дата обращения: 10.03.2022).
2. Глобальный обзор финансовой стабильности МВФ (октябрь 2021 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://www.imf.org/en/Pubiications/ GFSR/Issues/2021/10/12/global-financial-stability-report-october-2021 (дата обращения: 15.06.2022).
3. О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ // Рос. газ. 2020. № 173.
4. Янковский Р.М. Криптовалюты в российском праве: суррогаты, «иное имущество» и цифровые деньги // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 4. С. 43-77.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования оборота цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых
В настоящее время судебная практика характеризуется отсутствием однообразия в правоприменении и понимании обозначенных нами проблем. Чаще всего правоприменитель отказывает в возбуждении уголовного дела, так как в традиционном понимании отсутствует предмет хищения, следовательно, и состав преступления.
Подводя итог вопросу рассмотрения криптовалюты как предмета и средства совершения преступления, отметим, что криптовалюту необходимо признать предметом преступлений против собственности, если отнести ее к категории «иное имущество». Наша позиция обоснована нормами ФЗ № 259 о необходимости держателям цифровой валюты подавать декларацию в ФНС России, о судебной защите требований лиц, обладающих цифровой валютой в соответствии с законодательством. Зачем брать налог и защищать в судебном порядке то, что не является имуществом? Мы убеждены, что дальнейшее правовое регулирование криптовалюты в Российской Федерации поможет разрешить многие проблемные ситуации. Очевидно, что гражданское законодательство требует внесения дополнений о цифровых валютах в норму об объектах гражданских прав, а уголовный закон нуждается в дополнениях, связанных с хищениями цифровых валют и активов, а правоприменитель - в разъяснениях постановлений Пленума Верховного Суда по данной тематике. Все указанные проблемы нуждаются в скорейшем разрешении путем принятия соответствующих нормативных актов.
1. Brief description of the state of crime in the Russian Federation for January 2022 [Electronic resource]. URL: https://xn--b1aew. xn--p1ai/reports/item/28726056/ (date of access: 10.03.2022).
2. IMF Global Financial Stability Review (October 2021) [Electronic resource]. URL: https://www.imf. org/en/Publications/GFSR/Issues/2021/10/12/ global-financial-stability-report-october-2021 (date of access: 15.06.2022).
3. On digital financial assets, digital currency and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation: fed. law d.d. July 31, 2020 No. 259-FL // Russian newsp. 2020. No. 173.
4. Yankovsky R.M. Cryptocurrencies in Russian law: surrogates, «other property» and digital money // Law. Journal of the Higher School of Economics. 2020. No. 4. P. 43-77.
5. On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation regarding the regulation of the circulation of digital financial assets and utilitarian digital rights: draft law No. 138674-8 [Electronic resource]. URL: https://sozd.duma.
50
прав: законопроект № 138674-8 [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/138674-8#bh_histras (дата обращения: 15.06.2022).
6. Сидоренко Э.Л. Хищение криптовалюты: парадоксы квалификации [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ hischenie-kriptovalyuty-paradoksy-kvalifikatsii (дата обращения: 15.06.2022).
7. Приговор № 1-120/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/(дата обращения: 15.06.2022).
8. Приговор № 1-163/2020 от 28 сент. 2020 г. по делу № 1-163/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 15.06.2022).
9. О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 (ред. от 26.02.2019). Доступ из справ. правовой системы «Консуль-тантПлюс» (дата обращения: 15.06.2022).
10. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 24.12.2019). Доступ из справ. правовой системы «Консуль-тантПлюс» (дата обращения: 15.06.2022).
11. Орлова А.С. Криптовалюта как предмет преступлений против собственности: признать нельзя исключить // Эволюция российского права. 2021. С. 1240-1247.
12. Коренная А.А., Тыдыкова Н.В. Криптовалюта как предмет и средство совершения преступлений [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriptovalyuta-kak-predmet-i-sredstvo-soversheniya-prestupleniy (дата обращения: 01.05.2022).
13. Решение Ряжского районного суда Рязанской области Дело № 2-160/2017 [Электронный ресурс]. URL: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d. xn--p1ai/26368460 (дата обращения: 15.06.2022).
gov.ru/bill/138674-8#bh_histras (date of access: 15.06.2022).
6. Sidorenko E.L. Theft of cryptocurrency: paradoxes of qualification [Electronic resource]. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/hischenie-kriptovalyuty-paradoksy-kvalifikatsii (date of access: 15.06.2022).
7. Sentence No. 1-120/2021 d.d. July 6, 2021 in case No. 1-120/2021 [Electronic resource]. URL: https://sudact.ru/ (date of access: 15.06.2022).
8. Sentence No. 1-163/2020 d.d. Sept. 28, 2020 in case No. 1-163/2020[Electronic resource]. URL: https://sudact.ru/ (date of access: 15.06.2022).
9. On judicial practice in cases of legalization (laundering) of funds or other property acquired by criminal means, and on the acquisition or sale of property knowingly obtained by criminal means: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. July 7, 2015 No. 32 (as amended on 26.02.2019). Access from reference legal system «ConsultantPlus» (date of access: 15.06.2022).
10. On judicial practice in cases of bribery and other corruption crimes: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated July 9, 2013 No. 24 (as amended on 24.12.2019). Access from reference legal system «ConsultantPlus» (date of access: 15.06.2022).
11. Orlova A.S. Cryptocurrency as a subject of crimes against property: it cannot be excluded // Evolution of Russian law. 2021. Р. 1240-1247.
12. Korennaya A. A., Tydykova N.V. Cryptocurrency as an object and means of committing crimes [Electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriptovalyuta-kak-predmet-i-sredstvo-soversheniya-prestupleniy (date of access: 01.05.2022).
13. Decision of the Ryazhsky District Court of the Ryazan Region Case No. 2-160/2017 [Electronic resource]. URL: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/26368460 (date of access:15.06.2022).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Науменко Оксана Александровна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России; e-mail: [email protected];
Бутяева Наталья Алексеевна, курсант Краснодарского университета МВД России; e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHORS
O.A. Naumenko, Candidate of Law, Assistant Professor, Associate Professor of the Department of Forensic Science of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: kseny1010@ mail.ru;
N.A. Butyaeva, cadet of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
51
