КРИПТОВАЛЮТА КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.122

Кабанов Д.М.

Магистрант Казанского Федерального Университета

Юридический Факультет

КРИПТОВАЛЮТА КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ Аннотация

Криптовалюта - это термин, который в настоящее время ассоциируется не только с валютой будущего и инвестиционными возможностями, но и с прямым обменом, оборотом, продажей, покупкой и другими действиями, придающими ей значение, превосходящее простое понимание "цифровая монета". Данная статья посвящена осмыслению места криптовалюты в области гражданского права. Автор анализирует российское законодательство и текущую судебную практику, выражая свое мнение о необходимости признания криптовалюты объектом гражданских прав.

Ключевые слова:

Криптовалюта, объект гражданских прав, гражданский оборот, имущество, судебная практика.

В марте 2018 года Арбитражный суд города Москвы отказался включать содержимое криптокошелька, принадлежащего должнику, в конкурсную массу, сославшись на то, что криптовалюта представляет собой некоторый набор символов знаков, содержащийся в информационной системе, при этом, доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения [3]. Кроме того, суд отметил, что криптовалюта» не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства.

Разумеется, отсутствие в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации прямого упоминания о криптовалюте само по себе не свидетельствует о том, что она не является объектом гражданских прав. Законодатель не может поименовать каждый из объектов, а лишь формирует общие рамки для отнесения того или иного объекта (явления) к объектам гражданских прав.

Для начала обратимся к формулировкам упомянутой статьи. Законодатель относит к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Заметим, что критериев отнесения того или иного объекта к «имуществу» закон не устанавливает. В доктрине существуют различные толкования объектов гражданских прав. В одних источниках к ним относят материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты между собой могут вступать в правоотношения [1]. В других - материальные и нематериальные блага или процесс их создания, которые составляют предмет деятельности субъектов гражданского права [2]. Однако общим объединяющим все научные подходы признаком объектов гражданских прав выступает тот факт, что они представляют собой некие блага - значит способны удовлетворять потребности человека. Совершенно очевидно, что от продажи криптовалюты, а также от обмена на другие блага, субъекты вступают в определенные правоотношения и получают экономическую выгоду. Следовательно, криптовалюта может рассматриваться как имущество.

Далее необходимо определиться с тем, существуют ли основания для ограничения оборота данных активов.

Для этого необходимо рассмотреть нормы, которые, возможно, могли бы ограничить оборот такого

рода активов. Вследствие схожести по внешним признакам с деньгами (чему во многом способствует отсылка к «валюте» в самом термине) криптовалюту часто ошибочно пытаются отнести к денежным суррогатам. А в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Обзор практики позволяет толковать данное ограничение как применимое только к наличным денежным средствам, использование которых направлено на замену фиатной валюты. Например, показательным в этом контексте может выступить так называемое «дело о колионах» [4], когда гражданин стал выпускать и вводить в оборот денежные единицы «колионы», заявленные им как собственные долговые расписки. Суд пришел к выводу о том, что данные единицы использовались и участвовали в обороте как «собственные деньги» на локальной территории и являются денежными суррогатами, поскольку выступали в качестве платежного средства, используемого в расчетах наряду с законными средствами платежа.

Криптовалюта имеет несколько иную природу, и прежде всего, не являются долговым обязательством эмитента. В этом состоит основное отличие криптовалюты от денег, в том числе безналичных и электронных денежных средств.

Таким образом, криптовалюта имеет гораздо больше отличий от денег, нежели отсутствие признания её в этом качестве на законодательном уровне. И как денежный суррогат рассматриваться не может. Других ограничений на оборот подобного имущества законодатель не предусмотрел, так что можно сделать обоснованный вывод о том, что криптовалюта - это имущество не изъятое и не ограниченное в обороте, а значит в соответствии с ч.1 ст. 128 ГК РФ, ч.2 ст. 129 ГК РФ, относится к объектам гражданских прав.

Список использованной литературы:

1. Гражданское право. Часть I. Учебник под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. — М.: Изд-во ТЕИС, 2009. — 586с.

2. Е.А. Суханов. Гражданское право: Учебник: в 4 т. Том 1: Общая часть. — 3-е издание, перераб. и доп. — М.: Волтерс-Клувер. 2008. — 576с.

3. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-124668/17-71-160Ф [Электронный ресурс]: СПС «Консультант-плюс».

4. Решение Егорьевского городского суда Московской области № 2-1125/2015 2-1125/2015~М-666/2015 М-666/2015 от 1 июля 2015 г. по делу № 2-1125/2015 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант-Плюс».

© Кабанов Д.М., 2023

УДК 343.43

Кропотова Ю.В.

магистрант 2 курса ТОГУ, г. Хабаровск, РФ Научный руководитель: Никитенко И.В.,

доктор юридических наук, профессор г. Хабаровск, РФ

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, УСТАНОВЛЕННОЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Аннотация

В статье производится сравнительный анализ норм, предусматривающих ответственность за