CC BY
7
рода активов. Вследствие схожести по внешним признакам с деньгами (чему во многом способствует отсылка к «валюте» в самом термине) криптовалюту часто ошибочно пытаются отнести к денежным суррогатам. А в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Обзор практики позволяет толковать данное ограничение как применимое только к наличным денежным средствам, использование которых направлено на замену фиатной валюты. Например, показательным в этом контексте может выступить так называемое «дело о колионах» [4], когда гражданин стал выпускать и вводить в оборот денежные единицы «колионы», заявленные им как собственные долговые расписки. Суд пришел к выводу о том, что данные единицы использовались и участвовали в обороте как «собственные деньги» на локальной территории и являются денежными суррогатами, поскольку выступали в качестве платежного средства, используемого в расчетах наряду с законными средствами платежа.
Криптовалюта имеет несколько иную природу, и прежде всего, не являются долговым обязательством эмитента. В этом состоит основное отличие криптовалюты от денег, в том числе безналичных и электронных денежных средств.
Таким образом, криптовалюта имеет гораздо больше отличий от денег, нежели отсутствие признания её в этом качестве на законодательном уровне. И как денежный суррогат рассматриваться не может. Других ограничений на оборот подобного имущества законодатель не предусмотрел, так что можно сделать обоснованный вывод о том, что криптовалюта - это имущество не изъятое и не ограниченное в обороте, а значит в соответствии с ч.1 ст. 128 ГК РФ, ч.2 ст. 129 ГК РФ, относится к объектам гражданских прав.
Список использованной литературы:
1. Гражданское право. Часть I. Учебник под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. — М.: Изд-во ТЕИС, 2009. — 586с.
2. Е.А. Суханов. Гражданское право: Учебник: в 4 т. Том 1: Общая часть. — 3-е издание, перераб. и доп. — М.: Волтерс-Клувер. 2008. — 576с.
3. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-124668/17-71-160Ф [Электронный ресурс]: СПС «Консультант-плюс».
4. Решение Егорьевского городского суда Московской области № 2-1125/2015 2-1125/2015~М-666/2015 М-666/2015 от 1 июля 2015 г. по делу № 2-1125/2015 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант-Плюс».
© Кабанов Д.М., 2023
УДК 343.43
Кропотова Ю.В.
магистрант 2 курса ТОГУ, г. Хабаровск, РФ Научный руководитель: Никитенко И.В.,
доктор юридических наук, профессор г. Хабаровск, РФ
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, УСТАНОВЛЕННОЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Аннотация
В статье производится сравнительный анализ норм, предусматривающих ответственность за
похищение человека в Российской Федерации и в отдельных азиатских странах Дальнего Востока.
Ключевые слова:
уголовный закон, похищение человека, ответственность за похищение человека, похищение в зарубежном уголовном праве.
Для полного и всестороннего исследования вопроса, связанного с привлечением лиц к уголовной ответственности за похищение человека, необходимо изучить не только отечественное законодательство, но и обратиться к зарубежному опыту.
Так, на основе компаративного анализа правовых систем некоторых государств ближневосточного региона и Центральной Азии, И.В. Никитенко приходит к выводу, что личная свобода человека является важной правоохраняемой ценностью не только в России, но и во многих зарубежных странах [8].
С этой целью были выбраны отдельные государства, входящие в Восточно-Азиатский субрегион, а именно Китайская Народная Республика и Республика Корея. Законодательства указанных государств представляют особый интерес, в связи с их отличными правовыми системами от правовой системы Российской Федерации.
В основу законодательства КНР, положены принципы романо-германской правовой семьи и положения "социализма с китайской спецификой". В Южной Корее европейская система с оказанным на нее англо-американским влиянием [5, с. 64]. Специфика их правовых систем проявляется в том числе и в уголовном законодательстве.
Кроме того, согласно рейтингу преступности опубликованному Numbeo 2023г., эти государства имеют низкий уровень преступности, что также представляет интерес для проведения настоящего исследования [6].
Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению уголовной ответственности за похищение человека за рубежом, необходимо вспомнить о регламентации этого преступления в уголовном законодательстве РФ.
Состав преступления включен в главу 17 УК РФ, охраняющую права на свободу, честь и достоинство личности. Основной состав похищения человека относится к категории преступлений средней тяжести, предусматривающее максимальное наказание в виде лишение свободы сроком на 5 лет. Диспозиция нормы простая, без описания действий, которые могут быть квалифицированы как похищение человека. В качестве субъекта похищения выступает вменяемое физическое лицо, которое достиго 14летнего возраста. При этом вина субъекта выражена прямым умыслом. Потерпевшим может выступать любое живое лицо. Также статья предусматривает более строгое наказание за совершение квалифицированных видов преступления (ч.2, ч.3 ст. 126 УК РФ).
Рассматривая санкции за совершения преступлений в КНР, Республике Корея, можно прийти к выводу, что в этих государствах наказание за похищение человека намного строже. Так, в УК РК [3] предусмотрено наказание в виде смертной казни и каторжных работ (на срок до 10 лет либо пожизненно). В соответствии со ст. 41 УК РК - это наиболее строгие виды наказаний, что подтверждает высокий уровень общественной опасности похищения человека. УК КНР [2, с.116-117] в качестве наказания по основному составу предусматривает не только основные виды наказаний (лишение свободы на срок свыше 10 лет, бессрочное лишение свободы), но и дополнительные (штраф и конфискация имущества), по квалифицированным видам - смертная казнь.
Структура Особенной части УК КНР несколько отличается от отечественного УК. Она состоит из 10 глав, при этом преступления против личности закреплены лишь в 4 главе "Преступления против личности и демократических прав граждан". В иерархии, охраняемых уголовным законодательством, объектов преступного посягательства, главенствующее место занимают интересы государственной безопасности.
УК КНР предусматривает общую норму за похищение человека (ст.239). Однако, данная статья
включает в себя и второй альтернативный состав - захват заложника. Российский законодатель, в свою очередь, отграничивает эти два состава (ст.126 УК РФ и ст. 206 УК РФ) на основании объектов преступного посягательства. Если основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ выступает свобода человека, то ст.206 УК РФ включена в УК РФ для обеспечения общественной безопасности.
Ст.239 УК КНР так же, как и ст.126 УК РФ не содержит описания объективных признаков похищения человека. Единственным обязательным признаком в соответствии со ст. 239 УК КНР выступает цель преступления - вымогательство имущества. То есть лицом, совершившим указанное преступление, руководят корыстные мотивы. Для привлечения лица к уголовной ответственности по ч.1 ст.126 УК РФ дополнительные признаки субъективной стороны не имеют значения, однако при совершении преступления из корыстных побуждений, это обстоятельство отягчит ответственность виновного лица (п. "з" ч.2 ст.126 УК РФ).
Ч.2 ст.239 УК КНР устанавливает квалифицирующие признаки деяния соответствующие УК РФ, а именно причинение телесных повреждений, приведших к тяжким телесным повреждениям или к смерти. Еще одни признаком, отягчающим ответственность, выступает похищение человека, сопровождающееся его убийством. УК РФ не предусматривает такого признака. В случае совершения указанного деяния ответственность наступает по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 105 и ст. 126 УК РФ.
Потерпевшим от преступления может быть любое лицо. Стоит отметить, что ч.3 ст.239 УК КНР предусматривает основной состав похищения человека, ответственность за совершения которого наступает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.239 УК КНР, но потерпевшим от преступления выступает "ребенок младенческого и раннего возраста". В психологии определены границы младенчества (ребенок до 1 года) и раннего возраста (от 1 года до 3 лет) [7].
Отдельной статьей (ст.240 УК КНР) устанавливается ответственность за похищение женщины и ребенка. Причинами детальной разработанности данной нормы выступают, в первую очередь, национальные и исторические традиции, особенности демографической ситуации (преобладание мужской части населения), а также большое количество совершения подобных преступлений [2, с. 20].
Ст. 240 УК КНР предусматривает иной обязательный признак субъективной стороны - цель - продажа похищенных женщин и детей. Кроме того, данная статья отличается большим количеством признаков, отягчающих ответственность. Можно рассмотреть их более подробно и сопоставить с имеющимися признаками в УК РФ.
Так, УК РФ не выделяет в качестве отягчающих признаков половое сношения с похищенной женщиной, принуждение ее к занятию проституцией. Такие деяния будут квалифицироваться по совокупности преступлений. Более того, не предусмотрена и продажа похищенных за границу. В УК РФ ответственность за продажу человека, предусмотрена ст. 127.1, причем продажа человека за границу является отягчающим обстоятельством. Деяние будет квалифицироваться по совокупности п. "г" ч.2 ст. 127.1 УК РФ и ст.126 УК РФ. Также по УК КНР более строгое наказание влечет руководство группой, занимающейся похищением женщин и детей на продажу. В соответствии с УК РФ такое деяние квалифицируется через институт соучастия в уголовном праве, а именно по соответствующему пункту и части ст. 126 УК РФ со ссылкой на ч.3 ст. 33 УК РФ. Некоторые признаки отчасти соответствуют имеющимся в УК РФ, например, похищение в количестве 3х и более человек (в РФ для наличия квалифицирующего признака достаточно двух потерпевших); захват путем угроз, насилия или с применением одурманивающих (наркотических) веществ (УК РФ применение наркотических средств не рассматривает как возможный квалифицирующий признак); похищение младенца, малыша на продажу, то есть ребенка до 3 лет, выделения этого признака вполне закономерно с учетом специфики рассматриваемой нормы. Также ч.2 ст. 240 УК КНР содержит аналогичный признак, предусмотренный ч.2 ст.239 УК КНР, что был
рассмотрен ранее.
Переходя к рассмотрению преступления в УК РК, следует указать, что он также не содержит дефиниции термина "похищение человека". Так, в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.12.2019г. №58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми"[4] под похищением человека необходимо подразумевать незаконный захват, дальнейшее его перемещение и последующее удержание, при этом цели и мотивы для квалификации значения не имеют. Когда как УК РК удержание выделяет в отдельную категорию, которое может быть совершено как самостоятельно, так и с чей-либо помощью, то есть группой лиц. Также в качестве дополнительного признака объективной стороны предусмотрен способ совершения похищения. Это могут быть угрозы, применение насилия, обман и т.д. В УК РФ же законодатель их не закрепил в диспозиции статьи, что говорит о возможности совершения преступления любым способом. Однако в вышеуказанном ППВС РФ №58 приведены аналогичные способы совершения преступления.
Похищение может быть совершено в отношении любого лица (ст.288 УК РК), либо в отношении несовершеннолетнего (ст.287 УК РК). При этом нельзя сказать, что похищение несовершеннолетнего влечет более строгое наказание, так как вид наказания и верхний предел срока наказания одинаков. Отличие этих двух статей заключается не только в потерпевших, но и в том, что ст. 288 УК РК в качестве признака субъективной стороны предусматривает цель, то есть результат, к которому стремится преступник. К таким целям относятся совершение акта непристойности, полового акта, заключение брака, получение прибыли. Если же преступник при совершении преступления преследовал иные цели, например, торговая, сексуальная эксплуатация; продажа в целях сексуальной эксплуатации, получение органов, вывоз за границу, то такое деяние влечет более строгое наказание. Рассматривая указанные признаки, можно прийти к выводу, что ст.126 УК РФ их не предусматривает, за исключением корыстной цели.
Кроме отягощения данного преступления посредствам его субъективной стороны, УК РК предусматривает и другие обстоятельства, аналогичные тем, что содержатся в УК РФ и УК КНР, а именно причинение вреда здоровью (ст.290 УК РК), причинение смерти по неосторожности (ст.291 УК РК). Более того по ст.291 УК РК ответственность наступает и за убийство, совершенное при похищении человека.
В примечании к ст. 126 УК РФ содержится норма, исключающая ответственность за похищение человека, при соблюдении определенных условий. Подобные нормы в рассматриваемых законодательствах не предусмотрены. Однако, в РК в случае освобождения потерпевшего и помещения последнего в безопасное для него место, при назначении наказания виновному лицу это обстоятельство будет выступать в качестве смягчающего (ст. 295-2 УК РК).
Таким образом, можно сделать вывод, что нормы, предусматривающие ответственность за похищение человека в законодательствах рассмотренных стран имеют отличительные черты от установленной в УК РФ, в силу исторической и национальной специфики.
Список использованной литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 (ред. От 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996. №25. Ст. 2954.
2. Уголовный кодекс Китая / под ред. Проф. А.И. Коробеева и проф. А.И. Чучаева, пер. С китайского проф. Хуан Даосю. - М.: ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ", 2017. - 256 с.
3. Уголовный кодекс Республики Корея // Справочно-информационный портал " Все о Корее". URL: https://vseokoree.com/vse-o-koree/zakony-i-normativnye-pravovye-akty/ugolovnyj-kodeks-respubliki-koreya?ysclid=lp53zsirbr224913124
4. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019г. №58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми" // Российская газета. №296. 31.12.2019.
5. М.А. Степанова, А.В. Креховец. Особенности уголовного законодательства стран Восточной Азии (на примере Южной Кореи). - Международный опыт. - 2020'1. С.63-66.
6. Индекс преступности по странам на середину 2023 года // Numbeo. Crime Index by Country 2023 Mid-Year URL: https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp
7. Л.С. Выготский. Проблема возрастной переодизации детского развития. - Вопросы психологии. Москва, 1972. - С.114-123.
8. Никитенко И.В., Подгорная Н.В. Законодательство стран Ближневосточного региона о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности: сравнительно-правовой анализ // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2021. №4 (57). С. 42-49.
© Кропотова Ю.В., 2023
УДК 343.622
Куль О.Р.
магистрант 2 курса ТОГУ, Научный руководитель: Никитенко И.В.,
профессор, д.ю.н., доцент, г. Хабаровск, РФ
УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
Аннотация
В статье рассматривается серьезная на сегодняшний день проблема- убийство матерями своих нарожденных детей. Автор статьи отмечает важность в корректировке законодательства и пересмотре правовой позиции по данному вопросу, а именно, ужесточения наказания, проведения профилактической работы в семьях и уделение особого внимание семьям, находящимся в особой категории.
Ключевые слова:
квалификация, новорожденные, убийство матерью, латентность преступлений,
психотравмирующее состояние
Жизнь и здоровье человека находятся под особой охраной государства и считаются высшей ценностью в обществе. Из чего следует, что именно посягательство на человеческую жизнь относится к тяжким и особо тяжким преступлениям. Статистика, данная органами МВД РФ, говорит о том, что в 2022 году было возбуждено 22 004 уголовных дела по факту убийства несовершеннолетних. За последние пять лет количество преступлений данной категории возросло на 23,5%. За последние три года возросло количество убийств детей, совершенные непосредственно их родителями на 50%. Такая неутешительная статистика говорит об актуальности рассматриваемого в статье вопроса.
Рассматривая вопрос об убийстве матерями новорожденных детей нельзя не сказать о том, что данный вид преступления относится к высоко латентным преступлениям, по статистике МВД РФ на 54 случая, приходится только 1 зарегистрированный. Такая статистика говорит о том, что необходимо задуматься об обеспечении безопасности детей, и в России для предупреждения подобных случаев существует не мало мер, например, «Бэби - боксы», постановка беременных в ранних сроках беременности на учет и контроль со стороны медицинских работников ее состояния, однако женщина может и не обратиться в медицинское учреждения и родить дома самостоятельно, в последствии
