CC BY
20JURISPRUDENCE
CRIMINOLOGICAL CONDITIONS OF COMMISSION CONTRABAND IN UKRAINE
Netyaga V.
post graduate student of the Department of criminal law and criminology of the National Research Institute
of law of the University of the State Fiscal Service of Ukraine ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-8250-7363
КРИМШОЛОГ1ЧШ УМОВИ ВЧИНЕННЯ КОНТРАБАНДИ В УКРА1Н1
Нетяга В.В.
астрант кафедри кримтального права та кримтологИ НШ права Утверситету державноi фiска-
льно'1 служби Украши ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-8250-7363
Abstract
The article analyzes the conditions in Ukraine that facilitate the commission of smuggling. Six main groups of conditions conducive to smuggling in Ukraine were identified: the lack of regulation of the legal status of the State border of Ukraine, as well as its insufficient equipment; Insufficient training for law enforcement officials in combating smuggling; corruption and misconduct among customs officers; Low level of interaction and coordination between customs and law enforcement authorities; gaps in legislation; Inter-State cooperation in combating smuggling is underdeveloped.
Анотащя
У статп проаналiзовано наявш в Укра!ш умови, що сприяють вчиненню контрабанди. Видшено шють головних груп умов, що сприяють вчиненню контрабанди в Укрш'ш: неврегульовашсть правового статусу державного кордону Украши, а також недостатне його обладнання; недостатнш рiвень професшно! пвдго-товки пращвнишв правоохоронних оргашв стосовно боротьби з контрабандою; корупцшш вияви й служ-бовi зловживання серед митнишв; низький рiвень взаемодп й координацп мiж митними i правоохоронними органами; наявнiсть прогалин у законодавствц недостатньо розвинене мiждержавне спiвробiтництво в бо-ротьбi з контрабандою.
Keywords: smuggling, prevention, counteraction, criminalization, corruption, state border, customs rules.
Ключовi слова: контрабанда, запобiгання, протидiя, кримiналiзацiя, корупцiя, державний кордон, митнi правила.
Постановка проблеми. Контрабанда завжди сприймалась суспiльством як явище протиправне й суспшьно небезпечне, що несе загрозу для економь чних iнтересiв кра!ни, громадсько! безпеки, норм моралi, безпеки життя, здоров'я населення та нацю-нально! безпеки держави загалом.
З огляду на це дiяльнiсть оргашв державно! влади мае бути нацшена на розробку механiзмiв за-поб^ання та протидii контрабандi, зокрема шляхом посилення вiдповiдальностi, створення належних правових механiзмiв сприяння легальному перемь щенню через державний кордон товарiв, валюти, цiнностей, iншого майна.
Причиною вчинення одиничного злочину слiд вважати т негативнi соцiальнi явища i процеси, пiд впливом яких у винно! особи виникають глибокi i стшш антигромадськi погляди, звички, якi внасль док кримiногенноi мотивацii' зумовлюють !! внутрь шню готовнiсть учинити злочинне посягання [1, с. 84].
Таш явища i процеси можуть взаемодiяти лише опосередковано, ввдображуючись у сввдомосп лю-дини, взаемодiючи з !! внутрiшнiми установками й переконаннями. Тому для з'ясування причин й умов вчинення сустльно небезпечних дiянь необидно звернутися, в першу чергу, до мотиваци особи, яка вчинила злочин. Слад зауважити, що для
ринково! економши е органiчним приватний ште-рес, приватна власнiсть i приватне корисливе моти-вування тдприемницько! дiяльностi; зрештою, все це е природним для людського суспiльства. «Приватний штерес людини, - вщзначае В. Селiванов, -користь, зиск - це певш рушii суспшьного буття. 1н-терес керуе свиом» [2, с. 35]. Проте внаслвдок дй' негативних суб'ективних i об'ективних чиннишв свiдомiсть особи деформуеться, через що приватно-власницький iнтерес породжуе корисливе антисус-пiльне мотивування на вчинення злочину.
Стан дослщження проблеми Питанням запо-бiгання i протидп контрабандi присвятили сво! працi таш вiтчизнянi вченi, як А. I. Берлач, Ю. П. Битяк, С. М. Гусаров, £. В. Додш, Ф. Л. Жо-рiн, Р. А. Калюжний, Т. О. Коломоець, В. К. Колпаков, А. Т. Комзюк, Б. А. Кормич, Д. М. Лук'янець, О. М. Музичук, В. Я. Настюк, Д. В. Приймаченко, О. С. Проневич, Р. Б. Шишка, В. К. Шкарупа, М. Г. Шульга та шш^ а також деяш зарубiжнi вченi: А. I. Бойко, Т. О. Диканова, О. В. Дранников, Г. А. Русанов, О. Г. Степановой, П. С. Яш, D. Amott, L. Joossens, J. Keiler, D. Roef та шшг Водночас окремi важливi питання, зокрема, зарубiжного досввду за-побiгання контрабандi, залишились поза увагою на-уковцiв i потребують додаткових дослiджень.
Мета i завдання дослщження. Метою статп е визначення основних умов вчинення контрабанди в Укра!ш, що дозволить у майбутньому визначити заходи запобтання i протиди контрабандi в Украíнi.
Виклад основного матерiалу. Жодне зло-чинне посягання, i контрабанда не виняток, не вчи-няеться при вiдсутностi вiдповiдних умов, що нада-ють причинам певного розвитку, полегшують !хие формування й реалiзацiю. Зокрема, нами визна-чено, що такими е:
1. Неврегульовангсть багатьох питань правового статусу державного кордону Украти з краИ-нами СНД, а також недостатне обладнання державного кордону Украти з цими державами сучас-ними засобами прикордонного контролю. Так, 20 % опитаних нами пращвнишв Державно! фокально! служби (далi - ДФС) Укра!ни вщносять щ обста-вини до найбшьш визначальних чиннишв контрабанди. Необладнашсть i нечiтка визначешсть кор-донiв Укра!ни з сум1жиими кранами не лише до-зволяють контрабандистам безперешкодно вчинювати незаконне перемiщення культурних щн-ностей через митний кордон, а й надають !м змогу уникати вщповвдальносп за вчинене. Наприклад, не встановлення мiсця незаконного перетинання державного кордону Укра!ни за умов не завершения делiмiтацi! й демаркацп державного кордону мiж Укра!ною i Республшою Молдова призвело до закриття за реабштуючими шдставами (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Укра!ни) низки кримшальних прова-джень.
2. Недостатньо високий ргвень професшноI тдготовки працгвниюв митних та тших правоохо-ронних оргатв, завданням яких е боротьба з контрабандою. Так, перевiркою ДФС Укра!ни було встановлено, що в митних органах iз 1229 оаб, пе-рсональш справи яких були вивченi, 400 не мали базово! юридично! освiти, або не проходили профе-сiйне навчання, або своечасно не пiдвищували свою квалiфiкацiю, що складае 32,5 % [3, с. 93]. Наше до-слвдження показало таке спiввiдношення у межах 18 %, що вказуе на поступове виршення цього пи-тання. Крiм того, заважае накопиченню досвiду й обмiну ним також плиншсть кадрiв у цих органах, що е, зокрема, наслвдком недостатньо високого ма-терiального забезпечення пращвнишв зазначених державних установ. Загальним недолжом шдгото-вки майбутнiх митникiв у вщповвдних закладах е вь дсутшсть можливостi дослiджувати, аналiзувати та узагальнювати реальнi помилки органiв дiзнання та слвдства при порушеннi й розслщуванш кримшаль-них проваджень.
Недостатнiй рiвень подготовки та подекуди не-дбале ставлення до виконання професiйних обов'язшв характерне для працiвникiв усiх видiв правоохоронно! дiяльностi. Обмаль спецiальних знань у митнишв не дозволяе 1м на вщповвдному рь внi здшснювати митне оформлення вантажних i по-штових ввдправлень, у результатi чого значна шль-шсть товарiв незаконно вивозиться за кордон. Так, наприклад, тшьки протягом 2018 р. серед митнишв проведено 206 службових розслвдування i 482 пере-
вiрки, за результатами яких до дисциплшарно! вщ-повiдальностi притягнуто бiльше 150 пращвнишв ДФС Украши, зокрема оголошено догани 91 особ^ 29 пращвнишв попереджеш про неповну службову вiдповiднiсть, звшьнено з митних оргаиiв - 24 особи [4, с. 93].
3. КорупцтнI вияви й службовI зловживання серед митниюв. Корумповашсть окремих ланок мь сцевих оргашв влади, правоохоронних i митних структур дае можливють оргаиiзоваиим групам ко-нтрабандистiв уникати прикордонного контролю й сплати митних платеж1в. Протягом 2013-2016 рр. в ДФС Украши було проведено 588 службових розс-лвдувань, до правоохоронних оргашв направлено 430 матерiалiв для порушення кримiнальних проваджень за фактами службових зловживань. Водно-час до кримшально! вщповвдальносл було притягнуто лише 35 митнишв, а щодо 39 були складеш протоколи про корупцш. Результати опитування громадян сввдчать про високий рiвень корумпова-ностi працiвникiв митних структур. Зокрема, 27,1 % ввд опитаних респонденпв, як1 мешкають в прикордонних районах, стикалися з проявами кору-пцп в митних органах [5, с. 115]. Незважаючи на заходи, що вживаються, рiвень корупци в митних органах все ж залишаеться досить високим.
Зовам шшим питаниям стае участь окремих пращвнишв митних та правоохоронних оргашв в оргашзованш злочинносп. Лвдери оргашзоваиих злочинних угруповань втягують у контрабандну дь яльнiсть посадових осiб з метою використання !х для прикриття контрабаидних операцiй. Контраба-ндисти отримують професiйнi консультацп окремих пращвнишв ДПС Укра!ни, ДФС Укра!ни та ш-ших спецiалiстiв, яким добре вiдомi прогалини у здiйсненнi прикордонного та митного контролю i лакуни чинного законодавства, як1 сприяють ухи-ленню злочинцiв вiд кримшально! вщповщально-стi. За оприлюдненими даиими ДФС Украши в се-редньому щорiчно порушуеться приблизно 25-30 кримiнальних проваджень проти окремих пращвнишв митниць, яш всупереч штересам служби да-яли на користь контрабандистiв [6, с. 138].
Оргашзоваш злочиннi угруповання защкав-ленi у розквiтi корупци в державних органах для за-безпечення безперешкодного вчинення контраба-нди. Участь правоохоронщв суттево шдвищуе ефе-ктивнiсть дiяльностi органiзоваиих злочинних угруповань завдяки, зокрема, особистим зв'язкам таких оаб у правоохоронних та шших державних органах; застосуваиия досввду слвдчо! або оперативно! роботи для протиди дiйову розслвдуваиню й розкриттю злочинiв. Це пiдтверджуеться i нашим опитуванням, в якому 9,5 % опитаних пращвнишв вважають, що у вчиненш значно! частини контрабанди найчастше беруть участь колишш i нинi пра-цюючi правоохоронщ. 1нколи працiвники правоохоронних оргашв не лише приймають участь у дь яльностi органiзоваиих злочинних угруповань, але й особисто !х створюють та очолюють. Про поши-решсть цього явища сввдчать матерiали опитувань, судова практика та iнформацiя ЗМ1. Отже, коруп-
щя, службовi злочини, оргашзована злочиншсть ть сно пов'язанi, що багаторазово пiдвищуе !х небез-пеку й викликае чималу стурбованiсть керiвникiв держави..
4. Недостатньо розвинений ргвень взаемодИ й координацИ м1ж митними I правоохоронними органами. Вказане, насамперед, пов'язано з неввдпо-вiднiстю матерiалiв, яш надходять у випадках за-тримання контрабандистiв прикордонниками. Зок-рема, нерщко трапляються так! помилки як: вщсутшсть у рапортах детального опису обставин затримання; неповнота пояснения порушнишв сто-совно обставин справи; ввдсутшсть пояснень вщ уах оаб, затриманих при вчиненш злочину; нена-лежним чином складено й оформлено схему затри-мання; часто прикордонники не затримують конт-рабандистiв, а оч!кують прибуття пращвнишв мит-нищ [7, с. 230].
Нами визначено основш причини, що зумов-люють низький р!вень ефективносл сшвпращ м!ж правоохоронними органами у сфер! запобтання та протиди контрабанд!:
1) професшш: недостатнш обмш шформащею; порушення строив, передбачених законом; велика завантажешсть оргашв досудового розслвдування та шшц
2) фшансовг недостатне забезпечення необхщ-ною техшкою, висока вартють проведення експер-тиз, недостатньою висока заробггна плата тощо;
3) особиспсш: байдужють, неналежне вико-наиия доручень, указ!вок, ^норування кер!вно! рол! слвдчого п!д час досудового розслвдування кримша-льного провадження та шшц
4) специф!чш: вщдалешсть слвдчих оргашв вщ оргашв митного контролю й шш!
Неузгоджешсть дш правоохоронних оргашв стосовно боротьби з контрабандою спричинюеться також вщсутшстю науково обгрунтованих метод!в анал!зу оперативно! та слщчо! шформацп щодо не-розкрито! контрабанди, готування до вчинення контрабанди, а також встановлення оаб, як! зали-шили предмет злочину шд час його викриття. Обмш шформащею найчаспше носить нерегулярний, обмежений характер, оскшьки м!ж пращвниками р!зних правоохоронних оргашв мае мюце недов!ра у зв'язку з можливютю витоку переданих вщомос-тей.
Досить часто при затриманш злочинщв, як! пе-рем!щують контрабанду поза митним контролем, навиъ за наявносп ознак контрабанди або пору-шення митних правил, органи ДФС Укра!ни вчасно про так! випадки не шформуються, а матер!али й предмети можуть передаватися лише через деш-лька дшв. У зв'язку !з цим, порушники, як правило, встигають узгодити сво! ди ! зникають взагал! У под!бних випадках складно документально правильно зафшсувати факт контрабанди або порушення митних правил, а ввдкрити кримшальне провадження ! провести д!знання в установлен! законом строки видаеться шод! зовам неможливо. Частину вказаних проблем було виршено завдяки передач! слвдчим ДФС повноважень на розслвдування злочишв у сфери контрабанди.
5. Наявмсть численних прогалин I протиргч у законодавствI й неузгодженгсть ргзних норматив-них актгв. Зокрема, про недостатшсть правового забезпечення протиди контрабанд! сввдчать част! змши чинного митного законодавства. Наявш про-блеми ми можемо умовно подшити на три групи за типом стимулювання економ!чно! злочинносп:
1) недосконал! нормативно-правов! акти; не-опрацьоваш положення, що поб!чно, опосередко-вано сприяють економ!чно! злочинностц
2) нормативно-правов! акти, що сво!ми лакунами спотворюють суспшьш вщносини, внаслщок чого створюються обставини, що прямо сприяють вчиненню злочишв у сфер! господарсько! д!яльно-стц
3) нормативно-правов! акти, як! у змов! !з суб'ектами оргашзовано! злочинносп вщредаго-ваш таким чином, аби забезпечити штереси оргаш-зованих злочинних угруповань в сфер! господарю-вання. До таких нормативно-правових аклв можна ввднести положення, що полегшують кримшалггету впроваджувати в органи державно! влади сво!х до-в!рених оаб, корумпованих чиновников.
У кримшальному та кримшально-процесуаль-ному законодавств! також мютяться певш недолши щодо дослщжуваного виду злочишв. Давно визрша необхвдшсть надати статус правоохоронних оргашв ! право здшснювати оперативно-розшукову д!я-льн!сть окремим шдроздшам митних орган!в (в!дд!-лам по боротьб! з контрабандою та власно! без-пеки), що, з нашого погляду, значно п!двищить р!вень боротьби з корупц!ею й контрабандою. Таке становище незадов!льно позначаеться на боротьб! з контрабандою ! корупщею в митних органах.
В!тчизняне законодавство не надае права зай-матися оперативно-розшуковою д!яльн!стю п!дроз-д!лам ДФС Укра!ни, як! провадять боротьбу з контрабандою, тому при реал!зацп комплексних опера-тивно-розшукових заход!в м!жнародного характеру в!дпов!дн! розв!дувальн! й оперативш п!дрозд!ли митних орган!в !нших держав навпь в!дмовляються надавати потр!бну шформацш укра!нськ!й сторон! [8, с. 396]. На наше переконання, вказане значно знижуе ефективн!сть сп!льних д!й ! негативно впли-вае на результатившсть протид!! контрабанд! в ц!-лому.
Слщ зауважити, що серед недол!к!в роботи су-дових орган!в можна виокремити неадекватну оц!-нку суду ! сп!вв!дношення вчиненого злочину та м'якосп покарання для !ноземних громадян, яш вчинили контрабанду. На жаль, проведений нами контент-анал!з крим!нальних проваджень не ви-явив жодного випадку призначення !м покарання у вигляд! реального позбавлення вол!.
6. Недостатньо розвинене м1ждержавне ств-робтництво в боротьбг з контрабандою. До проблем, що юнують в цш сфер!, слщ ввднести недостатшсть нормативного матер!алу для м!жнародно! сп!впрац!. Наприклад, з деякими державами Укра-!на ще не уклала в!дпов!дних угод про надання пра-вово! допомоги по цив!льних, амейних ! крим!на-льних провадженнях. Зазначимо при цьому, що контрабанда деяких предмепв, наприклад, незаконне
вивезення культурних цшностей, не вама нащона-льними законодавствами визнаеться злочином. Тому часто зустрiчаеться ситуац1я, коли кра!ни, що не визнають так1 дi! злочинними, на думку вичиз-ияного вченого I. В. Пшеничного, не погоджуються на сшвробггництво в розкриттi цих злочинiв, навггь якщо вони пiдписали вiдповiднi угоди [9, с. 49].
Конвенщею про заходи, спрямоваш на забо-рону й запобiгания незаконному ввезенню, виве-зенню та передачi права власносл на культурнi щн-ностi вщ 14 листопада 1970 р. i Конвенцiею ЮН1ДРУА щодо викрадених або незаконно вивезе-них культурних цшностей вщ 24 червня 1995 р. пе-редбачаються заходи для повернення викрадених або незаконно вивезених культурних цшностей у випадках, якщо зазначеш дп ввдбулися з порушен-ням внутрiшнього законодавства кра!н-учасниць цих конвенцш. Подставою повернения е наявнiсть вщкриття кримiнального проваджения, а порядок повернения передбачено юнуючими мiжиародними процедурами й реалiзуеться через уповноваженi державою органи (Мшютерство культури та шфор-мацшно! полiтики Укра!ни, Мiнiстерство закордон-них справ тощо). Проблема насамперед полягае в тому, що не вс держави приедналися до зазначених вище конвенцш, ратифшували !х i виконують !хш положения. Одним з варiантiв, що дозволяе врегу-лювати сшрш питания по перемiщенню культурних цшностей, е укладення двостороннiх угод сто-совно ще! царини мiжиародних ввдносин.
Так, вiтчизияний вчений £. П. Гайворонський, дослщжуючи контрабанду культурних цшностей, зазначав, що навиъ за наявносп необхiдних м1жиа-родних угод виникае проблема невиконання урядами кра!н з рiзних причин взаемних зобов'язань. Зокрема, оперативш пiдроздiли митних служб ш-ших держав далеко не завжди iнформують ДФС Укра!ни про проведения багатоходових мiжнарод-них операцш по припиненню контрабанди, що зна-чно обмежуе можливостi ДФС Укра!ни щодо участi в мiжиароднiй сшвпращ по боротьбi з контрабандою [10, с. 4].
Зпдно зi ст. 563-567 Митного кодексу Укра!ни щд час здiйснення сво!х функцш митнi оргаии Ук-ра!ни можуть взаемод1яти з митними та шшими органами iноземних держав та з м1жнародними орга-нiзацiями. Узгодження зусиль митних органiв особливо необхвдне на мiждержавному рiвнi. Досягнути ефективностi протидi! контрабандi мо-жна тiльки спiльними зусиллями. М1жиародна ств-праця здiйснюеться на рiзних рiвнях i у рiзних формах.
Висновки. Насамкшець, вважаемо за доцiльне серед головних передумов розвитку контрабандно! д1яльносп на прикордонних територ1ях Укра!ни ви-дiлити такi: 1) вигiдне географiчне i траиспортне положения територп держави; 2) надмiрна к1льк1сть контрольних процедур при митному оформленнi продукцп, товарiв, матерiальних цiнностей тощо; 3) функщональна неспроможиiсть Державно! при-кордонно! служби Укра!ни забезпечити контроль за перетином державного кордону на всш лши його протяжиостi; 4) низька ефектившсть роботи оргаиiв
правоохоронно! та судово! системи; 5) поширена практика лобшвання iHTepeciB в органах державно! влади представниками великого бiзнесу; 6) недо-бросовiснiсть окремих працiвникiв Державно! при-кордонно! служби Укра!ни та Державно! фюкально! служби Укра!ни; 7) високий рiвень корумпованостi та бюрократизму державних чиновнишв; 8) психо-логiчнi стимули та бажання пiдприeмцiв до отри-мання надприбутк1в; 9) недосконалiсть системи ми-тно-тарифного регулювання експортно-iмпортних операцш; 10) кримiналiзацiя органiв державно! влади, суб'екпв господарювання та суспiльства за-галом; 11) транснацiональний характер розвитку кримiногенних структур; 12) непрозорiсть здшс-нення експортно-iмпортних операцiй; 13) висош ставки експортних та iмпортних мит; 14) перева-жно низький рiвень доходiв i бiднiсть населення, яке проживае на прикордонних територiях.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ:
1. Кримiнологiя. Загальна та Особлива ча-стини : тдручник для студ. юрид. спец. вищ. навч. за-клад1в / I. М. Даньшин, В. В. Голша, О. Г. Кальман, О. В. Лисодед; за ред. проф. I. М. Даньшина. Х. : Право, 2013. 392 с.
2. Селiванов В. Приватно-правовi заходи кон-цепцп державно! полiтики захисту прав i свобод людини в Укра!нi. Право Украши. 2007. № 11. С. 32-44.
3. Мiрошниченко Е. Шдвищення кватфшацп спiвробiтникiв пiдроздiлiв по оргашзащ! боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил -вимога часу. BicHUK АкадемП митноi служби Украши. 2002. № 4. С. 92-94.
4. Про заходи з протидп корупцп та стан до-держання законносп у Державнiй фiскальнiй службi Укра!ни протягом 2018 року. URL : http://www.mdoffice.com.ua/pls/MDOffice/all_news. html?a2=10072008&a3=65470 (дата звернення: 10.06.2020)
5. 1ванюк Р. Основнi етапи соцiолого-правового дослiдження проблем корупци та хабарництва. Bicник АкадемП Генеральное прокуратури Украгни. 2016 р. № 9. С. 111-115.
6. Костш М. I. Контрабанда. Доказування об-ставин вчинення злочину на досудовому слiдствi. К. : Ддя, 2018. 185 с.
7. Шевчук В. М. Методика розслвдування контрабанди: проблеми теорп та практики. Х.: Гриф, 2003. 280 с.
8. Щербань В. А. Органiзацiя боротьби з контрабандою наркотичних засобiв, психотропних ре-човин та прекурсорiв. Боротьба з контрабандою: проблеми та шляхи ix виршення. К., 1998. Т. 10. С. 390-397.
9. Пшеничний I. В. Оргашзована транснащо-нальна злочиннiсть i роль правоохоронних органiв у протидй' !й: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. К., 2000. 220 с.
10. Гайворонський £. П. Контрабанда культурних цшностей: кримшолопчна характеристика, детермшащя та запоб^ання : дис ... канд. юрид. наук : 12.00.08. Х., 2009. 212 с.
