CC BY
10
Научная статья УДК 343.9
DOI: 10.47475/2311-696Х-2023-38-3-113-123
С. 113-123
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРЕСТУПНЫХ БАНКРОТСТВ
Светлана Владимировна Дерягина1, Андрей Владимирович Майоров2
1 Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия sveberd.s@yandex.ru
2Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия ab_majorov@mail.ru
О https://orcid.org/0000-0002-8629-9837
Аннотация. Одним из видов преступлений экономической сферы является криминальное (преступное) банкротство, которое совершается под влиянием корыстно-экономической мотивации в рамках легальной хозяйственной деятельности и противоречат российскому законодательству, нарушая экономические интересы государства и преследуя финансово-противоправные цели. Рассматривая криминологический аспект криминальных (преступных) банкротств авторами проведен анализ уровня преступности в данной сфере, а также выявлены основные причины и условия совершения преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ. Анализируя статистику с 2004 по 2021 гг. по России в сравнении с региональными показателями (Кировская область, Удмуртская Республика, Пермский край, Свердловская область) преступности, сделаны выводы о необходимости совершенствования мер по предупреждению преступных банкротств. Предложены пути оптимизации борьбы с криминальными (преступными) банкротствами с учетом специфики мероприятий, которые в кризисной финансово-экономической ситуации позволят должнику улучшить свою платёжеспособность и снизить уровень рассматриваемых преступлений. Представлена система мер предупреждения преступным банкротствам, включающая меры общего (мероприятия экономического, социально-политического и правового характера) и специального характера (меры уголовно-правового, организационного и оперативно-розыскного характера).
Ключевые слова: банкротство, преступное банкротство, криминальное банкротство, криминологическая характеристика преступных банкротств
Для цитирования: Дерягина С. В., Майоров А. В. Криминологический аспект преступных банкротств // Правопорядок: история, теория, практика. 2023. № 3. С. 113-123. DOI: 10.47475/2311-696Х-2023-38-3-113-123
Research article
CRIMINOLOGICAL ASPECT OF CRIMINAL BANKRUPTCY
Svetlana V. Deryagina1, Andrey V. Mayorov2
1Perm State National Research University, Perm, Russia sveberd.s@yandex.ru 2Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russian Federation ab_majorov@mail.ru
O https://orcid.org/0000-0002-8629-9837
Abstract. One of the types of crimes in the economic sphere is criminal bankruptcy, which is committed under the influence of mercenary-economic motivation within the framework of legal economic activity and contrary to Russian legislation, violating the economic interests of the state and pursuing financially illegal goals. Considering the criminological aspect of criminal bankruptcies the authors analyzed the level of crime in this sphere, and also revealed the main causes and
© С. В. Дерягина, А. В. Майоров
conditions of committing crimes under Art. 195-197 of the Criminal Code of the Russian Federation. Analyzing the statistics from 2004 to 2021 in Russia in comparison with regional indicators (Kirov region, Udmurt Republic, Perm region, Sverdlovsk region) of crime, conclusions are drawn about the need to improve measures to prevent criminal bankruptcies. The ways to optimize the fight against criminal bankruptcies are proposed, taking into account the specifics of the measures, which in the financial and economic crisis situation will allow the debtor to improve its solvency and reduce the level of crimes under consideration. The system of measures of prevention of criminal bankruptcies including measures of general (measures of economic, socio-political and legal character) and special character (measures of criminal-legal, organizational and operative-search character) is presented.
Keywords: bankruptcy, criminal bankruptcy, criminological characterization of criminal bankruptcies
For citation: Deryagina SV, Mayorov AV. Criminological aspect of criminal bankruptcy. Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika [Legal and Order: History, Theory, Practice]. 2023;(3):113-123. DOI: 10.47475/2311-696X-2023-38-3-113-123 (In Russ.)
Введение
Изучению проблем причинности [7, с. 299-306; 8, с. 70-106] и криминологической детерминации [1, с. 76-108; 9 с. 56-150] посвятили свои работы многие известные учёные.
Некоторые авторы подчёркивают первостепенную роль экономических отношений, их противоречивый характер, а также несбалансированность хозяйственных механизмов в качестве основной причины преступности в целом [1, с. 76-108; 9 с. 56-150]. Разделяя данную позицию, отметим, что именно в предпринимательских отношениях, основанных на конкуренции и получении максимальной прибыли, в наибольшей степени находят своё отражение различные преступные механизмы по переделу собственности, в том числе и при использовании процедур банкротства.
Справедливой является позиция тех авторов, которые наряду с экономическими детерминантами, выделяют противоречия правового характера, возникающие внутри законодательства, как уголовного, так и специального, а также противоречия, складывающиеся в процессе самой хозяйственной деятельности [1, с. 108], детерминирующие преступные банкротства.
Экономические преобразования часто приводят к негативным проявлениям в социальной сфере, противоречиям между общественными экономическими отношениями и интересами частного бизнеса. В связи с чем остаётся проблема влияния государства на частнопредпринимательские отношения и допустимая степень вмешательства государственных органов в данную сферу. По этому вопросу в научной среде встречаются неоднозначные позиции: одни выступают за ограничение уголовно-правового вмешательства в регулирование экономических
отношений1, другие ратуют за либерализацию наказаний в этой сфере [12, с. 59-61].
Являясь составной частью преступлений в сфере экономической деятельности, криминальные банкротства обладают признаками, характерными для данного вида преступлений. Они совершаются под влиянием корыстно-экономической мотивации в рамках легальной хозяйственной деятельности и противоречат российскому законодательству, нарушая экономические интересы государства и преследуя финансово-противоправные цели.
Таким образом, под криминальным банкротством следует понимать вид преступности, складывающийся в сфере предпринимательских отношений, связанный с использованием процедур, применяемых в деле о банкротстве, для извлечения материальной выгоды, осуществляемый под видом законных гражданско-правовых сделок, индивидуальными предпринимателями либо лицами, выполняющими руководящие либо организационно-распорядительные функции на предприятии [2].
Материалы и методы исследования
В рамках исследования использовались данные опубликованные в научных трудах по рассматриваемой проблематики среди отечественных ученых; рассматривались статистические данные по преступлениям (ст. 195-197 УК РФ) за 2004-2021 гг. согласно отчетам 1-ЕГС (код 491); статистические данные ГИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Использовались материалы анкетирования, проведённого среди судей районных
1 Преступность и бизнес // Российская криминологическая ассоциация имени Азалии Ивановны Долговой. URL: http://crimas.ru/?page_id=115 (дата обращения: 23.03.2023).
судов, практических работников следственных подразделений, подразделений по борьбе с экономическими преступлениями г. Перми, а также данные интервьюирования арбитражных управляющих г. Перми, проведённого по специально разработанной анкете.
В качестве методологии исследовании были избраны общенаучные и частнонауч-ные методы познания. Использование метода познания социальной и правовой действительности дало возможность соотнести объективные закономерности происходящих экономических явлений в обществе с состоянием преступности, обусловленной периодами роста и спада. Метод статистического анализа, изучения документов, интерпретации эмпирических данных позволили получить объективные данные о количестве преступных банкротств и динамике рассматриваемых преступлений. С учетом сложного характера преступных банкротств использовались методы анкетирования и доверительной беседы, анализа материалов прекращенных уголовных дел. Социологический метод позволил достоверно установить проблемы правоприменительной практики.
Описание исследования
1. Уровень криминальных банкротств
Уровень, состояние и тенденции криминальных банкротств находятся в прямой зависимости от состояния экономики. Особенно это проявляется в предкризисные и кризисные этапы в развитии экономики страны, а также в периоды смены законодательной базы.
Изучение динамики развития преступных банкротств за период с 2004 по 2021 гг. не позволяет позитивно оценить практику противодействия этим преступлениям, о чем свидетельствуют статистические данные1.
С 2004 года наблюдается тенденция к росту преступлений рассматриваемой категории (с 611 зарегистрированных преступлений в 2004 г. до 925 — в 2006 г.). При этом за весь исследуемый период (с 2004 по 2021 гг.) именно в 2006 г. наблюдается пик по количеству таких преступлений. Полагаем, что данный факт связан со значительными изменениями, внесенными в нормы ст. 195-197 УК РФ в декабре 2005 г.2 Так, были исключены оце-
1 Статистические данные по преступлениям (ст. 195197 УК РФ) за 2004-2021 гг. согласно отчетам 1-ЕГС (код 491) // ГИАЦ МВД России. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/ Deljatelnost/statistics (дата обращения: 06.03.2023).
2 О внесении изменений в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях : Феде-
ральный закон от 19 декабря 2005 г. № 161 // Собрание законодательства РФ. 2005. № 52 (ч. 1). Ст. 5574.
ночные понятия, уточнен размер крупного ущерба, конкретизированы альтернативные способы преступного деяния, что позволило правоприменителю более верно судить о преступности совершенных деяний.
Устойчивый спад преступных банкротств наблюдается с 2008 г.: учитывая, что в 2008-2010 гг. Россия пережила экономический кризис, такие показатели могут быть обусловлены именно этим обстоятельством. Вместе с тем нельзя с уверенностью говорить о том, что в действительности стало причиной снижения количества преступных банкротств. Просто в условиях нестабильного рынка у виновных лиц появилась возможность использовать в своих интересах неблагоприятные тенденции в экономике и форс-мажорные обстоятельства. В 2010 г., когда экономическая ситуация стала более стабильной, мы вновь наблюдаем скачок в количестве зарегистрированных преступных банкротств (701).
С 2011 года наблюдается некоторая стабильность по показателям преступлений рассматриваемой категории с тенденцией к снижению: в 2011 г. зарегистрировано 528 преступлений, в 2012 г. — 474, в 2013 г. — 426, в 2014 г. — 313, в 2015 г. — 279, в 2016 г. — 274, в 2017 г. — 281, в 2018 г. — 271, в 2019 г. — 284, в 2020 г. —275, в 2021г. —2173 [2,с. 8]. Хотя, на наш взгляд, такая ситуация больше свидетельствует об увеличении латентности данных преступлений, а не о реальном их снижении, особенно с учетом кризисной ситуации, складывающейся в настоящее время. Учитывать необходимо и издержки в формировании статистической отчетности, направленной на поддержание относительной стабильности показателей по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет. Принимая во внимание эти обстоятельства, полагаем, что данные официальной статистики о преступлениях в исследуемой области не вполне соответствуют реальности.
Анализ указанных данных позволил сделать вывод, что аналогичные тенденции в целом прослеживаются и в отдельных субъектах, при этом в качестве сравнения мы взяли Пермский край и соседние регионы. Так, в период с 2004 г. по 2021 г. по ст. 195-195 УК РФ в Кировской области зарегистрировано всего 77 преступлений, в Удмуртской Республике — 70, в Пермском крае — 123, в Свердловской области — 202 (рисунок 1). В каждом из представленных субъектов были периоды
3 Статистические данные по преступлениям (ст. 195-197 УК РФ) за 2004-2021 гг. согласно отчетам 1-ЕГС (код 491).
Свердловская область
1
■ по ст. 195 УК РФ
■ по ст. 196 УК РФ
■ по ст. 197 УК РФ
Пермский край
1
■ по ст. 195 УК РФ
■ по ст. 196 УК РФ
■ по ст. 197 УК РФ
Кировская область
Удмуртия
I по ст. 195 УК РФ по ст. 196 УК РФ I по ст. 197 УК РФ
I по ст. 195 УК РФ по ст. 196 УК РФ I по ст. 197 УК РФ
Рисунок 1 — Сравнительная диаграмма зарегистрированных преступлений по ст. 195-197 УК РФ
в регионах России в период с 2004 по 2021 гг.
роста числа зарегистрированных преступлений, но, как показала практика, в отношении большинства из них принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования,что не только не позволяет судить о тенденциях роста рассматриваемых преступлений, но и говорит о неэффективности расследования преступлений данной категории.
Подтверждается это обстоятельство и соотношением количества расследованных и прекращенных по различным основаниям уголовных дел (в суд направляется 20-21 % уголовных дел, прекращается более 55 %, приостанавливается более 20 %). То есть, только каждое пятое уголовное дело было «доведено
до суда», что хуже среднего показателя по экономическим преступлениям в три раза (рисунок 2).
Региональная практика отличается незначительно. Так, в Пермском крае за исследуемый период было прекращено более 49 уголовных дел (57 %), при этом чаще всего не по реабилитирующим основаниям, а в связи с истечением срока давности уголовного преследования: лишь одна треть от общего числа уголовных дел приходится на реабилитирующие основания, причем основанием, как правило, является отсутствие в деянии состава преступления. К примеру, за период с 2015 г. по 2021 г. на территории Пермского края также было принято решение об отказе в возбуждении уголовных дел по ст. 195-196 УК РФ
Россия
■ Направлено в суд
■ Прекращено по нереабилитирующим основаниям
■ Прекращено по реабилитирующим основаниям
■ Приостановлено
■ В стадии предварительного расследования
Рисунок 2 — Решения, принятые по уголовным делам о преступных банкротствах в период с 2004 по 2021 гг. (Россия)
Пермский край
I Направлено в суд
Прекращено по нереабилитирующим основаниям I Прекращено по реабилитирующим основаниям Приостановлено В стадии расследования
Рисунок 3 — Решения, принятые по уголовным делам о преступных банкротствах в период с 2004 по 2021 гг. (Пермский край)
Кировская область
1,70%
67%
I Направлено в суд
Прекращено по нераебилитирующим основаниям
I Прекращено по раебилитирующим основаниям Приостановлено
В стадии предварительного расследования
Рисунок 4 — Решения, принятые по уголовным делам о преступных банкротствах в период с 2004 по 2021 гг. (Кировская область)
в связи с отсутствием в деянии состава преступления более чем по 700 материалам проверки1. То есть примерно в 80 % случаев факт неправомерных действий, совершенных при
1 Указанные статистические данные представлены на основании обобщенного анализа материалов КУСП по г.Перми и Пермскому краю за 2015-2021 гг.
банкротстве, а также преднамеренности банкротства остается неучтенным (рисунок 3,4). 2. Причины и условия криминальных
банкротств Данные показатели нельзя в полной мере признать объективными, так как для преступлений данной категории характерна высокая степень латентности. Соотношение числа дел
о банкротстве, принятых к производству арбитражными судами РФ с количеством криминальных банкротств, составляет 1-2 случая преступных банкротств на 100 легальных. По мнению же арбитражных управляющих, опрошенных нами, значительная часть банкротств носит криминальный характер1. Ла-тентность криминальных банкротств обусловлена следующими как объективными, так и субъективными причинами.
К первым относится специфика самих преступлений, имеющих сложный, замаскированный характер преступных деяний, затрудняющий установление самого факта совершения преступления. Способы сокрытия, отчуждения, передачи имущества представляются под видом гражданско-правовых сделок, что затрудняет возможность со стороны правоохранительных органов выявлять и эффективно расследовать такие преступления. Кроме того, более латентными такие преступления становятся именно в периоды кризиса, что обусловлено возможностью представить преступность своих действий как объективные финансовые неудачи.
Рассматривая субъективные причины, представляется возможным выделить в их структуре два уровня. Первый обусловлен управленческими особенностями самой организации-должника. Недостаточно продуманная хозяйственная деятельность, вступление в рискованные сделки, ошибки в подборе и расстановке кадров, всё это приводит к появлению значительной кредиторской задолженности, при наличии которой виновные лица начинают совершать неправомерные действия при банкротстве либо умышленно доводить руководимое предприятие до состояния банкротства. Кроме этого, многие руководители или иные уполномоченные субъекты не желают предавать огласке результаты хозяйственной деятельности юридического лица, которым они управляют. Мотивы при этом могут быть различными: проблемы с налоговыми органами, которые могут быть обнаружены в результате проверки, убеждённость о неспособности правоохранительных органов в раскрытии преступлений и пр.
Второй уровень субъективных причин связан с недостаточно эффективной деятельностью правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с банкротством. Наглядно это подтверждается следующими статистическими
1 По результатам интервьюирования арбитражных управляющих г. Перми, проведённого в 2020 году по специально разработанной анкете.
данными. Соотношение количества возбужденных уголовных дел с направленными в суд составляет пять к одному, то есть с 2002 г. по 2012 г. по всей России, только лишь около 20-25 % уголовных дел было направлено в суд с обвинительным заключением, при этом обвинительный приговор вынесен в отношении лишь половины лиц, причём за некоторые периоды (2003-2005 гг.) этот показатель был около 30-40 %2.
Таким образом, количество прекращённых дел составляет более 75 %. Стоит отметить, что эта тенденция полностью совпадает с региональной по Пермскому краю.
Изучение полученных данных позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, нормы, закрепленные в ст. 195-197 УК РФ, требуют знания смежных областей, а именно гражданского, предпринимательского, налогового и банковского законодательства. Таким образом, сотрудник, в чью компетенцию входит расследование и раскрытие преступлений такой категории, должен быть как специалистом в области экономики, так и уголовного права. С учётом постоянно меняющегося законодательства в сфере банкротства и отсутствия специальных курсов в системе профессиональной подготовки сотрудники правоохранительных органов оказываются в информационном вакууме, когда имеющихся знаний недостаточно для эффективного противодействия криминальным банкротствам. Данное обстоятельство осложняется ещё и тем, что при расследовании случаев преступных банкротств сотрудникам правоохранительных органов, прокуратуры и судов часто противостоят лица, хорошо разбирающиеся в законе, умело использующие его пробелы и несовершенства. Этими лицами часто являются хорошо подготовленные юристы, арбитражные управляющие, бывшие руководители подразделений экономической безопасности.
Во-вторых, затруднения уже на первоначальных этапах расследования связаны с процессуальными проблемами, основными из которых являются: момент инициирования уголовного судопроизводства по данной категории дел, проблема определения крупного ущерба, необходимость ожидания результатов финансово-экономических экспертиз и заключений арбитражных управляющих о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Кроме этого, проведённые исследования
2 Статистические данные ГИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю за 1999-2012 гг.
выявили и иные процессуальные сложности, с которыми столкнулись сотрудники практических органов.
Так, мнения респондентов относительно факторов, наиболее затрудняющих возбуждение и расследование преступлений (ст. 195-197 УК РФ) распределились следующим образом: 46 % опрошенных отнесли к ним сложности в установлении умысла, 30 % считают, что основной фактор — отсутствие согласованности между уголовно-правовыми и гражданско-правовыми нормами. Примерно равное количество участников опроса (по 7 %) полагают, что отсутствие должного механизма расследования, уничтожение вещественных доказательств, а также недостатки законодательных конструкций являются таковыми факторами. И лишь 3 % указывают в качестве затрудняющего обстоятельства — необходимость розыска виновных лиц1.
Усложняет расследование данных преступлений и бланкетный характер норм. Развитие законодательства о несостоятельности привело к тому, что изменение содержания гражданско-правовых терминов, применяемых при описании признаков указанных составов, вызвало неоднозначное толкование уголовно-правового запрета. Однако легальное толкование определений, терминов и понятий, используемых законодателем в диспозициях статей, отсутствует. Позиции же, выработанные в науке уголовного права при рассмотрении признаков криминальных банкротств, противоречивы. Кроме того, применение анализируемых норм усложняет и отсутствие четкой судебной практики по криминальным банкротствам, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по указанной категории дел. Обозначенная ситуация не только порождает для правоприменителя сложность в отграничении гражданских правонарушений в сфере банкротства от преступлений, но и способствует необоснованному привлечению или, наоборот, освобождению от уголовной ответственности, что не отвечает той роли, которую должно выполнять правосудие в стране.
Как правило, по делам, направленным в суд, выносятся обвинительные приговоры, хотя в некоторых случаях имеют место и оправдательные, при этом виновные осуждаются по иным статьям УК РФ, в частности за преступления против собственности. Более,
1 Материалы анкетирования, проведённого среди судей районных судов, практических работников следственных подразделений, подразделений по борьбе с экономическими преступлениями в 2011-2012 гг.
чем в 95 % случаев к виновным лицам применяются лишение свободы в порядке ст. 73 УК РФ либо уголовные наказания, не связанное с изоляцией от общества, чаще всего штраф (как в виде основного, так и дополнительного наказания).
Количественным выражением степени общественной опасности криминальных банкротств является причинение огромного ущерба как отдельным физическим лицам, организациям, так и государству в целом. Налоговый аспект преступлений, связанных с банкротством, достаточно подробно исследуется в трудах некоторых учёных [11]. Влияние содержания стоимостных критериев преступности для отграничения преступного и непреступного поведения определённым образом изучалось в литературе [10, с. 36]. С учётом высокой латентности изучаемых преступлений сложным представляется объективно подсчитать цену такого вида преступности.
Следует отметить, что совершение криминальных банкротств неблагоприятно влияет на состояние предпринимательских отношений, а значит и экономической сферы в целом. Данный вид преступлений обеспечивает субъектам криминальных деяний получение незаконного дохода. Происходит это средствами, которые экономически не только не целесообразны и не способствуют увеличению общего благосостояния общества, но и ведут к несправедливому распределению доходов. Иными словами, удовлетворение потребностей одних субъектов хозяйственной деятельности происходит за счёт ущемления и причинения ущерба другим субъектам.
Изучение криминологических особенностей преступных банкротств, причин и условий, способствующих их совершению, а также личности преступника [4, с. 140-145] имеет своей целью выработку эффективного механизма противодействия данным преступным посягательствам. Именно в период экономических проблем и кризисных этапов борьба с преступностью приобретает особую актуальность, так как в это время наиболее заметными становятся пробелы, имеющиеся в законодательстве и правоприменительной деятельности, которые требуют совершенствования правовых, организационных и иных методов противодействия преступным посягательствам.
3. Предупреждение
криминальных банкротств
Одним из приоритетных направлений борьбы с преступностью является сфера превентивного воздействия, подразумевающая выявление и нейтрализацию причин
и условий этого негативного социального явления [14, с. 29-32].
Представляя угрозу экономической безопасности, криминальные банкротства вызывают недоверие граждан и субъектов предпринимательской деятельности в силу закона и государства установить порядок в сфере экономической деятельности. Незаконные банкротства детерминируют такие негативные последствия, как уклонение от уплаты налогов, повышение уровня безработицы, спад производства. Следствием данных процессов становится рост социальной напряжённости, ухудшение инвестиционного климата, утрата конкурентоспособности как отдельного субъекта, так и страны в целом, возрастание задолженности в бюджеты разных уровней.
Указанные обстоятельства обуславливают актуальность мер предупредительного характера, которые в современных экономических условиях приобретают особую значимость. В связи с чем следует согласиться с мнением авторов, полагающих, что «банкротство должно быть направлено на оздоровление и вывод из кризиса организации, а не представлять собой выгодную среду для личной наживы заинтересованных в этом лиц» [6, с. 149-150].
Предупреждение преступлений представляет одно из направлений политики государства по реализации национальной безопасности, которое должно осуществляться на основе ряда принципов — законности, справедливости, своевременности, эффективности, системности, комплексности. Показателем реализации данных принципов должны стать стабилизация общественных экономических интересов, снижение уровня незаконных банкротств. Традиционно, в системе предупреждения выделяют три вида предупреждения: общее, специальное и индивидуальное [7, с. 486].
Дополнить данную систему необходимо мероприятиями, которые в кризисной финансово-экономической ситуации позволят должнику улучшить свою платёжеспособность. Полагаем, что такими мерами могут стать:
— развитие гибкой налоговой системы для малых и средних предприятий, особенно тех, которые находятся в предбанкротном состоянии, с возможностью отсрочки исполнения обязательств;
—устранение монополизации ряда коммерческих организаций и акционерных обществ;
— мероприятия по совершенствованию реорганизационных процедур, а именно досудебной санации и финансового оздоровления.
При этом данные меры должны реализо-вываться посредством внедрения принципа открытости при принятии важных экономических решений при приватизации, акционировании, банкротстве.
Таким образом, достижение социально-допустимого контроля данных преступлений должно состоять не столько в усилении уголовной ответственности, сколько в установлении эффективного финансового, банковского и иного контроля, что позволит сформировать нормальные правила экономической, в том числе предпринимательской деятельности.
Общепредупредительные меры направлены на формирование позитивного социального, экономического и политического климата, ограничивая тем самым возникновение и развитие криминогенных явлений. В отличие от общих мер, специальные меры предупреждения направлены на недопущение совершения отдельных видов преступлений, главным их отличием является целенаправленность. В отношениях, которые являются объектом нашего исследования, это направленность на предупреждение криминальных банкротств.
Реализация комплекса специальных мероприятий по противодействию криминальным банкротствам в настоящее время сталкивается с определёнными трудностями, прежде всего, объективного характера. Как нам видится, причина этого состоит в наличии проблем экономического и правового характера, не позволяющая вовремя включить рычаги противодействия таким преступлениям.
Экономические проблемы связаны с противоречивым характером развития экономических отношений, сложными тенденциями в современной хозяйственной деятельности, особенностями российского «предпринимательского менталитета», сокрытием противоправных действий под видом законных гражданских сделок. Проблемы правового характера обусловлены специфичностью отношений в сфере банкротства. Часто меняющаяся законодательная база требует постоянного внимания к данной сфере. Усложняет своевременное принятие профилактических мер в силу латентности данных преступлений, нежелания предпринимательских структур втягивать в решение проблем правоохранительные органы.
Указанные проблемы обуславливают то обстоятельство, что даже начавшееся преступление данной категории сложно предупреждать на достаточно эффективном уровне. Оценивая действия контрагентов как законные гражданско-правовые сделки,
потерпевший не предполагает о причинении ему ущерба, рассчитывая на своевременное возмещение задолженности. Когда же нарушение прав со стороны должника становится очевидным, реализация механизма преступного посягательства может быть уже на той стадии, когда возмещение реального экономического ущерба будет очень затруднительным. Это касается тех случаев, когда все имеющиеся активы выведены, и состав преступления является оконченным. В таком случае необходимо прибегать к мерам гражданско-правового характера об оспаривании незаконных сделок должника.
Полагаем, что в систему мер специального противодействия криминальным банкротствам необходимо включать меры уголовно-правового, организационного и оперативно-розыскного характера.
Учитывая, что преступные банкротства носят поэтапный характер [5, с. 94], считаем, что оперативные меры должны реализовы-ваться в большей степени на первом этапе, а именно — до возникновения состояния неплатёжеспособности, когда совершаются действия, ухудшающие финансовое положение.
Полагаем, что на оперативном уровне необходимо использовать агентурные сети прослушивания и наблюдения. Эффективной представляется также практика материального поощрения лиц, сообщивших достоверную информацию о фактах преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе, если такая информация предоставлена анонимно.
Как правило, на данном этапе создаются дочерние организации с последующей передачей активов, поэтому наложение ареста налоговыми органами в случае передачи «дочкам» имущества при наличии значительных долгов основной организации послужило бы способом сохранения имущества до окончательного решения вопроса о банкротстве должника.
Традиционно, наряду с изучением мер общего и специального характера, рассматриваются вопросы индивидуальной и викти-мологической профилактики конкретных преступлений. Латентность преступных банкротств затрудняет и своевременное обнаружение лиц, в отношении которых следует осуществлять меры индивидуальной профилактики. Как правило, объектами предупредительной деятельности становятся: лица, замышляющие или подготавливающие преступления (их обнаружение возможно при непосредственной разработке в рамках оперативных мероприятий сотрудниками подразделений экономической безопасности);
лица, в отношении которых органами внутренних дел осуществляется контроль за их поведением в предусмотренных законом случаях (ранее осуждённые за экономические и служебные преступления, условно отбывающие наказание); лица, привлекаемые к ответственности за совершение преступных банкротств и иных смежных преступлений [3].
Учитывая особенности личности преступника, совершающего криминальные банкротства, как социально-адаптированной и достаточно успешной, полагаем, что в зависимости от причин и условий, побудивших к совершению преступления, возможны следующие варианты профилактики.
Так, если объективно начавшийся процесс банкротства завершается противоправным выведением активов руководителями организации, то основными мерами должны стать экономические, предполагающие возможность рассрочки оплаты долга, более гибкой системы налогообложения для должника. Такие меры возможны на региональном уровне посредством принятия ряда программ по поддержке малого и среднего предпринимательства. При этом необходимо учитывать и интересы государства в лице налоговых органов по взысканию обязательных платежей.
Напротив, если субъект-предприниматель осуществляет противоправные действия, основываясь на личных побуждениях «о допустимости вседозволенности», меры индивидуальной профилактики должны быть направлены на личность преступника с целью минимизировать его криминогенный потенциал, а также правовое воспитание руководителей, учредителей и других участников. Необходимо переориентировать современного предпринимателя, сформировать такого собственника, который, используя собственный потенциал, сможет достигать целей предпринимательской деятельности законными путями.
Определённой мерой профилактики преступного поведения, на наш взгляд, может стать и введение конфискации за преступные банкротства, тем более что рассматриваемые преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких. В связи с этим представляется необходимым внести изменения в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, включив в перечень преступлений, в отношении которых применяется конфискация, преднамеренное банкротство.
Штрафные санкции в ст. 195-197 УК РФ также не способны удержать лицо от нарушения закона. В отличие от аналогичных норм,
предусматривающих ответственность за административные правонарушения, не предусмотрено в указанных статьях и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая, что за криминальные банкротства крайне редко назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, выходит, что административное правонарушение карается значительно жестче, чем преступное поведение.
В целях повышения уровня защищенности прав и законных интересов инвесторов встречаются предложения о необходимости установления уголовной ответственности за умышленное нарушение членами органов управления организации правил одобрения крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, за злоупотребление полномочиями оценщика, заведомо недостоверную оценку имущества [14, с. 35-39].
В то же время, при осуществлении хозяйственной деятельности сам должник должен обращать внимание на ряд объективных обстоятельств, свидетельствующих о повышенном внимании к его деятельности. Так, если вдруг начинается интенсивный сбор информации о компании, поступает непонятная корреспонденция из судов, учащаются визиты судебных приставов, проверки, навязывается партнёрство лицами и фирмами, скупаются долговые обязательства, оспаривается право собственности, следует принять некоторые меры по обеспечению безопасности деятельности собственной организации. Такими мерами могут стать оптимизация уставных документов, получение выписок из налоговых органов, защита служебной и коммерческой информации.
Таким образом, представленная система мер предупреждения преступным банкротствам включает меры общего и специального характера. В структуре общих мер необходимо выделять мероприятия экономического, социально-политического и правового
характера. В систему мер специального противодействия криминальным банкротствам необходимо включать меры уголовно-правового, организационного и оперативно-розыскного характера.
Данная система мер исходит из приоритета гражданско-правовых способов защиты и необходимости совершенствования мер предупреждения банкротствам в рамках Закона о несостоятельности с одновременным использованием уголовно-правового запрета в случаях значительных нарушений публичных интересов. Указанное обусловлено тем, что самостоятельность природы уголовного права, выражающаяся, в частности, в особом предмете правового регулирования, не означает, что уголовная противоправность должна определяться независимо от других отраслей права. В связи с чем, согласимся с позицией П. С.Яни, утверждающего, что блан-кетность «экономических» статей уголовного закона определяется особой ролью уголовно-правового запрета, защищающего отношения в сфере экономики «...как регулятора уже созданных неуголовными правовыми актами отношений» [15, с. 60].
Заключение
Данная тенденция нашла своё выражение в новеллах специального и уголовного законодательства свидетельствующих об уменьшении степени уголовно-правового и административного вмешательства в отношения несостоятельности. Полагаем, что данное решение необходимо признать справедливым, так как развитие современных предпринимательских отношений, о которых заявлено в рассмотренных нами выше программах социально-экономического развития, может быть осуществлено посредством совершенствования именно позитивного законодательства. Полагаем, что указанная тенденция в развитии норм об ответственности будет реализовываться посредством ухода от уголовно-правовых методов воздействия к гражданско-правовым.
Список источников
1. Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань : Изд-во Казанского университета, 1975. 110 с.
2. Дерягина С. В. Преступные банкротства по уголовному законодательству Российской Федерации: ретроспективный и уголовно-правовой анализ : специальность 5.1.4 «Уголовно-правовые науки» : дис. ... канд. юрид. наук / Дерягина Светлана Владимировна, 2022. 202 с. EDN: ШКМ1К.
3. Дерягина С. В., Майоров А. В. Виктимологический аспект криминальных банкротств // Виктимология. 2022. Т. 9, № 4. С. 399-407. DOI: 10.47475/2411-0590-2022-19404 EDN: LIEMDC.
4. Дерягина С. В. Криминологическая характеристика личности преступника, совершающего преступные банкротства // Правопорядок: история, теория, практика. 2023. № 2 (37). С. 140-145. DOI: 10.47475/2311-696Х-2023-10220 EDN: VPABDE.
5. Олимпиев А. Ю., Гаврюшкин Ю. Б. Методические рекомендации по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2014. №3. С. 92-97.
6. Краснов Д. Г. Проблема правовой оценки криминального банкротства // Чёрные дыры в российском законодательстве. 2008. № 5. С. 149-150.
7. Криминология : учебник / под общ. ред. А. И. Долговой. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : Норма : Инфра-М, 2010. 1008 с.
8. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии : (о структуре индивидуального преступного поведения) : монография. Москва : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 176 с.
9. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. Москва : Изд-во Московского университета, 1984. 208 с.
10. Мурзаков С. И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : дис. ... канд. юрид. наук / Мурзаков Сергей Иванович. Нижний Новгород, 1997. 252 с. EDN: NLJUAV.
11. Пинчук М. В. Налоговый аспект криминальных банкротств // Налоги. 2007. № 4. С. 5-9. EDN: KAOVYP.
12. Русанов Г. А. Политика либерализации уголовного законодательства в экономической сфере и проблемы пределов уголовно-правового воздействия государства на экономику // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 59-61.
13. Сапрунов А. Г. Современные проблемы законодательного регулирования профилактики преступности в России // Российский следователь. 2012. № 8. С. 29-32.
14. Смирнов Г. К. Об общей политике модернизации государственной политики в области противодействия экономической преступности // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 2. С. 35-39.
15. Яни П. С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления : специальность 12.00.08: «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 1996. 425 с.
ВКЛАД АВТОРОВ
Вклад авторов равноценный.
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Конфликт интересов отсутствует.
CONTRIBUTION OF AUTHORS
Contributions by the authors are equal.
CONFLICT OF INTEREST
There is no conflict of interest.
Дата поступления статьи / Received: 15.05.2023. Дата рецензирования статьи / Revised: 19.06.2023. Дата принятия статьи к опубликованию / Accepted: 20.08.2023.
