CC BY
21
УДК 343.293
ЭО1: 10.51522/2307-0382-2022-240-5-24-36
ДМИТРИЙ ВАДИМОВИЧ КОХМАН
старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Университета ФСИН России, кандидат юридических наук, майор внутренней службы И [email protected], https://orcid.org/0000-0002-1899-3894 Санкт-Петербург
Криминологический анализ различных категорий осужденных в процессе рассмотрения вопроса о возможности объявления амнистии
Аннотация. В Российской Федерации высшие органы государственной власти многократно прибегали к изданию актов об амнистии. Последний был издан Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в 2015 году. Ежегодно обсуждается вопрос о возможности объявления новой амнистии. В связи с этим актуальными для современной криминологической науки становятся проблемы определения категорий потенциально амнистируемых лиц и мер, направленных на нивелирование негативных социальных последствий применения амнистии. Особого внимания заслуживает совокупность методов криминологического исследования, с помощью которых можно получить информацию, имеющую значение для разработки проекта акта об амнистии.
Ключевые слова: уголовное право, методы исследования, досрочное освобождение, криминологический анализ, гуманизм
Для цитирования
Кохман Д. В. Криминологический анализ различных категорий осужденных в процессе рассмотрения вопроса о возможности объявления амнистии // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2022. № 5. С. 24-36. https://doi.org/10.51522/2307-0382-2022-240-5-24-36.
12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право (юридические науки)
Российское общество находится в поступательном развитии: укрепляются позиции основных демократических институтов, повышается сознательность граждан. Правопослуш-ная часть общества ждет от государства только законных и рационально обоснованных решений, в том числе в сфере уголовной политики. При этом не всегда законопроекты об изменении оснований уголовной ответственности и освобожде-
© Кохман Д. В., 2022
нии от таковой находят поддержку среди ученых-юристов и граждан.
Можно вспомнить процесс частичной декриминализации деяний, предусмотренных статьей 116 «Побои» Уголовного кодекса Российской федерации (УК РФ). Многие правоведы высказывали мнение о том, что это фактически легализует семейное насилие, а впоследствии некоторым из них удалось доказать неэффективность данных законодательных мер [1].
DMITRY V. KOKHMAN
Senior Lecturer of the Department of Criminal Law Disciplines of the University of the FPS of Russia, Candidate of Law, Major of the Internal Service [email protected], https://orcid.org/0000-0002-1899-3894 St. Petersburg
Criminological analysis of various categories of convicts in the process of considering the possibility of declaring an amnesty
Abstract. In the Russian Federation, the highest bodies of state power have repeatedly resorted to issuing acts of amnesty. The latter was published by the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation in 2015. The question of the possibility of declaring a new amnesty is discussed annually. In this regard, the problems of determining the categories of potentially amnestied persons and measures aimed at leveling the negative social consequences of the application of amnesty are becoming relevant for modern criminological science. Special attention deserves a set of methods of criminological research, with the help of which it is possible to obtain information that is important for the development of a draft amnesty act.
Keywords: criminal law, research methods, early release, criminological analysis, humanism
For citation
Kokhman D.V. Criminological analysis of various categories of convicts in the process of considering the possibility of declaring an amnesty // Vedomosti of the Penal System. 2022. No. 5. P. 24-36. https: //doi.org/10.51522/2307-0382-2022-240-5-24-36.
12.00.08 Criminal Law and Criminology; penal law (legal sciences)
Дискуссионным является вопрос установления уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии (статья 2101 УК РФ). Так, Кадников Н. Г. справедливо указывает на большое количество оценочных понятий в данной норме, затрудняющих правоприменение, а также на отсутствие необходимости существования такого вида уголовной ответственности в современных реалиях, несмотря на всю опасность
преступных авторитетов и воров в законе [2]. Население Российской Федерации всегда неоднозначно относилось к таким мерам массового освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания, как амнистия. Пожалуй, исключительно положительно воспринимают амнистию только подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступлений, осужденные и их родственники. Однако и перечисленные лица не всегда позитивно смотрят на
возможность быть амнистированными. Здесь все довольно индивидуально.
Потемкина А. Т. и Цопанова И. Г. верно подметили, что не имеет под собой оснований бытующее в общественном сознании представление о допустимости освобождения по амнистии закоренелых преступников. Как отмечают авторы, если по формальным признакам такие осужденные могут подлежать амнистии, то юридически значимые обстоятельства, прописанные в акте об амнистии, делают это невозможным [3]. В то же время амнистии могут привести к отрицательным последствиям, главным из которых является повторная преступность досрочно освобожденных от отбывания наказания. Подобной точки зрения придерживаются многие авторы [4, 5].
Среди положительных черт амнистии стоит выделить:
- оптимизацию численности осужденных;
- снижение затрат и нагрузки на уголовно-исполнительную систему;
- реализацию принципа гуманизма и корректировку наказания в сторону смягчения;
- воспитательную составляющую, которая заключается в предоставленном со стороны государства шансе исправиться без отбывания оставшейся части наказания;
- восстановление социально полезных связей.
Последняя амнистия в Российской Федерации состоялась в 2015 году и была приурочена к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Она стала одной из самых широкомасштабных за всю историю современной России. С тех пор прошло шесть лет, но регулярно обсуждается возможность принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации нового акта об амнистии. Данный вопрос в последнее время подогревается осложнением эпи-
демиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирус-ной инфекции СОУГО-19 [6], тем более во многих зарубежных странах «санитарные амнистии», как их называет Селиверстов В. И. [7], уже состоялись.
Например, в одной из стран, учитывая сложную эпидемиологическую обстановку, вызванную новой коронавирусной инфекцией, законодательный орган в октябре 2020 года принял нормативный правовой акт, который предусматривал освобождение осужденных на восемь месяцев ранее указанного в приговоре срока, если оставшаяся часть тюремного заключения составляла менее года [8].
Под амнистией в целом следует понимать акт высших органов государственной власти, который, не изменяя действующего законодательства и не ставя под сомнение законность и обоснованность конкретных приговоров суда, позволяет освободить от уголовной ответственности и наказания индивидуально неопределенную группу лиц либо сократить им наказание, заменить его на более мягкий вид или освободить от последствий наказания - судимости.
В Российской Федерации объявление амнистии осуществляется нижней палатой Федерального Собрания в форме двух документов: постановления об объявления амнистии и постановления о порядке ее применения. В совокупности они образуют единый акт об амнистии и не применимы друг без друга. Постановление об объявлении амнистии структурно можно разделить на две части: первая часть закрепляет основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, а вторая часть устанавливает ограничения на реализацию амнистии в отношении тех или иных лиц. Постановление о порядке применения амнистии содержит нормы, посвященные порядку реализации амнистии и разъясняющие некоторые понятия.
Регулярно возникают трудности в планировании амнистии, так как необходимо соблюсти баланс: с одной стороны, следует найти категории лиц, которых можно освободить досрочно, а с другой -не допустить освобождения тех, кто этого явно не заслуживает и склонен к противоправному поведению. Кроме этого, накладывает свой отпечаток сущность применяемого правового феномена - амнистия распространяется на индивидуально неопределенный круг лиц. Это не дает возможности детально изучать личность преступника, обстоятельства совершенного им преступления и поведение в период отбывания наказания. Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности объявления амнистии анализу должны подлежать не отдельные личности, а целые категории осужденных. Разрешению данной задачи должны поспособствовать различные методы криминологических исследований.
Для удобства все категории лиц, рассматриваемые для включения в проект акта об амнистии, возможно именовать потенциально амнистируемыми. Впрочем, этим же термином можно называть индивидуально неопределенные группы, закрепленные в постановлении об объявлении амнистии, вплоть до принятия итогового решения правоприменительным органом об освобождении от уголовной ответственности или наказания.
Проект акта об амнистии разрабатывается при помощи установления совокупности личностных характеристик потенциально амнистируемых. Среди характеристик личности можно выделить следующие признаки:
- социально-демографические;
- уголовно-правовые;
- уголовно-исполнительные (пеноло-гические).
Например, пункт 1 постановления об объявлении амнистии 2015 года предписывает освободить от отбывания нака-
зания лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, если они осуждены к лишению свободы впервые [9]. В основе данной нормы заложены три уголовно-правовых признака:
1) тяжесть совершенного преступления;
2) вид назначенного наказания;
3) сведения о судимости (привлечения к уголовной ответственности ранее).
Также в подпунктах рассматриваемого пункта постановления об объявлении амнистии 2015 года конкретизируются категории амнистируемых лиц путем указания социально-демографических признаков: участие в боевых действиях по защите Отечества, выполнение воинского либо служебного долга в Афганистане, несовершеннолетний возраст, возраст мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет и другие признаки.
Социально-демографические признаки личности в акте об амнистии используются только как основания ее применения, а вот уголовно-правовые - еще и в качестве ограничений освобождения от уголовной ответственности и наказания. Всегда в актах об амнистии устанавливается перечень общественно опасных деяний, при совершении которых лицо не может рассчитывать на прощение со стороны государства (список постатейных ограничений). Как правило, в такой перечень включают убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, кражу в крупном размере или с незаконным проникновением в жилище, совершение террористического акта и другие преступления.
Отдельно необходимо выделить уголовно-исполнительные признаки акта об амнистии, поскольку они устанавливаются исключительно как ограничения или стимулы. Так, постановление об объявлении амнистии 2015 года не распространялось на лиц, совершивших повторные преступления в местах лишения свободы
или признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом подпункт 1 пункта 19 постановления о порядке применения амнистии 2015 года [9] гласит, что «в случае, если срок действия дисциплинарного взыскания, послужившего основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, истекает в период исполнения Постановления об амнистии, осужденный перестает считаться злостным нарушителем. Это условие действует и при досрочном снятии соответствующего взыскания в порядке поощрения». Данное положение можно рассматривать как стимул правопослуш-ного поведения.
В соответствии со статьями 181 и 182 Регламента Государственной Думы Российской Федерации проекты постановлений об объявлении амнистии и порядке ее применения вносятся и рассматриваются в таком же порядке, как и законопроекты. Представляется верным, что лица, обладающие законодательной инициативой и являющиеся разработчиками проекта акта об амнистии, должны начинать свою работу с разделения всех подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений и осужденных на две большие категории:
1) явно не заслуживающие быть освобожденными от уголовной ответственности и наказания ввиду их социальной опасности;
2) потенциально амнистируемые.
Критерии по включению лиц в первую
или во вторую категорию зависят от социальной, политической, экономической ситуации в стране и не могут быть одинаковыми для всех проектов амнистий.
Для второй категории (потенциально амнистируемые лица) потребуется дополнительная проработка вопроса о возможности применения амнистии. Руководствуясь данной целью необходимо
использовать известные криминологической науке методы анализа, которые будут объединены в методику исследования, включающую в себя способы и средства получения необходимой информации. Сама цель проведения криминологического анализа предполагает наличие значимой информации. В связи с этим возникает вопрос: каким способом получить эту информацию и как ее структурировать применительно к проблеме выбора категорий амнистируемых лиц?
Помимо лиц, регулярно включаемых в акты об амнистии, требующих повышенной социальной защиты (несовершеннолетние, лица престарелого возраста, беременные женщины, женщины, имеющие несовершеннолетних детей и детей-инвалидов, отцы-одиночки, лица, страдающие социально значимыми заболеваниями и другие), и граждан, имеющих особые заслуги перед Отечеством (участники боевых действий, участники ликвидации аварии на Чернобыльский АЭС, лица, награжденные государственными наградами и другие), в настоящее время для амнистирования стоит рассмотреть осужденных к чрезмерно большим штрафам в качестве основного или дополнительного наказания, а также лиц, совершивших наркопреступления, экономические преступления и преступления с неосторожной формой вины. Подвергнем анализу перечисленные категории в отдельности.
В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ суд определяет размер штрафа исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или другого дохода. Несмотря на это, с 2011 года благодаря одной из новелл отечественного уголовного законодательства суды получили возможность назначать штраф в размере, кратном сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или)
стоимости денежных инструментов, что на практике сделало данный вид наказания во многих случаях неисполнимым.
Как отмечают Крошкин А. В. и Гор-шенин А. А., самые большие сомнения вызывает максимальный размер суммы штрафа, назначаемого кратным способом, - 500 миллионов рублей. Добровольный срок уплаты штрафа равен 60 календарным дням с момента вступления приговора суда в законную силу. Поэтому авторы справедливо задаются вопросом: «Много людей в стране способны оплатить штраф в сумме 300 или 500 миллионов рублей за 60 суток?» И сами же дают на него ответ: «Единицы» [10].
Одной из функций амнистии является корректировка срока или размера наказания, и в данном случае она уместно реализуема. Актом об амнистии можно как сократить размер штрафа, так и полностью освободить осужденного от его уплаты. Наиболее целесообразным для бюджета Российской Федерации видится условие освобождения по амнистии, при котором осужденный будет обязан уплатить штраф частично, например, 1/10 часть штрафа от его первоначальной суммы, не превышающей пяти миллионов рублей.
Намеченная тенденция гуманизации уголовной политики России выражается в том числе и в смягчении ответственности лиц, совершивших экономические преступления. Тем самым преследуются две цели: создание благоприятных условий для развития бизнеса и улучшение инвестиционного климата. Исходя из сказанного, в рассматриваемом аспекте под экономическими преступлениями стоит понимать виновно совершенные общественно опасные деяния лиц, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Представители адвокатского сообщества среди наиболее распространенных преступлений, инкриминируемых бизнес-
менам, называют мошенничество (статья 159 УК РФ), растрату (статья 160 УК РФ), злоупотребление полномочиями (статья 201 УК РФ), уклонение от уплаты налогов (статья 199 УК РФ), невыплату зарплаты (статья 1451 УК РФ). Однако, как указывает Соловьев И. Н., закрепить в акте об амнистии отдельную категорию в виде предпринимателей проблематично, поскольку невозможно четко очертить круг совершаемых только ими преступлений [11]. Например, деяния, квалифицируемые по статье 159 УК РФ, могут быть совершены как коммерсантом, так и лицом, не имеющим отношения к предпринимательской и любой другой экономической деятельности.
Основываясь на вышеизложенном материале, целесообразно охватить актом об амнистии только те преступления, где субъектом являются предприниматели или совершение которых наиболее вероятно лицом, занимающимся коммерческой деятельностью (статьи 146, 147, 171, 172, 1722,1723, 1731, 1732, 174, 1741, 176, 177, 178, 185, 1851, 1852, 193, часть 2 статьи 195, статьи 196, 197, 198, 199, 1991, 1992 ук рф). Для применения амнистии к лицам, совершившим вышеуказанные преступления, может быть установлено условие по возврату имущества или возмещению ущерба потерпевшим.
При рассмотрении вопроса о возможности объявления амнистии в отношении указанной категории лиц необходимо учитывать и акты, изданные ранее, которые освобождали от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших некоторые экономические преступления. Прежде всего, это постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013 № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» и Федеральный закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Нельзя не согласиться с Османовой З. О. и Черногоровой К. А., высказывающиеся о вреде регулярно повторяемых экономических амнистий, так как это способно привести к переходу в теневую экономику с дальнейшими надеждами на издание новых аналогичных юридических документов [12].
Досрочное освобождение лиц, совершивших неосторожные преступления, видится логичным хотя бы потому, что они не желали наступления общественно опасных последствий, причиненных их действиями или бездействиями. Среди данной категории гораздо ниже процент лиц, совершающих повторные преступления и в целом требующих специализированного постпенитенциарного воздействия. Вместе с тем нельзя оставить без внимания тот факт, что многие виновные в совершении неосторожных преступлений пренебрежительно относятся к правилам и (или) мерам безопасности, установленным в обществе, сфере выполнения работ или оказания услуг, а также другой профессиональной деятельности. Более того, последствием таких преступлений может быть смерть человека или причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с этим не рекомендуется распространять амнистию на дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме этого, в целях обеспечения прав потерпевших по уголовным делам, связанным с причинением человеку смерти или тяжкого вреда здоровью, возможно установить в акте об амнистии условие, обязывающее подозреваемого (обвиняемого) или осужденного получить их согласие на применение амнистии.
Наиболее спорной категорией потенциально амнистируемых являются лица,
совершившие преступления, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Многие постановления об объявлении амнистии, принятые Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не исключали их распространения на лиц, совершивших преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ. По сути это демонстрирует допустимость применения амнистии в отношении потребителей наркотиков, если совершенные ими деяния не образуют квалифицированные составы статьи 228 УК РФ. Однако представляется оправданным на современном этапе издать акт об амнистии, содержащий категорию амнистируемых, которые являются не только наркопотребителями, но и задействованы в распространении наркотических средств и психотропных веществ. Приведем некоторые аргументы, которые, по нашему мнению, способны склонить чашу весов в пользу включения данной категории в акт об амнистии.
Во-первых, по состоянию на 2021 год в исправительных колониях для взрослых содержался 103 651 осужденный за наркопреступления (статьи 228-233 УК РФ) [13]. Это примерно каждый четвертый осужденный к лишению свободы. Значительная часть наркопреступлений остается латентной. Все изложенное свидетельствует о неэффективности государственной политики в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, ее направленность определяется в основном силовыми методами, колоссальные средства продолжают затрачиваться на борьбу со следствием, а не с причинами рассматриваемой проблемы. На данные обстоятельства регулярно обращают внимание не только российские ученые юристы, но и зарубежные. Так, Sterling E. E. подчеркивает преобладание карательных ценностей в тактике войны с наркотика-
ми, которые нелогичны, обременяют систему уголовного правосудия и, как показывает практика, неэффективны [14].
Во-вторых, большинство уголовных преследований за наркопреступления осуществляется в отношении двух категорий лиц:
1) страдающих наркотической зависимостью (потребители);
2) распространяющих наркотики по причине легкодоступности нелегального источника дохода.
В современных условиях представители второй категории - это лица, сбывающие наркотики, в подавляющем большинстве путем проведения закладок в обусловленном с приобретателем месте. Они выступают самым низшим звеном наркобизнеса, и некоторых из них можно отнести к ситуационным преступникам, совершающим общественно опасные деяния ввиду сложного материального положения. Учитывая сказанное, следует согласиться с Бобровской Е. В, которая, ссылаясь на ряд исследований, утверждает, что результатом противодействия незаконному обороту наркотиков становится поражение в правах и рост дискриминации наиболее уязвимых слоев населения [15].
В-третьих, сохраняется высокая вероятность ошибок в квалификации противоправных деяний в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Например, Ковалев И. Д. выделяет две проблемы, порождающие затруднения и неопределенности в квалификации таких деяний [16]. Первая проблема связана с введением в текст статьи 228 УК РФ термина «аналог наркотического средства и психотропного вещества», поскольку в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, данные аналоги не включены. В свою очередь, на практике это может вызывать трудности в отнесении отдельных средств и веществ
к предмету преступления, ответственность за которое установлена статьей 228 УК РФ. Вторая проблема заключается в неправильной оценке субъективной стороны общественно опасных деяний, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Не исключено наличие определенных причин (злоупотребление, повышение показателей деятельности) и обстоятельств преступления (количество наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке), которые заставляют сотрудников правоохранительных органов усматривать в деянии конкретного лица умысел на сбыт наркотических средств, когда в действительности имело место хранение, изготовление или перевозка наркотиков в целях личного потребления. Подобные ошибки существенно ухудшают положения обвиняемого, так как санкции статей 228 и 2281 ук рф значительно разнятся.
В-четвертых, примечателен опыт стран ближнего зарубежья. Так, в Республике Беларусь к 75-летию освобождения от немецко-фашистских захватчиков был принят закон об амнистии [17], который сокращал наказание осужденным к ограничению свободы и осужденным к лишению свободы сроком на один год, а несовершеннолетним - на два года. В их число вошли:
- лица, совершившие незаконные без цели сбыта изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов;
- лица, совершившие те же деяния с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов;
- лица, совершившие те же деяния с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов в составе группы,
либо должностными лицами с использованием своих служебных полномочий, либо в крупном размере, либо в отношении особо опасных наркотических средств и психотропных веществ, либо на территории учреждения образования, организации здравоохранения, воинской части, исправительного учреждения, арестного дома, в местах содержания под стражей, лечебно-трудовом профилактории, в месте проведения массового мероприятия либо заведомо несовершеннолетнему.
Безусловно, учитывая повышенную опасность наркопреступлений, законодатель справедливо определяет столь суровые наказания за их совершение и в нравственном отношении применение амнистии к лицам, распространяющим наркотические средства, видится вопросом как минимум дискуссионным. Несмотря на это, вышеприведенные факты говорят о том, что некоторые группы лиц заслуживают снисхождения и уменьшения наказания. Можно предусмотреть в акте об амнистии сокращение наказания на один год осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена частями 2-3 статьи 228 и частями 1-3 статьи 2281 УК РФ. Ранее к лицам, совершившим данные преступления, амнистия не применялась. Представляется верным, что главными критериями для принятия решения о включении их в список амнистируемых должны стать уровень рецидива среди наркопреступников и эффективность антинаркотической профилактики.
Главным при криминологическом анализе категорий осужденных в ходе рассмотрения вопроса о возможности объявления амнистии является изучение личности преступника. После обобщения сведений о каждом осужденном формируется криминологический портрет в рамках какой-либо категории по-
тенциально амнистируемых лиц. Такой криминологический анализ возможен в двух вариантах:
1) проведение переписи осужденных и предоставление информации в Государственную Думу Российской Федерации;
2) передача предполагаемых для амнистирования категорий лиц уголовно-исполнительной системе для уточнения их личностных характеристик и итоговой примерной численности (получение информации от Федеральной службы судебных приставов по лицам, осужденным к наказанию в виде штрафа).
Более того, в учебниках по криминологии указываются объекты уголовно-правовой статистики [18] и они тоже могут быть использованы для определения примерного количества амнистируемых лиц:
1) статистика предварительного расследования, учитывающая преступность и деятельность органов предварительного следствия и дознания (количество учтенных преступлений, возбужденных уголовных дел, выявленных лиц, совершивших преступления, задержанных, арестованных и многих других);
2) статистика уголовного судопроизводства, охватывающая учет судимостей и деятельности судов (количество рассмотренных уголовных дел, осужденных, освобожденных от уголовной ответственности и наказания, оправданных, лишенных свободы, оштрафованных и так далее);
3) статистика исполнения приговоров, включающая в себя учет деятельности прокуратуры по надзору за местами лишения свободы, работу судов по условно-досрочному освобождению и замене наказания более мягким, движение заключенных (учет осужденных заключенных, подследственных заключенных и тому подобных).
Полученные статистические сведения о количестве лиц целесообразно
соотносить с имеющимися криминологическими знаниями о тех или иных видах преступности, которые можно подкрепить экспертными оценками Министра внутренних дел Российской Федерации, директора Федеральной службы исполнения наказаний, председателя Следственного комитета Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, директора Федеральной службы безопасности, то есть руководителей тех министерств и ведомств, которые непосредственно задействованы в борьбе с преступностью.
Хотелось бы отметить, что обсуждение проекта акта об амнистии не означает его обязательное принятие в будущем, но освещение этих вопросов в СМИ и в ходе воспитательных мероприятий с осужденными с акцентом на категории потенциально амнистируемых лиц и ограничения, препятствующие досрочному освобождению, будут способствовать профилактике правонарушений, а также укреплять дисциплину и правопорядок в исправительных учреждениях.
Таким образом, предварять объявление амнистии должны криминологические исследования с использованием заранее разработанной методики. Она должна включать в себя статистический метод, метод анализа документов, в частности, личных дел осужденных или информации из автоматизированного картотечного учета спецконтингента, метод экстраполяции, а также метод экспертных оценок. В совокупности это позволит, во-первых, научно обосновать категории амнистированных лиц с точки зрения низкой социальной опасности освобождаемых и вероятности совершения ими повторных преступлений, а во-вторых, увидеть примерное количество амнистируемых, что явля-
ется бесценной информацией для подготовки программ ресоциализации как по стране в целом, так и в отдельных регионах.
Самым эффективном инструментом получения данных о количестве потенциально амнистируемых и их личностных характеристиках видится перепись осужденных. Однако, как отмечает Селиверстов В. И., это довольно накладное мероприятие, требующее материальных затрат и дополнительных сил от Федеральной службы исполнения наказаний [19]. Вместе с тем перепись проводится только в отношении лиц, находящихся в местах принудительного содержания, тогда как множество потенциально амнистируемых лиц состоит на учете уголовно-исполнительных инспекций. В любом случае перепись тюремного населения будет существенным подспорьем для получения криминологической информации в преддверии амнистии. На 2020 год было намечено проведение IX переписи осужденных, которая, к сожалению, не состоялась. В дальнейшем при проведении специальной переписи осужденных было бы неплохо рассмотреть вопрос об объявлении амнистии непосредственно по окончании данного мероприятия. Обращения в уголовно-исполнительную систему по отдельным категориям освобождаемых в связи с амнистией лиц также ляжет дополнительным бременем на ее сотрудников. С другой стороны, это можно рассматривать как «репетицию» будущей амнистии, и позитивный результат от ее реализации должен оправдать затраченные усилия. Универсальный алгоритм криминологического анализа различных категорий осужденных в процессе рассмотрения вопроса о возможности объявления амнистии можно изобразить схематически в виде следующей таблицы.
Универсальный алгоритм криминологического анализа различных категорий осужденных в процессе рассмотрения вопроса о возможности объявления амнистии
1. Разделение всех осужденных на две категории
Потенциально амнистируемые лица Категории лиц, обладающие определенной совокупностью социально-демографических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных признаков личности Лица, в отношении которых применение амнистии недопустимо Категории лиц, совершивших определенные преступления (например, деяния, предусмотренные статьями 105, 111, частью 2 статьи 117, частью 3 статьи 122, статьей 126, частью 3 статьи 127, статьями 1271, 1272, частью 2 статьи 128, статьями 131, 132, 133, 134, 135 и другими)
2. Получение необходимой информации и применение криминологических методов
Данные, полученные в результате переписи осужденных, находящихся в местах принудительного содержания и ИЦ Выборка осужденных, осуществляемая сотрудниками ФСИН России в каждом ИУ, ИЦ (УФИЦ) и УИИ Выборка осужденных к штрафу, осуществляемая сотрудниками территориальных органов ФССП России (если данные лица предусмотрены проектом акта об амнистии) Выборка осужденных военнослужащих, осуществляемая командованием воинских частей и органами военной полиции ВС РФ (если данные лица предусмотрены проектом акта об амнистии)
2.1. Статистический метод - выявление общего количества потенциально амнистируемых лиц и отдельных категорий, определяемых совокупностью признаков личности
2.2. Анализ документов (личных дел осужденных), производимый в соответствии с заранее разработанной программой изучения в целях точного установления уголовно-исполнительных признаков (признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или является злостно уклоняющимся от отбывания наказания, имеет определенное количество взысканий в виде водворения в ШИЗО и так далее), а также для установления проблемных вопросов реадаптации в обществе (наличие жилья, профессии (специальности), документов, перспектив трудоустройства, социально полезных связей)
2.3. Экстраполяция - прогнозирование возможного уровня повторной преступности амнистированных лиц на основе данных, полученных в результате анализа исследований по отдельным видам преступности за период, предшествующий разработке акта об амнистии, с учетом развития социально-экономических условий
2.4. Метод экспертных оценок - экспертные заключения Министра внутренних дел Российской Федерации, Министра юстиции Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, директора ФСИН России, председателя СК РФ, директора ФСБ России, главного судебного пристава ФССП России по каждой категории амнистируемых лиц
3. Составление проекта акта об амнистии субъектом законодательной инициативы
4. Поступление проекта акта об амнистии и материалов к нему в Государственную Думу
1. Дикаева М. С., Дикаева Э. С. К вопросу об обоснованности установления административной преюди-ции за уголовно наказуемые побои // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 3. С. 75-79.
2. Кадников Н. Г. Опасное состояние личности как основание уголовной ответственности // Союз криминалистов и криминологов. 2020. № 1. С. 53.
3. Потемкина А. Т., Цопанова И. Г. К вопросу о содержании институтов амнистии и помилования как элементов прогрессивной системы отбывания наказания // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. 2018. № 4. С. 119.
4. Сабанин С. Н. Амнистия: благо или зло? // Юридический вестник. 1992. № 5. С. 12-13.
5. Скуратов Ю. И., Чурилов С. Н., Грудинин Н. С. Государственная политика в сфере амнистии и помилования в Российской Федерации: тенденции и противоречия // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. Т. 9. 2015. № 1. С. 20-27.
6. Бабушкин А. Амнистия во время коронавируса: за и против или удастся ли нам сократить численность жителей российских тюрем? // Живой Журнал. 25.12.2020. URL : https://an-babushkin.livejournal.com/1225685. html (дата обращения: 26.04.2022).
7. Селиверстов В. И. Учет чрезвычайных обстоятельств в практике применения помилования или амнистии // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний : Всерос. на-уч.-практ. конф (5 февраля 2021 г.). Документ опубликован не был.
8. The most significant criminal justice policy changes from the COVID-19 pandemic // Prison Policy Initiative. URL : https://www.prisonpolicy.org/virus/virusresponse.html (дата обращения: 12.07.2021).
9. Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов : пост. Государственной Думы Федерального Собрания Рос. Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД. Доступ из СПС «Гарант».
10. Крошкин А. В., Горшенин А. А. О проблемах исполнения «кратного» штрафа // Молодой ученый. 2018. № 16. С. 216-218.
11. Соловьев И. Н. Экономическая амнистия. М., 2014. С. 37.
12. Османова З. О., Черногорова К. А. Экономическая амнистия и ее роль в социально-экономическом развитии Российской Федерации // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2019. № 2. С. 228.
13. Sterling E. E. Drug Policy // Journal of Religion & Spirituality in Social Work: Social Thought. 2004. Vol. 23. Is. 1-2. P. 51-81.
14. Характеристика лиц, содержащихся в исправительных колониях для взрослых // ФСИН России : [сайт]. URL: https://goo.su/pCwLrj (дата обращения: 26.04.2022).
15. Бобровская Е. В. Мифо-идеологические конструкции в процессе формирования государственной антинаркотической политики в современной России // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 80. С. 201.
16. Ковалев И. Д. Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Вопросы российской юстиции. 2021. № 12. С. 334, 336-337.
17. Об амнистии в связи с 75-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков : закон Республики Беларусь от 19.07.2019 № 230-3 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. URL: https://clck.ru/ge9aq (дата обращения: 26.07.2022).
18. Лунеев В. В. Курс мировой и российской криминологии : учебное пособие. В 2 т. Т. 1. М. : Юрайт, 2011. С. 242-243.
19. Селиверстов В. И. О концептуальных аспектах проведения девятой специальной переписи осужденных, отбывающих лишение свободы, и лиц, содержащихся под стражей // Актуальные проблемы организации деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и пути их решения : материалы межвуз. науч.-практ. конф. (Рязань, 7 февраля 2020 г.). Рязань : Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2020. С. 223-228.
1. Dikaeva M. S., Dikaeva E. S. On the question of the validity of establishing an administrative prejudice for criminally punishable beatings // Criminology: yesterday, today, tomorrow. 2017. No. 3. pp. 75-79.
2. Kadnikov N. G. Dangerous state of personality as a basis for criminal liability // Union of criminalists and criminologists. 2020. No. 1. p. 53.
3. Potemkina A. T., Tsopanova I. G. On the issue of the content of amnesty and pardon institutions as elements of a progressive system of serving sentences // Bulletin of the Moscow Humanitarian and Economic Institute. 2018. No. 4. p. 119.
4. Sabanin S. N. Amnesty: Good or Evil? // Legal Bulletin. 1992. No. 5. pp. 12-13.
5. Skuratov Yu. I., Churilov S. N., Grudinin N. S. State policy in the field of amnesty and pardon in the Russian Federation: trends and contradictions // Journal of Criminology of the Baikal State University of Economics and Law. T. 9. 2015. No. 1. pp. 20-27.
6. Babushkin A. Amnesty during the coronavirus: pros and cons or will we be able to reduce the number of residents of Russian prisons? // Livejournal. 12/25/2020. URL : https://an-babushkin.livejournal.com/1225685. html (Accessed 04/26/2022).
7. Seliverstov V. I. Accounting for emergency circumstances in the practice of applying pardon or amnesty // Actual problems of penal law and execution of punishments: All-Russian. scientific-practical. conf (February 5, 2021). The document has not been published.
8. The most significant criminal justice policy changes from the COVID-19 pandemic // Prison Policy Initiative. URL : https://www.prisonpolicy.org/virus/virusresponse.html (accessed 07/12/2021).
9. On the announcement of an amnesty in connection with the 70th anniversary of the Victory in the Great Patriotic War of 1941-1945 : dec. of State Duma of the Federal Assembly Ros. Federation of April 24, 2015 No. 6576-6 GD. Access from Legal Reference System «Garant».
10. Kroshkin A. V., Gorshenin A. A. On the problems of execution of a «multiple» fine // Young scientist. 2018. No. 16. pp. 216-218.
11. SolovyovI. N. Economic amnesty. M., 2014. p. 37.
12. Osmanova Z. O., Chernogorova K. A. Economic amnesty and its role in the socio-economic development of the Russian Federation // Scientific Bulletin: Finance, banks, investments. 2019. No. 2. p. 228.
13. Sterling E. E. Drug Policy // Journal of Religion & Spirituality in Social Work: Social Thought. 2004 Vol. 23. Is. 1-2. pp. 51-81.
14. Characteristics of persons held in correctional colonies for adults // Federal Penitentiary Service of Russia : [website]. URL: https://goo.su/pCwLrj (date of access: 04/26/2022).
15. Bobrovskaya E. V. Mythological and ideological constructions in the process of forming the state anti-drug policy in modern Russia // Public Administration. Electronic Bulletin. 2020. No. 80. P. 201.
16. Kovalev I. D. Problems of qualification of crimes connected with illegal circulation of narcotic drugs and psychotropic substances // Issues of Russian justice. 2021. No. 12. pp. 334, 336-337.
17. On the amnesty in connection with the 75th anniversary of the liberation of Belarus from the Nazi invaders: Law of the Republic of Belarus dated July 19, 2019 No. 230-Z // National Legal Internet Portal of the Republic of Belarus. URL: https://clck.ru/ge9aq (date of access: 07/26/2022).
18. Luneev V. V. Course of world and Russian criminology : textbook. In 2 vols. T. 1. M. : Yurayt, 2011. pp. 242-243.
19. Seliverstov V. I. On the conceptual aspects of the ninth special census of convicts serving deprivation of liberty and persons held in custody // Presently topical problems of organizing the activities of bodies and institutions of the penitentiary system and ways to solve them: materials of the interacademic. scientific-practical. conf. (Ryazan, February 7, 2020). Ryazan : Academy of Law and Administration of the Federal Penitentiary Service, 2020, pp. 223-228.
