КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МОШЕННИЧЕСТВУ, СОВЕРШЕННОМУ ПУТЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ Текст научной статьи по специальности «Право»

Уголовное право и криминология

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МОШЕННИЧЕСТВУ, СОВЕРШЕННОМУ ПУТЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ

КРАВЧЕНКО Ольга Юрьевна,

аспирантка Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. E-mail: kravchenkolaw@mail.ru

Краткая аннотация: В статье автор рассматривает особенности противодействия мошенничеству, совершенному путем злоупотребления доверием. Анализируются нормы отечественного уголовного законодательства, подходы в юридической литературе, правоприменительной практике. В результате проведенного исследования сделаны выводы о формировании механизма преступного поведения при мошенничестве, совершенного путем злоупотребления доверием, под воздействием субъективных факторов - личности преступника, объективных факторов - криминогенной ситуации, а также специальных условий - личность жертвы и доверие, сформировавшееся между виновным и жертвой. В основе предупреждения мошеннических деяний, совершенных путем злоупотребления доверием, должны быть меры виктимологической профилактики, направленные на личность жертвы, причины и условия совершения преступления, на характер доверия, формирующегося между личностью преступника и потенциальной жертвой; меры в отношении лица, совершающего мошенничество путем злоупотребления доверием, основанные на мерах уголовно-правового и воспитательного воздействия.

Abstract: The author of the article considers peculiarities of anti-fraud committed through abuse of trust. Analyzes the norms of domestic criminal law and approaches to legal literature, legal practice. In result of the conducted research the conclusions about the formation mechanism of criminal behavior, the fraud committed by abuse of confidence, under the influence of subjective factors of the offender, objective factors - the crime situation and special conditions - the identity of the victim and the trust established between the abuser and the victim. The basis of prevention of fraudulent acts committed by abuse of trust, must be measures of victimological prevention, aimed at the identity of the victim, the causes and conditions of crime, the nature of trust emerging between the identity of the offender and the potential victim; measures against perpetrators of fraud by abuse of trust, based on measures of criminal-legal and educational impact.

Ключевые слова: Мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием; криминологические основы противодействия мошенничеству, совершенному путем злоупотребления доверием.

Keywords: Fraud committed by abuse of trust; criminological foundations of anti-fraud committed through abuse of trust.

Исследуя проблематику криминологического противодействия мошенничествам, совершенным путем злоупотребления доверием, следует рассмотреть личность преступника, личность жертвы и доверие, формирующееся между виновным и жертвой.

В отечественной криминологии вопросы, касающиеся изучения личности преступника-мошенника рассмотрены довольно широко и следует отметить, что в последние десять лет его криминологические характеристики фактически не меняются[1], что подтверждается про-

веденными нами исследованиями.

Согласно полученных нами данных, современный мошенник, совершающий преступление путем злоупотребления доверием - это, как правило, мужчина (доля женщин составляет 29,8%) в возрасте 26-35 лет (37,6%). Другие возрастные группы распределены следующим образом: 16-18 лет - 0,3%; 18-25 лет - 13,9%; 36-45 лет - 31,6%; свыше 45 лет - 16,6%. У преступников рассматриваемого вида распространенно среднее специальное (43,4%), высшее (33,6%) или незаконченное высшее образование (12,6%).

Доля лиц с общим или неполным общим образованием составляет 10,4%. 63,6% имели постоянное место работы, из них 43,2% были служащими, 28,6% рабочими, 25,7% - индивидуальными предпринимателями, 2,5% - учащимися. 39% состояли в браке, 54% имели на иждивении несовершеннолетних детей. Доля судимых лиц - 6%, из них за аналогичные преступления 85%. По месту жительства указанные лица характеризуются удовлетворительно (в 78% случаев), по месту трудовой деятельности - положительно в 47% случаев, удовлетворительно в 50% случаев. Исходя из чего, в целом, социально-демографический портрет мошенника, совершающего преступление путем злоупотребления доверием, в отличие от мошенника, совершающего преступление путем обмана, всё же отличается большим положительным зарядом. Такие показатели, как образование, место работы, семейное положение, традиционно оцениваемые в нашем обществе, как положительные, у изучаемой группы лиц выше.

Так, например, согласно исследований ряда исследователей, социальное характеристики мошенника, совершающего преступление путем обмана, отличаются большей распространенностью (вплоть до преобладания) лиц, не состоящих в браке, не имеющих постоянное место работы, имеющих среднее-специальное образование[2].

На эту разницу в социальных характеристиках мошенников обратили внимание еще в 90-х гг. американские исследователи С. Альбрехт, Дж. Венц и Т. Уильямс, отметившие, что успешный человек, занимающий авторитетное положение в обществе и респектабельно выглядящий, имеет больше возможностей приобрести доверие, даже если помыслы его не чисты[3]. Таким образом, положительные социальные характеристики способствуют совершению мошенничества путем злоупотребления доверием, и их преобладание является закономерным итогом «преступной эволюции» личности преступника рассматриваемого типа. Причем следует отметить, что мошенники прекрасно осознают это обстоятельство и зачастую стараются преподнести свои социальные характеристики (наличие образования, места работы, связей и пр.) именно в респектабель-

ном виде, формируя тем самым доверие к себе.

Таким образом, социально-демографические характеристики лежат в основе возникновения первичного импульса при формировании межличностного доверия.

Существенный интерес, в контексте данного исследования, по нашему мнению, представляют и нравственно-психологические характеристики структуры личности преступника-мошенника, совершающего преступление путем злоупотребления доверием, поскольку именно они лежат в основе детерминации преступного поведения.

Важное значение имеют те свойства личности, которые позволяют виновному развить вторичный уровень формирования межличностного доверия, без возникновения которого зачастую крайне сложно совершить преступление. Психологическими исследованиями установлено, что вторичный уровень в структуре доверия зависит от контекстуальных и ситуативных факторов, способствующих развитию доверия. К таким факторам можно отнести информационное поле (репутацию), которое сопровождает личность виновного и его деятельность (в том числе доступность и полнота информации о нем и условиях его жизнедеятельности). При этом виновное лицо, разумеется, заинтересовано в формировании вторичного уровня доверия на основе положительных исходных данных. Если публичная деятельность этого лица имеет частично законный характер, то указанное информационное поле может сформироваться без прямого участия лица, если же подобное затруднительно, то виновное лицо может самостоятельно активизировать развитие второго уровня формирования доверия.

Именно в таком случае и необходимы такие нравственно-психологические качества личности мошенника, злоупотребляющего доверием, как целеустремленность, работоспособность, коммуникабельность, острота ума, высокий уровень устной речи, умение импровизировать, наличие артистизма, наблюдательность, гибкость мышления, умение быстро принимать решение, знание основ психологии межличностного общения. Эти свойства, безусловно, характеризуют положительные деловые качества личности, однако, нередко использу-

ются лицом в преступных целях.

Деловые качества могут дополняться знаниями в области психологии и психологических техник. Например, известно, что мошенники нередко применяют такие методы манипулирования сознанием жертвы[4], как подстройка к актуальному состоянию потенциальной жертвы, установление психологического контакта, применение элементарных навыков самопрезентации, создания ложного имиджа, манипулирование содержанием, формой и темпом предоставляемой информации, создание искусственного дефицита времени при принятии решения потерпевшим.

Кроме этого, мошенники могут применять и такие приемы манипулирования, как эксплуатация группового давления на личность; использование авторитета; грамотное построение речи, в ходе чего актуализируются те или иные оттенки значений слов, в результате чего слова наполняются особым смыслом и незаметно искажают реальную действительность в представлениях адресата; эксплуатация психических автоматизмов; формирование иллюзии самостоятельности сделанных жертвой выво-дов[5]. Данные приемы используются и при злоупотреблении доверием и при обмане.

Следует отметить, что, наличие указанных деловых качеств и психологических навыков не полностью характеризует нравственно-психологический компонент структуры личности мошенника, злоупотребляющего доверием. Здесь обнаруживается необходимость рассмотреть еще одну составляющую нравственно-психологических характеристик личности преступника - тех свойств, которые порождают и способствуют стремлению совершить преступление.

Проведенные нами исследования подтверждают результаты работ других ученных, изучающих проблематику нравственности мошенников^]. Установлено, что для мошенников, злоупотребляющих доверием, характерны такие нравственные качества, как гипертрофированная жажда обогащения, жестокость, безразличие к чувствам других лиц, склонность ко лжи и предательству, стремление оправдать свои противоправные и неэтичные поступки, сохранив чистую совесть, наличие психологи-

ческой устойчивости, повышенная самооценка и чувство собственного превосходства, отсутствие представления о ценности продуктивного труда как источника благополучия и средства самореализации личности, наличие представлений о возможности легко достигнуть благополучия мошенническим путем, отсутствие представлений о ценности дружеских связей, потребительское отношение к людям, равнодушие.

Именно совокупность данных свойств личности мошенников позволяет им совершать преступления, глядя в глаза своим родственникам, близким, друзьям, знакомым, руководству, подчиненным. Именно поэтому, на наш взгляд, личность мошенников, совершающих преступление путем злоупотребления доверием, как мы уже отмечали, отличается большей криминогенной пораженностью и общественной опасностью, по сравнению с мошенниками-обманщиками, которые, зачастую, не имеют близких отношений с жертвой и действуют менее беспринципно и вызывающе.

Таким образом, сочетание нравственно-психологических характеристик личности мошенника и его социально-демографических свойств во многом детерминируют его преступное поведение, что особенно ярко можно проследить на индивидуальном уровне преступного поведения, хотя сами указанные характеристики являются следствием воздействия факторов более высокого порядка, которые рассматриваются при исследовании проблематики детерминации преступности на общем уровне[7].

Познание процесса детерминации мошенничеств невозможно без исследования личности жертвы преступления, чье участие в механизме преступного поведения обязательно.

Следует отметить, что проблематике виктимного поведения жертв мошенничества в криминологии и психологии уделено достаточно внимания. Однако, результаты нашего исследования позволили выявить в ряде характеристик личности жертв, исследованных ранее другими авторами[8], определенную разницу с нашими данными. Указанная разница, на наш взгляд, объясняется тем, что предметом исследования были потерпевшие от мошенничества совершенного путем злоупотребления доверием.

Так, например, нами установлено, что

жертвой мошенничества, совершенного путем злоупотребления доверием становятся, как правило, мужчины (72%) в возрасте от 36 лет до 45 лет (39,6%). Распределение потерпевших между другими возрастными группами выглядит следующим образом: 16-18 лет - 2%; 18-25 лет - 11,4%; 26-35 лет - 7,8%; 46-55 лет (29,6%), свыше 56 лет - 9,6%. Жертвами от мошенничеств, совершенных путем обмана становятся, как правило, женщины (свыше 60%) старшего возраста, что объясняется исследователем тем, что женщины в силу своего характера более общительны, чем мужчины, и чаще идут на контакт, при этом очень часто действуют исходя из эмоций, чувств, ощущений, тогда как мужчины обращают внимание на рациональную сторону дела[9]. Собственно, это утверждение объясняет преобладание среди личности жертвы нашей группы именно мужчин, поскольку преступление основано именно на использовании доверия жертвы, которое либо уже существует между ней и преступником, либо сознательно формируется преступником, что позволяет преодолеть психологическую сопротивляемость мужчины обману.

Что касается образовательного уровня жертвы, то здесь результаты наших исследований в целом совпадают с данными других авто-ров[10]. Так, среди исследованных нами потерпевших от мошенничества, совершенного путем злоупотребления доверием доля лиц с высшим образование составляет 7,8%, с неполным высшим образованием - 3%, со средне-специальным образованием - 29,3%, со среднем образованием - 37,6%, с неполным среднем образованием - 22,3%. Как мы видим, для потерпевших характерен низкий уровень образования, что на фоне более высокого уровня данного показателя и преступников, также выглядит весьма закономерно. Мошенники уверенно пользуются своим превосходством в осведомленности относительно отдельных компонентов общественных отношений, что позволяет им вводить в заблуждение и обманывать своих жертв, а также пользоваться их доверчивостью.

Следует отметить, что 89,8% потерпевших от мошенничества путем злоупотребления доверием были знакомы с преступником. Из них свыше 10 лет - 13,8%, от 5 до 10 лет -

18,4%, от 3 до 5 лет - 24,3%; от 1 года до 3 лет -38,6%; до 1 года - 14,9%. При этом у 6,2% потерпевших с преступником имеются родственные отношения, у 29,8% отношения были дружеские; у 34,3% - приятельские, а 28,3% вместе работали. Как мы видим, данные характеристики жертвы предопределили низкую степень критичности к оценке поведения преступника и высокую степень доверия к нему. Очень сложно не довериться человеку, с которым находишься в родственных отношениях, либо дружеских в течении длительного периода времени.

Интересно, что у потерпевших от мошенничества, совершенных путем злоупотребления доверием, отличаются нравственно-психологические характеристики от потерпевших, в отношении которых преступление было совершенно обманным способом.

Так, исследователи выявили распространенность у последних негативных качеств личности: корыстность, алчность, тщеславие, рискованность, легкомыслие, провокационность, эгоизм[11]. Согласно исследованиям Д.В. Рив-мана, доля лиц, которые пострадали от мошенничества, при этом сами преследовали корыстные мотивы или провоцировали преступное поведение наибольшая среди потерпевших от мошенничества и составляет 42,5%[10, с. 214-215]. Подобные характеристики объясняются тем, что механизм обмана во многом построен на использовании именно этих характеристик личности потерпевшего, самого стремящегося к наживе.

Интересно отметить, что нравственно-психологические характеристики личности потерпевшего от мошенничества, совершенного путем злоупотребления доверием более положительны, хотя для данных лиц также свойственная корыстность, эгоизм и жадность. Однако для данной группы лиц наиболее выразительны такие качества, как доброжелательность, доверчивость, конформизм, стремление помочь людям. Подобные, более положительные нравственные характеристики, во многом объясняются тем, что потерпевшие от злоупотребления доверием, как правило, становятся жертвой преступления при совершении социально-значимых либо положительных по своему содержанию поступков: передают сотовый телефон для совершения звонка, дают деньги в долг,

просят передать имущество, оплачивают услуги или работу, совершают покупку и т.д.

В соответствии с исследованиями Д.В. Ривмана большую часть потерпевших от мошенничества, совершенного путем злоупотребления доверием следует отнести к некритичному типу потерпевших, который отличается от жертвы обмана (относящейся в основном, на наш взгляд, к некритичному корыстному типу) пассивностью, суеверностью, легковерностью, с замедленными реакциями, боязнью высказать свои подозрения относительно мошенни-ков[10, с.215-216]. Данные характеристики, по нашему мнению, позволяют прогнозировать развитие виктимности.

Таким образом, в основе виктимологи-ческой профилактики мошенничеств должны лежать меры по противодействию негативных факторов, развивающихся на доверии. Меры по противодействию им могут быть следующие:

- внедрение идеи о необходимости сведения внутреннего круга доверия (лиц, допущенных к особо важной информации, позволяющей получить доступ к материальным ценностям) до минимума;

- принятие мер по недопущению к информации, позволяющей получить доступ к материальным ценностям, лиц, не участвующих в ведении совместного хозяйства.

Виктимологическая профилактика криминогенных ситуаций связана с выполнением следующих мероприятий:

- проведение обязательного комплексного анализа любых сделок, включающего критическую оценку всех участников сделки, их возможностей, состояния, репутации и перспектив их деятельности;

- обязательная проверка документов, предоставляемых работниками, участниками сделки, партнерами и другими лицами на предмет полноты их заполнения, прозрачности, соответствия указанных в них сведений общественным отношениям (рыночным ценам, объ-

Библиография:

емам фактических товаров или услуг и т.д.);

- развитие и поддержание корпоративной культуры на предприятии, основанную на этических принципах в атмосфере открытости, честности и добросовестности;

- совершенствование системы контроля за деятельностью предприятия, подчиненных, партнеров.

Меры, направленные на виктимологиче-скую профилактику действующих или потенциальных жертв мошенничества, включают:

- правовое просвещение, в рамках которого следует не только разъяснять основы правового регулирования различных общественных отношений, но и укреплять доверие к правоохранительным органам и вырабатывать неприязнь к нарушению закона[12];

- информирование о деятельности мошенников, арсенале их методов и приемов, в том числе и с учетом социальных и психологических характеристики потенциальных жертв мошенничества[13];

- устранение у потенциальных потерпевших ложных чувств товарищества, основанных на формировании долга делиться со своими друзьями, деловыми партнерами информацией, позволяющей получить доступ к личным материальным ценностям;

- развитие этики деловых отношений, включающей развитие критичности при восприятии отношений, имеющих материальный характер, невзирая на существующие связи с другими участниками отношений (родственные, дружеские, соподчинения и т.д.).

Наконец, профилактические меры в отношении личности преступника связаны с искоренением тех негативных нравственно-психологических характеристик, которые подталкивают его к совершению преступлений, что может достигаться как в рамках воспитательной деятельности, так и посредством реализации мер уголовно-правового воздействия, связанных с привлечением к уголовной ответственности.

1. Боташева А.Х. К вопросу о личности преступника, совершающего мошенничество в банковской сфере // Общество и право. 2009. № 2. С. 96-100; Гончарова М.В. Методологические подходы к определению личности корыстного преступника-рецидивиста // Российский следователь. 2014. № 2. С. 29-32; Григорьев В.П. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ: Автореф. дисс. ... на

соиск. канд. юрид. наук. СПб., 2005. 18 с.; Дьячков А.М. Психологические аспекты личности современного мошенника и приемы, используемые им для обмана граждан // Безопасность бизнеса. 2005. № 1 С. 38-40; Ильин И.В. Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере: Дисс. ... на соиск. докт. юрид. наук. М., 2011. 492 с.; Швец А.В. Значение семьи в системе предупреждения мошенничеств, совершаемых женщинами // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 28-31; Швец А.В. Типология женщин, совершающих мошенничества // Юридический мир. 2010. № 10. С. 39-41; Хмелева М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Омск, 2008. 18 с.; Царев Э.А. О личности страхового мошенника // Общество и право. 2011. № 5. С. 212-214 и др.

2. Григорьев В.П. Уголовно-правовой и криминологический анализ: Автореф. ... на соиск. канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 17; Хмелева М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 14.

3. Альбрехт С. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1995. С. 17.

4. Онищенко О.Р. Манипулирование сознанием и поведением жертв при мошенничестве: Дисс. ... на соиск. канд. псих. наук. М., 2005. С. 196-198.

5. Дворянчиков Н.В., Соловьева Ю.А. Психологические механизмы манипуляции поведением потребителя // URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-serp%3A%2F%2FPsyJournals.ru%2Ffiles%2F39332%2Fpsyandlaw_2011_1_Soloveva.pdf&name=psyandlaw_ 2011_1_Soloveva.pdf&c=55dabc3d2d6e (Дата обращения 19.08.2015 года)

6. Альбрехт С. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1995. С. 70-77; Плешаков В.А. Причинно-следственные связи и социальная база преступности // Преступность и общество: Сборник нау. трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 24; Орлова О.Е. Мошенничество персонала и как с этим бороться // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2015. № 2. С. 17-26.

7. Карпович О.Г. Детерминанты преступлений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере, и личность финансового мошенника // Российский следователь. 2010. № 6. С. 29-32.

8. Астафьев К.В. Виктимологический аспект мошенничества (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Казань, 2007 267 с.; Малыхина Т.А. Виктимологическая характеристика и предупреждение мошенничества: Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. 212 с.; Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002. 304 с.

9. Ермакова Л.А. Криминологическая характеристика мошенничества, посягающего на собственность граждан, и его предупреждение органами внутренних дел: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 19.

10. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002. С. 207-208.

11. Балаян А.Р. Борьба с мошенничеством в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества: криминологическое исследование: Дисс. ... на соиск. канд. юрид наук. М., 2009. С. 198-199; Малыхина Т.А. Виктимологическая характеристика и предупреждение мошенничества: Дисс. . на соиск. канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. 212 с.

12. Балаян А.Р. Борьба с мошенничеством в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества: криминологическое исследование: Дисс. ... на соиск. канд. юрид наук. М., 2009. С. 198-199.

13. Онищенко О.Р. Манипулирование сознанием и поведением жертв при мошенничестве: Дисс. ... на соиск. канд. псих. наук. М., 2005. С. 7-8.