CC BY
574
5. Geiselman R. E. Rest and eyewitness memory recall. American Journal of Forensic Psychology, 2010. P. 65-69.
6. Geiselman R. E. The cognitive interview for suspects (CIS). American College of Forensic Psychology, 2012. P. 1-16.
7. Geiselman R. E., Musarra E., Berezovskaya N., Lustig C. & Elmgren S. Training laypersons to detect deception in oral narratives and exchanges - II. American Journal of Forensic Psychology, 2013. P. 1-15.
8. GranhagP. A., StromwallL. A. & HartwigM. The SUE technique: The way to interview to detect deception. ForensicUpdate, 2007. P. 25-29.
9. Kassin S. M., Dror I. E. & Kukucka J. The forensic confirmation bias: Problems, perspectives, and proposed solutions. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2013. P. 42-52.
10. Kassin S. M., Goldstein C. J. & Savitsky K. Behavioral confirmation in the interrogation room: On the dangers of presuming guilt. Law & Human Behavior, 2003. P. 187-203.
11. Kunst M. J. J., Rutten S. & Knijf E. Satisfaction with the initial response and development of posttraumatic stress disorder symptoms in victims of domestic burglary. Journal of Traumatic Stress, 2013. P. 111-118.
12. Maras K. L. & Bowler D. M. Context reinstatement effects on eyewitness memory in autism spectrum disorder. British Journal of Psychology, 2012. P. 330-342.
13. Maras K. L. & Bowler D. M. The cognitive interview for eyewitnesses with autism spectrum disorder. Journal of Autism and Developmental Disorders, 2010. P. 1350-1360.
14. Shafer J. R. & Navarro J. Advanced interviewing techniques (2nd Ed). Charles Thomas Publishers: Springfield Il, 2012.
15. Snook B., Luther K., Quinlan H. & Milne R. Let'em talk! A Field study of police questioning practices of suspects and accused persons. Criminal Justice and Behavior, 2012. P. 1328-1339.
16. Vrij A. & Granhag P. A. Eliciting cues to deception and truth: What matters are the questions asked. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2012. P. 110-117.
17. Vrij A., Leal S., Granhag P. A., Mann S., Fisher R. P., Hillman J. & Sperry K. Outsmarting the liars: The benefit of asking unanticipated questions. Law and Human Behavior, 2009. P. 159-166.
18. Vrij A., Leal S., Mann S., Warmelink L., Granhag P. & Fisher R. Drawings as an innovative and successful lie detection tool. Applied Cognitive Psychology, 2010. P. 587-594.
19. Westera N. J., Kebbell M. R. & Milne R. Interviewing rape complainants: Police officers' perceptions of interview format and quality of evidence. Applied Cognitive Psychology, 2011. P. 917-926.
Криминологическая характеристика мошенничества Чужмарова А. А.
Чужмарова Алиса Андреевна / Chuzhmarova Alisa Andreyevna — магистрант, Юридический институт Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина, г. Сыктывкар
Аннотация: в статье рассматривается мошенничество с точки зрения криминологической науки, описываются особенности, закономерности, а также даётся характеристика личности мошенника.
Ключевые слова: мошенничество, криминология, личность преступника.
Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
На сегодняшний день количественное и качественное преобразование преступности значительно усложняет работу правоохранительным органам. Это связано с тем, что мошенничество отличается многообразием видов, адаптивностью и способностью к модернизации в зависимости от сфер проникновения.
Необходимость криминологической характеристики мошенничества обусловлена распространением данного преступления во всех сферах общественной жизни. Определения причин, обстоятельств, свойств и закономерностей совершения мошенничеств, характеристика
личности мошенника - всё это имеет прямое значение не только для своевременного раскрытия, но и для предупреждения совершения преступлений.
Наиболее типичными способами обмана при совершении мошеннических действий являются:
- Мошенник выдает себя за лицо, имеющее право на получение (приобретение) имущества или права на него, зачастую при предоставлении подложных документов.
- Мошенник выдает один предмет (например, товар) за другой или изменяет его внешний вид.
- Мошенник без намерений выполнить работу (оказать услуги) получает оплату.
- Мошенник сообщает сведения о несуществующих фактах или обстоятельствах.
Если говорить об объектах мошеннических посягательств, то они также имеют особое значение.
На первом месте среди объектов преступных посягательств, составляя 62%, исходя из статистических данных, стоят денежные средства, на втором месте, составляя 19%, -автотранспорт, далее - антиквариат (11%). Носильные вещи, некрупная техника, разного рода аппаратура занимают оставшуюся небольшую долю [1].
Несмотря на высокий процент раскрываемости мошенничеств и широкую базу криминологических исследований, стоит учитывать латентность данного преступления, так как большая часть совершенных преступлений остаётся вне статистики [2], и достаточно часто по причине умолчания потерпевших о фактах совершения мошеннических действий или преступления не получили должной правовой оценки и реагирования правоохранительных органов [3].
Важную роль для криминологической характеристики мошенничества играет изучение аспектов личности преступника. Это позволяет справедливо решать вопрос об ответственности за совершенное деяние, раскрывать условия и причины, которые способствовали совершению преступления.
Понятие «личность преступника» занимает промежуточное положение между понятиями человеческой личности в целом и узко определённого субъекта преступления, так как отражает несравненно более широкое, разнообразное и детализированное содержание.
Криминологическая характеристика лица, совершившего мошенничество, отличается от преступников, совершивших иные тяжкие преступления. Лица, действия которых квалифицируются по ст. 159 - 159.6 УК РФ, умеют расположить к себе и подстроиться под обстоятельства, имеют эгоистические нравственные принципы и, в большинстве случаев, имеют высокий уровень образования по мере изощрённости способов совершения мошенничеств.
Многие авторы сходятся во мнении, что для определения криминологической характеристики преступника необходимо рассматривать следующие составляющие:
1) социальный статус личности (социальный слой, группа с социально-демографической характеристикой);
2) социальные функции личности (уровень умственного развития, культурно-образовательный уровень, знания, навыки) [4];
3) нравственно-психологические признаки, среди которых нравственные качества, ценностные ориентиры, поведение в обществе на основании социально-демографических признаков [5].
Рассмотрим более подробно социально-демографическую характеристику, которая наиболее корректно может дать оценку личности преступника с точки зрения криминологической науки.
Среднестатистический возраст мошенника находится в диапазоне 25 - 40 лет. Нравственно-психологическую подструктуру личности мошенника характеризуют, в частности, мотивы (корысть и недостаточная материальная обеспеченность).
Наиболее специфичным признаком при изучении социально-демографической характеристики мошенника является пол. Женщины, по сравнению с мужчинами, отличаются меньшей криминальной активностью. Преступность женщин ниже преступности мужчин в 5 - 7 раз [6]. Однако количество мошеннических деяний, совершаемых женщинами, на протяжении последних лет неуклонно растет. В среднем указанные преступления в 82% случаев осуществляются мужчинами, в 18% - женщинами [7].
Общим отличием преступников-мужчин от преступниц-женщин является эмоциональная неустойчивость и зависимость вторых от сложившихся ситуаций, большая углубленность в свой внутренний мир, более бурное реагирование на действительность, сознание вины.
Мошенничество является высокоинтеллектуальным преступлением, так как его осуществление по большей части зависит от сноровки и ума преступника, поскольку
81
имущество или право на имущество передается потерпевшими с полным ощущением правомерности действия, по собственной воле. Кроме того мошенничество достаточно часто тщательно планируется. А. В. Швец в своём исследовании утверждает, что в 70% случаев у мошенников в течение одного месяца формировался умысел на совершение преступления, у 22% - до полугода [8].
Профессиональная ориентация мошенников достаточно устойчива. На формирование их личности достаточно большое влияние оказывают социальные и экономические противоречия, социальная разрозненность в обществе, а также ощущение личной незащищённости.
Система действий лица при совершении преступлений наиболее ярко проявляет его индивидуальность и соответственно изменяет окружающую обстановку, служит источником криминалистической информации для разработки средств, приёмов и методов раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.
Предупреждение фактов мошенничества должно быть тесно связано с преобразованиями, происходящими во всех сферах общественных отношений: в идеологии, политике, экономике и т.д. Криминологическая наука исходит из того, что планирование мероприятий по профилактике и предупреждению мошенничеств должно основываться на знании общих закономерностей развития общества, использовании конкретных форм идеологического, политического, экономического, правового и других видов воздействия, которые будут направлены на преодоление процессов и явлений, которые выступают в качестве условий и причин преступности.
Литература
1. Ковбенко Н. Д. Состояние и структура мошенничества в России // Российская юстиция, 2008. № 7.
2. Горяинов К. Латентная преступность в России. Сборник материалов международного семинара «Латентная преступность: познание, политика, стратегия». М., 1993.
3. Кудрявцев В. Н. Эффективность системы уголовной юстиции // Социалистическая законность, 1971. № 7.
4. Криминология / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1998.
5. Криминология / под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб., 1998.
6. Серебрякова В. А., Зырянов В. Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990.
7. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристики. Учебное пособие / Лимонов В. Н. М.: Изд-во Акад. управления МВД России, 2000.
8. Швец А. В. Состояние и динамика мошенничеств, совершаемых женщинами // Российский следователь, 2014. № 9.
