CC BY
164
Карнаушенко Леонид Владимирович
доктор исторических наук, профессор, начальник управления учебно-методической работы Краснодарского университета МВД России (тел.: +78612585079)
Криминализация сознания россиян как социальная проблема: теоретико-прикладной анализ
В статье представлен материал, посвященный междисциплинарному анализу одной из системных социальных проблем современной России - криминализации сознания населения. Автор рассматривает как общетеоретические, так и прикладные аспекты проблемы, анализирует перспективы методически ориентированного исследования криминализации сознания индивидов.
Ключевые слова: криминализация сознания, деформация духовно-нравственного облика, антиценности, социализация, деидеологизация, аномия.
L.V. Karnaushenko, Doctor of History, Professor, Head of Department of Educational and Methodical Work of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612585079.
Criminalization consciousness of Russians as a social problem: theoretical and applied analysis
The article presents the material, devoted to the interdisciplinary analysis of one of system social problems of modern Russia - the criminalization of consciousness of the population. The author considers both the theoretical and applied aspects of the problem and analyzes possibilities of methodologically oriented research of criminalizing the consciousness of individuals.
Key words: criminalization of consciousness, deformation of spiritual morality, anti-values, socialization, deideologization, anomie.
Сфера сознания индивидов - весьма сложный объект междисциплинарного научного анализа. Под сознанием в научной литературе понимается состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчете об этих событиях [1]. С еще большей сложностью сталкивается анализ тенденций криминализации сознания, при проведении которого необходимо учитывать действие комплекса факторов - социокультурных, правовых, политических, экономических, коммуникативных.
Стоит отметить, что криминализация как социальный процесс характеризуется массовым распространением делинквентных практик и участием в них в той или иной степени большинства населения страны. Такое описание явления, по сути, приводит к переопределению понятия «криминализация»: оно должно быть рассмотрено не как проявление поведения в отдельном сегменте функционирования общества, а как процесс, захвативший все общество и поэтому, по справедливому замечанию А.В. Артюхова, требующий адекватной социокультурной методологии анализа [2, с. 3-4].
Проблема криминализации сознания неразрывно связана с низким уровнем правовой культуры, под которой целесообразно понимать общий уровень знаний и объективное отношение общества к праву; совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности, регламентирующих правила взаимодействия личности, социальной, этнической, профессиональной группы, общества, государства и оформленных в виде законодательных актов [3].
Правовая культура личности предполагает: наличие правовых знаний, правовой информации, т.к. информированность была и остается важным каналом формирования юридически зрелой личности (интеллектуальный срез);
превращение накопленной информации и правовых знаний в правовые убеждения, привычки правомерного поведения (эмоционально-психологический срез);
готовность действовать, руководствуясь этими правовыми знаниями и правовыми убеждениями, т.е. поступать правомерно - в соответствии с законом: использовать свои права, исполнять обязанности, соблюдать запреты, а
21
также уметь отстаивать свои права в случае их нарушения (поведенческий срез) [3].
В настоящее время вызывает беспокойство низкий уровень правовой культуры, как следствие - отчетливо проявляющийся правовой нигилизм многих россиян. Анализ теоретического и прикладного материала по данной проблеме показывает, что среди населения формируются значительные по размеру кластеры, а входящие в них индивиды характеризуются отсутствием сколько-нибудь систематических и исчерпывающих сведений в области гражданского и уголовного права, что выливается в неконтролируемое совершение действий, являющихся административно или уголовно наказуемыми деяниями.
Корни данной проблемы лежат в дисфункци-ональности процессов социализации молодого поколения на фоне деидеологизации духовной сферы и распространения установок массовой потребительской культуры.
Основная проблема современного российского общества заключается в хаотичном, стихийном характере социализации, одним из последствий данной ситуации выступает низкий уровень правовой культуры, усвоение молодежью нежелательной с точки зрения формирования правовой культуры информации. В последние годы развитие Интернета актуализирует стихийную составляющую процесса социализации. В результате формируется мозаичный тип сознания молодежи, в котором происходит «наслоение» самой разнообразной информации, в том числе криминального, антисоциального характера. Пропорции соотношения информационных блоков в сознании молодежи зависят от уровня активности коммуникаторов, от степени освоения криминалом массово-коммуникативного и информационно-компьютерного пространства.
Касаясь механизмов освоения людьми элементов криминальной культуры, необходимо сделать следующие пояснения. Данный процесс проходит, как минимум, в два этапа. На первом этапе индивид осваивает «внешний» романтизированный уровень криминальной культуры (посредством интеграции в пространство криминального жаргона, символов, произведений массовой культуры, идеализирующих и пропагандирующих криминальный мир, - «блатная» музыка, некоторые произведения литературы, художественные фильмы, сериалы и т.д.). Происходит ломка сознания, оно криминализируется, формируются соответствующие ценностно-нормативные и мировоззренческие комплексы.
А.В. Артюхов справедливо отмечает, что литературно-публицистический дискурс о криминальной сфере в современном обществе выполняет различные явные и латентные функции.
Явные функции - воспитательная, интеллектуальная, коммерческая - направлены на рядовых граждан. Однако по отношению к субъектам преступных практик этот дискурс выполняет латентные функции обучения, моделируя более эффективные практики делинквентных действий и группового самосознания, структурируя взаимодействия субъектов преступных практик и вербализуя нормы, принципы и способы организации криминальных сообществ [2, с. 6-9].
На втором этапе индивид, потенциально готовый к более глубокой интеграции в криминальную среду, может совершать различного рода аморальные поступки, незначительные правонарушения, получая первый опыт юридических санкций и формируя своеобразный психологический «иммунитет» относительно их.
Отдельно стоит коснуться проблемы диагностики признаков криминализации сознания в ходе эмпирических исследований. Для оптимизации данного процесса целесообразно выработать понимание индикаторов (признаков), которые бы свидетельствовали о наличии тенденции криминализации сознания, соответствующих социальных установок и поведенческих практик индивидов и групп. В частности, представляется целесообразным учет следующих индикаторов: пренебрежение нормами общепринятого поведения (регулярное сквернословие, нахождение в нетрезвом виде, вызывающее поведение в отношении окружающих);
систематическое проявление злобности, мстительности, грубости, актов насильственного поведения, демонстрация негативного, пренебрежительного отношения к общественной морали, нравственности;
постоянная готовность к совершению противоправных действий;
агрессивная идеология, мировоззрение, подверженность радикальным, экстремистским идеям асоциального и антисоциального характера;
культивирование вражды между индивидами, группами, общностями, классами на основе установок ксенофобии и интолерантности.
Общим системообразующим признаком (присутствие которого необходимо подтвердить или опровергнуть в ходе эмпирического исследования) выступают отторжение права как социального института общества, деградация правосознания как инструмента духовно-нравственной регуляции социального поведения индивидов.
Также к числу индикаторов криминализации сознания респондентов можно отнести:
выдвижение собственных устремлений, интересов, потребностей выше норм закона, а
также требований общества, принятых в нем социальных «правил игры»;
одобрительное отношение к фактам нарушения закона, отрицательное отношение к закону как инструменту социальной регуляции (если это соответствует их убеждениям, мировоззрению, мироощущению);
предпочтение специфических произведений художественного творчества (фильмы, музыка, литературные и поэтические произведения), пропагандирующих идейные основания криминальной культуры.
Одним из методических инструментов сбора эмпирической информации об уровне криминализации сознания россиян может выступать анкета или бланк формализованного интервью. В этом случае программными вопросами могут быть следующие:
В какой мере Вы ориентированы на безусловное соблюдение законов?
Согласны ли Вы с утверждениями о том, что: коррупция власти, криминализация и «тене-визация» экономики стали массовыми явлениями жизни в России;
преступления превратились в повседневный элемент жизни общества;
в общественном сознании стали нормальными и привычными установки на корысть, обогащение любой ценой и легкую жизнь?
Используете ли Вы в своей повседневной речи воровской жаргон, криминальные вульгаризмы (например, «базарить», «бабки», «крышевать», «кидалово», «крутой», «опустить», «понты», «разборка», «халява», «шестерить» и т.д.)?
Как Вы оцениваете действующее законодательство и морально-нравственные принципы в нашем обществе?
Как Вы относитесь к людям, нарушающим закон?
Если бы Вам представилась возможность повысить свое материальное благосостояние путем нарушения закона, Вы пошли бы на это?
Как сделать правовые знания востребованными и актуальными для людей?
Какие источники Вы используете для получения правовой информации, повышения своей правовой культуры?
Необходимо отметить, что программные вопросы требуют определенной доработки, последующего «перевода» на язык респондентов. Такие вопросы закладывают общее направление стратегического поиска информации, преломленной в сознании респондентов. Кроме того, не стоит упускать из вида и появление эффекта социально приемлемых ответов, учитывая щекотливую тему опроса. Таким образом,
основными исследовательскими задачами эмпирического анализа криминализации сознания людей будут являться:
изучение общего отношения людей к криминальной культуре и криминальным социальным практикам, анализ факторов, катализирующих контакты индивидов с криминальной культурой и ее наиболее яркими представителями;
исследование заблуждений, мифов, слухов, стереотипов, связанных с правовой культурой и правым сознанием населения.
анализ проблем и перспектив массово-коммуникативного и пропагандистского воздействия на население с целью снижения влияния криминального мира и повышения правовой культуры людей.
Также в ходе эмпирического анализа необходимо рассматривать репрезентацию проблемы высокой степени институционализации бытовой коррупции в сознании респондентов. Сложность ситуации заключается в том, что в таких условиях люди, выступающие за борьбу с коррупцией, воспринимаются обществом либо как неопытные идеалисты, либо как карьеристы, спекулирующие на актуальной теме. При этом бытовая коррупция как отрицательная практика и инструмент криминализации сознания людей представляет собой серьезную опасность, поскольку выступает своеобразным средством адаптации некриминализированной части населения к установкам, идеям, идеалам и ценностям криминальной культуры.
В последние годы все отчетливее проявляется тенденция «привыкания» общества к криминальному стилю поведения, его легитимизации, открытой и спокойной демонстрации окружающим людям.
Стоит учитывать, что криминализируется, в первую очередь, уровень обыденного сознания индивидов. Под обыденным сознанием целесообразно понимать вид общественного сознания (системы духовных ориентиров, в которой осмысливаются и реализуются интересы, представления и социальные ценности), характерный для социальных субъектов в их повседневной жизни. Обыденное сознание основано на житейских обобщениях личного опыта, складывающегося в повседневной, устоявшейся, повторяющейся жизнедеятельности индивида и группы; проявляется в способности и умении практически разбираться в окружающей действительности на основе здравого смысла и ограниченного знания [4, с. 225-226].
Анализ криминализации обыденного сознания целесообразно проводить как с использованием классических опросных методов, так и с
23
привлечением возможностей метода экспертных оценок, а также анализа документов и включенного наблюдения. Такой широкий спектр используемых методов объясняется сложностью объективного сбора эмпирической информации вследствие осознанного или неосознанного сопротивления части респондентов вмешательству в их внутренний, духовный мир.
Таким образом, можно констатировать, что процесс криминализации общественного сознания длится на протяжении уже более двадцати лет и непосредственно связан с трансформациями социально-экономической, духовно-нравственной и социокультурной сфер жизни общества. Под воздействием с каждым годом набирающих силу процессов «массовизации» и «потребительства» духовной культуры в российском обществе изменяются ценностные ориентации людей, морально-нравственные принципы, идеи и идеологии, привычки, традиции, социальные практики, стиль и образ жизни.
Необходимо отметить, что в конце 1980-х -начале 1990-х гг. стали утрачивать социальное воздействие такие обычаи и привычки, как подчинение авторитету власти, уважение к закону, нетерпимость к аморальному поведению, отвращение к лицам, ведущим антисоциальный, аморальный, криминальный образ жизни. К сожалению, необходимо констатировать, что и в настоящее время ситуация кардинальным образом не улучшилась, позиции криминальной культуры оказались сильны в обществе, где кризис морально-нравственной, духовной сферы наложился на процесс деидеологизации, разрушения ценностно-нормативного ядра советской моностилистической культуры [5].
Анализ эмпирических данных по проблеме показывает, что среди населения России сфор-
1. Лекторский В. А. Сознание // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд. 2-е изд., испр. и доп. М., 2010.
2. Артюхов А. В. Криминализация современного российского общества: социокультурный анализ: дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2003.
3. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 11.02.2014).
4. Социология: словарь-справочник / под общ. ред. Ю.Г. Волкова. М.; Краснодар, 2006.
5. Ионин Л. Г. Культура на переломе // Со-цис. 1995. № 2. С. 78-84.
6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.
мировался серьезный по размеру кластер, а входящие в него индивиды потенциально готовы к включению или реально интегрированы в криминальную культуру, толерантны к криминальной идеологии, жаргону, стилю и образу жизни, антиценностям и специфическому нормативному регулированию.
Стоит отметить, что в настоящее время представляется крайне сложным эффективно противодействовать процессу криминализации общественного сознания. Посредством ряда незамедлительных мер, конечно, можно ослабить действие данных негативных тенденций. Особенно важно взять под контроль бытовой, стихийный процесс криминализации общественного сознания в России, т.к. он оказывает негативное влияние на подростков, молодежь, способствует генезису отклоняющихся социа-лизационных траекторий, подрывает основы процесса преемственности и смены поколений.
Однако наиболее опасным фактором, способным привести процесс криминализации сознания россиян на запредельно высокий, необратимый уровень, выступает феномен «аномии» - духовно-нравственного вакуума, описанного еще классиком французской социологии Э. Дюркгеймом. Это такое опасное состояние общества, при котором значительная часть его членов, зная о существовании обязывающих их норм, относится к ним негативно или равнодушно [6].
Именно такая ситуация сложилась в социально-нормативной сфере современного российского общества. И если не принять эффективных и оперативных мер по преодолению ситуации, ее негативные социальные последствия могут серьезно дестабилизировать российское общество.
1. Lectorsky V.A. Consciousness // New philosophical encyclopedia /Institute of philosophy of RAS; Nat. societies.-sci. fund. 2nd ed., corr. and add. Moscow, 2010.
2. Artyukhov A.V. Criminalization of modern Russian society: socio-cultural analysis: diss. ... Master of Sociology. Rostov-on-Don, 2003.
3. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (date of access: 11.02.2014).
4. Sociology: reference dictionary / gen. ed. by Yu.G. Volkov. Moscow; Krasnodar, 2006.
5. lonin L.G. Culture at the turn // Socis. 1995. № 2. P. 78-84.
6. Durkheim E. The devision of labour in society. Moscow, 1996.
24
