CC BY
57специальными познаниями и арсеналом необходимых средств для выявления особенностей мотивации обвиняемого, оценки роли каждого из мотивов в формировании противоправного поведения, а также степени группового воздействия на личность при принятии решения о совершении преступления и его реализации.
Также хотелось бы отметить роль женщин в данных преступлениях и непосредственно родственников. Как было отмечено, именно они могут направить субъекта на совершение обычая, когда тот даже не особо осознает, почему он должен последовать данному обычаю. Возможно, здесь суду следует применять наиболее жесткие меры ответственности к таким подстрекателям и пособникам преступления.
Список литературы
1. Ахвердов, А.М. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: уголовноправовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. / А.М. Ахвердов — Ставрополь, 2005. — С. 35.
2. Бородин, С.В. Квалификация преступлений против жизни / С.В. Бородин — М., 1977. — С. 121.
3. Бородин, С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву / С.В. Бородин — М., 1963. — С. 77—78.
4. Бородин, С. В. Преступления против жизни / С.В. Бородин — СПб., 2003. — С. 202.
5. Бородин, С.В. Квалификация преступлений против жизни. Монография / С.В. Бородин — М.: Юридическая литература, 1977. — С. 121.
6. Волков, Б. С. Мотивы преступлений / Б.С. Волков — Казань, 1982. — С. 58.
7. Даль В.И. Даль В.И. (Казак Луганский). Полн. собр. соч. Т. 1-10.-СП6.; М., 1897-1898.
8. Даль В.И. Соч. Повести и рассказы. Т. 1-8
— 3-е изд. - СПб.; М., 1883-1884.
9. Капинус, О.С. Убийства: мотивы и цели / О.С. Капинус — М., 2004. — С. 121
10. Материалы уголовного дела 2478-1/98 // Архив Дербентского районного суда Республики Дагестан.
11. Материалы уголовного дела № 5478/17 // Архив Кировского районного суда г. Махачкалы.
12. Омаров М.М. Убийство по мотивам кровной мести: уголовно—правовой и криминологический анализ по материалам Республики Дагестан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / М.М. Омаров
— Махачкала, 2006. — С. 6—7.
13. Рахматулина, Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания: дис. ... канд. юрид. наук. / Н.Г. Рахматулина — Ставрополь, 2005. — С. 154
14. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Бурлакова, В.В. Лукьянова, В.Ф. Щепелькова. 2—е изд., перераб. — СПб., 2014.
— С. 367.
15. Шнайдер, Л.Г. Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. / Л.Г. Шнайдер — М., 2006. — С. 164—165.
КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КЛЕВЕТУ КАК СПОСОБ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ
Гитинов А.С.,
Магистрант Северо-Кавказского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) Абдулкадирова Х.Д.
Директор Юридической клиники Северо-Кавказского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
CRIMINALIZATION OF RESPONSIBILITY FOR LIBEL AS A WAY TO PROTECT AND PROTECT THE CONSTITUTIONAL RIGHT TO PERSONAL DIGNITY
Gitinov A.,
Master student of the North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA
of the Ministry of Justice of Russia) Abdulkadirova Kh.
Director of the Legal Clinic of the North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University of
Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)
Аннотация
Конституционные нормы закрепляют невозможность умаления достоинства личности, провозглашая право каждого на защиту своей чести и доброго имени, подобные конституционные установления говорят о важности для нашего государства этих постулатов. Однако в современной действительности продекларированные нормы далеко не всегда воплощаются в реальности. Эффективная защита прав и свобод с помощью системы юрисдикционных мер, в ряду которых уголовно—правовая защита занимает централь-
ное место, оказывает значительное позитивное влияние на российский социум. Мы полностью поддерживаем возможность уголовно—правовой защиты граждан от распространения порочащей информации.
Abstract
Constitutional norms stipulate the impossibility of diminishing the dignity of the individual, proclaiming the right of everyone to protect their honor and good name. such constitutional provisions speak of the importance of these postulates for our state. However, in modern reality, the declared norms are not always translated into reality. Effective protection of rights and freedoms through a system of jurisdictional measures, among which criminal law protection is Central, has a significant positive impact on Russian society. We fully support the possibility of criminal legal protection of citizens from the dissemination of defamatory information.
Ключевые слова: честь, достоинство, защита, уголовно-правовая охрана.
Keywords: honor, dignity, protection, criminal law protection.
Существование такого негативного явления как злоупотребление свободой слова, выражающееся в публикации заказных статей с организованной травлей, разрушающей репутацию людей, однозначно указывает на обоснованность существования возможности уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности за клевету48.
В нашей стране, как и в большинстве стран мира, клевета считается уголовным преступлением (ст.128.1 УК РФ), что свидетельствует о важности для Российской Федерации конституционного права на достоинство личности, так как она предоставляет возможность пострадавшим субъектам использовать, наряду с гражданско—правовыми способами, и уголовно—правовые меры для защиты своей чести, достоинства и деловой репутации. Изучение развития законодательства о клевете в исторической ретроспективе показало последовательное смягчение наказаний за совершение данного
49
преступления49.
Анализ закрепления уголовной ответственности за клевету в рамках историко—правового аспекта продемонстрировал, что к моменту ликвидации Российской Империи была выработана обширная законодательная база регулирования уголовно—правовой защиты чести, достоинства и репутации, многие нормы которой так и не были воспроизведены в советском уголовном законодательстве (нормы о диффамации50), которое изначально ставило во главу не интересы личности, а государства и общественного строя. Несмотря на интерес исследователей к данной проблематике, по—прежнему остаются нерешенными целый ряд вопросов, возникших в связи с повторной криминализацией состава преступления «Клевета», что, на наш взгляд, настоятельно требует продолжения работы над данной проблематикой и дальнейшего её научного осмысления.
Норма, регламентирующая наказание за клевету, оказалась возвращена в УК РФ в 2012 году51,
48 Фролова, И.Н. Наказуемость клеветы в истории уголовного законодательства дореволюционной России // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 3. С.147—150.
49 Джафарова, А.А. Развитие отечественного уголовного законодательства о клевете до начала XX века // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 6. С.336—340.
50Талимончик, В.П. Проблемы отмены уголовной ответ-
ственности за диффамацию // Черные дыры в россий-
ском законодательстве. 2008. № 2. С. 128—129.
при этом произошло увеличение особо квалифицированных составов, однако юридико—техническая проработанность норм по—прежнему далека от совершенства, что требует дальнейшего приложения усилий по совершенствованию норм УК РФ, охраняющих честь, достоинство и репутацию личности. К числу таких мер относится: ликвидация нормы ст.298.1 УК РФ с одновременным конструированием нового квалифицирующего состава в 128.1 УК РФ, посвященного защите должностных лиц от клеветы в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, добавление нового особо квалифицирующего состава в ст. 128.1 УК РФ, предусматривающего ответственность за клевету, повлекшую тяжкие последствия для потерпевшего, устранение нарушения логики и перенесение квалифицирующего признака о совершении преступлений из ч.4 в ч.5 ст. 128.1 УК РФ с одновременной конкретизацией этого понятия (возможно, с применением отсылочной нормы к гл. 18 УК РФ), установление квалифицирующего признака, закрепляющего использование сети Интернет для распространения клеветы. Возникают сложности и с квалификаций деяний как преступлений по данной статье, в том числе, и из—за неразработанности в теории уголовного права понятия заведомой лжи и его критериев52, что, очевидно, требует научной разработки этой дефиниции и составляющих ее элементов.
Статистика оправдательных приговоров по статье о клевете свидетельствует не об оправдательном уклоне при рассмотрении дел данной категории, а о процессуальных недостатках, обусловленных низким уровнем правовой культуры частных обвинителей, что в целом делает статью 128.1 УК РФ малоэффективной формой защиты прав потерпевшего. По результатам изучения статистических данных, можно сделать вывод о том, что защита граждан от распространения ложных порочащих сведений на данный момент более эффективна
51 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 141—ФЗ [Электронный ресурс] // СЗ РФ.
2012. № 31. Ст. 4330. Доступ из справочно—правовой системы КонсультантПлюс.
52 Хмелевский, С.В. «Клевета»: проблемы правоприменительной практики // Социально—политические науки.
2013. № 1. С. 134—139.
при обращении к гражданскому законодательству, нежели к уголовному, что подтверждается исследованной судебной практикой.
Основополагающее для разрешения дел по клевете понятие «порочащие сведения» на сегодняшний день представлено в такой формулировке, которая позволяет признать порочащими любые сведения в той или иной мере негативно характеризующие лицо, его поведение и поступки. Нами была выделена совокупность условий, необходимых для квалификации высказывания как порочащего в рамках анализируемой нормы:
— информация о лице должна иметь негативный характер;
— информация должна быть представлена в форме утверждения о факте (проверяема на соответствие действительности), а не мнения;
— информация должна быть о физическом лице в такой форме, которая позволяет в достаточной мере индивидуализировать это лицо;
— информация должна быть распространена (известна хотя бы одному третьему лицу);
— автор информации (конкретный причини-тель вреда) также должен быть известен достоверно: ссылки на известность информации от третьих лиц или на анонимные источники снимают ответственность с распространителя информации;
— информация должна быть заведомо ложной (распространитель информации достоверно знает о ее ложности).
Одобряя повторную криминализацию клеветы, мы полагаем, что оба этих способа (и уголовный, и гражданско—правовой) должны сосуществовать в нашей системе права как возможная альтернатива для потерпевших, которые по своему выбору смогут самостоятельно избрать способ защиты своих нематериальных благ. Мы не считаем оптимальным оставление только защиты чести, достоинства и репутации в порядке ст. 152 ГК РФ в гражданском процессе, полагая, что потенциал ст. 128.1 УК РФ еще в полной мере не раскрыт.
Итак, в ряду нематериальных благ чести и достоинству придается весьма важное значение как в отечественном законодательстве, так и в международном праве. Достоинство относится к абсолютным благам, умаление достоинства по каким бы то ни было основаниям напрямую запрещено Конституцией Российской Федерации. Конституционными нормами закреплено и право на защиту доброго имени. С другой стороны, не менее важное значение имеет право на свободное выражение мнения, однако в современном российском обществе сложилась такая ситуация, когда говорить о балансе в реализации этих прав преждевременно. Злоупотребление правом свободного выражения мнения воплощается в разных формах, в том числе, и форме преступных посягательств на честь, досто-
инство и репутацию человека, в связи с чем комплекс мер защиты нематериальных благ совершенно правомерно включает и уголовно—правовые виды защиты, которым придается важнейшее значение.
В отношении преступных деяний, связанных с покушением на честь и достоинство граждан, можно говорить о двух противоположных тенденциях: с одной стороны, многие из таких деяний имеют латентный характер, с другой — наблюдается рост правоприменительной практики по делам данной категории, при этом такая практика на сегодня далека от единообразия, что связано с рядом причин как объективного, так и субъективного характера. Говорить о конкретных тенденциях в развитии уголовно—правовой оценки преступлений против чести, достоинства и репутации можно будет только при наличии развитой системы учета преступлений данной категории, результаты которой, в свою очередь, могут и должны найти воплощение на уровне научно—правовых исследований в данной области53. Только комплексный подход, включающий научный анализ имеющейся правоприменительной практики, выработку обоснованных таким анализом рекомендаций по совершенствованию и дальнейшему применению нормы может способствовать конечной цели — обеспечению граждан гарантированными государством мерами защиты их неотъемлемых прав.
Первоочередными задачами в процессе научного осмысления проблемы уголовно—правовой защиты права человека на доброе имя являются выявлением юридико—технических недостатков конструкции основного и квалифицированных составов преступления, закрепленных в ст. 128.1 УК РФ, совершенствование самой уголовно—правовой нормы, механизмов ее применения, разграничение нормы со смежными составами уголовных преступлений, административных правонарушений, гражданско—правовых деликтов, что будет способствовать устранению проблем, связанных со спорными случаями правоприменения, а в конечном итоге — совершенствованию российского законодательства в целом.
В РФ наблюдается непродуманность уголовной политики и отсутствие стратегического концептуального планирования при внесении изменений и дополнений в УК РФ, хотя в идеале в процессе законотворческой деятельности должен происходить синтез лучших советских и дореволюционных традиций конструирования уголовно— правовых норм. Недостаточное внимание законодателя к научным наработкам ученых—криминологов приводит к негативными последствиям: «обез-научиванию» уголовного законодательства, претерпевающего редакционную правку без детальной проработки норм с юридико—технической точки
53Лавицкая, М.И. Криминализация ответственности за клевету как способ охраны и защиты конституционного права на достоинство личности // Фундаментальные и
прикладные научные исследования: актуальные вопросы современной науки, достижения и инновации Сборник статей по материалам I международной научно—практической конференции. 2019. С. 21—28.
зрения, без опоры на мнение юридического и научного сообщества, с потерей системности изложения материала и разрушением структуры УК РФ, и «метаниям законодателя» (криминализация клеветы — декриминализация клеветы — повторная криминализация).
Список литературы
1. Джафарова, А.А. Развитие отечественного уголовного законодательства о клевете до начала XX века // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 6. С.336—340.
2. Лавицкая, М.И. Криминализация ответственности за клевету как способ охраны и защиты конституционного права на достоинство личности // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы современной науки, достижения и инновации Сборник статей по материалам I международной научно—практической
конференции. 2019. С. 21—28.
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 141—ФЗ [Электронный ресурс] // СЗ РФ. 2012. № 31. Ст. 4330. Доступ из справочно—правовой системы КонсультантПлюс.
4. Талимончик, В.П. Проблемы отмены уголовной ответственности за диффамацию // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 128—129.
5. Фролова, И.Н. Наказуемость клеветы в истории уголовного законодательства дореволюционной России // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 3. С.147—150.
6. Хмелевский, С.В. «Клевета»: проблемы правоприменительной практики // Социально—политические науки. 2013. № 1. С. 134—139.
АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОДГОТОВКИ И ПРОИЗВОДСТВА ВЫЕМКИ
Даудов Г.М.,
Магистрант Северо-Кавказского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) Абдулкадирова Х.Д.
Директор Юридической клиники Северо-Кавказского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
ANALYSIS OF THE FEATURES OF THE PREPARATION AND PRODUCTION OF EXCAVATION
Daudov H.,
Master student of the North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA
of the Ministry of Justice of Russia) Abdulkadirova Kh.
Director of the Legal Clinic of the North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University of
Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)
Аннотация
При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Осуществляется выемка на основании постановления следователя, дознавателя или суда. Решение о производстве выемки должно быть мотивированным и обоснованным, однако такое требование не содержится в действующем УПК РФ применительно к постановлению о выемке, но существует общее правило об этом, предусмотренное ч. 4 ст. 7 УПК РФ, хотя закон, в свою очередь, не дает понятия мотивированного и обоснованного решения. Вместе с тем необходимо отметить, что рекомендации и требования закона на практике отнюдь не всегда выполняются. Чаще всего это связано с тем, что часть следователей и дознавателей считают их имеющими второстепенное значение, поэтому при вынесении постановлений о производстве выемки этому не всегда уделяется должное внимание.
Abstract
If necessary, the seizure of certain items and documents of relevance to the criminal case, and if it is known exactly where and from whom they are located, they are seized. Excavation is carried out on the basis of a decision of the investigator, interrogating officer or court. The decision to make a seizure must be motivated and justified, however, such a requirement is not contained in the current Code of Criminal Procedure of the Russian Federation with respect to the seizure order, but there is a general rule on this, provided for in part 4 of Art. 7 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, although the law, in turn, does not give the concept of a reasoned and informed decision. At the same time, it should be noted that the recommendations and requirements of the law are not always implemented in practice. Most often this is due to the fact that some investigators and interrogators consider them to be of secondary importance, therefore, when making decisions on seizure proceedings, this is not always given due attention.
Ключевые слова: выемка, обыск, процессуальные действия, дознание, следствие, суд, уголовное производство.
Keywords: seizure, search, procedural actions, inquiry, investigation, court, criminal proceedings.
