CC BY
51зрения, без опоры на мнение юридического и научного сообщества, с потерей системности изложения материала и разрушением структуры УК РФ, и «метаниям законодателя» (криминализация клеветы — декриминализация клеветы — повторная криминализация).
Список литературы
1. Джафарова, А.А. Развитие отечественного уголовного законодательства о клевете до начала XX века // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 6. С.336—340.
2. Лавицкая, М.И. Криминализация ответственности за клевету как способ охраны и защиты конституционного права на достоинство личности // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы современной науки, достижения и инновации Сборник статей по материалам I международной научно—практической
конференции. 2019. С. 21—28.
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 141—ФЗ [Электронный ресурс] // СЗ РФ. 2012. № 31. Ст. 4330. Доступ из справочно—правовой системы КонсультантПлюс.
4. Талимончик, В.П. Проблемы отмены уголовной ответственности за диффамацию // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 128—129.
5. Фролова, И.Н. Наказуемость клеветы в истории уголовного законодательства дореволюционной России // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 3. С.147—150.
6. Хмелевский, С.В. «Клевета»: проблемы правоприменительной практики // Социально—политические науки. 2013. № 1. С. 134—139.
АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОДГОТОВКИ И ПРОИЗВОДСТВА ВЫЕМКИ
Даудов Г.М.,
Магистрант Северо-Кавказского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) Абдулкадирова Х.Д.
Директор Юридической клиники Северо-Кавказского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
ANALYSIS OF THE FEATURES OF THE PREPARATION AND PRODUCTION OF EXCAVATION
Daudov H.,
Master student of the North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA
of the Ministry of Justice of Russia) Abdulkadirova Kh.
Director of the Legal Clinic of the North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University of
Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)
Аннотация
При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Осуществляется выемка на основании постановления следователя, дознавателя или суда. Решение о производстве выемки должно быть мотивированным и обоснованным, однако такое требование не содержится в действующем УПК РФ применительно к постановлению о выемке, но существует общее правило об этом, предусмотренное ч. 4 ст. 7 УПК РФ, хотя закон, в свою очередь, не дает понятия мотивированного и обоснованного решения. Вместе с тем необходимо отметить, что рекомендации и требования закона на практике отнюдь не всегда выполняются. Чаще всего это связано с тем, что часть следователей и дознавателей считают их имеющими второстепенное значение, поэтому при вынесении постановлений о производстве выемки этому не всегда уделяется должное внимание.
Abstract
If necessary, the seizure of certain items and documents of relevance to the criminal case, and if it is known exactly where and from whom they are located, they are seized. Excavation is carried out on the basis of a decision of the investigator, interrogating officer or court. The decision to make a seizure must be motivated and justified, however, such a requirement is not contained in the current Code of Criminal Procedure of the Russian Federation with respect to the seizure order, but there is a general rule on this, provided for in part 4 of Art. 7 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, although the law, in turn, does not give the concept of a reasoned and informed decision. At the same time, it should be noted that the recommendations and requirements of the law are not always implemented in practice. Most often this is due to the fact that some investigators and interrogators consider them to be of secondary importance, therefore, when making decisions on seizure proceedings, this is not always given due attention.
Ключевые слова: выемка, обыск, процессуальные действия, дознание, следствие, суд, уголовное производство.
Keywords: seizure, search, procedural actions, inquiry, investigation, court, criminal proceedings.
Согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения о производстве выемки в жилище, выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях.
Таким образом, процессуальным основанием производства указанного следственного действия является получение следователем (дознавателем) судебного разрешения на его производство. Как справедливо отмечает С.А. Шейфер, смысл судебного контроля в этом случае заключается в «проверке обоснованности ходатайства, ибо только в этом случае можно решить вопрос - насколько оправданным является вторжение органов государства в сферу охраняемых конституцией прав личности»54.
Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации55 жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральном законом, или на основании судебного решения. Эти положения Конституции оказали непосредственное влияние на формирование норм уголовно-процессуального права, регулирующих производство таких следственных действий, как обыск, выемка и осмотр жилища. Законодатель, устанавливая правила выемки в жилище, предусмотрел в ч. 2 ст. 183, ч. 3 ст. 182 УПК РФ, что данное следственное действие производится только на основании судебного решения.
Многочисленные гарантии охраны прав и интересов личности провозглашены в большинстве международно-правовых актов, например: ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод56, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах57 и другие, устанавливающие неприкосновенность жилища и
54 Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 181.
55 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6—ФКЗ, от 30.12.2008 № 7—ФКЗ, от 05.02.2014 № —ФКЗ, от 21.07.2014 № 11—ФКЗ) [Электронный ресурс] // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398. Доступ из справочно—правовой системы «КонсультантПлюс».
56 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [Ы 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) [Электронный ресурс] // СЗ РФ. 08.01.2001. N 2. ст. 163. Доступ из справочно—правовой системы «КонсультантПлюс».
57 Международный пакт о гражданских и политических
правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на
обязательные для всех государств - членов ООН и Совета Европы.
В Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, принятой резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1998 г., сказано, что каждый человек может подвергаться только таким ограничениям, которые согласуются с соответствующими международными обязательствами и которые установлены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц и удовлетворения справедливых требований нравственности, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (ст. 17)58.
В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 2005 г. «Права человека при отправлении правосудия» указывается важность полного и эффективного применения всех стандартов ООН в области прав человека при отправлении правосудия и предлагается государствам-членам приложить все усилия для их реализации (п. 1,2)59. Поэтому у следователя должны быть очень весомые основания, чтобы вторгаться в право человека на неприкосновенность его жилища.
Х.П. Шептунова справедливо отмечает, что право личности на неприкосновенность жилища это гарантированная нормами международного права, Конституцией РФ и отраслевым законодательством возможность человека самостоятельно, обособленно и свободно проживать в жилище, удовлетворять свои «хозяйственно-бытовые потребности на» основании собственного усмотрения, реализовать право на частную жизнь, а также закрепленная в законе и охраняемая им возможность рассчитывать на защиту от незаконного и необоснованного проникновения в жилище государственными органами, должностными лицами, осуществляющими производство по делу60.
Г.З. Адигамова указывает, что особенность
1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 12. 1994. Доступ из справочно—правовой системы «КонсультантПлюс».
58 Варданян, Г. А. Особенности производства обыска по уголовным делам о преступлениях, связанных с производством и оборотом фальсифицированных лекарственных препаратов // Юристъ—Правоведъ. 2012. № 6 (55). С. 102—105.
59 Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых: Приказ МВД России № 140 от 07 марта 2006 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справочно—право-вой системы «КонсультантПлюс.
60 Шептунова, Х.П. Механизм защиты права личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы меж-дунар. науч.— практ. конф., посвящ. 80—летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, за-
процедуры осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению, заключается в том, что законом предписано исполнение следователем определенной последовательности дей-ствий61.
Для получения судебного согласия на производство выемки судье должны быть представлены материалы уголовного дела и иные данные, из которых усматривается необходимость проведения выемки (протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, а также иных следственных действий). Некоторые авторы предлагают также к ходатайству следователя прилагать краткую официальную справку, которая должна убедить суд в том, что другие способы получения имеющих значение для уголовного дела объектов, названных в постановлении, неэффективны, а производство выемки обусловлено наличием заслуживающей доверия информацией, содержащейся в конкретных процессуальных источниках.
При этом соответствующие сведения и их источники не должны приводиться ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении судьи о разрешении производства выемки в жилище. Необходимость составления данной справки, остающейся в материалах суда, может стать дополнительной гарантией принятия следователем максимально продуманного решения по вопросу о выемки в жи-лище62, однако следует отметить, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрен документ подобного рода.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в жилище следователь должен привести обоснование данных следственных действий и указать, какие конкретно объекты подлежат отысканию и изъятию, например: орудия преступления, иные предметы, а также имущество, деньги и другие ценности, полученные в результате преступления. Однако в УПК РФ (ч. I ст. 165, ч.2 ст. 182) ничего не говорится о содержании постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве в жилище выемки, вследствие чего остается непонятным, чем продиктована необходимость выемки в данном жилище и что именно подлежит изъятию.
Информация, обосновывающая необходимость производства выемки, должна быть объективной и достоверной, подтверждаться показаниями потерпевшего или свидетелей, результатами личного обыска лица, задержанного по подозрению
в совершении преступления, и т. д. Согласно требованию ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. Производство выемки является неотложным следственным действием, и любое затягивание с получением судебного разрешения на производство выемки со стороны следователя (дознавателя) может повлечь утерю информации, имеющей доказательственное значение.
Однако уголовно-процессуальный закон не определяет, что можно отнести к исключительным случаям. Можно согласиться с М.А. Фоминым в том, что в этой ситуации «следователю законом предоставляется возможность руководствоваться только своим собственным правосознанием...»63, однако как положительный момент нужно отметить тот факт, что следователи и дознаватели редко используют свое право производства выемки без судебного разрешения. В.М. Быков справедливо связывает это с тем, что при недостаточной ясности и конкретности нормы ч. 5 ст. 165 УПК РФ следователи не хотят рисковать полученными при этом доказательствами64. В уголовно-процессуальном законе предусмотрены некоторые гарантии защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого была произведена выемка, в виде последующего судебного контроля.
Так, согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья не позднее 24 часов с момента его поступления проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
Таким образом, можно сделать вывод, что производство выемки без судебного разрешения обусловлено необходимостью неотложного проведения указанных следственных действий с целью сохранения и собирания доказательств по уголовному делу. Однако при этом затрагиваются конституционные права лиц на неприкосновенность жилища, личной, семейной и иной тайны, поэтому следователь (дознаватель) только в исключительных случаях может воспользоваться этим предоставлен-
служенного деятеля высшей школы Лившица Юрия Даниловича. 2-3 апр. Челябинск: Изд—во ЮУрГУ, 2009. С. 116
61 Адигамова, Г.З. Совершенствование надзора за уголовно—процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания в современных условиях: учеб.пособие. / Г.З. Адигамова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2012. С. 17.
62 Викторова, Е.Н. Особенности тактики обыска, произ-
водимого по судебному решению / Е.Н.Викторова, Л.Н.
Викторова. // Уголовный процесс. 2014. № 3. С. 63.
63 Торопов, С.А. Роль следователя в обеспечении безопасности следственно оперативной группы при проведении следственных действий / Торопов С. А. Фи-рюлина А. А. // В сборнике: Актуальные вопросы обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности в Крымском Федеральном округе материалы Всероссийской научно—практической конференции. Краснодарский университет МВД России. 2016. С. 303—306.
64 Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судо-производств. / В.М. Быков. Казань: Познание, 2015. С. 220.
ным ему уголовно-процессуальным законом правом.
Список литературы
1. Адигамова, Г.З. Совершенствование надзора за уголовно—процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания в современных условиях: учеб.пособие. / Г.З. Адигамова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2012. С. 17.
2. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводств. / В.М. Быков. Казань: Познание, 2015. С. 220.
3. Варданян, Г. А. Особенности производства обыска по уголовным делам о преступлениях, связанных с производством и оборотом фальсифицированных лекарственных препаратов // Юристъ— Правоведъ. 2012. № 6 (55). С. 102—105.
4. Викторова, Е.Н. Особенности тактики обыска, производимого по судебному решению / Е.Н.Викторова, Л.Н. Викторова. // Уголовный процесс. 2014. № 3. С. 63.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [Ы 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) [Электронный ресурс] // СЗ РФ. 08.01.2001. N 2. ст. 163. Доступ из спра-вочно—правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6—ФКЗ, от 30.12.2008 № 7—ФКЗ, от 05.02.2014 № —ФКЗ, от 21.07.2014 № 11—ФКЗ) [Электронный ресурс] // СЗ
РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398. Доступ из спра-вочно—правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 12. 1994. Доступ из справочно—правовой системы «Консуль-тантПлюс».
8. Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых: Приказ МВД России № 140 от 07 марта 2006 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справочно—правовой системы «Кон-сультантПлюс.
9. Торопов, С.А. Роль следователя в обеспечении безопасности следственно оперативной группы при проведении следственных действий / Торопов С. А. Фирюлина А. А. // В сборнике: Актуальные вопросы обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности в Крымском Федеральном округе материалы Всероссийской научно—практической конференции. Краснодарский университет МВД России. 2016. С. 303—306.
10. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 181.
11. Шептунова, Х.П. Механизм защиты права личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы междунар. науч.— практ. конф., посвящ. 80—летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Лившица Юрия Даниловича. 2-3 апр. Челябинск: Изд—во ЮУрГУ, 2009. С. 116
