Сибилькова Анна Васильевна,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры управления органами расследования преступлений, Академия управления МВД России, Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8
E-mail: anna.sibilkova@yandex.ru
Научная специальность: 5.1.4. Уголовно-правовые науки
УДК 343.98
DOI 10.24412/2072-9391-2023-266-145-155
Дата поступления: 27 февраля 2023 г.
Дата принятия статьи в печать: 15 июня 2023 г.
Anna Vasilyevna Sibilkova,
Candidate of Law, Senior Lecturer of the Department of Management of Crime Investigation Bodies, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Russian Federation, 125171, Moscow, 125171, Zoya and Alexander Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: anna.sibilkova@yandex.ru
Scientific specialty: 5.1.4. Criminal Law Sciences
Криминалистическое учение о личности и профессиональный стандарт как инструменты повышения качества работы следователя
Criminalistic Teaching about Personality and Professional Standard as Tools to Improve the Quality of the Investigator's Work
Аннотация
Актуальность темы обусловлена нехваткой и текучестью следственных кадров в Российской Федерации и связанным с этим низким качеством расследования уголовных дел.
Постановка проблемы: помимо очевидного фактора недостаточно высокой заработной платы, определяющего незаинтересованность некоторых кандидатов в службе в органах предварительного следствия, можно выделить и другие. Определенное количество людей идут служить в органы предварительного следствия, зная о заработной плате, а только потом, поработав, принимают решение уволиться или перевестись по другой причине. На наш взгляд, это понимание человека, что он не справляется со своей работой и что нет перспектив научиться справляться с ней не в ущерб другим аспектам своей жизни.
Поскольку наука криминалистика решает задачи раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, по нашему мнению, в ее рамках можно рассмотреть насущные проблемы деятельности главного субъекта решения этих задач - следователя.
Цель исследования: поиск причин нехват-
Abstract
The relevance of the topic is due to the lack of investigative personnel in the Russian Federation.
Statement of the problem: in addition to the obvious economic factor determining the disinterest of some candidates in the service in the preliminary investigation bodies, others can be distinguished. A certain number of people go to serve in the preliminary investigation bodies, knowing about the salary, and only then, after working, they decide to quit or transfer for another reason. In our opinion, this is a person's understanding that he is not coping with his work, and that there are no prospects to learn how to cope with it without prejudice to other aspects of his life. Since the science of criminflistics solves the problems of disclosure, investigation and prevention of crimes, in our opinion, within its framework, it is possible to consider the pressing problems of the main subject of solving these tasks - the investigator.
The purpose of the study: to search for the reasons for the shortage and inefficient activity of investigators in the field of forensic and personnel support of this activity, and to develop proposals for their elimination.
Research methods: dialectical method as a
146
ки и неэффективной деятельности следователей в сфере криминалистического и кадрового обеспечения этой деятельности, и выработка предложений по их устранению.
Методы исследования: диалектический метод как всеобщий универсальный метод познания, общенаучные формально-логические методы познания (анализ и синтез, дедукция и индукция, системный подход, взаимосвязь и взаимообусловленность теории и практики.
Результаты и ключевые выводы: в результате проведенного исследования обоснована целесообразность разработки криминалистического учения о личности следователя и профессионального стандарта «Следователь».
Ключевые слова: личность следователя; криминалистическое учение; профессиональный стандарт; криминалистическое мышление; квалификационные требования.
universal universal method of cognition, general scientific formal-logical methods of cognition (analysis and synthesis, deduction and induction, systematic approach, interrelation and interdependence of theory and practice.
Results and key conclusions: as a result of the conducted research, the expediency of developing a forensic doctrine about the investigator's personality and the Investigator's professional standard is substantiated.
Keywords: investigator's personality; forensic teaching; professional standard; forensic thinking; qualification requirements.
Успешное расследование уголовных дел, привлечение преступников к ответственности за их деяния, назначение им справедливого наказания является важнейшим аспектом правоохранительной деятельности государства, без которого немыслимо благополучное развитие общества.
В российских высших учебных заведениях специальность 40.05.01, по которой готовят будущих следователей, называется «Правовое обеспечение национальной безопасности». Из названия следует, что профессия следователя обеспечивает национальную безопасность Российской Федерации правовыми средствами. Для осуществления столь важной деятельности следователю нужна высокая квалификация в области права, а также особенные личностные качества.
При этом следует отметить, что в настоящее время в Российской Федерации остро стоит проблема нехватки следственных кадров. Об увеличении некомплекта в органах предварительного следствия МВД России и ускорении оттока следователей пишет Л. И. Богатырева [5, с. 4]. Вышеобозначенную проблему можно сформулировать так, что не хватает кадров, обеспечивающих национальную безопасность Российской Федерации.
При анкетировании практических сотрудников в качестве причины такого положения дел в первую очередь называется низкая заработная плата, не соответствующая нагрузке и возлагаемой на сотрудника ответственности.
Следует отметить, что проблема нехватки следственных кадров по этим причинам не нова. А. Г. Мамонтов о последствиях судеб-
ной реформы 1864 г. пишет: «Понятно было стремление законодателей видеть чиновников судебного ведомства юридически высокообразованными и имевшими достаточный опыт работы в судебных органах. Однако одно дело включить такие требования в закон, другое — в реальных условиях обеспечить привлечение образованных и добросовестных работников в следственные органы» [14, с. 43], он же отмечает, что комиссия, занимавшаяся этой проблемой, обратила внимание на то, что служебное положение судебного следователя не соответствует возложенным на него обязанностям [14, с. 49].
Мы согласны с Л. И. Богатыревой, посвятившей свою работу выявлению проблем, с которыми сталкиваются современные сотрудники органов предварительного следствия в ходе осуществления ими служебной деятельности, и предложившей в качестве одного из решений увеличение следователям размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы [4, с. 100].
Мы не отрицаем значимости экономического фактора, однако, если учесть, что определенное количество людей изначально идут служить в органы предварительного следствия, зная о заработной плате, а только потом, поработав, принимают решение уволиться или перевестись, имеет смысл поискать другие причины нехватки следственных кадров и пути их решения. На наш взгляд, это понимание человека, что он не справляется со своей работой и что нет перспектив научиться справляться с ней не в ущерб другим аспектам своей жизни.
Поскольку наука криминалистика решает задачи раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, по нашему мнению, в ее рамках можно рассмотреть насущные проблемы деятельности главного субъекта решения этих задач — следователя.
Традиционно частные криминалистические учения, входящие в раздел общих положений криминалистики, «питают» другие разделы криминалистики, задают новые направления развития криминалистической техники, тактики и методики. В этом видятся и современные возможности криминалистической науки для оптимизации практики раскрытия и расследования преступлений.
В криминалистике создана целая система учений о личности различных участников уголовного судопроизводства. Наибольшее число работ посвящено изучению личности лица, совершившего преступление, в различных его статусах.
Изучению личности неизвестного следствию преступника посвятили свои работы многие ученые-криминалисты [9; 10; 13; 19]. Не теряет значимости для криминалистического изучения лицо, личность которого установлена, приобретшее статус обвиняемого. Помимо работ, посвященных личности обвиняемого в целом, есть работы, посвященные обвиняемым, обладающим специфическими свойствами, например несовершеннолетним [12].
Другим наиболее исследованным с криминалистической точки зрения объектом является личность потерпевшего [24; 6]. И личность свидетеля не осталась без внимания ученых [3; 21]. Есть также работы, посвященные изучению личности человека не в зависимости от его процессуального статуса, а от других характеристик, таких как иностранное гражданство [18].
Следователь в криминалистике традиционно рассматривается в качестве субъекта, изучающего личности других участников уголовного судопроизводства и оказывающего на них воздействие с помощью тактических приемов. При этом не рассматриваются качества личности самого следователя, которые, на наш взгляд, безусловно, влияют на его работу.
Однако все больше ученых, и автор статьи в том числе, высказывают мысль о необходимости разработки частного криминалистического учения о личности следователя [16; 8; 20]. На наш взгляд, пришло время осмыслить влияние личности следователя на его стиль расследования и сделать процесс этого влияния осознанным и управляемым.
На данный момент в большинстве работ по криминалистической тактике подразуме-
вается, что следователь только воздействует на лицо, с которым проводится следственное действие, возможность влияния на него со стороны этого лица не рассматривается. Криминалистикой выработано множество тактических приемов, и их предлагается применять в зависимости от следственной ситуации, от целей, которые хочет достичь следователь, но нам еще ни разу не встретились рекомендации о том, какие тактические приемы следует применять следователю в зависимости от его личностных характеристик, в зависимости от его сильных и слабых сторон. Слабых сторон, которые есть у любого человека, в личности следователя в криминалистике вообще не предусматривается.
Показательна в этом плане статья Н. И. По-рубова и А. Н. Порубова «Психологический портрет следователя» [17]. Авторы этой статьи пишут о том, какими качествами должен обладать следователь. К психическим качествам, обеспечивающим следственную деятельность, они относят: ум, мышление, воображение, внимание, наблюдательность и память. Указывают, что для мыслительной деятельности следователя наиболее предпочтительными являются следующие качества ума: гибкость, быстрота переключения с одного вида умственной деятельности на другой [17, с. 206]. Это признаки сангвинисти-ческого темперамента, отличающегося также поверхностностью мышления, отсутствием глубины. Меланхолик же, у которого наблюдаются затруднения с переключением с одного вида деятельности на другой, отличается глубиной мышления, хорошей способностью анализировать, которая, по нашему мнению, также очень важна для следователя.
Совершенных людей не бывает, если брать во внимание только типы преобладающего темперамента, каждый из них имеет как сильные, так и слабые стороны. А требования к следователю, описываемые в криминалистической литературе, носят порой идеалистичный характер.
Так, Н. И. Порубов и А. Н. Порубов пишут, что «для следственной деятельности важны следующие качества мышления: быстрота, но не торопливость» [17, с. 206]. На наш взгляд, такая характеристика носит несколько противоречивый характер. А далее от следователя ожидают практически экстрасенсорные способности: «Следователю важно обладать психологической наблюдательностью, то есть "видеть" мысли человека. Это выражается в умении подмечать и улавливать внешние проявления внутреннего мира людей» [17, с. 206]. На наш взгляд, не все люди, попадающие «в орбиту» следствия, являются
148
искренними, честными, открытыми. А бывают даже профессиональные актеры. Поэтому утверждение, что следователь должен «видеть» мысли каждого, представляется завышенным требованием.
Р. Ю. Павлов, посвятивший свою работу криминалистическому мышлению следователя, перечисляет его признаки: оперативность, динамичность, широта, глубина, оригинальность, смелость и обоснованность, логичность, критичность и объективность, самостоятельность, гибкость. В качестве негативных, нежелательных признаков мышления он называет поверхностность, узость, стереотипность, стандартность, некритичность и медлительность [15, с. 14—15]. Здесь мы тоже усматриваем идеализацию мышления следователя и отрицание того факта, что каждое качество имеет свою оборотную сторону. Как, например, динамичность мышления связана с его поверхностностью, глубина с медлительностью и узостью.
Если криминалистические рекомендации будут рассчитаны на реального человека, имеющего как сильные, так и слабые стороны мышления и характера, а не на идеальный образ, на наш взгляд, они будут более полезны на практике.
Следует помнить и то, что в процессе следственных действий следователь подвергается воздействию со стороны лиц, с которыми он работает. Мы согласны с мнением Н. И. Порубова и А. Н. Порубова, что «любое воздействие возможно только при общении, а любое общение предполагает взаимное влияние друг на друга. Следователь постоянно общается с преступником, поэтому он должен выбирать такие методы воздействия, которые оградили бы его самого от отрицательного влияния допрашиваемого» [17, с. 206].
Задачей криминалистики на современном этапе, на наш взгляд, является выработка и предоставление следователю в доступной форме рекомендаций по такому противостоянию воздействию со стороны лиц, с которыми он работает, с учетом его индивидуальных особенностей.
Что же касается формирования желаемой личности следователя с набором необходимых качеств, этот вопрос, на наш взгляд, тоже подлежит исследованию. В конце своей статьи Н. И. Порубов и А. Н. Порубов, для того чтобы следователь отвечал описанным ими требованиям, предлагают обучение с учетом будущей специальности. «Курсант, готовящийся стать следователем, должен получить большой объем по таким профилирующим предметам, как уголовное право, уголовный процесс, криминалистика... теоретические знания долж-
ны быть дополнены практическими навыками, умениями. должен быть пересмотрен порядок прохождения стажировки. Ее следует проводить на последнем курсе и увеличить ее срок» [17, с. 206]. Р. Ю. Павлов под содержанием криминалистического учения также понимает теоретические знания юридических наук (криминалистика, судебно-экспертная деятельность, криминология и др.), навыки применения своих знаний на практике [15, с. 15].
Иными словами, уважаемые ученые, с одной стороны, говорят о необходимости наличия определенных личных качеств у следователя, а с другой — их рекомендации касаются получения знаний, навыков, умений. В этом видится диссонанс — знания не заменят личностных качеств. И по поводу личных качеств остается открытым вопрос — можно ли их развить или нужно выбирать среди кандидатов, обладающих этими качествами? И в том, и в другом случае требуется дальнейшая проработка вопроса. Как развивать нужные личностные качества, если это возможно? Или как проверять наличие у кандидата нужных личностных качеств? Пока решение этих вопросов отдается на откуп потенциальным руководителям кандидата, их опыту и интуиции.
Следует отметить, что такой подход не нов. Еще разработчик административно-судебной реформы 1860 г. Я. И. Ростовцев писал: «Способности людей различны: так, из чинов местной полиции один может быть успешный сыщик, другой — хороший следователь, третий — ловкий распорядитель. Начальнику уезда гораздо удобнее употреблять заседателей на исполнение тех поручений, которые будут сообразнее с личными способностями каждого» [14, с. 8].
Разработчик этой же реформы Д. Н. Блу-дов предложил взять на вооружение положительный, на его взгляд, опыт иностранных государств, который он описал следующим образом: «Во Франции, во всех государствах немецких и Царстве Польском, следствия производятся самими членами судейских мест. Их назначает к сему, когда нужно, Председатель суда, смотря по способностям к делам сего рода. Сей порядок представляет дать важные выгоды. Во-первых, что Председатели, ответствуя за выбор следователей, стараются избирать к тому людей наиболее благонадежных; во-вторых, что следователи переменяются, и что одни и те же лица не слишком обременяются обязанностями, которые по роду своему и трудностям весьма неприятны.» [14, с. 13].
В обоих случаях присутствует упоминание о необходимости учета руководителем способностей при наделении функциями следователя.
Мы согласны с этим подходом, однако считаем, что он не должен носить «стихийный» характер. Пришло время выработать единый научный подход к данному вопросу. Ведь вполне может быть и так, что один руководитель считает желательными для следователя одни качества, а другой — другие, а научное исследование, при котором анализируется большое количество эмпирических материалов, способно дать объективную картину.
Кроме этого, на наш взгляд, следует отказаться от идеализации личности следователя, приписывания ей только сильных, а порой и противоречащих друг другу качеств. Следует помнить, что уникальные люди бывают, но их единицы, а потребности следственной практики таковы, что этих единиц для расследования всех уголовных дел не хватит. Поэтому следует отбирать и адаптировать для работы следователем обычных людей.
Разработка криминалистического учения о личности следователя будет способствовать правильному отбору, адаптации к работе и успешному обучению следователей. Данное учение даст новые направления для развития криминалистической тактики и методики, когда тактические приемы и методические рекомендации будут разрабатываться с учетом личностных качеств следователя.
Некоторые рекомендации относительно соответствия претендента на должность следователя высоким требованиям, предъявляемым к этой профессии, следует облечь в нормативную форму. Чтобы кандидата можно было оценить до поступления на службу, поскольку сразу после поступления на службу государство возлагает на него ответственность за расследование уголовных дел и в конечном итоге за судьбы людей.
В Российской Федерации ведомственными приказами определяются квалификационные требования к специальной профессиональной подготовке выпускников федеральных государственных образовательных организаций, находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации (далее — СК России), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России), Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее — ФСБ России). В качестве недостатка такой системы контроля квалификации следователей, во-первых, можно отметить, что он предполагается «на выходе» из специализированных учебных заведений, а не «на входе» на службу следователем. Далеко не всегда на службу поступают именно выпускники специализированных учебных заведений МВД или СК России, на нее имеют полное право поступить выпускники юридиче-
ских факультетов других учебных заведений. Во-вторых, приказы СК России от 19 ноября 2020 г. № 122 «Об установлении квалификационных требований к специальной профессиональной подготовке выпускников федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации» и МВД России от 19 сентября 2022 г. № 689 «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, реализуемым в интересах обеспечения законности и правопорядка в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации» хоть и имеют похожие названия, структура у них разная. Если в приказе МВД России представлены только задачи профессиональной деятельности и наименования профессиональной компетенции выпускника, то в приказе СК России указаны основные должностные обязанности, а также основные знания, умения и навыки, необходимые для выполнения должностных обязанностей. При этом формулировка должностных обязанностей, на наш взгляд, не вполне корректна, например, указаны должностные обязанности «производство следственных действий» и «производство предварительного расследования преступлений», а разве производство следственных действий не входит в предварительное расследование преступлений?
При вышеуказанных различиях в нормативном определении квалификационных требований рассматриваемая профессия в СК, МВД, а также в ФСБ России называется одинаково — следователь. Различие лишь в видах преступлений, подследственных разным ведомствам, есть также преступления с альтернативной подследственностью, которые могут расследоваться следователями каждого из ведомств. Нередки случаи перехода следователей из одного ведомства в другое, и опыт расследования уголовных дел на предыдущем месте службы, безусловно, пригождается им для работы на новом месте. Все это говорит о том, что профессия следователя едина для всех ведомств и к ней можно и целесообразно выработать единые квалификационные требования, причем к лицам, поступающим на службу, а не к выпускникам учебных заведений. Документом, содержащим такие требования, является профессиональный стандарт.
150
Профессиональный стандарт (далее — ПС) — документ нового типа, системно описывающий профессиональную деятельность, задающий современные требования к ней, которые могут отсутствовать в существующих документах. К разработке ПС обязательно привлекаются специалисты, владеющие данной профессиональной деятельностью или хорошо знающие ее, умеющие определить перспективы ее развития [1, с. 37].
Для исключения дублирования вида профессиональной деятельности необходимо проанализировать реестр ПС, реестр уведомлений о разработке и актуализации ПС и удостовериться, что такого (или аналогичного) вида профессиональной деятельности нет ни в утвержденных, ни в разрабатываемых ПС.
Такая работа нами проведена и было установлено, что в настоящее время существует ПС «Следователь-криминалист». Данная профессия представляется нам нужной и полезной, в 2009 г. нами была написана статья, посвященная функциям и процессуальному положению следователя-криминалиста [22]. В этой статье нами было отмечено, что «целесообразным было бы введение должности следователя-криминалиста и в следственные подразделения ОВД, подследственными которым являются множество преступлений» [22, с. 144]. Однако этого не произошло, и должности следователя-криминалиста до сих пор существуют только в СК России. Кроме того, функции следователя-криминалиста безусловно отличаются от функций следователя, хотя, на наш взгляд, и требуют дополнительной детализации.
Следователи-криминалисты оказывают практическую помощь следователям при расследовании сложных уголовных дел, занимаются учетом работы по нераскрытым тяжким преступлениям, совершенным в условиях неочевидности, проведением занятий со следователями по методике и тактике расследования, осуществлением внедрения научных достижений в следственную практику [22, с. 145]. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что существующий ПС «Следователь-криминалист» не охватывает профессию следователя ввиду различия их функций и ведомственной принадлежности.
В настоящее время рабочая группа, состоящая из представителей ведущих вузов, осуществляющих подготовку юристов, и практических органов, осуществляющих предварительное следствие, приступила к разработке ПС «Следователь». Этапом такой разработки является создание функциональной карты профессиональной деятельности следователя, в которую входят обобщенные трудовые функ-
ции, трудовые функции, трудовые действия, умения, знания.
Обобщенную трудовую функцию следователя предполагается назвать «Рассмотрение сообщений о преступлениях и производство предварительного расследования по уголовным делам», из нее следуют трудовые функции «Рассмотрение сообщения о преступлении» и «Производство предварительного следствия». А исходя из трудовых функций, можно сформулировать необходимые знания, умения и навыки.
Ключевым понятием при разработке профессионального стандарта также является квалификация. В Трудовом кодексе Российской Федерации (ст. 195.1) говорится: «Квалификация работника — это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника». Для профессии следователя очень важен опыт работы, о котором говорится в данном определении.
Как следует из статьи 195.3 ТК РФ, опыт работы, наряду со знаниями, умениями, профессиональными навыками, характеризует квалификацию работника, необходимую для выполнения определенной трудовой функции. Для выполнения некоторых функций следователя достаточно знаний, полученных в учебном заведении, например, вынесение постановления о признании предмета вещественным доказательством. А для эффективного решения некоторых стоящих перед следователем задач необходим опыт. Например, производство допроса. С процессуальной точки зрения в том, чтобы правильно организовать и провести допрос, ничего сложного нет. Однако для того чтобы получить при допросе криминалистически значимую информацию, от следователя зачастую может потребоваться мастерство, приобретаемое только с опытом. Не случайно многие ученые-криминалисты называют допрос одним из самых сложных следственных действий. Только с опытом следователь может научиться быстро и точно определять темперамент, интеллектуальный уровень, ценности и интересы допрашиваемого и т. д., которые помогут ему выбрать правильные слова и тактические приемы. Умение задать все необходимые вопросы, чтобы в уголовном деле не осталось «белых пятен», тоже приходит с опытом.
В ПС «Следователь», на наш взгляд, определенный опыт работы следует рассматривать как условие для занятия более высоких должностей — старшего следователя, следователя по особо важным делам и старшего следователя по особо важным делам.
Здесь, на наш взгляд, уместно упомянуть и такое понятие, как квалификационный де-
фицит (или дефицит квалификаций), под которым понимается разница (недостаток) между квалификацией, необходимой для выполнения работ, и квалификацией работников, претендующих на выполнение данных работ. На наш взгляд, для профессии следователя характерен квалификационный дефицит. Это связано с тем, что полезный опыт у следователя вырабатывается относительно долго, по сравнению с другими профессиями, в силу большого разнообразия действий, которые нужно научиться совершать, и уникальности каждой следственной ситуации. Поэтому даже ситуацию с наличием претендентов в лице выпускников учебного заведения с блестящими знаниями, полученными ими во время обучения, можно охарактеризовать как квалификационный дефицит, поскольку выработанную годами работы следственную интуицию и тактический опыт проведения следственных действий эти знания не заменят. На практике также встречались случаи, когда следователь с многолетним опытом работы оказывался несоответствующим квалификационным требованиям по своему уровню образования, это происходило тогда, когда менялись требования к образованию. Такую ситуацию тоже можно охарактеризовать как квалификационный дефицит.
Что касается образования, в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование — бакалавриат; высшее образование — специалитет, магистратура; высшее образование — подготовка кадров высшей квалификации. Традиционно принято считать, что следователем может быть человек, окончивший специалитет или магистратуру, однако прямых запретов приема на службу следователем человека, окончившего бакалавриат, нет, поэтому в ПС «Следователь», на наш взгляд, целесообразно указать такие уровни высшего юридического образования, как бакалавриат, специ-алитет и магистратура.
Документы об образовании и о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию. Возникает вопрос, нужно ли в ПС «Следователь» подробно указывать знания, если документ об образовании их подразумевает? В ПС «Следователь-криминалист» знания в области криминалистики указаны очень подробно. А для следователя логично указать еще и знания в области уголовного права и процесса, возможно и в области информационных технологий. Данный вопрос является дискуссионным и подлежит обсуждению в ходе разработки ПС «Следователь».
Эффективным инструментом приведения в соответствие знаний специалиста с требованиями профессии является дополнительное профессиональное образование. Следует отметить, что, например, в сфере подготовки судебных экспертов много внимания уделяется повышению квалификации сотрудников и контролю качества пройденного обучения. Подготовленные заключения эксперта направляются для проверки в Экспертно-кри-миналистический центр МВД России, и только по результатам этой проверки эксперт получает допуск на производство определенного вида экспертиз. На наш взгляд, целесообразно перенять подобный механизм и для контроля уровня квалификации следователей. На проверку в вышестоящий орган можно направлять протоколы следственных действий и процессуальные документы (постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, обвинительное заключение и т. д.).
Следующим ключевым понятием профессионального стандарта является навык, который можно определить как доведенный до автоматизма способ (прием) осуществления трудовых действий, сформированный в рамках формального и неформального образования.
Что касается автоматизма, то в случае следователя вряд ли возможно доведение каких-либо его действий до автоматизма, слишком требуемые профессиональные действия сложны и многообразны. А что касается указания не только на формальное образование, но и на неформальное, для следователя последнее, на наш взгляд, очень важно. Молодым следователям очень полезно общение с более опытными коллегами. Таким образом, профессиональный опыт важен не только для самого следователя, для его работы, но и для передачи молодым коллегам.
В настоящее время широкую популярность приобрел термин гибкие навыки — навыки, не связанные с конкретным видом профессиональной деятельности, определенной профессией, но влияющие на качество и эффективность выполняемой работы, помогающие выполнять работу лучше. К ним относят коммуникативные навыки, навыки самоорганизации, креативности, стрессоустой-чивость, адаптивность и др. Для следователя очень актуальна их выработка. И желательна оценка их развития при поступлении на службу. Претендент с высокоразвитыми гибкими навыками при одинаковом уровне профессиональных знаний, на наш взгляд, имеет гораздо больше перспектив успешной профессиональной деятельности, и это следует учитывать при отборе.
152
Также важным аспектом деятельности следователя является профессиональная культура. Для следователя, деятельность которого связана с постоянным взаимодействием с людьми, попавшими в тяжелую жизненную ситуацию, находящимися в стрессе, высокий уровень профессиональной культуры, безусловно, необходим.
Частью профессиональной культуры является профессиональная этика, отражающая систему ценностей следователя. Она включает в себя характер общения, правила и форму поведения, способы взаимодействия следователя (в коллективе, с сотрудниками из других подразделений, ведомств и гражданских организаций, с обращающимися к нему гражданами), профессиональную лексику и другие факторы, определяемые особенностями конкретной профессиональной деятельности.
Специфика профессиональной этики следователя состоит в том, что его профессиональная лексика должна соответствовать образовательному и интеллектуальному уровню допрашиваемого лица (разумеется, без употребления бранных слов, а также эпитетов, унижающих честь и достоинство человека).
В настоящее время остро стоит вопрос о квалификации следователей в области информационно-коммуникационных технологий.
Учеными-криминалистами признан тот факт, что произошла цифровая трансформация преступности [7; 2]. Все больше преступлений совершается с использованием цифровых технологий, а «традиционные» способы подвержены забвению со стороны преступного мира.
Следует отметить, что юридическое образование, требуемое в настоящее время от следователя, не подразумевает получение обучаемым серьезных компетенций в области цифровых технологий. А для расследования уголовных дел, совершенных с использованием цифровых технологий, необходимо быть хорошо осведомленным в этой сфере.
Подобное было и раньше. При расследовании хищений, совершенных при строительстве автодороги, автор статьи, будучи следователем, должна была вникнуть в технический процесс этого строительства, как он должен происходить. Иначе невозможно предъявить обвиняемому факт нарушения этого процесса. При расследовании мошенничества, связанного с куплей-продажей нефтепродуктов, автор изучала правила их транспортировки, чтобы доказать, что преступник изначально не планировал исполнять свои обязательства по заключенным с потерпевшими договорам, поскольку не создал необходимых для этого условий. Теперь же во многих случаях успех
расследования зависит от того, насколько хорошо следователь разбирается в функционировании цифровых технологий. А их совсем непросто освоить «с нуля», не имея базовой подготовки. Если учесть и нехватку специалистов по компьютерным технологиям и радиотехников в экспертно-криминалистиче-ских подразделениях, с которыми следователю можно было бы советоваться и привлекать для производства следственных действий, ситуация видится совсем не оптимистично.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что требования к хорошему уровню владения знаниями о цифровых технологиях должны предъявляться при поступлении следователя на службу. Н. П. Яблоков еще в 2011 г. писал: «Вступление России в информационно-инновационное сообщество, прежде всего, требует подготовки юристов новой формации на всех ступенях высшего образования (на уровне бакалавра, специалиста, магистра, аспиранта)» [25, с. 12]. Сегодня точно настало время воплощать эту идею в жизнь.
Следует отметить, что грамотность в отношении цифровых технологий необходима современному следователю не только для того, чтобы понимать механизм совершения преступления, которое он расследует, и правильно собирать доказательства по нему. Цифровые технологии способны значительно облегчить рутинный труд, которого у следователя достаточно много. Цифровая грамотность помогает следователю правильно организовать и оптимизировать свой труд с помощью полезных компьютерных программ в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.
Однако, на наш взгляд, этого недостаточно и необходимо менять всю организацию уголовного судопроизводства, чтобы цифровые технологии существенно улучшили качество работы, да и жизни следователя.
По этому поводу Е. П. Ищенко пишет: «Усиленно пропагандируя привлечение технических средств в расследование, мы почему-то забыли об элементарных вопросах организации труда следователя. Более трети рабочего времени следователя уходит на чисто техническую работу. Не то, что неудобно, а просто стыдно говорить о том, что квалифицированные работники многими часами и днями укладывают листы бумаги в подшивочные станки, тычут шилом, сверлят дрелью, прошивают нитками, составляют описи, неустанно копируют и т. д. и т. п.» [11, с. 13—14].
При этом во многих странах уже наработан опыт расследования уголовных дел в электронном формате, при котором нет необходимости распечатывать и копировать доку-
менты, нумеровать их от руки и составлять описи, сверлить, прошивать и транспортировать тома уголовных дел в прокуратуру и суд. В настоящее время не только в западных странах, но и на территории бывшего СССР — в Республике Казахстан — организовано электронное уголовное судопроизводство [23]. На наш взгляд, российскому уголовному судопроизводству следует развиваться в этом направлении. А для этого нужна как воля законодателя, так и квалифицированные сотрудники органов следствия, способные быстро перестроить свою работу при внесении соответствующих изменений в законодательство.
Подводя итог сказанному, отметим, что считаем целесообразной разработку криминалистического учения о личности следователя. Это будет способствовать правильному отбору, адаптации к работе и успешному обучению следователей. Данное учение даст новые направления для развития криминалистической тактики и методики, когда тактические приемы и методические рекомендации будут разрабатываться с учетом личностных качеств следователя.
Считаем существующие в настоящее время разные в СК, МВД и ФСБ России квали-
фикационные требования к выпускникам ведомственных учебных заведений требующими унификации. Кроме того, считаем, что важно оценивать квалификацию поступающих на службу следователями кандидатов, а не только выпускников учебных заведений.
Профессия следователя, независимо от ведомственной принадлежности, едина, поэтому возможно выработать общие требования к претендентам на должность следователя.
ПС как нельзя лучше подходит для решения задач выработки единого, современного подхода к квалификационным требованиям для профессии следователя и его функциям.
Существующий в настоящее время ПС «Следователь-криминалист» является родственным, но не заменяет ПС «Следователь», поскольку у представителей этих профессий разные функции, кроме этого, следователи-криминалисты есть только в СК России, а следователи также в МВД и ФСБ России.
Ввиду произошедшей цифровой трансформации преступности считаем важным уделить особое внимание квалификации следователя в области информационно-коммуникационных и цифровых технологий, повысить требования к нему в этой области.
Список литературы:
References:
1. Баклаженко Г. А. Правовая ловушка на пути развития стандартизации АПК: практический аспект // АПК: Экономика, управление. 2018. № 4. С. 37-41.
2. Барсуков А. С., Сибилькова А. В. Создание и функционирование специализированных подразделений органов предварительного следствия в системе МВД России по расследованию 1Т-преступлений // Академическая мысль. 2022. № 4 (21). С. 78-81.
3. Бедризов А. Г. Личность свидетеля как объект криминалистического исследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2020.
4. Богатырева Л. И. К вопросу о специфике прохождения службы в следственных подразделениях МВД России // Закон и право. 2018. № 1. С. 98-100.
5. Богатырева Л. И. Правовое регулирование и организационные основы стимулирования деятельности сотрудников органов предварительного следствия в системе МВД России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022.
6. Вандышев В. В. Жертвы тяжкого преступного насилия. СПб., 2007.
7. Гаврилин Ю. В. О научных подходах к проблеме использования информационно-те-
1. Baklazhenko G. A. A legal trap on the way of de -velopment of standardization of agrarian and industrial complex: practical aspect // AIC: Economics, Management. 2018. № 4. P. 37-41.
2. Barsukov A. S, Sibil'kova A. V. Sozdanie i funk-cionirovanie specializirovannyh podrazdele-nij organov predvaritel'nogo sledstviya v sisteme MVD Rossii po rassledovaniyu IT-prestuplenij // Akademicheskaya mysl'. 2022. № 4 (21). S. 78-81.
3. Bedrizov A. G. Lichnost' svidetelya kak ob"ekt kriminalisticheskogo issledovaniya : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Kaliningrad, 2020.
4. Bogatyreva L. I. Specificity of the service in the investigative units of the Ministry of the Interior of Russia // Law and Legislation. 2018. № 1. P. 98-100.
5. Bogatyreva L. I. Pravovoe regulirovanie i orga-nizacionnye osnovy stimulirovaniya deyatel'nosti sotrudnikov organov predvaritel'nogo sledstviya v sisteme MVD Rossii : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2022.
6. Vandyshev V. V. Zhertvy tyazhkogo prestupnogo nasiliya. SPb., 2007.
7. Gavrilin Yu. V. O nauchnyh podhodah k probleme ispol'zovaniya informacionno-telekommu-nikacionnyh tekhnologij v prestupnyh celyah : nauch.-prakt. posobie. M., 2021.
154
лекоммуникационных технологии в преступных целях : науч.-практ. пособие. М., 2021.
8. Дяблова Ю. Л. Личность в частных криминалистических теориях: классификация подходов к изучению и перспективы их развития // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2021. № 1 (17). С. 59-68.
9. Жбанков В. А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995.
10. Зинин А. М. Проблемы криминалистического установления личности // Вестник криминалистики. 2003. № 4.
11. Ищенко Е. П. Новый век криминалистики. М., 2017. Ч. 2.
12. Макаренко И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого : дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2006.
13. Малыхина Н.И. Криминалистическое учение о лице, совершившем преступление : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017.
14. Мамонтов А. Г. Судебный следователь истории российского судопроизводства : учеб. пособие. М., 2003.
15. Павлов Р. Ю. Криминалистическое мышление следователя как содержательная часть его интеллектуальной деятельности // Российский следователь. 2021. № 1. С. 13-17.
16. Полстовалов О. В. О личности следователя как объекте криминалистического анализа // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы : сб. статей. М., 2015. С. 89-93.
17. Порубов Н. И., Порубов А. Н. Психологический портрет следователя // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2010. № 1 (19). С. 205-209.
18. Протасевич А. А., Фойгель Е. И. О необходимости криминалистического изучения личности иностранного участника уголовного судопроизводства // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 2. С. 351-358.
19. Сибилькова А. В. Криминалистическое моделирование личности неизвестного преступника // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 3 (64). С. 152-160.
20. Сибилькова А. В. Криминалистическое учение о личности следователя: предпосылки и перспективы развития // Совершенствование уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Омск, 2022. С. 144-148.
9.
Dyablova Yu. L. Personality in private criminalistic theories: classification of approaches to study and prospects of their development // Forensics: Yesterday, Today, Tomorrow. 2021. № 1 (17). P. 59-68.
Zhbankov V. A. Konceptual'nye osnovy ustanov-leniya lichnosti prestupnika v kriminalistike: av-toref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 1995.
10. Zinin A. M. Problemy kriminalisticheskogo ustanovleniya lichnosti // Vestnik kriminalisti-ki. 2003. № 4.
11. Ishchenko E. P. Novyj vek kriminalistiki. M., 2017. CH. 2.
12. Makarenko I. A. Kriminalisticheskoe uchenie o lichnosti nesovershennoletnego obvinyaemogo : dis. ... d-ra yurid. nauk. Saratov, 2006.
13. Malyhina N. I. Kriminalisticheskoe uchenie o lice, sovershivshem prestuplenie : avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2017.
14. Mamontov A. G. Sudebnyj sledovatel' istorii rossijskogo sudoproizvodstva : ucheb. posobie. M., 2003.
15. Pavlov R. Yu. Investigator's criminalistic thinking as the content of his intellectual activities // Russian Investigator. 2021. № 1. P. 13-17.
16. Polstovalov O. V. O lichnosti sledovatelya kak ob"ekte kriminalisticheskogo analiza // Sovre-mennaya kriminalistika: problemy, tendencii, perspektivy : sb. statej. M., 2015. S. 89-93. Porubov N. I., Porubov A. N. Psihologicheskij portret sledovatelya // Vestnik Akademii MVD Respubliki Belarus'. 2010. № 1 (19). S. 205-209.
18. Protasevich A. A., Fojgel' E. I. On necessity of criminalistic research of personality of foreign party of criminal process // Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law. 2015. T. 9. № 2. P. 351-358.
19. Sibil'kova A. V. Forensic modelling of an unknown criminal personality // Actual Problems of Russian Law. 2016. № 3 (64). P. 152-160.
20. Sibil'kova A. V. Kriminalisticheskoe uchenie o lichnosti sledovatelya: predposylki i perspek-tivy razvitiya // Sovershenstvovanie ugolov-no-processual'nyh i kriminalisticheskih mer protivodejstviya prestupnosti : materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Omsk, 2022. S. 144-148.
21. Slavgorodskaya O. A. Kriminalisticheskoe uchenie o lichnosti svidetelya: vozmozhnosti i perspektivy // Sovremennye problemy krimi-nalistiki i sudebnoj ekspertizy : materialy IV Vs-eros. nauch.-prakt. konf. 2017. S. 50-53. Timofeeva A. V. Judicial position of prosecutor-criminalist and investigator-criminalist // Gaps In Russian Legislation. 2009. № 2. P. 143-145. Tleubaev D. K, Imanbaev S. M, Karymsa-kov R. Sh. Cifrovizaciya ugolovnogo processa v Respublike Kazahstan: stanovlenie i prak-
17
22.
23.
21. Славгородская О. А. Криминалистическое учение о личности свидетеля: возможности и перспективы // Современные проблемы криминалистики и судебной экспертизы : материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. 2017. С. 50-53.
22. Тимофеева А. В. Процессуальное положение прокурора-криминалиста и следователя-криминалиста // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2. С. 143-145.
23. Тлеубаев Д. К, Иманбаев С. М, Карымса-ков Р. Ш. Цифровизация уголовного процесса в Республике Казахстан: становление и практика применения // Colloquium-Journal. 2021. № 11 (98). С. 31-37.
24. Центров Е. Е. Основы криминалистического учения о потерпевшем : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993.
25. Яблоков Н. П. Основные тенденции развития криминалистики как науки и учебной дисциплины в современной России // Вестник криминалистики. 2011. № 4 (40).
tika primeneniya // Colloquium-Journal. 2021. № 11 (98). S. 31-37.
24. Centrov E. E. Osnovy kriminalisticheskogo ucheniya o poterpevshem : dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 1993.
25. Yablokov N. P. Osnovnye tendencii razvitiya kriminalistiki kak nauki i uchebnoj discipliny v sovremennoj Rossii // Vestnik kriminalistiki. 2011. № 4 (40).
Для цитирования:
For citation:
Сибилькова Анна Васильевна. Криминалистическое учение о личности и профессиональный стандарт как инструменты повышения качества работы следователя // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 2 (66). С. 145-155.
Sibilkova Anna Vasilyevna. Criminalistic Teaching about Personality and Professional Standard as Tools to Improve the Quality of the Investigator's Work // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. № 2 (66). P. 145-155.
155