CC BY
4КРИМИНАЛИСТЪ. 2023. № 1 (42). С. 50-55 • CRIMINALIST. 2023;1(42):50-55
КРИМИНАЛИСТИКА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Научная статья УДК 343.98
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА ПРИ ИЗУЧЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ОБВИНЯЕМОГО, С КОТОРЫМ ЗАКЛЮЧЕНО ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Валентина Александровна АНДРЕЕВА
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, andreeva_va92@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются криминалистические аспекты деятельности прокурора по изучению уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившего с обвинительным заключением. По мнению автора, деятельность прокурора на этапе изучения уголовного дела носит комплексный характер, направлена на тщательное изучение доказательственной базы и сведений, подтверждающих выполнение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
Ключевые слова: прокурор, досудебное соглашение о сотрудничестве, криминалистические аспекты деятельности прокурора
Для цитирования: Андреева В. А. Криминалистическое содержание деятельности прокурора при изучении уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Криминалистъ. 2023. № 1 (42). С. 50 — 55.
© Андреева В. А., 2023
Original article
CRIMINALISTIC CONTENT OF THE PUBLIC PROSECUTOR'S ACTIVITY IN EXAMINING A CRIMINAL CASE AGAINST THE ACCUSED WHO HAS SIGNED A PRE-TRIAL AGREEMENT ON COOPERATION
Valentina A. ANDREEVA
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of prosecutor's office of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia, andreeva_va92@mail.ru
Abstract. The article examines the criminalistic aspects of the prosecutor's activity in the study of the criminal case with incoming indictment against the accused, with whom a pre-trial cooperation agreement was concluded. According to the author, the prosecutor's activity at the stage of studying the criminal case is of a complex nature and is aimed at a thorough examination of the evidence presented and information confirming the fulfillment by the accused of the conditions of the pre-trial cooperation agreement.
Keywords: prosecutor, pre-trial cooperation agreement, forensic aspects of the prosecutor's activities For citation: Andreeva V. A. Criminalistic content of the public prosecutor's activity in examining a criminal case against the accused who has signed a pre-trial agreement on cooperation // Criminalist. 2023; 1(42):50-55. (In Russ.).
Уголовно-процессуальным законодательством определено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. На всех стадиях уголовного судопроизводства прокурор призван обеспечить законность, обоснованность и мотивированность проводимых по делу процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений.
Надзор в досудебном производстве, как и в любой другой сфере, представляет собой первостепенную функцию прокурора. В литературе отмечается, что прокурорский надзор указанного вида является вневедомственным, способным обеспечить верховенство права над ведомственными интересами [1, с. 32].
Мы разделяем точку зрения Е. Б. Серовой и В. Н. Овечкина, согласно которой особое значение имеет деятельность прокурора по окончании расследования, когда к нему поступают материалы уголовного дела с обвинительным заключением. По мнению
авторов, данная деятельность прокурора по своему характеру является комплексной и предполагает внимательное и тщательное изучение всех материалов уголовного дела, сопровождающееся глубоким анализом имеющейся доказательственной и иной информации. На данной стадии прокурор действует как самостоятельная и единственная уполномоченная на принятие решения о дальнейшем движении дела фигура, от качества работы которой зависит достижение целей уголовного судопроизводства, дальнейшая защита конституционных прав граждан, а также интересов государства и общества в сфере уголовного судопроизводства [2, с. 56].
О. Н. Коршунова считает, что деятельность прокурора при осуществлении надзорных полномочий в досудебном производстве, в том числе при изучении материалов уголовного дела, носит познавательный характер, при этом указанная деятельность направлена на анализ познавательной деятельности органа расследования, имеющей цель — установление истины по уголовному делу [3, с. 105—114].
Н. А. Данилова и Т. Г. Николаева отмечают ярко выраженный исследовательский
характер деятельности прокурора, осуществляемой в порядке, предусмотренном ст. 221, 226 и 226.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) [4, с. 27].
Мы находим справедливыми приведенные мнения ученых и полагаем, что данные подходы применимы также и к деятельности прокурора при изучении материалов уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившего с обвинительным заключением, с рядом особенностей, присущих институту досудебного соглашения о сотрудничестве. По нашему мнению, исследовательский характер деятельности прокурора выражается в изучении материалов уголовного дела, тогда как познавательный аспект деятельности заключается в осмыслении содержания исследуемых документов. По результатам исследования документов и познания содержащихся в них сведений прокурор дает им оценку.
На наш взгляд, заслуживает внимания точка зрения ученых, рассматривающих деятельность прокурора на этапе изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, как возможность распоряжения обвинением в досудебном производстве [5, с. 25; 6. с. 4].
Анализируя данную трактовку деятельности прокурора, мы приходим к выводу, что прокурор при выполнении требований ст. 221 УПК РФ действительно распоряжается обвинением путем принятия соответствующего решения: об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд или о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо переквалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Представляется, при изучении материалов уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившего с обвинительным заключением, деятельность прокурора также заключается в распоряжении обвинением. Обосновывая эту позицию, отметим, что по-
мимо изучения обвинительного заключения на предмет правильности его оформления согласно требованиям ст. 220, 225, чч. 1 и 2 ст. 226.7 УПК РФ и соответствия содержания материалам уголовного дела прокурор должен оценить выполнение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве. От установления данного факта зависит, будет ли прокурором принято решение о внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу или же, напротив, принято решение об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ.
Мы считаем справедливой позицию М. А. Григорьевой, согласно которой деятельность прокурора при изучении материалов уголовного дела представляет собой сочетание и взаимное дополнение нескольких составляющих: уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной, уголовно-правовой, криминалистической [7, с. 293].
Однако, по нашему мнению, указанный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен. Так, при изучении материалов уголовного дела прокурору надлежит использовать знания в области гражданского права (с целью разрешения вопросов, связанных с рассмотрением гражданского иска), а также знания в области законодательства, требования которого нарушены преступным посягательством.
Определим, в чем состоит деятельность прокурора при изучении материалов уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившего с обвинительным заключением.
Соглашаясь с вышеприведенными позициями ученых, мы приходим к выводу, что изучение прокурором материалов уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляет собой комплексную деятельность, предполагающую тщательное изучение всех материалов уголовного дела, сопровождающуюся глубоким анализом имеющейся доказательственной информации и сведений, подтверждающих выполнение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
Исследуя данный вопрос, необходимо разработать алгоритм изучения прокурором материалов уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившего с обвинительным заключением.
По результатам проведенного нами анкетирования 102 заместителей прокуроров городов и районов, осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания, проходивших обучение в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации, установлено, что на вопрос о том, с чего необходимо начинать изучать уголовное дело, по которому с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившее с обвинительным заключением, 68,6 % респондентов указали на постановление о возбуждении уголовного дела и лишь 27,5 % начинают изучение с обвинительного заключения.
В связи с отсутствием единообразного подхода к изучению материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, существует потребность в разработке криминалистических алгоритмов, следуя которым прокурор сможет наиболее эффективно осуществлять возложенные на него полномочия.
Мы предлагаем следующий алгоритм (порядок) изучения прокурором материалов уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившего с обвинительным заключением:
1. Изучение обвинительного заключения.
По нашему мнению, изучение уголовного
дела следует начинать с обвинительного заключения. В первую очередь это необходимо для определения существа предъявленного обвинения, выяснения личности обвиняемого, его отношения к обвинению, установления наличия гражданского иска и др.
2. Изучение постановления о привлечении в качестве обвиняемого в последней редакции.
3. Сопоставление обвинительного заключения и постановления о привлечении
в качестве обвиняемого, установление тождественности обвинения.
4. Комплексное изучение материалов уголовного дела (начиная с постановления о возбуждении уголовного дела), анализ имеющейся доказательственной информации. Необходимо уделять особое внимание доказательствам вины обвиняемого, их достаточности вне зависимости от признания им вины в совершении преступления. Необходимость осуществления данных действий может быть обусловлена низким качеством работы следователя по причине отсутствия необходимости искать доказательства виновности ввиду согласия обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом, как показывает судебно-следственная практика, имеют место случаи отказа подсудимым от взятых на себя обязательств при рассмотрении судом уголовного дела по существу, изменения им показаний, непризнания вины, что влечет невозможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке или вынесения оправдательного приговора. Чтобы избежать негативных последствий, необходимо выяснять, проведены ли по делу все необходимые следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия, направленные на сбор информации о виновности обвиняемого.
5. Изучение материалов уголовного дела, подтверждающих выполнение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве. На данном этапе прокурор должен оценить характер и пределы содействия обвиняемого следствию, обращая внимание на соблюдение им всех или части обязательств, изложенных в досудебном соглашении о сотрудничестве, влияние содействия обвиняемого следствию на раскрытие, расследование преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате совершения преступления. Кроме того, прокурор должен оценить полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, удостовериться на основании материалов уголовного дела и иных данных, к которым относятся справки, ко-
пии протоколов следственных действий, документы оперативно-разыскной деятельности, а также содержащие сведения, установленные в том числе при изучении других уголовных дел, материалы проверок сообщений о преступлениях и др. (п. 1.13 приказа Генерального прокурора от 15 марта 2010 года № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам»). Кроме того, при изучении материалов уголовного дела нужно учитывать, что лицо, с которым заключается досудебное соглашение о сотрудничестве, по указанию соучастников преступной деятельности может намеренно вводить следствие в заблуждение об обстоятельствах совершенного преступления, иных эпизодах преступной деятельности.
На практике нередко имеет место несоблюдение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, что влечет принятие решения об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
Например, Е. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Е. незаконно приобрел, хранил, перевозил в целях последующего сбыта немаркированную алкогольную продукцию общей стоимостью <.. .> рублей, а также продал немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками. Он же незаконно закупил, поставил, хранил, перевозил, осуществил розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий в случаях, когда такие лицензии обязательны.
13 мая 2019 года с Е. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно условиям которого Е. обязался всячески содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления при их
наличии, сообщить об иных, до настоящего времени неизвестных следствию, фактах преступной деятельности неустановленных лиц. Кроме того, Е. обязался сообщить любую интересующую следствие информацию.
В ходе изучения материалов уголовного дела прокурором было установлено, что Е. в ходе расследования дал правдивые показания об обстоятельствах преступной деятельности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что может быть учтено судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Между тем обвиняемый Е. при допросе в качестве обвиняемого после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве фактически лишь повторил ранее данные показания, вопреки условиям заключенного досудебного соглашения не сообщив какой-либо информации о неизвестных до заключения досудебного соглашения следствию фактах преступной деятельности неустановленных лиц, а также иной информации, позволяющей изобличить других соучастников преступления. Более того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, Е. вообще отказался от дачи каких-либо показаний.
Сообщение Е. при первом допросе в качестве обвиняемого информации о том, что С. поставляет спиртосодержащие жидкости женщине по имени И. для изготовления и самостоятельного розлива алкоголя в бутылки с целью дальнейшей реализации, не может расцениваться как надлежащее выполнение Е. условий досудебного соглашения, поскольку о данном факте органам следствия было известно задолго до этого. Кроме того, в ходе указанного допроса Е. пояснил, что ему незнакомы иные лица, причастные к совершению аналогичных преступлений, — А. и К., в то время как в отношении последних 18 ноября 2018 года СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.
Таким образом, в результате сотрудничества обвиняемого со следствием новых пре-
ступлений не выявлено, каких-либо сведений, позволяющих установить и привлечь к уголовной ответственности иных лиц, в том числе соучастника обвиняемого, им не сообщено. Фактически сотрудничество Е. свелось к повторению им признательных показаний, данных до заключения досудебного соглашения, и сообщению сведений, уже известных органам предварительного расследования.
Прокурором верно принято решение об отказе от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу1.
Исходя из вышеизложенного, приходим к выводу, что деятельность прокурора при изучении материалов уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившего с обвинительным заключением, предполагает внимательное и тщательное изучение всех материалов уголовного дела, сопровождающееся глубоким анализом имеющейся доказательственной информации, и сведений, подтверждающих выполнение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, осуществляемое в соответствии с определенным планом (алгоритмом).
Список источников
1. Амирбеков К. И. Баланс полномочий прокурора и руководителя следственного органа: концептуальный подход // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2013. № 1 (33). С. 28—35.
2. Серова Е. Б., Овечкин В. Н. К вопросу об анализе прокурором материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением // Санкт-Петербургская школа криминалистики :
ежегодный криминалистический форум, Санкт-Петербург, 25 — 26 октября 2019 года : материалы / С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Университета прокуратуры Российской Федерации ; под общ. ред. А. А. Сапожкова. Санкт-Петербург : СПбЮИ (ф) УП РФ, 2019. С. 56 — 66.
3. Коршунова О. Н. О содержании методики прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования // Юридическая мысль. 2019. № 1 (111). С. 105 — 114.
4. Данилова Н. А., Николаева Т. Г. Исследовательская деятельность прокурора в уголовном досудебном производстве // Криминалистъ. 2018. № 4. С. 27 — 36.
5. Кругликов А. Л. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. 2008. № 8. С. 25 — 29.
6. Халиулин А. Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 11. С. 3 — 8.
7. Григорьева М. А. О некоторых аспектах изучения прокурором материалов уголовных дел о фиктивной регистрации и фиктивной постановке на учет иностранных граждан или лиц без гражданства // Новеллы права, экономики и управления 2020 : сб. науч. тр. по материалам VI междунар. науч.-практ. конф., Гатчина, 25—26 ноября 2020 года. Гатчина : Гос. ин-т экономики, финансов, права и технологий, 2021. С. 293 — 297.
1 Дело № 1-396/2020 // Архив Дзержинского районного суда г. Волгограда.
