CC BY
9УДК 343.985.7 : 342.9 (476) © Б. В. Асаёнок, 2020 DOI: 10.24411/1999-625X-2020-11006
Криминалистический взгляд на получение объяснений при проведении невербальных административно-процессуальных действий
Б. В. Асаёнок, Военная академия Республики Беларусь (г. Минск) И boris.asayonok@gmail.com
Объяснения в административном процессе Республики Беларусь могут быть получены как в ходе опроса, так и в ходе иных процессуальных действий. Тактические аспекты опроса и допроса практически совпадают. Особенности организации и тактики невербальных и комплексных административно-процессуальных действий позволяют выделить некоторые криминалистические рекомендации получения объяснений в ходе их проведения. Для невербальных процессуальных действий (осмотр, изъятие и др.) такой особенностью является вспомогательный характер объяснений при реализации основной задачи процессуального действия. В комплексных процессуальных действиях (административное задержание, составление протокола об административном правонарушении и т. п.), наряду с указанным аспектом, объяснения могут иметь самостоятельное значение в собирании доказательств по делу об административном правонарушении.
Ключевые слова: административный процесс; опрос; получение объяснений; криминалистические рекомендации.
Criminalistics Vision on Receiving the Explanations during Non-Verbal
Administrative Procedural Events
B. V. Аsaenok, Military Academy of the Republic of Belarus (Minsk) H boris.asayonok@gmail.com
Explanations in the administrative procedure of the Republic of Belarus can be obtained via both questioning and procedural events. Tactical aspects of questioning and interrogation are practically the same. The peculiarities of organization and tactics of non-verbal and complex administrative procedural events enable the author to specify some criminalistics recommendations for receiving explanations during these events. For non-verbal procedural actions (search, seizure etc.) this peculiarity is a supplementary nature of explanations when implementing the main task of the procedural action. In complex procedural actions (administrative detention, drawing up a protocol of administrative offence) along with the mentioned aspect explanations can be of individual importance in collecting evidence on administrative offence.
Keywords: administrative procedure; questioning; obtaining explanations; criminalistics recommendations.
В административном процессе Республики Беларусь объяснения являются основным видом вербальных источников доказательств *. Они регламентируются ст. ст. 6.3-6.6 и ст. ст. 10.10-10.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) [1]. Определенным аналогом данных норм белорусского законодательства являются нормы ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объяснения могут быть получены как в ходе проведения опроса, так и в ходе проведения иных процессуальных действий, которые проводятся с участием лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего и свидетеля. В ПИКоАП, как и в уголовно-процессуальном законодательстве, применительно к показаниям очень мало говорится о тактической стороне получения объяснений. Это следует считать оправданным, поскольку данный аспект содержательной части полу-
* Согласно абз. 3 ст. 1.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях административный процесс — установленный указанным Кодексом порядок деятельности его участников по делу об административном правонарушении. Таким образом, административный процесс в Республике Беларусь по своему содержанию тождественен производству по делу об административном правонарушении согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
чения объяснений представляется элементом криминалистической деятельности. Именно с этих позиций мы считаем необходимым рассмотреть вопрос о соотношении объяснений, получаемых при опросе и при проведении иных процессуальных действий. К последним следует отнести: осмотр, освидетельствование, изъятие вещей и документов, административное задержание физического лица, судебное заседание и заседание коллегиального органа (в соответствии со ст. 6.10 ПИКоАП) и др. Несмотря на единую сущность объяснений в административном процессе, получение объяснений в рамках этих действий имеет свою специфику. И если опрос следует назвать вербальным процессуальным действием, то другие процессуальные действия имеют невербальный или комплексный характер. Невербальным мы считаем то административно-процессуальное действие, в котором познавательная доминанта включает в себя наблюдение (осмотр) или исследование скрытых свойств объекта (экспертиза). Комплексный характер, как правило, имеют административное задержание, составление протокола об административном правонарушении по результатам проведения процессуальных действий.
В получении объяснений существуют особенности, прежде всего, в зависимости от формы их получения. Устные объяснения могут найти отражение в различных видах процессуальных документов, предусмотренных ПИКоАП:
— протокол опроса (ст. 10.12);
— протокол об административном правонарушении (ст. 6.4);
— протокол иного процессуального действия, проводимого с участием опрашиваемого лица (ст. ст. 6.46.6);
— протокол судебного заседания (ст. 11.8);
— протокол заседания коллегиального органа (ст. 11.7).
Похожие документы составляются в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Вместе с тем ст. 28.1.1 КоАП РФ предусмотрен отдельный протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Получение объяснений в ходе опроса в целом подчиняется всем тактическим требованиям проведения допроса. Практически применимыми следует считать уже известные криминалистической науке рекомендации. Таким образом, тактические приемы опроса и допроса практически совпадают. Опрос, как правило, более скоротечен, что связано с ограниченными сроками ведения административного процесса (по общему правилу, в пределах 10 дней), поэтому тактические приемы повторного допроса, разработка тактики изобличения через многоуровневую систему вербального общения и другие аналогичные тактические рекомендации малоприменимы.
При фиксации объяснений в протоколе опроса отсутствуют какие-либо сложности отражения их содержания должностным лицом, ведущим административный процесс. Сведения записываются по возможности дословно, от первого лица. Однако возникает вопрос, как следует фиксировать сведения, содержащие табуированную лексику. Существует разброс мнений по данному поводу. Мы не считаем возможным дословное отражение нецензурных выражений в протоколе опроса. В дальнейшем они могут стать предметом ознакомления, в том числе путем публичного озвучивания их содержания. В силу этого правильным следует считать фиксацию этих сведений указанием синонимичных, но не нарушающих правила общественной нравственности слов.
Это правило может нарушаться, когда закрепление факта, хода и результатов опроса происходит в автоматическом режиме посредством видеофиксации. Данный способ является одним из приоритетных направлений в развитии процесса доказывания и, как видится, будет и дальше увеличивать свое значение. Но у него есть ряд негативным черт: невозможность прямой корректировки речи опрашиваемого лица (в том числе табуированной лексики); наличие посторонних факторов (если опрос проводится на улице, на месте совершения административного правонарушения); фиксация всего времени опроса, а не только важной доказательственной информации и некоторые другие.
На наш взгляд, устранение и минимализация влияния указанных обстоятельств — дело криминалистики. Так, предварительный инструктаж участников опроса в ряде случаев позволит уменьшить количество ненужных по данном делу деталей, а также ограничит использование ненормативной лексики. Четкое составление плана опроса по наиболее значимым вопросам будет способствовать оптимизации времени проведения. Но разработка специальных тактических сценариев опроса с применением видеозаписи в автоматическом режиме потребует дополнительных криминалистических исследований.
Объяснения, полученные при опросе лица, в отношении которого ведется административный процесс, могут быть занесены и в протокол об административном правонарушении. Об этом указано в ч. 1 ст. 6.4 ПИКоАП (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Учитывая многофункциональность протокола об административном правонарушении, его составление так же, как административное задержание, можно считать организационно-тактическим комплексом. Эта многофункциональность определяется тем, что в ходе составления протокола об административном правонарушении может осуществляться (последовательно, а иногда и параллельно) ряд административно-процессуальных действий: осмотр, опрос, изъятие
и др. Причем они могут повторяться в рамках составления одного и того же протокола об административном правонарушении (дополнительный опрос, осмотр и др.). Поэтому мы предлагаем считать составление данного протокола организационно-тактическим комплексом. Такой комплекс следует охарактеризовать как систему осуществляемых под единым руководством и с единой тактической целью наиболее эффективных действий (процессуального и непроцессуального характера), результаты которых используются в доказывании по делу об административном правонарушении [2, с. 94].
Кроме объяснений в протоколе об административном правонарушении могут содержаться сведения о проведении иных процессуальных и непроцессуальных действий, приобщенных следах, вещественных доказательствах, документах (ч. 2 ст. 10.2 ПИКоАП). Таким образом, в нем фиксируется не только комплекс действий, предшествующий непосредственно его составлению, но и результаты всей подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. Эти комплексы действий будут отличаться в зависимости от криминалистической ситуации, которая имеет место на момент составления протокола об административном правонарушении, наличия или отсутствия свидетелей, фиксации их объяснений, наличия иных доказательств по делу об административном правонарушении и др. Существенно отличаться они будут и от вида государственного органа, сферы, в которой выявлено административное правонарушение, а также от того, какое место в доказывании занимала непроцессуальная административно-юрисдикционная деятельность и как закреплены ее результаты. Результаты полученных в процессуальном или непроцессуальном порядке объяснений могут быть в любой последовательности закреплены среди материалов, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении.
Особо следует указать на то, что объяснения по существу правонарушения — это не единственный вид объяснений, которые могут излагаться в данном протоколе. Частью 4 ст. 10.2 ПИКоАП (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ) предусмотрена возможность физического лица и представителя юридического лица, в отношении которых ведется административный процесс, делать замечания и давать объяснения по содержанию протокола об административном правонарушении. Этим не только реализуется процессуальная гарантия участников административного процесса, но и тактически верно образуется обратный канал получения информации от указанных лиц. То есть, ознакомившись с имеющимися в деле доказательствами, эти заинтересованные участники административного процесса могут посредством своих объяснений повысить
достоверность имеющихся в деле сведений, а также выразить свое мнение о них. Это прямо или косвенно может позволить должностному лицу, ведущему административный процесс, с большим либо меньшим доверием относиться к защитительным версиям, предпринять меры по собиранию и проверке новых доказательств, удовлетворению и мотивированному отклонению ходатайств.
Статьи 6.4-6.6 ПИКоАП (ст. 26.3 КоАП РФ имеет сходное значение) позволяют считать источником доказательств объяснения, полученные от лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего и свидетеля при производстве иных процессуальных действий с их участием. Причем предмет этих объяснений такой же широкий, как и при производстве опроса. Не является ли подобный подход нарушением процессуального законодательства о порядке собирания доказательств? Полагаем, что нет. Это право на дачу объяснений видится результатом четкого понимания законодателем ограниченности процессуального инструментария доказывания в административном процессе. Его обогащение дополнительными организационно-тактическими средствами без увеличения количества процессуальных действий, а значит, и протоколов процессуальных действий, и есть, по нашему мнению, основная цель законодателя в столь широкой трактовке объяснений при проведении процессуальных действий. О значимости данного способа проверки первичных объяснений указывает и Ф. П. Васильев, считая, что одним из направлений доказывания является «получение объяснений и проверка их путем сопоставления в ходе проведения тех или иных процессуальных действий, объяснений» [3, с. 43-44].
При этом бесспорным процессуальным запретом обеспечивается функциональная доминанта содержания каждого процессуального действия. Так, объяснения могут даваться в рамках практически каждого процессуального действия, которое указано в ст. 6.10 ПИКоАП: осмотр, освидетельствование, административное задержание физического лица, изъятие вещей и документов. Не вызывает сомнения, что процессуальный порядок производства данных процессуальных действий, предусмотренный главами 8 и 10 ПИКоАП, это вполне позволяет. Но основные познавательные операции таких процессуальных действий не изменяются. Так, при осмотре главной познавательной операцией является визуальное восприятие. Сообщение же вербальной информации с учетом криминалистических аспектов ее получения:
1) повышает качество подготовки и рабочего этапа данного процессуального действия через предварительный опрос (например, лиц, находящихся на
месте совершения административного правонарушения о воспринятых ими обстоятельствах административного правонарушения);
2) содействует фиксации как версий стороны защиты, так и версий потерпевшего о случившемся;
3) позволяет использовать ряд тактических приемов с фиксацией их результатов непосредственно в протоколе осмотра (например, объяснения участника осмотра в ответ на предъявление ему доказательств и иных следов на месте проведения осмотра);
4) позволяет лучше уяснить обстановку на месте совершения административного правонарушения, реконструировать ее состояние до противоправного события, тем самым быстрее и эффективнее выдвинуть версии о механизме противоправного деяния;
5) установить принадлежность, порядок появления и исчезновения тех либо иных объектов с места совершения административного правонарушения и др.
Все эти обстоятельства предполагают разработку соответствующего организационно-тактического содержания осмотра применительно к имеющейся обстановке. Да, такие сочетания приемов могут обладать некоторым элементом новизны, но новизны не абсолютной, так как административный процесс не обладает таким процессуальным инструментарием, который бы отсутствовал в уголовном процессе, в частности на стадии предварительного расследования. Тактический инструментарий в административном процессе будет представлять собой системное применение уже разработанных криминалистикой тактических средств и способов. Приспособление же их к нуждам проведения процессуальных действий в административном процессе — вот задача криминалистической теории и практики.
Приведенные в отношении осмотра криминалистические рекомендации получения объяснений касаются и иных процессуальных действий. Так, опрос является одним из важнейших элементов административного задержания и сопутствующего ему личного обыска. Если административное задержание имеет силовую составляющую, сопряженную с личным обыском, то до начала личного обыска у задержанного уточняется, желает ли он что-либо выдать в добровольном порядке. После этого заслушиваются его объяснения по данному поводу. Сообразно объяснениям может быть организована и тактика личного обыска задержанного. Даваемые в таком случае объяснения одновременно являются и процессуальной гарантией обыскиваемого, и способом повышения эффективности, и быстроты проведения личного обыска, прогнозирования возможного противодействия и его форм. В процессе проведения личного обыска опрос может продолжаться. При этом предметом его может быть не только место возможного
обнаружения искомых объектов, но и сведения о таким объектах, источниках их получения, их целевое назначение и др.
При получении проб и образцов осуществляется предварительный опрос субъекта, в отношении которого ведется данное действие, определяется место отбора, возможные средства и способы получения проб и т. д. Все это влияет на достоверность получаемых доказательств. Важную информационную роль имеет предварительное получение объяснений и при таком самостоятельном процессуальном действии, как изъятие вещей и документов. Особенностью изъятия является то, что предварительно уже имеется информация о том, где находятся вещи и документы. Однако такая осведомленность не устраняет необходимости уточнить наличие искомых объектов, их принадлежность, характеристики, возможные изменения в качестве и количестве, порядок изъятия, а также наличие сопроводительных документов к ним.
Однако совсем иные подходы в опросе необходимы в том случае, когда речь идет о судебном заседании и заседании коллегиального органа. Статья 6.10 ПИКоАП называет протоколы, составленные по их результатам протоколами процессуальных действий. Частью 3 ст. 11.5 ПИКоАП регламентируется, что в заседании коллегиального органа и судебном заседании при исследовании доказательств могут осуществляться практически все те же процессуальные действия, что и на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, что может свидетельствовать о комплексном порядке исследования доказательств. Это, как и применительно к протоколу об административном правонарушении, говорит о том, что заседание коллегиального органа и судебное заседание могут иметь отдельные элементы организационно-тактического комплекса. Мы далеки от мысли в полной мере распространять на эти заседания все характеристики тактической операции и считаем, что в определенной мере это явление близко криминалистическому обеспечению судебного разбирательства. Но то обстоятельство, что заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении носят более оперативный и краткосрочный характер, а также в отдельных случаях проводятся без активного участия профессиональных юристов, свидетельствует о том, что данное направление имеет существенную специфику по сравнению с использованием криминалистических компетенций судом.
Защитник имеет определенное тактическое преимущество при проведении опроса коллегиальным органом. Наличие подготовленной защитительной позиции по делу дает ему возможность использовать два тактических преимущества: отсутствие у лиц из состава коллегиального органа функции по посто-
янному и профессиональному ведению административного процесса (что может сочетаться с отсутствием юридического образования); коллегиальность принятия рассмотрения дела, которая может не позволить в полной мере эффективно провести опрос по единому тактически выверенному сценарию.
Таким образом, получение объяснений при проведении опроса практически не требует разработки самостоятельных криминалистических рекомендаций для административного процесса. Здесь в полной мере применимы тактические приемы допроса. Если же речь идет о получении объяснений в ходе ад-
министративного задержания или составления протокола об административном правонарушении, то следует учитывать комплексный характер этих процессуальных действий и распространять на них соответствующие криминалистические рекомендации. Получение объяснений в ходе проведения невербальных процессуальных действий (осмотр, изъятие и др.) не меняет функциональной доминанты такого действия, но вербальное общение, наряду с процессуальными гарантиями соответствующего участника административного процесса, несет еще и дополнительные преимущества тактического характера.
Список литературы
1. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях : закон Респ. Беларусь, 20 декабря 2006 г., № 194-З : принят Палатой представителей 9 ноября 2006 г. : одобр. Советом Респ. 1 декабря 2006 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 18 декабря 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Шабанов В. Б., Асаёнок Б. В. Организационно-тактические комплексы в административном процессе: понятие и значение // Традиции и перспективы развития криминалистической науки : мат-лы круглого стола с междунар. участием. Минск, 2017.
3. Васильев Ф. П. Доказывание по делу об административном правонарушении : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
