CC BY
114
electrophotographic copies. In addition, the article analyzes the main problems of diagnostics of documents created by using a plotter.
Keywords: forensic handwriting examination, handwriting low volume facilities, electro copy writing, plotter.
Tolstukhina Tatiana Viktorovna, Dr. jurid. Sciences, head of the department of forensic and customs, [email protected], Russia, Tula, Tula State Uuniversity,
Rybalkin Nikita Andreevich, student, [email protected], Russia, Tula, Tula State University.
УДК 343.98
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КАК НАУЧНО-ЭМПИРИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЧАСТНЫХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ
С.Н. Чурилов
В статье рассматриваются вопросы формирования научно-эмпирических основ частных криминалистических методик в виде различного рода криминалистических характеристик, определяется структура видовых методик расследования преступлений.
Ключевые слова: криминалистические характеристики; эмпирические основы частных криминалистических методик; структура частных методик.
Результаты ретроспективного криминалистического анализа практики подготовки, совершения и сокрытия преступлений конкретного вида первоначально обозначались термином «криминалистическая характеристика преступления», что противоречило предмету криминалистической науки, в котором есть указание на изучаемые ею закономерности механизма преступления. Это обстоятельство способствовало уточнению данного понятия, которое именуется теперь «криминалистическая характеристика механизма преступления». При этом такая характеристика рассматривается только на уровне конкретного вида преступления, а данные о механизмах единичных преступлений того же вида являются единицей криминалистики значимой информации при изучении и обобщении следственной практики.
По общему мнению криминалистов, содержание данной характеристики образуют закономерности вероятностно-статистического и однозначно-динамического характера. Первого вида закономерности являются научно -эмпирической основой для разработки типичных следственных версий, второго - для разработки типичных доказательственных фактов. Следственные версии определяют направления расследования, а доказательственные факты - задачи отдельных следственных действий.
Именно такое значение отводится видовой криминалистической характеристике механизма конкретного вида преступлений.
Отмечая данное значение криминалистической характеристики и то, что это понятие относится только к конкретному виду преступлений, авторы по-разному решают вопрос о ее структуре. Большинство из них указывают следующие элементы криминалистической характеристики: типичные следственные ситуации, под которыми понимается характеристика исходной информации; данные о типичных способах совершения и сокрытия преступлений; типичные материальные следы преступления и их объекты -носители; характеристика личности преступника; обстановка преступления (место, время и другие обстоятельства).
С точки зрения Р.С. Белкина, «криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений должна включать характеристику исходной информации, системы данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях преступления, личности вероятной жертвы преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка)» [1, с. 315-316].
Представляется, данный перечень элементов структуры криминалистической характеристики не носит исчерпывающего характера; он может быть дополнен и другими элементами: например, данными о предмете посягательства, объектах-носителях следов применения способов подготовки, совершения и сокрытия преступления, обстоятельствах, способствующих или препятствующих совершению преступления, системе факторов, детерминирующих выбор указанных способов, отношении субъекта преступления к соучастникам, поведении и действиях лиц, оказавшихся случайными участниками события.
Сравнение существующих представлений о структуре криминалистической характеристики механизма преступления показывает, что большинство авторов, в том числе и Р.С. Белкин, включает в нее в качестве самостоятельного элемента типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных [2, с. 9; 3, с. 25]. В связи с этим необходимо выяснить, действительно ли этот элемент характеризует тот или иной вид преступления именно в криминалистическом аспекте. Р.С. Белкин полагал, что «характер исходных к моменту начала расследования данных имеет непосредственное значение для выдвижения версий по делу и, следовательно, определения направления расследования... они, несомненно, соответствуют понятию криминалистической характеристики преступления и должны быть включены в ее содержание» [1, с. 312-313].
На самом деле характеристика исходной информации не может иметь такого криминалистического значения. Типы исходных данных имеют непосредственное значение не для выдвижения следственных версий, а для определения первоочередных задач расследования, формулирование которых предшествует выдвижению следственных версий [4, с. 27]. Выдвижение же
следственных версий, как отмечено выше, основывается на данных криминалистической характеристики механизма преступлений.
Следует также отметить, что следственная ситуация, под которой понимается ее информационный элемент, складывается не в сфере преступной деятельности, а в сфере доказывания по уголовному делу. О характере и содержании исходной информации на различных этапах расследования можно судить не по следовой картине, существующей, как известно, независимо от сознания субъекта расследования, а только по результатам собранной об этой картине информации. При этом собранная криминалистически значимая информация о следовой картине, как правило, не идентична оригиналу вследствие ее искажения по той или иной причине [5, с. 5]. Кроме того, следственная ситуация, компонентом которой является имеющаяся в распоряжении следователя информация о характере события, ее участниках и других уголовно-релевантных обстоятельствах, относится, по общему признанию, к логической основе (или условию) планирования расследования.
Именно по этой причине характеристика исходной информации, под которой многими авторами ошибочно понимается вся следственная ситуация, излагается в частных криминалистических методиках в качестве первого подструктурного элемента начального и последующего этапов расследования [6, с. 30].
Изложенное указывает на то, что видовая криминалистическая характеристика механизма преступления служит для обоснования определенных частно-методических рекомендаций - типичных следственных версий и типичных доказательственных фактов, которые занимают в структуре частных методик расследования строго определенное место: следственные версии и их системы излагаются следом за типичными задачами расследования, а доказательственные факты - при изложении тактики отдельных следственных действий. Поэтому криминалистическая характеристика, вопреки мнению многих авторов, сама по себе не является структурным элементом указанных методик.
В формировании частных методик расследования «участвует» не только указанная выше характеристика, но и обобщенные данные ретроспективного криминалистического анализа деятельности по раскрытию и расследованию отдельного вида преступлений, которые обозначаются в криминалистической литературе термином «криминалистическая характеристика расследования преступлений» [7, с. 106-120; 8, с. 18-26]. Полагаю, что данный термин не точно отражает сущность обозначаемого им понятия, ибо он имеет отношение только к одному из элементов системы расследования - информационно-познавательному процессу, заключающемуся в собирании, исследовании и оценке доказательств. Система же расследования включает в себя и ряд других элементов, которые рассматриваются в качестве оснований ретроспективного криминалистического анализа деятельности по раскрытию и расследованию отдельных видов преступлений. С учетом этого, результаты данного вида
анализа следует обозначать термином «криминалистическая характеристика системы расследования преступлений».
Представляется, элементами данной характеристики являются типичные следственные ситуации, тактико-криминалистические цели и задачи расследования и эффективные разноуровневые тактические комбинации.
Следственная ситуация, сложившаяся по уголовному делу, представляет собой объект управленческого воздействия со стороны следователя, она является функциональным структурным элементом системы расследования, выполняя детерминирующую роль по отношению к первоочередным задачам следствия и способам их решения.
Следственная ситуация формируется под воздействием различных факторов и состоит из определенных компонентов: информационного, психологического, процессуально-тактического, организационного и материального. В процессе расследования все эти элементы следственной ситуации подвергаются криминалистическому анализу на основе указанных выше криминалистических характеристик. Этот полноструктурный процесс анализа характерен только для процесса расследования по конкретным уголовным делам. В частные же криминалистические методики в качестве структурного элемента включаются обобщенные данные относительно лишь информационного и психологического компонентов следственной ситуации в виде типов исходной информации, характерных для различных этапов расследования, и характеристики противодействия расследованию. Обобщенные данные о форме и содержании противодействия следствию обусловливают выбор следователем тактических решений, направленных на устранение помех при осуществлении доказывания по уголовному делу. О.Я. Баев обоснованно утверждает, что криминалистика изучает практику и разрабатывает тактические рекомендации «...в совершенно определенных целях: преодоления реального и предупреждения потенциального непосредственного или опосредованного противодействия со стороны субъектов, имеющих иные интересы, нежели интересы субъекта, для которого данный вид тактики изучается и разрабатывается» [9, с. 13].
Следовательно, в качестве объектов типизации криминалистически значимой информации могут быть, в частности, информационный и психологический компоненты следственной ситуации. В частные методики обобщенные данные относительно этих компонентов должны включаться в виде типов исходной информации и характеристики противодействия следствия по его форме и содержанию применительно к различным этапам расследования.
Типизация следственных ситуаций по указанным ее компонентам имеет непосредственную связь с этапами расследования. Представляется целесообразным осуществлять типизацию следственных ситуаций, характерных не только для начального и последующего этапов расследования, как это делается до настоящего времени, но и доследственных ситуаций, складывающихся на стадии возбуждения уголовного дела. Такое мнение
вызвано существенным изменением законодателем перечня процессуальных действий, в том числе поискового характера, которые можно осуществить в целях проверки сообщения о преступлении в ситуациях, отличающихся друг от друга по характеру и объему исходной информации. Причем, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ (ч. 1.2 ст. 144 УПК). Это означает, что на стадии возбуждения уголовного дела при необходимости осуществляется доказывание в целях установления наличия признаков конкретного преступления.
Другим не менее важным элементом системы расследования являются тактико-криминалистические цели и задачи, которые формулируются на основе уголовно-процессуальных задач и выступают в роли организатора эмпирического материала при ретроспективном криминалистическом анализе деятельности по раскрытию и расследованию конкретных видов преступлений. Следует отметить, что в криминалистической науке все еще не выработано четких представлений о классификации и сущности данного рода целей и задач, что заметно сдерживает процесс разработки тактических комбинаций и операций, как средства решения этих задач и тактического воздействия на сложившуюся следственную ситуацию. Тактические комбинации в рамках отдельного следственного действия и тактические комбинации (операции) в рамках конкретного акта расследования интересуют криминалистическую науку и следственную практику именно как основания для обобщения эмпирического материала.
Весьма приблизительный перечень тактических целей, сформулированных в общей форме, изложен Р.С. Белкиным. К ним отнесены: «а) разрешение конфликтной ситуации с помощью рефлексии с получением следователем определенного выигрыша; б) создание условий, необходимых вообще для проведения следственного или иного процессуального действия следователя; в) создание условий, гарантирующих результативность следственного действия; г) обеспечение следственной тайны и в том числе сохранение в тайне источника используемой информации; д) обеспечение сохранности до необходимого момента еще неиспользованных источников доказательственной информации; е) иные тактические воздействия на следственную ситуацию с целью ее изменения или использования» [10, с. 148].
Еще менее конкретный характер носят тактические задачи, сформулированные С.В. Лаврухиным: а) направленные на собирание информации по делу; б) создающие нормальные условия, предпосылки для раскрытия и успешного расследования преступления; в) по установлению определенных фактов [11, с. 68].
Суммируя сказанное выше о разработке криминалистических характеристик в сфере деятельности по раскрытию и расследованию конкретных видов преступлений, объектами типизации эмпирических данных могут быть: 1) следственные ситуации: а) характер и объем наличной информации о событии и его участниках на различных этапах расследования;
б) формы и содержание противодействия следствию со стороны лиц, заинтересованных в исходе дела; 2) тактико-криминалистические цели и задачи, определяющие содержание тактических комбинаций (операций); 3) простые и сложные тактические комбинации (операции), обусловленные тактическими целями, задачами и следственными ситуациями.
Оба вида криминалистических характеристик должны находить отражение в частных методиках расследования: видовая криминалистическая характеристика механизма преступлений - в виде типичных следственных версий и перечня типичных доказательственных фактов, видовая криминалистическая характеристика системы расследования - в виде типичных данных об отдельных указанных выше элементах этой системы.
Представляется, данные положения имеют непосредственное отношение к теории ретроспективного криминалистического анализа обоих видов человеческой деятельности, формированию эмпирической базы данных, используемых для обоснования структуры частных криминалистических методик.
На мой взгляд, система современной частной методики расследования конкретного вида преступлений должна состоять из следующих элементов: 1) предмет доказывания; 2) предварительный этап расследования (или особенности возбуждения уголовного дела; 3) начальный этап расследования; 4) последующий этап расследования. Подструктура данных этапов расследования состоит из одного и того же набора элементов: а) характеристики типов исходных данных; б) тактико-криминалистических целей и задач; в) типичных версий; г) тактических комбинаций (операций); д) тактики следственных действий. Гибкость (снижение уровня резистентности) частных криминалистических методик зависит от степени разнообразия элементов, образующих структуру предварительного начального и последующего этапов расследования.
Список литературы
1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. М.: Юристъ, 1997. 480 с.
2. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М.: Юрид. лит., 1975. 46 с.
3. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. В 4 ч. СПб.: Санкт-Петербургский юрид. ин-т МВД России, 1993. Ч. IV. 79 с.
4. Ищенко Е.П., Паршиков В.И. О роли версионного процесса в расследовании умышленных убийств // Вестник криминалистики. Вып. 3 (19). М.: Спарк, 2006. С. 24-29.
5. Ищенко Е.П., Филиппов А.Г., Яблоков Н.П. О некоторых ошибочных концепциях в криминалистике // Вестник криминалистики. Вып. 1 (17). М.: Спарк, 2006. С. 4-7.
6. Чурилов С.Н. Методика расследования преступлений: Общие положения. М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. 232 с.
7. Гавло В.К. Криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел: проблемы, пути решения // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 10. Воронеж, 2008. С. 106-120.
8. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 180с.
9. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. 432 с.
10. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.
11. Лаврухин С.В. Выбор тактических операций в типичных ситуациях расследования умышленных убийств // В кн.: Алгоритмы и организация решения следственных задач. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. С. 67-70.
Чурилов Сергей Никифорович, д-р юрид. наук, проф., [email protected], Россия, Москва, Московский городской педагогический университет.
CRIMINALISTICAL CHARACTERISTICS AS A SCIENTIFIC AND EMPIRICAL BASIS OF
PRIVATE METHODS OF INVESTIGA TION S.N. Churilov
In the article the questions of formation of scientific and empirical foundations of private criminalistical methods in the form of various kinds of criminalistical characteristics are considered. Also the structure of the specific methods of investigation of crimes are determined.
Key words: criminalistical characteristics; empirical basis of private criminalistical methods; structure of private methods.
Churilov Sergey Nikiforovich, doctor of judicial science, professor, [email protected], Russia, Moscow, Moscow city pedagogical university.
