CC BY
32
Криминалистические аспекты изучения личности преступника, совершившего экологическое преступление
М. А. ВАСИЛЬЕВА,
старший научный сотрудник научно-исследовательского центра1, кандидат юридических наук (Академия управления МВД России) E-mail: mvd-ecology@mail.ru
Criminalistic Aspects in the Identity of Criminal Committed
an Ecological Crime
M. A. VASILYEVA,
Candidate of Law, Senior Researcher at the Research Centre2 (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
В статье обосновывается необходимость изучения криминалистической характеристики личности подозреваемого (обвиняемого), совершившего экологическое преступление, в том числе указывается на ее роль и значение в ходе расследования уголовного дела.
Криминалистическая характеристика, криминалистическая характеристика личности, экологическое преступление, предварительное расследование.
УДК 343.77
The paper indicates the need of studying of the criminalistic characteristic of the identity of the suspected (defendant) who has committed an ecological crime including it is specified her role and value during the investigation of criminal case.
Criminalistic characteristic, criminalistic characteristic of the personality, ecological crime, preliminary investigation.
В Российской Федерации в настоящее время проблемам охраны окружающей среды уделяется особое внимание. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», экология живых систем и рациональное природопользование обозначены в качестве одного из стратегических национальных приоритетов. Наличие и криминализация теневого рынка в сфере природопользования Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 г. № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» отнесены к внутренним вызовам экологической безопасности.
Экологические преступления наносят значительный урон экономике, снижают качество жизни населения. Согласно данным ФКУ «ГИАЦ МВД России», за последние 5 лет в России совершено более 100 тыс. экологических преступлений, в том числе в 2017 г. — свыше 24 тысяч [4]. При этом раскрываемость экологических преступлений является низкой: ежегодно не более половины преступлений данной категории. К тому же, очень высока латентность указанных преступлений.
В связи с этим актуальной в настоящее время является задача повышения качества раскрытия и расследования преступлений данной категории. Полагаем, что ее решению будет способствовать более тщательное изучение, анализ
1 Ранее - следователь ОМВД по г. Уссурийску.
2 Earlier - investigator of department of the Ministry of Internal Affairs of the city of Ussuriysk.
и использование в практической деятельности следователей (дознавателей) данных о криминалистической характеристике экологических преступлений, в том числе и о криминалистической характеристике личности преступника, являющейся одним из важнейших ее элементов.
Действительно, экологические преступления отличаются не только специфическим объектом, предметом, но и субъектами их совершения. Результаты изучения личности подозреваемого (обвиняемого), совершившего преступление рассматриваемой категории, влияют на организацию и тактику предварительного расследования и позволяют произвести его более качественно.
Вопросы изучения личности преступников освещали в своих трудах многие ученые-криминалисты, в том числе Р. А. Ахмедшин, В. В. Ван-дышев, Н. Т. Ведерников, В. Ф. Глазырин, В. А. Жбанков, В. Н. Игошин, М. Г. Коршик, А. С. Кривошеев, Г. К. Курашвили, В. П. Лавров, М. Л. Лушечкина, А. О. Откидач, С. С. Сте-пичев, П. П. Цветков.
Непосредственно изучением личности подозреваемых (обвиняемых), совершивших то или иное деяние, квалифицируемое по одной из норм гл. 26 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) «Экологические преступления», занимались Г. М. Гаджилов, Е. В. Волков, В. В. Егошин, А. С. Курманов, Е. М. Снытко, П. Ю. Иванов, А. В. Фефилатьев.
Следователь (дознаватель) в ходе предварительного расследования обязан устанавливать признаки, непосредственно относящиеся к личности преступника, т. к. некоторые из них включены в диспозиции ряда статей гл. 26 УК РФ «Экологические преступления» [1], что влечет обязательность их выяснения для правильной квалификации деяний виновного. Например, в ч. 3 ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов» указывается на деяния, «совершенные лицом с использованием своего служебного положения», об этой же категории лиц говорится в ч. 2 ст. 258 УК РФ «Незаконная охота», в п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений». Также в ч. 2 ст. 258.1 УК РФ «Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации» используется словосочетание «должностным лицом с использованием своего служебного положения».
Вместе с тем круг и объем устанавливаемых сведений о личности преступника, в том чис-
ле носящих криминалистический характер, остается на усмотрение следователя. При этом, по мнению некоторых авторов, следователь не обременен необходимостью изучать личность лица, причастного к отравлению или загрязнению земли, в том объеме, как при расследовании убийства, акта терроризма, за которые в УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, т. к. санкция ст. 254 УК РФ не предусматривает столь суровых мер наказания, а значит, следователь может ограничиться изучением личной и производственной деятельности субъекта за последние годы, предшествовавшие правонарушению [3]. Учитывая, что лидеры по количеству регистраций среди экологических преступлений — ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов», ст. 258 УК РФ «Незаконная охота», ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений», как и указанная выше ст. 254 УК РФ, — относятся в подавляющем большинстве к категориям небольшой и средней тяжести преступлений, то, следуя логике автора, по ним также целесообразно в ходе расследования ограничиться лишь небольшим кругом информации о подозреваемом (обвиняемом).
Полагаем, такая позиция, не может рассматриваться как упрощающая расследование или повышающая его оперативность, но напротив, как оскудняющая представление следователя о подозреваемом (обвиняемом), не позволяющая должным образом оценить следственную ситуацию, прогнозировать ее развитие как по уголовному делу в целом, так и в ходе отдельных следственных действий, а значит, не позволяет эффективно осуществлять непосредственную функцию по самостоятельному направлению хода расследования.
На практике нам встретились случаи направления уголовных дел на дополнительное расследование либо отмены вынесенной меры пресечения в связи с неустановлением данных, в достаточной мере характеризующих личность обвиняемого, совершившего экологическое преступление. Так, на основании апелляционного постановления Пермского краевого суда вынесенная в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, гражданина Ш. мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена домашним арестом, т. к. не в полной мере были учтены сведения о его личности, а именно то, что он значится ранее не судимым, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту
жительства характеризуется положительно, каких-либо данных, отрицательно характеризующих гр. Ш. органы предварительного расследования суду не представили [2]. Также стоит отметить, что только за первое полугодие 2017 г. в отношении 18 лиц вынесены судебные акты, в соответствии с которыми они признаны невменяемыми и именно в связи с этим не подлежащими уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного гл. 26 УК РФ «Экологические преступления» [6]. Подробная информация о личности подозреваемого (обвиняемого) позволила бы избежать существенного нарушения законодательства.
Полагаем, что необходимость в изучении криминалистической характеристики личности подозреваемого (обвиняемого), совершившего экологическое преступление, в том числе складывается из следующих обстоятельств:
1) описываемая учеными-криминалистами проблема наличия значительного количества нераскрытых преступлений [4] характерна и для рассматриваемой категории преступлений — менее 50 % преступлений остается нераскрытыми [5], что влечет необходимость выявления экологических преступников по имеющейся ориентирующей информации по типовому криминалистиче-
скому портрету лиц, совершающих экологические преступления, а также выдвижения и проверки версий об их причастности к расследуемым преступлениям;
2) криминалистическая характеристика личности подозреваемого (обвиняемого), совершившего экологическое преступление, необходима для успешного проведения отдельных следственных действий, в особенности допросов, очных ставок, обысков, а также при работе по розыску скрывшегося от следствия и суда подозреваемого (обвиняемого);
3) знание криминалистической характеристики личности подозреваемого (обвиняемого), совершившего экологическое преступление, может способствовать раскрытию преступлений прошлых лет, совершенных обвиняемым, установлению соучастников и иных причастных к нему лиц.
Таким образом, подробное изучение и использование в практической деятельности данных о криминалистической характеристике личности подозреваемого (обвиняемого), совершившего экологическое преступление, позволит повысить качество расследования преступлений данной категории, сделать работу следователя (дознавателя) более эффективной.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 23 апреля 2018 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Апелляционное постановление Пермского краевого суда. № 22 К-8505/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 22К-8505/2017.
3. Иванов П. Ю. Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2004.
4. Нечаев А. А. Организация деятельности органов предварительного следствия по рас-
следованию нераскрытых преступлений: проблемы и пути совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4 (44).
5. Состояние преступности в России за 12 месяцев 2017 г. М.: ГИАЦ МВД России, 2017.
6. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 01.09.2018).
