CC BY
32
УДК 343.98.068
DOI: 10.24412/2071-6184-2021-2-111-117
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИИ
Е.И. Попова, Д.В. Гатыпова
На основе анализа следственной практики представлена криминалистическая классификация преступлений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками Следственного комитета России. Отмечается значимость такой классификации преступлений для изучения преступной деятельности и дальнейшей разработки практических рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений коррупционной направленности.
Ключевые слова: коррупционные преступления, сотрудник Следственного комитета России, криминалистическая классификация, коррупция, следователь.
В средствах массовой информации все чаще появляются сообщения об уголовном преследовании за совершение преступлений коррупционной направленности сотрудников правоохранительных органов [1]. Так, к примеру, за 2019 год в нашей стране в отношении следователей Следственного комитета России возбуждено 19 уголовных дел. Несмотря на небольшую долю в общем количестве названных преступных посягательств, сам факт их совершения сотрудниками ведомства вызывает тревогу.
Анализ следственной практики позволяет констатировать разнообразие способов совершения преступлений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками Следственного комитета России. Это дает основание полагать необходимость их классифицирования для целей формирования научно-обоснованных рекомендаций в рамках частной криминалистической методики расследования анализируемых посягательств, а также для целей оптимизации правоприменительной практики.
В этой связи уместно привести суждения А.Ю. Головина. Ученый пишет, что классификационный метод является одним из важнейших средств криминалистического изучения преступной деятельности. Отметив это принципиально важное обстоятельство, он продолжает: «Именно в результате таких классификационных исследований формируется наиболее полная и разветвленная система криминалистических понятий и терминов, характеризующих преступление как объект криминалистического познания, создается база для последующих научных исследований преступлений отдельных видов, представления их результатов с использованием единой системной, понятийно-терминологической основы, разработки практических рекомендаций по их расследованию» [2, с.33].
Приведем первую, наиболее очевидную классификацию преступлений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками Следственного комитета России. Так, по уголовно-правовому критерию рассматриваемые преступные посягательства можно дифференцировать на следующие:
111
- взяточничество (ст. 290, 291.1, 291.2 УК РФ);
- служебный подлог (ст. 292 УК РФ);
- мошенничество (ст. 159 УК РФ);
- злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);
- превышение должностных полномочий (ст. 285 УК РФ);
- иные преступления коррупционной направленности (присвоение, растрата и т.п.).
Здесь важно отметить, что названные преступные посягательства редко совершаются единично. Как правило, они неразрывно связаны с иными смежными (сопутствующими) преступлениями (халатность, нецелевое расходование бюджетных средств и т.п.). На это обращает внимание Ю.П. Гармаев, называя подобного рода закономерность феноменом множественности. По мнению автора, для него характерно, что: 1) коррупционные и сопутствующие им преступления чаще всего совершаются серийно; 2) при квалификации они зачастую подпадают под признаки различных, порой сложнейших совокупностей (реальных и идеальных) составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ; 3) высока вероятность совершения посягательств группой лиц или в составе организованных преступных групп и преступных сообществ [3, с. 152].
Для целей рассмотрения других классификаций преступлений рассматриваемой категории стоит обратить внимание на следующее. Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» основными задачами этого государственного органа являются [4]:
1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина;
3) осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц;
4) организация и производство в судебно-экспертном учреждении Следственного комитета судебных экспертиз, назначенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
5) организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств;
6) осуществление в пределах своих полномочий международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;
7) разработка мер по реализации государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;
8) совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;
Кроме того, в Следственном комитете России помимо вышеуказанных направлений решаются и вопросы кадрового, материально-технического финансового обеспечения структурных подразделений.
Изучение следственной и судебной практики позволяет констатировать, что преступления коррупционной направленности совершаются сотрудниками в большинстве из обозначенных направлений деятельности Следственного комитета России. Таким образом, рассматриваемые нами преступные посягательства можно классифицировать на те, что совершаются:
1) на этапе проверки сообщения о преступлениях (к примеру, следователь за взятку принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела);
2) в ходе расследования (например, сотрудник за незаконное вознаграждение не инициирует избрание в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не вменяет дополнительные эпизоды преступной деятельности и т.п.);
3) при решении кадровых вопросов (общее покровительство или попустительство по службе, служебный подлог и пр.);
4) при распоряжении финансовыми и материально-техническими ресурсами (присвоения, растраты и др.).
В зависимости от степени организованности субъектов преступной деятельности и должности, занимаемой сотрудником Следственного комитета России, можно выделить преступления, совершаемые:
- следователями (заместителями, руководителями следственного органа) единолично либо в соучастии с другими участниками уголовного судопроизводства (адвокаты, прокурорские работники, органов внутренних дел и других ведомств) и представителями иных организаций, учреждений и пр.;
-иными должностными лицами Следственного комитета России -сотрудниками финансово-экономических отделов, отделов собственной безопасности и кадров, отделов материально-технического обеспечения единолично, либо в соучастии с представителями сторонних организаций, учреждений и ведомств. Так, С. - начальник Управления капитального строительства Следственного комитета России и Ш. - руководитель отдела управления закупками этого же ведомства совместно с П. - генеральным директором компании «Экс-я» похитили около 65 млн. рублей, предназначенных для ремонта зданий центрального аппарата Следственного комитета России и установки в них кондиционеров. Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга признал С., Ш., П. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и назначил им наказание на сроки от двух до трех с половиной лет лишения свободы [5].
Заметим, что сотрудники Следственного комитета, как правило, обладают профессиональным опытом в сфере расследования уголовных дел
различной категории, в том числе коррупционной направленности. В силу своего должностного положения они зачастую взаимодействуют с сотрудниками других правоохранительных органов, государственными и муниципальными служащими и др. В ряде случаев такое взаимодействие перерастает в приятельские, дружеские отношения, а иногда и преступный сговор. С учетом этого считаем возможным в зависимости от служебного положения сотрудников Следственного комитета России классифицировать совершаемые ими преступные посягательства на «верхушечные» и «низовые». К подобного рода классификации обращается Ю.П. Гармаев [3, с. 155]. Ученый пишет, что к первым следует относить те, что совершаются высшим должностным составом и сопряжены с принятием решений, имеющих высокую цену. Вторые распространены на среднем и низшем уровнях и связаны с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан.
Заметим, что «верхушечные» преступления в рассматриваемой сфере высоколатентны, но при этом они достаточно распространены. Так, глава следственного управления Следственного комитета России по Центральному административному округу (ЦАО) Москвы К., начальник Главного следственного управления Следственного комитета по г. Москва Д., его первый заместитель Н. в составе организованной преступной группы, возглавляемой руководителем Управления собственной безопасности Следственного комитета М., осуждены за получение взятки в размере 1 000 000 долларов США за содействие в освобождении криминального авторитета А. К. [6].
Другим, но не единственным, ярким примером «верхушечной» коррупции в Следственном комитете России является следующий. В 2014 году по подозрению в получении взятки в особо крупном размере были задержаны заместитель руководителя управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета по Москве А., а также бывший сотрудник Федеральной службы безопасности Ю. Поводом послужило заявление в Управление собственной безопасности Федеральной службы безопасности предпринимателя С. Он сообщил, что в конце 2012 года он обратился к А. с предложением организовать уголовное преследование его конкурентов по бизнесу. Посредником на переговорах выступал Ю. После того как А.согласился «решить проблему» за 77 млн. руб., С. передал ему часть суммы - 30 млн. руб. (7,5 млн. из них предназначались посреднику). В ходе расследования А. и Ю. признали факт получения денег - 30 млн. руб., но настаивали на том, чтобы их действия были квалифицированы как мошенничество, поскольку у них не было цели получить взятку, а они лишь хотели завладеть крупной суммой. 12 июля 2016 года Московский гарнизонный военный суд признал А. и С. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и назначил каждому наказание в виде 7 лет лишения свободы колонии общего режима и штрафом в 1 млн. руб. [7].
Кроме приведенных, можно выделить и классификацию в зависимости от характера совершаемых должностными лицами действий с признаками тех или иных преступных посягательств коррупционной направленности:
1) в пределах полномочий должностных лиц. Они в свою очередь, делятся:
- на явно не противоречащие закону и явно незаконные. Первые зачастую трудно выявляемы, поскольку обусловлены применением сотрудниками правоохранительных органов диспозитивных норм действующего законодательства (затягивание сроков расследования, избрание менее строгой меры пресечения, волокита и пр.). Вторые характеризуются, как правило, тем, что совершаются путем активных действий, предполагающих принятие тех или иных процессуальных решений, не основанных на законе (например, при отсутствии к тому оснований об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела и пр.).
- активные (путем внесения ложных сведений в протоколы следственных действий (обыски, допросы, выемки, следственные эксперименты), направления заведомо ложных запросов и получения «соответствующих» ответов на запросы, порчи вещественных доказательств и последующего их направления на экспертизу и пр.) и пассивные (непроведение безотлагательных и текущих следственных действий, влекущих утрату доказательств, невозможность формирования полной доказательственной базы, непринятие необходимых правовых решений и пр.)
2) выходящие за пределы полномочий. Такие действия, как правило, становятся возможными в связи с наличием у должностного лица профессионального опыта, статуса представителя власти, личного авторитета. Соответственно реализуются такие действия в форме советов, консультаций, предоставления информации, покровительства и пр. Так, по обвинению в получении взятки в крупном размере сотрудниками Управления ФСБ по Хакасии был задержан заместитель руководителя Абаканского межрайонного следственного отдела Следственного комитета России Д. Взяткодателем выступал организатор незаконного игорного клуба гр. Н. За несколько взяток, на общую сумму 350 тыс. руб., Д. передавал Н. персональные данные лиц, которые давали против него показания, а также принимал решения об отказе в возбуждении уголовных дел против нелегального казино. Абаканский городской суд признал А. виновным и приговорил его к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, штрафу в размере 3,5 млн. руб., а также лишил его звания капитана юстиции [8].
Безусловно, приведенные классификации могут быть дополнены, их перечень не является закрытым. В тоже время, на наш взгляд, содержание тех из них, что обозначены в рамках настоящей публикации, целесообразно учитывать при разработке научно-обоснованных рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками Следственного комитета России. Кроме того,
приведенные классификации, еще до широкого внедрения в практику соответствующих криминалистических рекомендаций, могут быть полезны следователям для выдвижения версий, определения обстоятельств подлежащих установлению и доказыванию, планирования расследования преступлений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками Следственного комитета России.
Список литературы
1. Уголовные дела в отношении руководящих сотрудников Следственного комитета. Досье. [Электронный ресурс]. / ТАСС: ежедн. интернет-изд. 2018. 17 июля. URL: https://https://tass.ra/info/5381486 (дата обращения: 09.02.2021).
2. Головин А.Ю. Базовые криминалистические классификации преступлений // Известия Тульского государственного университета. 2013. №22. С. 31-40.
3. Гармаев Ю.П., Иванов Э.А., Маркунцов С.А. Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации междисциплинарные аспекты: монография. М.: ИД Юриспруденция, 2020. 238 с.
4. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108565/ (дата обращения: 02.02.2021).
5. Маракулин Д. За хищения в СКР приговорили к УДО // Газета Коммерсантъ: электрон. журн. 2017. №226. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3486986 (дата обращения: 02.02.2021).
6. Расулов В. Коррупционная схема осталась тайной // Газета Коммерсантъ: электрон. журн. 2020. 18 марта. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4292313 (дата обращения: 02.02.2021).
7. Сергеев С. Следователь признался в махинациях, чтобы не платить миллиарды // Газета Коммерсантъ: электрон. журн. 2016. №124 [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3036727 (дата обращения: 05.02.2021).
8. ГТРК Хакасия: Вынесен приговор Андрею Давлетову// [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=HkdZMv23Qkw (дата обращения: 02.02.2021).
Попова Елена Ильинична, канд. юрид. наук, ст. научный сотрудник, доц. кафедры popovaelena03@yandex. ru, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия,
Гатыпова Дарима Викторовна, ст. следователь, майор юстиции, dgatypova@inbox.ru, Россия, Республика Бурятия, Улан-Удэ, Следственное управление Следственного комитета России по Республике Бурятия
CRIMINALISTIC CLASSIFICATION OF CORRUPTION CRIMES COMMITTED BY EMPLOYEES OF THE INVESTIGA TION COMMITEE
116
E.I. Popova., D.V. Gatypova.
Based on the analysis of investigative practice, the article presents a classification of corruption crimes committed by employees of the Investigative Committee of Russia.
The importance of this crime classification is noted for studying criminal activities and further development of practical recommendations on identification, disclosure and investigation of corruption crimes
Key words: corruption crimes, employee of the Investigative Committee of Russia, criminalisticclassification, corruption, investigator.
Popova Elena Ilyinichna, Cand. of Legal Science, Senior Researcher, Ass. Professor department popovaelena(3ayandex.ru, Russia, Irkutsk, East Siberian branch of the Russian State University of Justice
Gatypova Darima Viktorovna, Art. Investigator, Major of Justice, dgatypova@inbox.ru, Russia, Republic of Buryatia, Ulan-Ude, Investigation Department of the Investigative Committee of Russia for the Republic of Buryatia
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2071-6184-2021-2-117-130
ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В ТАМОЖЕННОЙ СФЕРЕ
А.А. Перепелицын
Приведен анализ типовой информации о личности преступника по уголовным делам о коррупционных преступлениях в таможенной сфере. На основе изученных уголовных дел и научной литературы дана криминалистическая характеристика личности преступника рассматриваемой категории, исследованы признаки, характеризующие должностное положение субъекта преступления, сведения о формах вины и иных признаках субъективной стороны преступления, на основе которых предложена классификация субъектов коррупционных преступлений.
Ключевые слова: личность преступника, должностное лицо, таможенные органы, коррупционные преступления.
Основатель криминалистики Ганс Гросс еще в 1895 году указал, что в расследовании преступлений «величайшее усилие следует прилагать именно к выяснению собственно личности обвиняемого» [1, с. 218-221]. Актуальна эта тема и сегодня, поскольку совокупность сведений о свойствах и качествах, присущих преступнику - анатомических, биологических, социальных, психологических, профессиональных, позволяет не только его
