CC BY
23
УДК 343.98
Ю. Н. Кулешов
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ КАК ОСОБОГО РОДА ТАКТИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО РАССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА
Аннотация. Сложность расследования экономических преступлений в сфере строительства требует использования новых тактико-криминалистических средств. Одним из таких средств является криминалистическая классификация, использование которой способно оптимизировать деятельность следователя на начальном этапе предварительного расследования в ситуации информационной неопределённости.
Ключевые слова: экономические преступления; предварительное расследование; тактико-криминалистические средства; следственная ситуация.
Y. N. Kuleshov
CRIMINOLOGICAL CLASSIFICATION AS A SPECIAL KIND OF TACTICAL AND CRIMINALISTIC MEANS OF THE ECONOMIC CRIMES INVESTIGATION IN THE FIELD OF CONSTRUCTION
Abstract. The complexity of the economic crimes investigation in the field of construction requires new tactical and forensic tools using. One of such tools is a criminological classification, the use of which can optimize the investigator's activities at the initial stage of the preliminary investigation in a situation of information uncertainty.
Keywords: economic crimes; preliminary investigation; tactical and forensic means; investigative situation.
Эффективность расследования преступлений во многом зависит от тех средств, которые для этого используются. При этом имеется закономерность, в соответствии с которой, чем сложнее преступление, тем сложнее и те средства, которые должны применяться для его расследования. Причём практика следственной деятельности постоянно испытывает потребность во всех новых средствах, которые могли бы разрешать появляющиеся новые виды преступлений, новые способы и механизмы совершения уже ранее известных видов преступлений. Имеющиеся старые средства нуждаются в дальнейшей доработке, в совершенствовании с тем, чтобы продолжать оставаться эффективными и в новых условиях расследования преступлений. Эти средства учитывают особенности практики расследования соответствующих видов преступлений. Они учитывают те сложности, которые могут возникать при расследовании соответствующих преступлений. Следует
отметить то, что развитие методологической основы расследования — это всегда деятельность на опережение, когда криминалистика стремится создать средства расследования преступлений, которых ещё нет, но которые вскоре могут появиться, когда принимаются во внимание те способы и механизмы совершения преступления, которых ещё не знает практика, но которые неизбежно скоро появятся. Теория расследования всегда должна быть хотя бы на шаг впереди с тем, чтобы при появлении необходимости расследования преступления, совершённого ранее неизвестным способом, иметь возможность достаточно эффективно его расследовать. Для этого должны иметься соответствующие средства, а желательно — целый комплекс средств, использование которых способно оптимизировать соответствующее расследование. При этом должны иметься соответствующие разработки, благодаря применению которых следователь сможет гарантировано получить ожидаемый результат — установить обстоятельства совершения соответствующего преступления.
Экономические преступления в сфере строительства весьма сложны для расследования. Следователь всегда сталкивается при их расследовании с трудностями, обусловленными сложным способом и механизмом их совершения [1, с. 23]. Так, способ совершения данных преступлений всегда включает в себя действия, которыми обеспечивается маскировка данных преступлений под сделки и операции, которые не противоречат действующему законодательству. Такие преступления достаточно сложно выявить и не менее сложно их раскрыть, установить лиц, виновных в их совершении, и тем более их изобличить. При этом каждое из совершённых преступлений может допускать применение совершенно необычного, ранее не встречавшегося способа и механизма соответствующего преступления. Это случается из-за того, что преступниками часто являются неординарные личности, обладающие достаточно высоким уровнем интеллекта и глубокими познаниями в той сфере деятельности, где совершается названное преступление. Тем не менее способ и механизм совершения преступлений в сфере строительства можно типизировать, что важно для достижения целей предварительного расследования. Эти типизированные знания представляют собой особого рода средство, использование которого способно помочь в разрешении соответствующих проблем предварительного расследования. Следует особо отметить то, что названные знания могут быть типизированы и из них могут быть сформированы самые различные теоретические конструкции, которые способны выступать в качестве достаточно эффективного средства расследования преступлений. Особенно актуальны эти средства при расследовании таких преступлений, как экономические преступления в сфере экономики. Названные средства являются тактико-криминалистическими, поскольку разрабатываются для разрешения тактических задач, которые встают перед следователем в ходе предварительного расследования. Но они также способны быть полезными и при решении задач стратегического характера.
В настоящее время создано достаточно много теоретических конструкций, которые следует рассматривать в качестве тактико-криминалистических средств.
К ним следует отнести, криминалистическую характеристику, следственную ситуацию и ряд иных конструкций. Особо следует отметить то, что имеются конструкции, которые созданы не криминалистикой, а иными науками. В частности, достаточно широко для решения задач предварительного расследования используется такая конструкция, как состав преступления, созданная в уголовном праве для квалификации соответствующих преступных деяний. Она используется для определения тактики и стратегии предварительного расследования, определения оптимальной
последовательности следственных и иных процессуальных действий. Она же способствует классификации соответствующих преступлений, что позволяет следователю определиться в подборе средств и методов, обеспечивающих эффективность предварительного расследования. Однако состав преступления полностью не удовлетворяет всех потребностей предварительного расследования, поскольку данная теоретическая конструкция была создана для несколько иной деятельности — для квалификации преступлений, а потому возможность её использования для решения тактических задач — это своего рода побочный эффект, достигаемый её применением. На это ранее в криминалистике уже было обращено внимание и предложено использовать криминалистическую классификацию, которая, в отличие от состава, ориентирована всецело на решение задач предварительного расследования [2], а соответственно, имеющая значение в структуре частной криминалистической методики расследования [3, с. 35]. В ней используется основная информация, составляющая состав преступления, но при этом она дополнена ещё и информацией, которая почерпнута из практики предварительного расследования и ориентирована на разрешение тех проблем, которые встают перед следователем при решении соответствующих тактических задач. Так, помимо соответствующих квалифицирующих признаков преступления криминалистическая классификация ориентирует следователя на те признаки, которые отображаются в следах материального мира или в памяти очевидцев. Каждый квалифицирующий признак совершённого преступления имеет вполне определённое своеобразие при отображении в следах. Поэтому для расследования необходимо знать, в каких именно следах отобразился соответствующий признак совершённого преступления. Такое знание позволяет следователю определить те следственные действия, которые необходимо произвести незамедлительно, с тем, чтобы предотвратить возможность утраты следов, опираясь на которые, можно максимально полно воссоздать картину совершённого преступления. Говоря другими словами, названная теоретическая конструкция — криминалистическая классификация — решает вполне конкретные проблемы, с которыми следователь сталкивается уже на начальном этапе предварительного расследования. Это проблемы выбора наиболее эффективной тактики и стратегии предварительного расследования соответствующих преступлений. Особенно важной криминалистическая
классификация является для расследования наиболее сложных по способу и механизму преступлений.
Экономические преступления в сфере строительства являются сложными в силу особенностей способа и механизма их совершения [4]. Для них характерно то, что способ совершения данных преступлений, по существу, сконструирован из тех действий, которые должны выполняться соответствующими должностными лицами, но при этом данные действия подверглись определённому изменению, которое необходимо для достижения поставленных преступных целей. В связи с этим важным является знание тех следов, которые могут указывать на совершение соответствующих преступлений, на признаки этих преступлений. Прежде всего, среди основных следов названных преступлений являются те следы, которые были оставлены в соответствующих документах, в которых отображается движение строительных и иных, необходимых для строительства, материалов. Также важными являются документы, в которых отображается движение денежных средств, предназначенных для финансирования строительства. Это особенно важно при расследовании мошенничества и некоторых иных преступлений, которые совершаются в сфере строительства. В отдельных случаях важным является и осмотр места, где планировалось, в соответствии с заключёнными договорами, строительство определённого объекта (например, жилого дома). В отдельных случаях это позволяет выявить совершение преступления и зафиксировать, предположим, либо отсутствие строительной деятельности, либо недостаточный её объём. Могут быть и иные типичные следы, которые указывают на совершение названных преступлений и которые можно обнаружить уже на начальном этапе предварительного расследования этих преступлений. Криминалистическая классификация, позволяющая выделить в отдельную классификационную группу названные преступления, создаёт благоприятные условия для следователя с тем, чтобы он достаточно эффективно действовал уже на начальном этапе предварительного расследования в ситуации дефицита информации.
Дефицит информации характерен для начального этапа предварительного расследования экономических преступлений в сфере строительства [5]. Это обусловлено названной выше сложностью способа и механизма совершения названных преступлений, которые позволяют говорить о том, что эти преступления являются неочевидными, поскольку необходимо обосновать то, что составляющие их действия ориентированы на достижение соответствующих криминальных целей. Следователь не имеет на начальном этапе всего объёма необходимой для планирования расследования и проведения первоначальных следственных и иных процессуальных действий информации. Однако, несмотря на это, он не может терять времени, поскольку успех расследования названных преступлений во многом зависит от его динамичности, выражающейся в быстроте проведения первоначальных следственных действий, благодаря которым закрепляются основные доказательства [6]. Быстрота проведения первоначальных следственных действий позволяет своевременно обнаружить и закрепить уличающие конкретных лиц доказательства, что облегчает последующий процесс
доказывания, результаты которого кладутся в основу предъявления обвинения конкретным виновным в совершении данного преступления лицам. Но быстрота в отдельных случаях способна привести к хаотичности и соответствующим ей ошибкам и промахам, которые в последующем будет сложно, а то и невозможно устранить. Для того чтобы этого избежать, нужна информация, которой, к сожалению, на данном этапе не хватает следователю. Решается данная проблема с помощью названной теоретической конструкции — криминалистической классификации, которая позволяет использовать типовую информацию вместо недостающей конкретной информации о конкретном преступлении. Благодаря этой информации следователь знает, на что ему необходимо сосредоточить в первую очередь своё внимание, а следовательно, и то, какое следственное или процессуальное действие он должен выполнить. Иными словами, криминалистическая классификация, как теоретическая конструкция, позволяет максимально оптимизировать деятельность следователя уже на начальном этапе предварительного расследования экономических преступлений в сфере строительства.
Следует отметить то, что в основе криминалистической классификации лежит уголовно-правовая классификация, а потому всегда следует помимо криминалистических признаков указывать и уголовно-правовые признаки преступлений соответствующего вида. Определяя в связи с этим экономические преступления в сфере строительства, следует отметить тот факт, что это составы, которые предусмотрены в разделе VIII УК РФ. Однако это далеко не все составы, а только отдельные из них, в которых зафиксированы признаки тех преступлений, которые совершаются в сфере строительства. Другими словами, для определения данной классификационной группы важным является определение того, какие именно преступления совершаются в сфере строительства. Так, статистика и практика расследования указывают на то, что это преступления, относящиеся к следующим составам: мошенничество (ст. 159 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК РФ) и ряд других преступлений, составы которых закреплены в названном разделе УК РФ. При этом следует особо отметить следующее: названные преступления могут совершаться в совокупности с другими, не являющимися экономическими, но обеспечивающими достижение вполне определённых, конкретных корыстных целей. Специфика оставляемых этими преступлениями следов позволяет следователю уже на начальном этапе предварительного расследования сориентироваться в тех следственных и процессуальных действиях, которые могут быть оптимальными в конкретной ситуации.
Список использованной литературы
1. Федичев Г. Г., Энтю В. А. Расследования преступлений в сфере экономической деятельности посредством применения экономических познаний // Теория экономики и управления народным хозяйством: Вестн. Ин-та дружбы народов Кавказа. — 2016. — № 4 (40). — С. 23.
2. Чурилов С. Н. О роли классификаций преступлений в систематизации частных криминалистических методик // Вестн. Моск. гор. пед. ун-та. Сер.: Юрид. науки. — 2017. — № 3 (27). — С. 70—76.
3. Грибунов О. П. Криминалистическая классификация преступлений против собственности, совершаемых на транспорте // Юристъ-Правоведъ. — 2016. — № 2 (76). — С. 35—40.
4. Дзестелов Х. А. Некоторые вопросы современной оперативной обстановки по линии борьбы с экономическими и коррупционными преступлениями в кредитно-финансовой системе // Тр. Акад. управления М-ва внутр. дел России. — 2016. — № 3 (39). — С. 33—36.
5. Подольный Н. А. Значение разрешения ситуации информационной неопределённости для расследования преступлений // Рос. следователь. — 2011. — № 17. — С. 4—6.
6. Подольный Н. А. Предпосылки расследования преступлений // Рос. следователь. — 2014. — № 8. — С. 7—11.
