CC BY
119Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
ЕРАХТИНА Елена Александровна,
кандидат юридических наук, заведующая кафедрой уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». E-mail: 345nn@mail.ru
Краткая аннотация: в статье анализируются криминалистическая характеристика коррупционного преступления, предусмотренного ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исследуются криминалистическое учение о способе совершения, сокрытии, механизме, обстановке и других компонентах злоупотребления должностными полномочиями. Проводится анализ и раскрывается содержание криминалистической структуры злоупотребления должностными полномочиями.
Abstract: The article analyzes the forensic characterization of corruption offense under the Article 285 of the Criminal Code of Russian Federation. We study the forensic doctrine of the method of commission, concealment, mechanism, the situation and other components of malpractice. The analysis is conducted and the content of criminalistic structure of authority abuse is developed.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика преступлений, злоупотребления должностными полномочиями, обстановка совершения преступления, место совершения преступления, способ совершения преступления, механизм преступления, личность преступника.
Keywords: forensic characterization of crimes, malpractice, the situation of crime, the place of crime, the method of crime, the crime mechanism, the identity of the offender.
Как известно, криминалистическая характеристика преступлений (далее по тексту КХП) является своего рода научной абстракцией, в которой нашло отражение, сложившееся в результате изучения отдельных уголовных дел совокупность взаимосвязанных, криминалистически значимых данных.
Указанная совокупность данных позволяет методически правильно организовать расследование, в том числе определить типовые следственные версии.
Помимо теоретического значения криминалистическая структура преступлений имеет важное практическое значение. Она придает конкретность и строгость работе следователей на практике в процессе использования сведений криминалистической характеристики преступлений при определении системы задач расследования преступления, анализе оперативно-розыскных и следственных ситуаций, построении версий, планировании и решении других, связанных с этими задач по уголовному делу [1].
Важность КХП заключатся в том, что на первоначальном этапе расследования при недостатке исходной информации, за счёт устойчивых взаимных связей между её отдельными элементами КХП позволяет выдвинуть подтверждённые убедительными доказательствами версии относительно неустановленных обстоятельств.
Об этом пишет Н.П. Яблоков: «Зацепив одно звено в этой системе взаимосвязей, можно вытащить наружу всю цепь. В частности, выявление наличия в расследуемом преступлении какого-либо элемента из взаимосвязанной цепочки с той или иной степенью вероятности может указывать на существование другого, ещё не установленного элемента и определить направление и средства его поиска [2].
Разработкой теоретической модели криминалистической характеристики преступлений занимались как известные российские, так и зарубежные ученые: А.В. Абрамов,
О.Ю. Антонов, Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, Т.Б. Басова, Р.С. Белкин, С.П. Брыляков, В.М.Быков, А.Н. Васильев, В.А. Гам-за, Ю.П. Гармаев, В.Н. Григорьев, А.В. Дулов, В.Ф. Ермало-вич, В.А. Жбанков, О.А. Зайцев, Г.А. Зорин, Н.Н. Егоров, Е.П. Ищенко, В.П. Кальченко, А.П. Козлов, С.Н. Коновалов, В.Е. Корнаухов, A.M. Кустов, И.И. Кучеров, И.М. Лузгин, А.Ф. Лу-бин, Г.И. Лысенко, В.С. Меркулова, В.А. Михайлов, А.В. Нестеров, В.А. Образцов, И.И. Рябцов, Н.А. Селиванов, А.Г. Филиппов, В.И. Шиканов, Н.Г. Шурухнов, Н.П. Яблоков, и другими исследователями.
До настоящего времени весьма обширными исследованиями так и не выработан единый подход к определению структуры КХП.
Криминалистами В.А. Гамзой, И.И. Рябцовым и С.Н. Коноваловым были проанализированы позиции различных учёных криминалистов относительно структуры КХП с целью наиболее значимые и часто встречающиеся элементы. В результате исследования у каждого получилось выделить 17 [3], 16 [4] и 19 [5] структурных элементов КХП соответственно.
Нерешенными остались проблемы значения КХП для расследования, соотношение с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, определение структуры и содержания КХП, а также проблема существования КХП конкретного преступления.
Отсутствие до настоящего времени целостного понятия КХП, а также чёткого разграничения между КХП и уголовно-правовой характеристикой, отсутствие методологической основы для составления КХП отдельных видов преступлений, в том числе рассмотрение КХП как системы (целостность, иерархичность строения, структуризация, множественность, системность), позволяют многим ученым уделять пристальное внимание разработке КХП.
Рассмотрим основные элементы КХП: обстановка совершения преступления, способы совершения преступле-
ния, личностные свойства субъекта преступления, механизм совершения преступления, следы преступления, цели и мотивы совершения преступления.
В криминалистике под обстановкой места совершения преступления понимают систему различных, взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений, процессов, которые характеризуют место, время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия и обстоятельства совершения преступления.
В обстановку входят все условия, которые окружают субъект данного преступления, условия в которых совершается противоправное деяние, ключевыми из них являются время и место.
Криминалистическое значение места совершения преступления состоит в том, что на нем остаются следы общественно опасного деяния, имеющие причинно-следственные связи с преступником, потерпевшим, орудиями и другими носителями информации, интересующими следствие [6].
Места совершения злоупотребления должностными полномочиями являются типичными. Нахождение должностного лица в определенный момент времени на месте преступления либо, наоборот, нахождение его в ином месте - это очень важные для квалификации деяния и расследова-
Схема
1
«Место
ния факты.
Обстановка совершения злоупотреблений должностными полномочиями складывается из условий, в которых действует должностное лицо, исполняя свои обязанности, либо из условий, которые должностное лицо специально выбирает.
На обстановку оказывают влияние сфера деятельности организации или ее подразделения, частые и безнаказанные нарушения должностными лицами своих прямых обязанностей, отсутствие строгости у руководителей организации, безответственность исполнителей. Организация работы, ее уровень, общая характеристика функциональной структуры учреждения либо его подразделения во многом обуславливают обстановку совершения рассматриваемых преступлений. Следует отметить, что должностное лицо зачастую целенаправленно прилагает усилия для создания благоприятной обстановки, способствующей совершению преступления и его сокрытию.
Информация об особенностях обстановки совершения преступления помогает понять механизм и детали совершенного преступления, а главное, причины и условия, которые способствовали совершению преступления, также дает возможность установить, каких лиц и о чем следует допрашивать в качестве свидетелей, какие документы необходимо изъять и изучить.
совершения преступления»
Место совершения злоупотребления должностными полномочиями
12%
4%
Рабочий кабинет должностного лица
J Нерабочее место должностного лица, но в пределах здания, учреждения, организации
* Неформальная обстановка (вне здания, учреждения, организации)
Помимо места совершения преступления с установлением истины при расследовании уголовных дел связа-
но и время его совершения. При изучении обстоятельств совершения противоправного деяния, представляется воз
можным установить время совершения преступления, продолжительность тех или иных событий, действий, процессов при совершении и сокрытии преступлений, их последовательность во времени.
Время как элемент криминалистической характеристики преступлений характеризует его в фактическом и юридическом отношении.
Злоупотребление должностными полномочиями, как правило, не являются одномоментными. Их совершение характеризуется временной протяженностью, когда отдельные действия должностного лица растянуты во времени и могут осуществляться и в нерабочее время.
Данные о способе совершения преступления в криминалистическом аспекте составляют один из самых важных элементов анализируемой структурной системы криминалистической характеристики. Каждое преступление совершается в результате определенных незаконных действий (бездействий) субъекта преступления, которые и составляют способ совершения преступления. В криминалистической характеристике отражаются те стороны способа совершения преступления, которые индивидуализируют действия лица, направленные на достижение преступного результата. Способ совершения преступления в целом и его отдельные структурные элементы, проявляющиеся преимущественно в материальных следах, являются важным источником сведений о поведении преступника [7].
В большинстве случаев, преступления данной категории совершаются путем активных противоправных действий, которые нарушают обязательные для исполнения законы и другие нормативно-правовые акты.
Злоупотребление должностными полномочиями может быть выражено в следующих формах: нарушение финансовой, трудовой, служебной дисциплины; использование целевых денежных средств не по прямому назначению; об-
Установление времени совершения преступления дает возможность конкретизировать преступление и в конечном счете содействует его раскрытию. Фактор времени играет двоякую роль: во-первых, он является одним из составных компонентов характеристики расследуемых преступлений, во-вторых, способствует собиранию доказательств и их оценке.
ман ревизионных и контролирующих органов; отпуск либо сбыт товарно-материальных ценностей по заниженным ценам; выделение помещений, оборудования, транспортных средств и иного имущества в аренду с заниженной арендной оплатой; подготовка нормативных актов, нарушающих (искажающих) права и законные интересы граждан; сокрытие хищений и недостач; неосновательная передача имущества в пользование частным и юридическим лицам; извлечение выгоды без изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу; выдача справок (подготовка ответов на запросы граждан), искажающих действительное положение дел; использование труда, транспортных средств, машин, механизмов, помещений в личных целях без оплаты; возмещение стоимости выполненных работ и оказанных услуг, заключение договоров на заведомо невыгодных условиях [8].
Проиллюстрируем вышеизложенное на примере из судебной практики:
17 февраля 2017 года Шушенский районный суд Красноярского края рассмотрел уголовное дело и признал виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч. 3 ст.285 УК РФ Какаеву Татьяну Степановну.
Какаева Т.С. на основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 31 января 2014 года № 275-к 20 января 2014 года была назначена на федеральную государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-ис-
Схема 2 «Время совершения преступления»
Время совершения злоупотребления должностными полномочиями
3%
Ф
97%
т Рабочее время ■ Время отдыха
полнителя Отдела судебных приставов по Шушенскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в которой проработала до 03 августа 2015 года.
В период работы в указанной должности Какаева Т.С. выполняла должностные обязанности на основании Служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 31 января 2014 года № 5102, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, а также в соответствии с должностным регламентом (типовым), утвержденным Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 30 ноября 2012 года № 2453-к с изменениями и дополнениями утвержденными Приказами Управления от 20 марта 2013 года № 644-к, от 01 июля 2013 года № 1568-к, от 11 ноября 2013 года№ 3056-к, а с 15 января 2015 года в соответствии с должностным регламентом, утвержденным Приказом Управления от 11 декабря 2014 года № 3440-к, а также в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являлась федеральным государственным гражданским служащим, наделенным полномочиями проведения проверки исполнения исполнительных документов должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, принятия на основании исполнительных документ в у должников денежных средств и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с действующим законодательством.
Какаева Т.С. была уполномочена совершать действия по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которыми на физических и юридических лиц, организации возложены обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств или иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, то есть Какаева Т.С. была наделена организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, при этом Какае-ва Т.С. совершила ряд преступлений.
А именно, Какаева Т.С. совершила два присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебною положения, с причинением значительного ущерба потерпевшим Кузьминой В.В. и Зуевой Л.А. при следующих обстоятельствах.
В один из дней третьей декады августа 2014 года в
период времени с 11 часов до 12 часов Какаева Т.С. находилась на своем рабочем месте в помещении Отдела судебных приставов по Шушенскому району по адресу: Красноярский край Шушенский район 2 микрорайон, дом 34, где в рамках совершения исполнительных действий в ходе работы по исполнительному производству № 14943/13/32/24, возбужденному 04 декабря 2013 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа 2-820/2013 от 25 сентября 2013 года, выданного Шушенским районным судом о взыскании с должника Кузьмина О.В., Кузьминой В.В. и Москина Д.А. в солидарном порядке в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженности по кредитному договору от 20 октября 2009 года № 39844, а также неустойки и суммы уплаченной государственной пошлины в общей сумме 147 681, 14 руб. получила от должника Кузьминой В.В. денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве частичной оплаты за ранее неисполненные обязательства указанного должника перед ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю.
В силу выполняемых должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя Какаева Т.С., имея обязанность в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 4,5,6 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года № 11/15н и пунктов 3.5.3, 3.5.12 Должностного регламента в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, а также обязанность при обнаружении наличных денежных средств у должника изъять их, о чем составить соответствующий акт и не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, внести на счет, открытый Федеральным казначейством, решила квитанцию Кузьминой В.В. не выдавать, указанные переданные ей Кузьминой В.В. денежные средства, вверенные ей в силу исполнения ею должностных полномочий судебного пристава- исполнителя, на счет, открытый Федеральным казначейством, не вносить, а совершить их хищение путем присвоения.
Вина Какаевой Т.С. по факту злоупотребления
должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении должника Зуевой Л.А. подтверждалась совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
приказом и. о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (УФССП России по Красноярскому краю) от 31 января 2014 года № 275-к о приеме Какаевой Т.С. на федеральную государственную гражданскую службу и ее назначении на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шушенскому району с 31 января 2014 года (т. 1 л.д.46),
приказом руководителя Управления федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю (УФССП России по Красноярскому краю) от 23 июля 2015 года № 2020-к о прекращении с Какаевой Т.С. служебного контракта от 31 января 2014 года № 5102 и освобождении ее от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району и увольнении с федеральной государственной гражданской службы 03 августа 2015 года по собственной инициативе (пункт 3 часть 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т.1 л.д.47),
положениями Служебного контракта от 31 января 2014 года №5102 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, в соответствии с которыми по настоящему служебному контракту Какаева Т.С. берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шушенскому району, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок государственного органа, определенный Административным регламентом Управления. Какаева Т.С. взяла на себя обязанность исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами. На Какаеву Т.С. возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на се-
бя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
должностным регламентом (типовым), утвержденным Приказом Управления ФССП по Красноярскому краю от 30 ноября 2012 года № 2453-к с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказами Управления от 20 марта 2013 года № 644-к, от 01 июля 2013 года № 1568-к, от 11 ноября 2013 года № 3056-к;
показаниями в судебном заседании свидетеля Скроботовой Е.Ю. о том, что Какаевой отдала 5000 рублей в счет погашения долга, та взяла эти деньги в долг, деньги не вернула и квитанцию не выписала;
показаниями в судебном заседании свидетеля Чудайкиной Е.В работающей начальником ОСП по Шушенскому району, из которых следует, что Зуева Л.А. ей рассказала о том, что заплатила приставу Какаевой Т.С. деньги, но деньги не поступили на депозитный счет отдела и квитанцию Какаева Т.С. Зуевой Л.А. не выписала. Зуева Л.А. по этому поводу ходила к Какаевой Т.С. неоднократно. Потом Какаева Т.С дала Зуевой Л.А. банковскую карточку, с которой Зуева сняла 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей взяла себе, а 5 000 рублей заплатила Какаевой в счет долга, но эти деньги также не поступили на депозитный счет отдела [9].
Как мы видим, и приведённого выше примера, использование служебных полномочий как форма исполнения предоставленных прав и возложенных обязанностей предполагает, прежде всего, активную форму поведения, выраженную в действии.
Конечно, не исключается совершение преступления путем неисполнения действий. В указанном случае бездействие выражается в преступно-небрежном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, выполнению должностных инструкций и служебного регламента.
В результате неправомерных действий (бездействий) должностного лица по службе наступают определенные последствия, остаются следы, которые отражаются в письменных документах, приказах, распоряжениях, на электронных носителях. Установление данных следов помогает составить правильное представление о характере допущенных нарушений, установить время, место и способ совершения преступления, выявить свидетелей, которые могут сообщить важные сведения по делу.
Еще одним элементом криминалистической характеристики являются данные о способе сокрытия преступления. Практика расследования злоупотребления должностными полномочиями показывает, что в большинстве случаев преступные лица продумывают систему мер, которые направлены на сокрытие самого факта неправомерного деяния либо своего участия в нем.
Таким образом, следует, что криминалистиче- зации их на разных этапах совершения преступления, сис-
ская характеристика должна включать в себя не только тему действий, которые обеспечивают сокрытие преступ-
описание отдельных приемов сокрытия, но и пути реали- ления [10].
Схема № 3 «Способы сокрытия злоупотребления должностными полномочиями»
Перевод лиц,
знающих
какую-либо
информацию
о
преступлении, на другие должности
Дача заведомо
ложных
показаний
/'Увольнение лиц, которые могли
обладать или обладают сведениями о
преступлени
и
\
Уничтожение управленческо й
документации
Еще одним элементом криминалистической характеристики является личность преступника. Каждое событие преступления содержит определенные следы человека, его совершившего и сведения об отдельных его личных социально-психологических свойствах и качествах, преступном опыте, профессии, специальных знаниях, поле, возрасте и т.д. Характер и вид совершенного преступления находятся в тесной связи с личностью его субъекта. Анализировать личность преступника можно по оставленным им следам, так как наличие следов - это закономерное явление, так как субъект преступления является самостоя-
Изъятие вещественных доказательств и следов преступления
I
Изменение бухгалтерской
статистическо й и иной отчетности
/
Подкуп свидетелей или
должностных лиц
тельным и важным отражаемым объектом в процессе возникновения доказательств, важным источником информации в криминалистической оценке преступления.
Выявление всех вероятных форм выражения личности вовне при первоначальной информации о событии преступления и в ходе его расследования позволяет составить представление об общих, а далее и частных особенностях преступника. На этой основе в совокупности с другой криминалистической информацией правильнее определить направление и способы розыска, задержания и последующего изобличения- преступника, т.е. выбрать с учетом ос-
тальной полученной информацией по делу оптимальные методы расследования. Поэтому личность преступника и является объектом самостоятельного криминалистического изучения, важным элементом криминалистической характеристики преступлений [11].
В криминалистическом аспекте, в отличие от криминологического, при изучении личности преступника выделяют два направления.
Первое направление предполагает получение информации о личности неизвестного преступника по следам, которые он оставил на месте преступлений, в памяти свидетелей и по другим источникам с целью определения направления и приемов его розыска и задержания. В основном такая информация дает возможность приобрести представление об общих свойствах какой-то группы лиц, в которой может находиться преступное лицо, реже данная информация дает представление о некоторых качествах конкретной лич-
Схема № 4
ности. С целью скорого раскрытия преступного лица, сведения данного направления должны сравниваться с криминалистическими данными о том, кто чаще всего совершает злоупотребление должностными полномочиями.
Второе направление предполагает изучение личности подозреваемого либо обвиняемого с целью полной оценки личности субъекта преступления. При этом собирают информацию не только о жизненной установке, ценностных ориентациях, дефектах правосознания, особенностях антиобщественных взглядов, но и о том, какая информация, о личности субъекта преступления, его связях, особенностях поведения до, вовремя и после совершения преступления даст возможность установить с ним психологический контакт, получить истинные пок зания, помочь в его разоблачении. Эти данные позволят установить оптимальные приемы и методы первоначальн оо и последующего этапов расследования злоупотребления должностными полномочиями.
«Личность преступника»
Хакатеристика личности преступника по ст. 285 УК РФ
■ ^
5%
95%
I преступления, совершенн ые одним лицом
преступлен я, совершенн ые в составе группы
У преступников, которые совершили преступления данной категории, отмечается
некоторая деформация ценностно-нормативной системы.
Схема № 5 «Черты личности преступника»
Характеристика личности преступника
■ эгоизм
■ корысть
■ беспринципность
■ цинизм
■ игнорирование чужого мнения
■ привычка повелевать
■ негативно относятся к невыполнению своих указаний
Главную роль в мотивации злоупотребления должностными полномочиями играю внешние условия, а именно снижение жизненного уровня населения, социально-экономическое расслоение, невозможность законным путем удовлетворить потребности, отсутствие морально-общественного осуждения, уверенность в своей безнаказанности.
Уверенность в безнаказанности следует из статуса должностного лица, в том числе и статуса неприкосно-
венности личности некоторых из них.
С одной стороны, в ст. 19 Конституции Российской Федерации говорится о том, что все равны перед законом и судом.
С другой стороны, федеральные законы, уставы субъектов Федерации, краевые (областные) законы субъектов Федерации устанавливают статус неприкосновенности определенной категории должностных лиц [12]. Данные лица и используют свой статус в противоправных целях.
Схема № 6 «Возраст преступника»
Возраст преступника
от 18 до 24 лет от 25 до 29 лет 30 до 49 лет свыше 50 лет
Как мы видим 69 процентов из осужденных за должностные преступления имели возраст от 30 до 50 лет, что, говорит о профессиональном опыте, высоком уровнем образования, доверии со стороны руководства, а также ди-версификационными связями среди различных слоев общества.
Схема № 7 «Уровень образования преступника»
Если рассматривать субъекта по половому признаку, то злоупотреблением должностными полномочиями занимаются в большей степени мужчины. По территориальному признаку, основная часть субъектов данной категории проживали в городах, и это вполне понятно, ведь в условиях города, больше возможностей для совершения преступления.
Образование преступника
высшее
профессиональное образование
среднее
профессиональное
общее среднее образование
Итак, портрет лица, злоупотребляющего должностными полномочиями, выглядит следующим образом: мужчина в возрасте от 30 до 50 лет, проживающий в пределах города, имеющий высшее профессиональное или среднее профессиональное образование.
Рассмотрим теперь систему элементов (личность преступника, самооценка, предмет преступного посягательства, способ преступления, преступный результат, обстановка преступления, поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками преступного события) в динамике (механизм преступления) определяющую содержание злоупотребление должностными полномочиями. Исходя из специфических свойств, преступление совершается путем активных противоправных действий, нарушающих обязатель-
ные для исполнения законы и иные нормативно-правовые акты, данные о механизме противоправного деяния будут иметь важное значение для расследования.
Указанные данные дают возможность понять детали расследуемого преступления, поведение потерпевшего и обвиняемого, их контакты и взаимодействие; установить нелогичности в способе действий преступника [13]; выявить негативные обстоятельства; объяснить и определить местонахождение следов, микрообъектов и иных вещественных доказательств; найти связь между отдельными стадиями совершенного преступления; воссоздать расследуемое событие.
Следующим элементом криминалистической характеристики являются данные о следах преступления. Всякое
преступление влечет возникновение различных материальных изменений в окружающей среде, потерпевшем, предметах преступного посягательства, в самом преступнике. Такие изменения обстановки в криминалистике принято называть следами преступления.
Следы злоупотреблений должностными полномочиями чаще всего остаются в документальных источниках:
- оперативно-служебная документация;
- техническая документация;
- бухгалтерские документы;
- организационно-управленческая документация;
- учредительные документы, уставы, регламенты;
- приказы и распоряжения органов государственной власти и органов; местного самоуправления;
договоры и контракты;
- товарные чеки и квитанции; карточки складского учета;
- авансовые отчеты;
- деловая переписка;
- документы банковского оборота;
- черновые записи (скрытые от учета заявления граждан, их первоначальные объяснения);
- обнаруженные материальные ценности и денежные средства;
- документы на жёстком диске компьютера должностного лица.
Вся эта информация раскрывает многообразные обстоятельств совершения преступления, лиц, причастных к совершению, период, в течение которого осуществлялось преступная деятельность, отдельные эпизоды должностного злоупотребления.
Рассмотрим пример из судебной практики, иллюстрирующий вышеизложенное.
11 ноября 2016 года Нижнеингашский районный суд Красноярского края вынес решение по уголовному делу № 26136074 (№1-82/2016) в отношении Соколова Михаила Петровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ.
Суд установил, что Соколов М.П. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Преступление совершено в п. Поймо-Тины Нижне-ингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: Соколов МЛ., являясь должностным лицом -заведующий филиалом - врач - психиатр филиала № 4 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический
диспансер № 1» (далее по тексту филиал № 4 КГБУЗ ККПНД №1), назначенный на должность приказом №317 от 29.04.2011 года главным врачом КГБУЗ ККПНД № 1 Герше-новичем Г.М., в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной Главным врачом КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Гершенови-чем Г.М., выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: осуществлял руководство филиалом в соответствии с действующим законодательством, организовывал работу коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской и лекарственной помощи населению, обеспечивал, организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности филиала, готовил проекты положений о структурных подразделениях филиала и должностные инструкции работников филиала для согласования и утверждения главным врачом учреждения, контролировал выполнение требований правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, технической эксплуатации приборов, оборудования и механизмов, совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах: в один из дней, в конце ноября 2015 года (более точная дата и время предварительным следствием не установлены), Соколов М.П., находясь в служебном кабинете филиала №4 КГБУЗ ККПНД №1, расположенном по адресу: ул. Центральная, д. 1 «а», в нарушении своей должностной инструкции, а также Положения об организации трудотерапии в отделениях круглосуточного с:ационара КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», согласно которого общая продолжительность трудотерапии пациентов не должна превышать двух часов в день, а пациент направляется на трудовую терапию только при письменном согласии на участие в трудотерапии, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с директором ООО «Русский лес» Меркуловым В. В. из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки службе, отдал распоряжение о предоставлении пациентов филиала № 4 КГБУЗ ККПНД № 1 для уборки сучьев на лесной деляне, разрабатываемой ООО «Русский лес», расположенной за пределами стационара, в лесном массиве в районе д. Сулемка Нижнеин-гашского района Красноярского края.
После чего, в течение семи дней - 30.11.2015 г., 01.12.2015г., 02.12.2015 г., 03.12.2015 г., 04.12.2015 г., 07.12.2015 г., 08.12.2015 г., в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, пациенты филиала №4 КГБУЗ ККПНД № 1, в сопровождении инструктора по трудотерапии указанного учреждения Шадрина И.П., действующего по указанию заведующего филиалом врача-психиатра Соколова
М.П., осуществляли уборку сучьев в лесной деляне принадлежащей директору ООО «Русский лес» Меркулову В.В. По окончанию работ, произведенных пациентами филиала №4 КГБУЗ ККПНД № 1 на лесной деляне ООО «Русский лес» близ деревни Сулемка Нижнеингашского района Красноярского края, в декабре 2015 года (более точная дата и время предварительным следствием не установлены), Соколов М.П., находясь з служебном кабинете филиала № 4 КГБУЗ ККПНД № 1, расположенном по адресу: ул. Центральная, Д-1 «а», действуя из корыстных побуждений, получил от директора ООО «Русский лес» Меркулова В.В. денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые присвоил себе и суммой в размере 18 000 рублей распорядился по собственному усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, согласно ранее достигнутой договоренности с Меркуловым В.В., в рамках единого преступного умысла, Соколов М.П., действуя из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки службе, отдал распоряжение о предоставлении пациентов филиала № 4 КГБУЗ ККПНД № 1 для уборки сучьев на лесной деляне, разрабатываемой ООО «Русский лес», расположенной за пределами стационара, в лесном массиве в районе д. Прибылово Нижнеин-гашского района Красноярского края.
После чего, в двадцатых числах декабря 2015 года (более точная дата следствием не установлена), в течение шести дней, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, пациенты филиала №4 КГБУЗ ККПНД №1, в сопровождении инструктора по трудотерапии указанного учреждения И.П.Шадрина и Федорова П.А., действующих по указанию заведующего филиалом врача- психиатра Соколова М.П., осуществляли уборку сучьев на лесной деляне, принадлежащей директору ООО «Русский лес» Меркулову В.В. в районе д. Прибылово Нижнеингашского района Красноярского края.
В результате действий Соколова М.П. были существенно нарушены права и законные интересы пациентов филиала № 4 КГБУЗ ККПНД № 1 Евстюнича М.В., Шумакова С.С., Юшкова С.М., Э.В. Носкова, Тутубалина В.С., Грибова А.Н., Непомнящего В,А., Девяткина В.В., Ушанова В.О., в части нарушения положений ст.37 Конституции Рос-
сийской Федерации о свободе труда, о запрете принудительного труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В нарушении Положения об организации трудотерапии в отделениях круглосуточного стационара КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», утвержденного приказом №26орг от 11.05.2012, продолжительность работы пациентов филиала № 4 КГБУЗ ККПНД № 1 превышала два часа в день, работа пациентов осуществлялась в лесном массиве на значительном удалении от стационара, чем были нарушены установленные частью четвертой настоящего положения режимы трудотерапии, письменное согласие пациентов на работу получено не было, вознаграждение за труд не оплачено [14].
Из приведённого выше примера мы видим, что цели и мотивы совершения преступления злоупотребления важны для КХП. Информация о наиболее распространенных целях и мотивах совершения преступлений используются для результативного поиска преступного лица [15].
Цель и мотив совершения преступления взаимосвязаны между собой и оказывают влияние на способ совершения и сокрытия преступления, определяют предмет его посягательства. Цель устанавливает разновидности действий преступного лица и способ совершения преступления.
Знание данных о типичных мотивах совершения преступлений способствует выявлению фактов и обстоятельств, которые облегчают раскрытие преступления и разоблачение преступника.
Как выше нами отмечалось, что злоупотребление должностными полномочиями совершается с прямым или косвенным умыслом. Виновное должностное лицо осознает, что оно действует (бездействует) вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий, результатом чего может быть наступление последствий, существенно нарушающих охраняемые законом права и интересы граждан, организаций, государственные либо общественные интересы, желает или сознательно допускает последствия либо относится к их наступлению безразлично [16].
Схема № 8 «Мотив злоупотребления должностными полномочиями»
Мотив злоупотребления должностными полномочиями
корыстная заинтересованность
иная личная заинтересованность
Схема № 9 «Корыстная заинтересованность»
Корыстная заинтересованность
[14%
попытка получения имущественной выгоды в свою собственность
получение имущественной в собственность других лиц
Примером последнего указанного мотива может послужить уголовное дело, рассмотренное Кропоткинским городским судом Краснодарского края в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кавказскому району Александрова А.И.
Так 21 июля 2013 года в период времени с 16 час.05 мин до 16 час 50 мин по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по Кавказскому району Александров А.И., будучи участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кавказскому району, осуществил выезд по адресу: <адрес> по сообщению ФИО1 о порче принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2106 гос.номер №.
Находясь на месте происшествия, Александров А.И. принял от ФИО1 устное сообщение о преступлении, по факту повреждения его имущества, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Кавказскому району за номером 9925 от 21
июля 2013 года.
В этот же день проведение проверки по заявлению ФИО1 было поручено Александрову А.И., который с целью реализации своего преступного умысла, выразившегося в стремлении избежать выполнения значительного объёма работы, не желая должным образом выполнять свои служебные обязанности, действуя умышленно вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, преследуя цель сокрытия своего бездействия, а также с целью скрыть свою некомпетентность и избежать негативного отношения к себе со стороны руководства отдела МДВ России по Кавказскому району, имея достаточные данные о факте совершения ФИО2 повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО1, не получив объяснение от ФИО1, 15 августа 2013 года около 17 часов в служебном кабинете в гор. Кропоткине по ул. Комсомольская 206 составил объяснение от имени ФИО1, из которого следует, что ущерб в связи с повреждением автомобиля составил 600 рублей, что для ФИО1 является незначительным ущербом, претензий он ни к кому не имеет и просит проверку прекратить, а также выполнил в объяснении подписи
от имени ФИО1 .
20 августа 2013 года около 19 часов Александров А.И. в своем служебном кабинете на основании сфальфици-рованного объяснения от имени ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в которое внес заведомо ложные сведения о причинении ФИО1 имущественного ущерба на сумму 600 рублей, что не соответствовало реально причиненному ущербу ФИО1, который он оценил в последующем в 4500 рублей.
7 ноября 2013 года постановление об отказе в воз-
Схема № 10 «Иная
буждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Кавказского района. Преступные действия Александрова А.И. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, который был лишен возможности защитить свои права в установленном законом порядке, а также существенно нарушены интересы общества и государства [17].
Если рассматривать «иную личную заинтересованность» как мотив злоупотребления должностными полномочиями, то она выражается в стремлении должностного лица
получить выгоду именно неимущественного характера. личная заинтересованность»
Иная личная заинтересованность
карьеризм
протекционизм
семейственность
желание приукрасить
действительное
положение
получение взаимной услуги
Изложенные выше данные вырабатывают структу-
2. Криминалистическая характеристика может быть
ру криминалистической характеристики именно злоупотреблений должностными полномочиями. Относительно других видов или групп преступлений они будут модифицироваться: одни данные окажутся обязательными, другие - факультативными.
Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы:
1. Криминалистическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) - это система наиболее значимых, взаимообусловленных фактических данных, совокупность выявления которых обеспечивает успешное раскрытие и расследование.
трех уровней:
2.1.1. Общая характеристика для всех видов преступлений;
2.1.2. Характеристика вида (группы) коррупционных преступлений (типовая характеристика коррупционных преступлений);
2.1.3. Криминалистическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями.
3. Состав криминалистической характеристики злоупотребления должностными полномочиями входят данные:
3.1.1. Об обстановке совершения злоупотребления должностными полномочиями (временя, место);
3.1.2. О способах совершения и сокрытия злоупотребления должностными полномочиями;
3.1.3. О свойствах личности субъекта - должностного лица;
3.1.4. О механизме совершения злоупотребле-
ния должностными полномочиями;
3.1.5. О следах злоупотребления должностными полномочиями (механизме следообразования);
3.1.6. О целях и мотивах совершения злоупотребления должностными полномочиями.
Библиография:
1. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений/В.Ф. Ермолович. Мн.: Амалфея,2001. С.142.
2. Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 2000. С. 12
3. Гамза В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: сущность структура и содержание // Сборник научных трудов. Выпуск второй. М., 2001. С. 7.
4. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. СПб.,
5. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Волгоград, 2001. С. 101.
6. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений/В.Ф. Ермолович. Мн.: Амалфея,2001. С.156
7. Мерецкий Н.Е. Исследование способа совершения преступления в криминалистической характеристике // Современное уголовно-процессуальное прав России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сборник статей,
8. Овчинников Н.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики. М.: Экзамен, 2007. С. 801.
9. Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 17.02.2017 г. // Архив Шушенского районного суда Красноярского края
10. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: изд-во Московского университета, 1978. С. 11.
11. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск: изд-во Томского университета, 1978. С. 18.
12. Дементьев И.Д. К вопросу о понятии уголовно-процессуальных иммунитетов // Российский следователь. 2008. № 10. С.
13. Антипов В.П. О типовых планах расследования // Советское государство и право. 1979. № 10. С. 94.
14. Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11.11.2016 по делу №26136074 (№1-82/2016) // Архив Нижнеингашского районного суда Красноярского края
15. Басова Т.Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. 2004. №11. С. 31.
16. Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005. С. 107.
17. Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6.08.2014 по делу № 1-151 // RosPravosudie.com (дата обращения 08.02.2019).
2001. С. 73.
2015. С. 234.
11-14.
