CC BY
33
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700Х_
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 930.85
Лопатина Наталия Леонидовна
Канд. культурологи, доцент КемГМУ г. Кемерово, РФ E-mail: [email protected]
КРЕСТЬЯНЕ О МИФОЛОГИЧЕСКОМ ЕДИНСТВЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ И НАРОДА
Аннотация
Для понимания проблемы предлагаются высказывания очевидцев коллективизации. Респонденты единодушно высказали мнение, что власть не была народной и что они её боялись. Отметили фиктивность выборов, которая делала невозможным народу влиять на жизнь колхоза и страны.
Ключевые слова Крестьяне, колхоз, власть, политика, страх, выборы.
На уровне обыденного сознания благодаря советской идеологии до сих пор живуч миф о советской власти как «плоть от плоти» рабочего класса и крестьянства. Была ли эта власть народной и как её воспринимали советские граждане, даёт опрос очевидцев коллективизации, проведенный в 1994-1999 гг. Были опрошены 149 респондентов родившихся в 1903-1934 годах. География опроса - в основном Кемеровская область, отчасти Новосибирская, Алтай, Урал, Украина [1]. В статье приведены типичные высказывания респондентов. Мнение колхозников можно соотнести к мнению всего советского народа, т.к. политика коллективизации проводилась в рамках мероприятий советской власти, ориентированных на строительство социализма по теории Маркса.
При опросе многие респонденты, помня практику СССР, спрашивали, не арестуют ли. Несколько человек попросили не называть их фамилии. Почти все респонденты были склонны относиться к власти: «Власть мы боялись! Власть-то их(!) была, начальства!» [1, с. 89]. Только 8,7% признали власть своей, заявив, что для них партия была, как мать родная. Однако не нашлось ни одного респондента, даже из бывших активистов, кто бы идентифицировал себя с властью. Подавляющее большинство опрашиваемых продемонстрировали отчуждение власти от народа: «...советская власть стоит против людей» [1, с. 186]. «Власть не наша была» [7, с. 398]. Для респондентов характерно ментальное деление власти на центральную и местную. Большинство связывало негативы своей жизни именно с местным начальством: «То, что с колхозниками тогда делалось, это вина нашего местного начальства. .Знаю, что Сталин не знал о наших бедах» [1, с. 227].
Многие респонденты признавали величие заслуг Ленина и Сталина перед народом. Сталина называли «хозяином», «вождём», которого все боялись. В годы войны авторитет центральной власти в глазах колхозников укрепился. Победу в войне крестьяне идентифицировали с центральной властью, особенно со Сталиным. За отмену непомерных налогов крестьяне с благодарностью вспоминали Маленкова, Булганина, Кагановича, Хрущева, обозначая их как «руководители правительства». Отношение к Хрущеву у респондентов двоякое. Они с его именем связывали смягчение налогов, выдачу колхозникам паспортов и пенсий, появление денежной зарплаты в колхозах. Одновременно ставили ему в вину гонения на личные хозяйства. Брежнева респонденты оценивали хотя и равнодушно, но только положительно, Горбачева - в основном отрицательно («развалил страну»). Но в целом же, респонденты не проявляли большого интереса к вопросам о власти. Они признавались, что о политике и Сталине в семье разговоров не было. Так как любой разговор мог быть подслушан, и по 58 статье за лишние слова можно было угодить в тюрьму [1, с. 65]. «Мы политикой никогда не интересовались» [1, с. 218]. « О Сталине, о партии не только говорить, а даже задумываться боялись» [1, с. 98].
Сельсоветы считали канцелярией по выдаче справок, поэтому не считали их властью. Настоящую власть люди ассоциировали с колхозными активистами, председателями и бригадирами. Организаторами
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700Х
колхозов были либо присланные из города рабочие, либо местные жители из бедняков и батраков. Отношение очевидцев коллективизации к ним было бескомпромиссно негативным. Подавляющее большинство респондентов называла их «голь», «пьянь», «лентяи», «голодранцы», «чужаки», «выскочки». Есть даже определение «никтошки» [1, с. 230].
Ни один из респондентов не дал положительной характеристики председателям колхозов из рабочих («двадцатипятитысячники»), которые проводили политику коллективизации, противоречащую, по мнению респондентов, крестьянским традициям. Поэтому даже председателей колхозов из односельчан принимали негативно: «К отцу, как председателю колхоза, в первые годы отношение было плохое. Его считали выскочкой» [1 с. 372].
Избрание председателей колхозов проводилось вопреки социокультурным общинным традициям. Веками у крестьян даже в крепостничество было самоуправление. Выбирали старост из самых достойных, трудолюбивых и авторитетных. Общинная традиция предполагала высокую значимость мнения каждого крестьянина (вплоть до права veto). Выборы же председателя колхоза были формальными. По словам респондентов, председателей фактически назначали, оформляя как выборы. «Голосовали за того, за кого начальство скажет» [1, с. 357]. Признавали, что на выборы не пойти нельзя было, в избирательном бюллетене стояла только одна фамилия.
Таким образом, по словам респондентов, становится очевидным, что советская власть не была народной. Современники коллективизации не только не чувствовали её своей, но и испытывали страх перед ней, не могли влиять на жизнь страны и колхоза. Нововведения власти противоречили социокультурным основаниям деревни, что также отдаляло крестьян от власти.
Список использованной литературы: 1. Лопатин Л.Н., Лопатина Н.Л. Коллективизация и раскулачивание. (Очевидцы и документы свидетельствуют). Кемерово: Аксиома, 2009. 445 с.
© Лопатина Н.Л., 2016.
УДК 929
Решетникова Элеонора Анатольевна
канд. биол. наук. Старший преподаватель РостГМУ
Ветрова Елена Витальевна Ассистент РостГМУ Лосева Татьяна Дмитриевна канд. мед. наук. Ассистент РостГМУ г. Ростов-на-Дону, РФ E-mail: [email protected]
ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ ПРОФЕССОРА АЛИМОВОЙ Е.К.
Аннотация
Научно-исследовательская деятельность, педагогическая и воспитательная работа заслуженного деятеля науки РСФСР профессора Е. К. Алимовой
Ключевые слова Кафедра, профессор, диссертация, исследования, наука, биохимия.
к 100 -летию со дня рождения профессора Алимовой Е.К.
посвящается
