CC BY
675
Управление рисками
КРЕДИТОСПОСОБНОСТЬ И КРЕДИТНЫЙ РИСК В БАНКОВСКОМ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТЕ
Е. П. ШАТАЛОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры банков и банковского менеджмента
E-mail: [email protected] Финансовая академия при Правительстве РФ
А. Н. ШАТАЛОВ, финансовый консультант E-mail: [email protected]
В статье рассматривается оценка кредитоспособности заемщика, осуществляемая посредством присвоения кредитного рейтинга, как начального этапа управления кредитным риском в банковском риск-менеджменте. С уровнем кредитоспособности заемщика напрямую связаны два метода управления кредитным риском: резервирование и лимитирование.
Ключевые слова: кредитоспособность, классификация рисков, кредитный риск, банковский риск-менеджмент, кредитный рейтинг, резервирование, лимитирование.
Известный швейцарский банкир Ханс Фонто-бель в своей книге «Человек как мера», в которой он дает философское осмысление банковского дела и пути банкира, говорит следующее: «Античные стоики учили о вечных переменах (раШа ^е^, которым подвержены и мы... Мы не можем уклониться от действия этого закона природы, нам приходится смириться с отказом от традиций, привычек и того, что когда-то было дорого. Мы вынуждены переосмысливать старые структуры и осваивать целину. Кризис таит в себе новые шансы. Лишь памятуя об этом, можно преодолеть кризис индивидуального или национального масштаба» [6, с. 25].
Авторы статьи в течение нескольких лет как теоретически, так и практически занимались вопросами кредитоспособности в ее традиционном понимании. Однако с определенного момента понятие «кредитоспособность банковских заемщиков» — одно из наиболее незыблемых и консервативных
основ банковского дела, не изменяя своей сущности, потребовало новых подходов в соответствии с требованиями времени и реалиями изменившегося банковского дела. Понятие «кредитоспособность» в ее современном качестве требует современного формата методик оценки кредитоспособности заемщиков. Используемые в банковском деле методики анализа должны быть целостными, унифицированными, легко применимыми на практике и давать однозначно интерпретируемый результат.
В мировой экономике отправной точкой развития риск-менеджмента считают 1970-е гг., когда произошло несколько событий, давших толчок его интенсивному развитию. Во-первых, в 1976 г. на Ямайской валютной конференции произошла отмена Бреттон-Вудских соглашений, что явилось полным отказом от золотодевизного стандарта, который в определенной степени регулировал ценообразование активов на мировом финансовом рынке. В связи с исчезновением регулирования через золотодевизный стандарт (в рамках Бреттон-Вудской валютной системы доллар США и английский фунт стерлингов обменивались на золото, остальные валюты обменивались на золото через девизы) произошло повышение волатильности рыночных финансовых активов и возникла потребность в искусственном регулировании рисков для предотвращения финансовых кризисов. В этот же период начала работу Чикагская биржа опционов, ставшая регулярным рынком опционов, которые
выступили действенными инструментами управления рыночными рисками с помощью хеджирования. Примерно в это же время американские ученые Ф. Блэк, М. Шоулз и Р. Мертон создали модель ценообразования опционов, которая научно обосновала оценку рыночных рисков.
Начиная с этого времени, риск-менеджмент интенсивно развивался и в 1990-х гг. оформился в новую отрасль банковского дела. Повышению роли риск-менеджмента в этот период способствовали такие факторы, как глобализация финансовых рынков, рост международной конкуренции, увеличение волатильности рынков, рост интенсивности дефолтов [7,c. 10].
Развитие риск-менеджмента было связано с созданием производных финансовых инструментов, предназначенных для управления рыночными и кредитными рисками, и формированием научного и методологического аппарата риск-менеджмента. Возникли ключевые стандартные показатели VaR (Value at Risk), RAROC (Risk Adjusted Return on Capital). За рубежом появились профессиональные организации риск-менеджеров: GARP (Global Association of Risk Professionals) [9] и PRMIA (Professional Risk Managers' International Association) [10].
В нашей стране в данное время происходит интенсивное внедрение подходов и стандартов риск-менеджмента в практику коммерческих банков. Однако, рассматривая современную практику отечественного банковского дела, необходимо отметить проблему несоответствия возможностей и потребностей российских банков в сфере управления рисками адекватному методологическому обеспечению этого процесса. В связи с этим важной задачей является развитие методологии банковского риск-менеджмента в части управления кредитным риском, адаптированной к современной российской практике банковского дела на основе соответствующего развития теории данного вопроса.
О классификации банковских рисков. К настоящему времени в экономической теории отсутствует единая классификация рисков. Это связано с многообразием проявлений риска и сложностью разграничения различных его видов. Вместе с тем все же имеется определенное единодушие во взглядах на типологию рисков. Важнейшую роль в этом сыграло исследование компанией «Coopers & Lybrand» общепринятых принципов управления риском [8], опубликованное в 1996 г., давшее следующую классификацию рисков, которым подвержены институ-
циональные финансовые посредники, в том числе и коммерческие банки: рыночные риски; кредитные риски; операционные риски; риски ликвидности и риски делового события. Классификационным критерием выступают одинаковые подходы к процессу управления каждым из перечисленных видов риска. Данная классификация является в настоящее время общепринятой в практике банковского риск-менеджмента и берется за основу большинством финансовых институтов, в том числе и Базельским комитетом по банковскому надзору Банка международных расчетов. Рыночный риск, кредитный риск и риск ликвидности принято объединять в группу финансовых рисков.
В рамках приведенной классификации риски определяются следующим образом:
1) рыночный риск — возможность потерь в результате колебаний процентных ставок, валютных курсов, котировок акций. Разновидностями рыночного риска являются фондовый, валютный и процентный риски;
2) кредитный риск или риск контрагента — возможность потерь финансового актива в результате неспособности контрагентов (заемщиков) исполнять свои обязательства по выплате процентов и основной суммы долга в соответствии с условиями договора;
3) операционный риск — возможность потерь вследствие технических и технологических ошибок при осуществлении операций, неумышленных ошибочных действий персонала, мошенничества, сбоев техники, аварийных ситуаций, сбоев функционирования внутренних систем, включая компьютерные и технологические;
4) риск ликвидности. Этот вид риска делится на два вида:
— риск рыночной ликвидности — возможность потерь, связанная с трудностями покупки или продажи актива по среднерыночной цене;
—риск балансовой ликвидности — возможность потерь, связанная с возникновением дефицита высоколиквидных активов, необходимых для выполнения обязательств;
5) риск делового события — возможность потерь вследствие форс-мажорных обстоятельств и случаев непредвиденного влияния внешней среды под воздействием макроэкономических и политических факторов.
Данные виды рисков присущи деятельности всех финансовых посредников, в том числе и банков. Вместе с тем разным видам финансовых посредников присущи те или иные виды рисков в
различной степени, например, банки в наибольшей степени подвергаются кредитным и рыночным рискам (могут нести наибольшие потери вследствие этих рисков).
У разных авторов можно встретить и другие классификации рисков [3], но в большинстве случаев выделяемые риски можно свести к перечисленным ранее. В настоящей работе авторы касаются рассмотрения кредитного риска в его взаимосвязи с оценкой кредитоспособности заемщиков.
О методах управления кредитным риском в банковском риск-менеджменте. Методы управления рисками представляют собой способы воздействия на риски в целях их снижения. Соответственно, методы управления кредитным риском — это способы воздействия на кредитный риск в целях его снижения.
Рассматривая методы управления кредитным риском в банковском риск-менеджменте с точки зрения их экономической сущности, можно выделить две группы методов: передача риска третьему лицу и оставление риска на собственном удержании (рис. 1). К методам передачи риска третьему лицу относятся страхование кредитного риска, хеджирование и обеспечение. Оставляя кредитный риск на собственном удержании, банки применяют резервирование, лимитирование и метод диверсификации портфеля активов.
Необходимо отметить, что один из методов управления кредитным риском, а именно диверсификация, осуществляется применительно лишь к портфелю активов. Условием применения диверсификации как метода управления кредитным риском выступает наличие в портфеле активов инструментов с отрицательной или слабой положительной корреляцией. Прочие методы управления кредитным риском (страхование, хеджирование, обеспечение, резервирование, лимитирование) используются применительно к индивидуальному активу, в частности, применительно к ссуде конкретного заемщика.
Оценка кредитоспособности заемщика как этап управления кредитным риском в банковском риск-менеджменте. Важность оценки креди-
тоспособности заемщиков никем не ставится под сомнение. В книге Эдгара Морсмана «Управление кредитным портфелем» утверждается, что правильные решения относительно кредитования должны приниматься приблизительно в 99,5 % случаев: «...уровень допустимой ошибки настолько мал, что увеличение потерь по ссудам может не только сделать нерентабельным кредитный портфель, но зачастую сказывается на рентабельности финансовой организации в целом. Если вы правы в 99,5 % случаев, то сможете обеспечить приемлемый уровень доходности, но в случае если этот показатель немного ниже, вы можете потерять все. Снижение доли правильных решений до 98,5 % превращает уровень прибыли из приемлемого в катастрофический» [4, с. 9—11].
В настоящее время понятие «кредитоспособность банковских заемщиков» необходимо рассматривать в новом аспекте, отличающемся от традиционной трактовки, достаточно широко освещенной в отечественной экономической литературе. Новый аспект рассмотрения кредитоспособности связан с развитием риск-менеджмента, в рамках которого оценка кредитоспособности заемщика представляет собой этап процесса управления кредитным риском.
Кредитный риск является наиболее распространенным видом финансового риска и представляет собой элемент неопределенности при выполнении контрагентом (корпоративным заемщиком, банком-контрагентом, заемщиком — физическим лицом) своих договорных обязательств, связанных с возвратом заемных средств. Иными словами,
Методы управления кредитным риском
Передача риска третьему лицу
Оставление риска на собственном удержании
Страхование
Хеджирование
Обеспечение (гарантия, поручительство, залог)
Резервирование
Лимитирование
Диверсификация (применительно к портфелям активов или обязательств)
рис. 1. Методы управления кредитным риском в банковском риск-менеджменте
кредитный риск — это возможность (вероятность) потерь финансового актива вследствие неспособности выполнения контрагентом своих договорных обязательств. Для кредитора последствия невыполнения этих обязательств измеряются потерей основной суммы задолженности и невыплаченных процентов за вычетом суммы полученного возмещения, например, путем реализации залога, исполнения гарантий или поручительств. Традиционно кредитный риск является самым значимым с точки зрения его основной роли в объеме и доходности активных операций банка.
Необходимо подчеркнуть, что кредитный риск — это вероятная потеря не только предоставленного кредита, но любого финансового актива, представляющего собой денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами.
В российском банковском деле к денежным требованиям и требованиям, вытекающим из сделок с финансовыми инструментами, которые в соответствии с нормативными документами Банка России приравниваются к ссудам, относятся следующие [5]:
• предоставленные кредиты (займы);
• размещенные депозиты, в том числе межбанковские кредиты (депозиты, займы);
• прочие размещенные средства, включая требования на получение (возврат) долговых ценных бумаг, акций и векселей, предоставленных по договору займа;
• учтенные векселя;
• суммы, уплаченные кредитной организацией бенефициару по банковским гарантиям, но не взысканные с принципала;
• денежные требования кредитной организации по сделкам финансирования под уступку денежного требования (факторинг);
• требования кредитной организации по приобретенным по сделке правам или требованиям (уступка требования);
• требования кредитной организации по приобретенным на вторичном рынке закладным;
• требования кредитной организации по сделкам продажи (покупки) финансовых активов с отсрочкой платежа (поставки финансовых активов);
• требования кредитной организации к плательщикам по оплаченным аккредитивам (в части непокрытых экспортных и импортных аккредитивов);
• требования к контрагенту по возврату денеж-
ных средств по второй части сделки по приобретению ценных бумаг или иных финансовых активов с обязательством их обратного отчуждения;
♦ требования кредитной организации-лизингодателя к лизингополучателю по операциям финансовой аренды (лизинга). По источнику проявления кредитный риск можно разделить на две группы:
1) внешний риск (риск контрагента), обусловленный платежеспособностью, надежностью контрагента, вероятностью объявления им дефолта и потенциальных потерь в случае дефолта;
2) внутренний риск (риск кредитного продукта), сопряженный с особенностями кредитного продукта и возможных потерь по нему вследствие невыполнения контрагентом своих обязательств.
Распределение прибылей и убытков вследствие кредитного риска, в отличие от рыночного риска (фондового, валютного и процентного), носит асимметричный характер — оно смещено в область убытков, тогда как прибыли и убытки по рыночному риску распределены симметрично (возможны как убыток, так и прибыль с одинаковой и равной вероятностью).
Кредитоспособность заемщика в противоположность кредитному риску — это способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам [1, с. 374]. Оценка кредитоспособности представляет собой качественную оценку способности заемщика рассчитаться по своим обязательствам. В последовательном процессе управления кредитным риском оценка кредитоспособности заемщиков представляет собой этап его качественной оценки.
С точки зрения авторов процесс управления кредитным риском в банке (рис. 2) включает последовательное осуществление этапов:
1) идентификация риска;
2) качественная оценка риска (оценка кредитоспособности заемщиков);
3) вероятностная оценка риска (определение вероятности дефолта PD на уровне рейтинговых групп заемщиков);
4) количественная оценка риска по портфелю активов (VaR анализ);
5) применение способов управления риском (применение способов воздействия на риск в целях его снижения);
6) мониторинг риска.
Идентификация риска
| Качественная оценка риска (оценка кредитоспособности)
Вероятностная оценка риска (определение вероятности дефолта PD на уровне рейтинговых групп заемщиков)
Количественная оценка риска (VaR анализ на уровне портфеля активов)
Применение способов воздействия на риск (способы снижения риска)
Мониторинг риска
На практике коммерческий банк использует в этом последовательном процессе имеющиеся у него апробированные методики и инструменты, а также восполняет недостающие элементы новыми разработками. В каждом банке процесс управления кредитным риском будет иметь характерные детали, связанные с индивидуальными особенностями данного банка (его организационной структурой, специализацией, величиной и т. д.), но суть данного процесса и его этапы останутся неизменными.
Идентификация кредитного риска служит началом процесса управления данным риском и не представляет сложности, так как кредитный риск, представляющий собой риск или вероятность потерь вследствие невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, является легко определяемым видом риска, четко отличающимся от прочих.
Далее процесс управления кредитным риском последовательно включает в себя качественную, вероятностную и количественную оценку кредитного риска. Качественная оценка кредитного риска заключается в определении кредитоспособности контрагента. Результатом, завершающим этап качественной оценки кредитоспособности, является присвоение рейтинговой оценки как интегральной оценки кредитоспособности заемщика. В свою очередь рейтинговая оценка, будучи результатом качес-
Рис. 2. Процесс управления твенной оценки кредитного кзедитаьш риском в банке риска, служит началом для
следующего этапа управления кредитным риском — вероятностной оценки кредитного риска и затем количественной оценки риска (выражаемой в денежных единицах) по кредитному портфелю.
На этапе вероятностной оценки кредитного риска используются актуарные методы оценки вероятности дефолта (Probability of Default, PD), представляющие собой показатель вероятности наступления неплатежа по конкретному заемщику на основе статистических данных по дефолтам. Актуарные методы употребляются для классификации предприятий по кредитным рейтингам и соответствующим им вероятностям дефолта, т. е. устанавливают эмпирические взаимосвязи между финансовыми показателями заемщиков и возможностью дефолта.
Количественная оценка кредитного риска основывается на концепции Value at Risk, VaR и проводится на уровне кредитного портфеля.
Необходимо отметить, что показатель VaR обычно не используется в условиях рынков, находящихся в состоянии кризиса. В связи с тем, что глубина расчета VaR, проводимого по статистическим данным, составляет значительные предшествующие периоды времени, его результаты будут достоверными при анализе контрагентов, ведущих свою хозяйственную деятельность в стабильных экономических условиях, когда отсутствуют кризисные явления. Статистика дефолтов за предыдущие экономически благополучные периоды не будет отражать резко возросшую подверженность риску в ситуации экономического кризиса.
Для непосредственного снижения кредитного риска применяются способы воздействия или управления им, относящиеся либо к способам передачи риска третьему лицу (страхование, хеджирование, обеспечение), либо способы оставления риска на собственном удержании (резервирование, лимитирование, диверсификация портфеля). В данной работе помимо подробного рассмотрения оценки кредитоспособности заемщиков как этапа
качественной оценки кредитного риска авторы рассмотрели инструментарий оставления риска на собственном удержании в форме резервирования и лимитирования операций, подверженных кредитному риску.
кредитный рейтинг как интегральная оценка кредитоспособности заемщика. После проведения анализа финансового состояния заемщика, а также анализа всех известных факторов, влияющих на его платежеспособность, можно определить сводный комплексный показатель оценки кредитоспособности заемщика и отнести его к той или иной группе риска, что и будет представлять собой присвоение заемщику кредитного рейтинга.
В переводе с английского rating — это оценка, отнесение к классу, разряду, категории. Рейтинг подразумевает наличие классификационной шкалы, в соответствии с которой оценивается рейтин-гуемый объект.
Кредитный рейтинг представляет собой интегральную оценку кредитоспособности заемщика, поскольку он включает в себя оценку отдельных характеристик кредитоспособности клиента (качественных и количественных), совокупность которых определяет итоговую рейтинговую оценку. Шкала кредитного рейтинга содержит градации оценки кредитоспособности заемщика.
Базельский комитет по банковскому надзору в своих рекомендациях «Международная конвергенция расчетов собственного капитала и требований к собственному капиталу» (Базель II) установил два метода рейтингования, применяемых в риск-менеджменте: во-первых, стандартный метод, подразумевающий присвоение внешнего кредитного рейтинга заемщику специализированной сторонней организацией (рейтинговым агентством); во-вторых, метод, основанный на использовании системы внутренних кредитных рейтингов (метод IRB). Методы оценки кредитоспособности, применяемые для рейтингования, должны совмещать качественные и количественные показатели (это требование Базеля II).
В настоящее время в разных странах существуют специализированные рейтинговые компании как национальные, так и международные. Ведущие международные рейтинговые агентства хорошо известны мировому финансовому сообществу и признаны им. К их числу относятся Moody's Investor Services, Fitch IBCA, Standard & Poor's Rating Group, Duff & Phelps. Присвоение рейтинга таким агентством является дорогостоящей финансовой услугой, которой пользуются наиболее
крупные предприятия, банки и другие финансовые институты, характеризующиеся масштабной хозяйственной и финансовой деятельностью. Обязательным для рейтинговых агентств является требование объективности оценки. Адекватность оценок должна постоянно отслеживаться, включая обратную проверку. Примечательным фактом является то, что каждое рейтинговое агентство использует свою методику в течение многих лет, что дает ему возможность накапливать статистику дефолтов и производить корректировку и уточнение методики определения рейтинговой оценки, сверяя ее с практикой. В частности, Moody's и S&P, рассчитывая предельную вероятность дефолта в течение t-го года с момента предоставления кредитов с определенным кредитным рейтингом (как среднее по выборке за n лет), публикуют данные за последние 20 лет и более.
Рейтинговое агентство должно обладать независимостью и не быть подверженным экономическому или политическому давлению.
Рейтинговые агентства обязаны публиковать определенный ими кредитный рейтинг предприятий. Хотя каждое из рейтинговых агентств использует свою шкалу оценок кредитного рейтинга, каждую из них можно разделить на два диапазона: рейтинги инвестиционного качества (высокая надежность) и рейтинги спекулятивного качества (связанные с высоким уровнем кредитного риска). Определение кредитного рейтинга специализированными агентствами базируется, главным образом, на анализе финансовых коэффициентов деятельности предприятия, а также учитывает оценку качественных сторон его деятельности. Методики рейтингования остаются закрытыми, хотя общие подходы процедур рейтинговой оценки открыты для общественности.
В связи с тем, что лишь единичные, наиболее крупные мировые компании обладают рейтинговыми оценками, присвоенными им специализированными агентствами, большинство банков сталкиваются с необходимостью самостоятельно классифицировать потенциальных заемщиков и контрагентов на основе собственной внутренней рейтинговой системы (метод IRB).
В системе внутренних кредитных рейтингов используются различные классификационные шкалы, насчитывающие от пяти до десяти и даже двенадцати градаций риска.
Практической проблемой внедрения системы внутреннего рейтингования (метод IRB) коммерческими банками в нашей стране является несо-
вершенство инструментария оценки кредитоспособности заемщиков, выражающееся в следующих факторах:
1) методики оценки кредитоспособности, используемые коммерческим банком, зачастую являются обособленными, не интегрированными в последовательный процесс управления кредитным риском, работающими автономно от данного процесса. Такого рода методики дают результат, который не может использоваться как отправной момент следующего этапа управления риском. В связи с этим обособленность методики оценки кредитоспособности порождает разрыв непрерывности процесса риск-менеджмента, нарушает его, также нарушая обратную связь от объекта управления к субъекту управления;
2) методики чрезмерно формализованы и не позволяют учитывать ряд существенных характеристик уровня кредитоспособности заемщиков, придающих достоверность итоговой оценке кредитоспособности;
3) методики оценки кредитоспособности заемщиков не стандартизированы в достаточной степени , что порождает неоднозначность их оценки. Иными словами, действуя по методикам такого рода, разные кредитные аналитики банка могут получить существенно различающиеся результаты оценки кредитоспособности.
Говоря о несовершенстве инструментария оценки кредитоспособности, необходимо подчеркнуть, что его необходимо рассматривать в контексте банковского риск-менеджмента. Так, не каждая методика анализа контрагента может использоваться в банковском риск-менеджменте, хотя она окажется высокоэффективной для целей глубокого изучения отдельного предприятия или банка в автономном режиме, например, для процедуры Due Diligence1. Иными словами, не каждая методика кредитного анализа может выступать как этап последовательного процесса управления кредитным риском.
Система внутренних кредитных рейтингов, применимая в отечественных условиях банковского дела и вместе с тем соответствующая рекомендациям Базеля II, которых придерживается мировое банковское сообщество, должна характеризоваться следующим:
1 Due Diligence — это процедура формирования объективного представления об объекте инвестирования, в том числе о его реальном финансовом состоянии и рисках, которые могут ухудшить его финансовое состояние.
1) рейтинговая оценка совмещает оценку количественных и качественных характеристик кредитоспособности заемщиков;
2) кредитные рейтинги дифференцированы в соответствии с классами требований на основании рисковых особенностей заемщиков разного вида;
3) методики рейтингования заемщиков учитывают широкий спектр существенных характеристик их кредитоспособности, влияющих на итоговую рейтинговую оценку, что позволяет оценить кредитоспособность заемщиков по широкой классификационной шкале, насчитывающей двенадцать градаций;
4) методики рейтингования стандартизированы и могут использоваться для оценки кредитоспособности всех контрагентов банка, относящихся к заемщикам одного вида: банков-контрагентов; предприятий ссудополучателей; предприятий, пользующихся услугой факторинга; физических лиц;
5) качественная оценка кредитоспособности используется как этап в процессе управления кредитным риском в банковском риск-менеджменте в рамках соблюдения принципов Базеля II. Резервирование и лимитирование — методы
управления кредитным риском, оставленным на собственном удержании. Резервирование как метод управления кредитным риском ставит своей целью возмещение материального ущерба банку в случае проявления риска.
Для компенсации ожидаемых потерь коммерческие банки формируют резервы на возможные потери по ссудам и другим активам, подверженным кредитному риску. Создаваемые резервы относятся на расходы банка, что подразумевает включение в цену кредита платы клиента за риск банка-кредитора. Поскольку создание резервов относится на расходы! банка, оно связано с изменением банковского капитала, в связи с чем в основе государственного регулирования рисков банковской системы в любой стране положены требования к соблюдению достаточности капитала каждого банка.
Условиями применения резервирования в качестве способа управления кредитным риском являются наличие у банка достаточного объема собственных средств, а также способность банка оценить потери от наступления риска.
Так как резервы на возможные потери банк создает из собственных средств, то он не заинтересован в завышении объема создаваемых резервов. Вместе с тем величина сформированных банком
резервов должна быть достаточной для покрытия ожидаемых потерь. Таким образом, коммерческий банк стремится создать резервы в объеме, наиболее точно соответствующем уровню ожидаемых потерь вследствие кредитного риска (не выше и не ниже данного уровня).
Лимитирование в отличие от резервирования ставит своей целью уменьшить проявление риска путем ограничения абсолютной величины ссуды, подверженной кредитному риску. Лимитирование по своему экономическому смыслу представляет собой установление внутренних нормативов кредитных операций.
В целом, лимиты могут устанавливаться:
— на каждого заемщика;
— на группы заемщиков, объединенных по какому-либо признаку;
— на конкретные банковские продукты;
— на отрасли экономики;
— на регионы.
Коммерческие банки различным образом выстраивают свою систему лимитов, однако основой системы лимитов каждого банка является лимитирование применительно к одному заемщику.
Применительно к индивидуальному активу, например ссуде (или активу, приравненному к ссудной задолженности), лимиты устанавливаются на основе кредитного рейтинга, присвоенного контрагенту.
В банковской практике должен реализовывать-ся комплексный подход к оценке кредитоспособности современных заемщиков, на основе которого
производится резервирование и лимитирование
кредитных операций контрагентов банка.
Список литературы
1. Банковские операции. Ч. II. Учетно-ссуд-ные операции и агентские услуги / под ред. О. И. Лаврушина. М.: ИНФРА-М. 1996.
2. Банковское дело: учеб. / под ред. О. И. Лаврушина. 5-е изд. М.: КНОРУС. 2007.
3. Грюниг Х., Брайович Братанович С. Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском / пер. с англ. М.: Весь мир. 2007.
4. Морсман Э. Управление кредитным портфелем / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс. 2004.
5. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П.
6. Фонтобель Ханс. Человек как мера. Заметки о глобализованном мире / пер. с нем. Б. Хлебникова. М.: Аякс-Пресс. 2006.
7. Энциклопедия финансового риск-менеджмен -та / под ред. А. А. Лобанова и А. В. Чугунова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альпина Бизнес Букс. 2005.
8. Generally accepted risk principles — United Kingdom: Coopers & Lybrand. 1996.
9. URL: http://www.garp.com.
10. URL: http://www.prmia.org.
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки
(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 [email protected]
