CC BY
38
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Рыкова И.Н.,
д.э.н., академик РАЕН, руководитель Центра отраслевой экономики Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский финансовый институт»
E-mail: rycova@yandex.ru Губанов Р.С.,
к.э.н., старший научный сотрудник Центра отраслевой экономики Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский финансовый институт» Петрова И.В.,
лаборант-исследователь Центра отраслевой экономики Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский финансовый институт»
КРЕДИТНАЯ И ИНВЕСТИЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ РЕГИОНОВ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО И ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
В статье определяется роль и значимость кредитования и инвестирования как источников финансового обеспечения программ развития агропромышленного комплекса Северо-Кавказского федерального округа и Южного федерального округа. Анализируется фактическое распределение бюджетных ассигнований на реализацию программ развития АПК в ретроспективе за 20142016 гг. и в прогнозном периоде 20172019 гг. Дается оценка кредитной активности и динамики просроченной задолженности по кредитам, предостав-
ленным организациям АПК и сельского хозяйства в регионах СКФО и ЮФО. Исследуются причинно-следственн ые связи в системе формирования показателей эффективности инвестиций в деятельность организаций в разрезе вида экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» в СКФО и ЮФО. Приводятся результаты анализа объема субсидий, предоставляемых уполномоченным банкам по кредитам в сфере АПК и сельское хозяйство СКФО и ЮФО в 2016 и 2017 гг.
Ключевые слова: кредит, кредитование, инвестиции, АПК, сельское хозяйство, агропромышленный комплекс, субсидии, бюджетные средства.
Rykova I.N., Gubanov R.S., Petrova I. V.
LENDING AND INVESTMENT IN THE FRAMEWORK OF THE PROGRAM OF DEVELOPMENT OF AGROINDUSTRIAL COMPLEX OF
THE NORTH CA UCASUS AND SOUTHERN FEDERAL DISTRICTS
The article defines the role and importance of credit and investments as sources of financial support programs of development of agroindustrial complex of the North Caucasus Federal district and southern Federal district. Examines the actual distribution of budgetary allocations on the implementation of the programs of agricultural development in retrospect for 2014-2016 and in the forecast period 2017-2019 biennium. Assesses the credit activity and the dynamics of overdue debt on loans to organizations of the agricultural sector and agriculture in the regions of the NCFD and SFD. Investigates the causal relationships in the system of formation of indicators of efficiency of investments in the activities of organizations in the context of economic activity «Agriculture, hunting and services in these are-
as» in the NCFD and SFD. The results of the analysis of the volume of subsidies to authorized banks for loans in the agricultural sector and rural economy of the NCFD and the SFD in 2016 and 2017.
Keywords: credit, lending, investment, agriculture, agriculture, agriculture, subsidies, budget funds.
Сложившаяся система расходования бюджетных средств в сфере финансирования АПК и сельского хозяйства не обладает гибкостью и прозрачностью. Так, например, отсутствие порядка прио-ритезации в применении мер государственной бюджетной поддержки в сфере транспорта, гражданской промышленности и сельского хозяйства приводит к сохранению имеющихся и постоянному созданию новых условий и стимулов для неоправданного увеличения бюджетных расходов, и размыванию ответственности за достижение результатов государственной политики. В этой связи, значительный практический интерес вызывают методология инвестирования в отрасли АПК и механизм получения альтернативных источников финансирования наряду с господдержкой, в том числе доступ к кредитным ресурсам и их распределения по направлениям подпрограмм Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы1.
Проблема кредитования и распределения инвестиций в свете реализации региональных программ развития АПК СКФО и ЮФО является актуальной и значимой, так как предполагает адаптацию существующего принципа финансирования сельского хозяйства в указанных регионах к быстроменяющимся
Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (ред. от 13.01.2017) «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» // СПС КонсультантПлюс
условиям монетарной политики Банка России, непосредственно воздействующей на размеры ставок процентов за пользование кредитными ресурсами субъектами экономической деятельности и к стратегиям инвесторов, которым крайне важна эффективность вложений в проекты АПК, особенно в масштабах территорий с депрессивным состоянием экономики, таких, как СКФО.
о
По мнению Мамбетова М.А. наиболее перспективными направлениями развития СКФО могут стать:
- развитие агропромышленного комплекса, так как, во-первых, сельское хозяйство всегда было одной из наиболее развитых отраслей региональной экономики, одной из его специализаций и доля аграрного сектора в большинстве субъектов СКФО выше, чем в промышленности.
Во-вторых, за прошедший период индексы цен и объемы реализации основных продуктов питания не испытали существенных колебаний даже в «острой» фазе кризиса, т.к. доходы населения дотационных республик не изменились благодаря финансовой поддержке федерального центра, что позволило сохранить уровень спроса на докризисном показателе.
В-третьих, в рамках озвученной Президентом РФ Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации одной из основных ее задач является устойчивое развитие отечественного производства и переработки сельскохозяйственной продукции, замена на внутреннем рынке продуктов питания импортного производства продукцией российских сельхозпроизводителей, достаточной для обеспечения продовольственной независимости страны.
- развитие промышленности, т.к. крупный бизнес обеспечивает не только создание большого числа рабочих мест,
Мамбетов М.А. Стратегия социально-экономического развития региона в посткризисный период // Региональная экономика: теория и практика № 9. - 2012. С. 9-13.
но и существенную наполняемость бюджетов всех уровней. Это основной, но не полный перечень всех стратегических направлений улучшения экономического потенциала Северо-Кавказского федерального округа. В соответствии с данными таблицы 1 наблюдается сокращение объема финансирования на реализацию подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» в 2019 году по сравнению 2017 годом на 4950 тыс. руб., или на 5,3%.
Аналогичная тенденция уменьшения бюджетных средств на оказание господдержки АПК характерна и для финансирования подпрограммы
«Управление реализацией государ-
ственной программы». Так, в 2017 году размер средств в форме бюджетных ассигнований составит 25210267,2 тыс. руб., что оценивается в размере 11,68% от общей структуры господдержки АПК. А в 2019 году бюджетные ассигнования на реализацию данной подпрограммы достигнут значения 22779573,4 тыс. руб., что на 2430693,8 тыс. руб., или на 9,6% меньше по сравнению с базисным (2017) годом. При этом, важно отметить, что удельный вес бюджетных ассигнований, планируемых к выделению на осуществление мероприятий рассматриваемой подпрограммы принципиально не изменится за период: 2017-2019 гг., так как в 2019 году его значение будет равно 11,74%.
Таблица 1 - Распределение бюджетных ассигнований на ГП в 2017-2019 гг.
Наименование подпрограмм 2017 г. 2019 г.
тыс. руб. доля, % тыс. руб. доля, %
Всего, в т.ч.: 215852280,4 100,0 194055876,4 100,0
Подпрограмма «Техническая и техно- 94 050,0 0,04 89 100,0 0,05
логическая модернизация, инновацион-
ное развитие»
Подпрограмма «Управление реализаци- 25 210 267,2 11,68 22 779 573,4 11,74
ей государственной программы»
Федеральная целевая программа 15 447 078,9 7,16 16 072 335,1 8,28
«Устойчивое развитие сельских терри-
торий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»
Федеральная целевая программа «Раз- 11 276 514,9 5,22 8 742 362,4 4,51
витие мелиорации земель сельскохо-
зяйственного назначения России на
2014-2020 годы»
Подпрограмма «Развитие финансово- 5 000 000,0 2,32 - -
кредитной системы агропромышленно-
го комплекса»
Подпрограмма «Развитие отраслей аг- 55 310 702,8 25,62 52 178 697,9 26,89
ропромышленного комплекса»
Подпрограмма «Обеспечение общих 11 115 897,5 5,15 10 627 601,7 5,48
условий функционирования отраслей АПК»
Подпрограмма «Стимулирование ин- 91 669 342,0 42,47 83 566 205,9 43,06
вестиционной деятельности в АПК»
Подпрограмма «Приоритетный проект «Экспорт продукции АПК» 728 427,1 0,34 - -
Источник: Федеральный закон от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»
Подпрограмма «Развитие финансово-кредитной системы агропромышленного комплекса» перестанет финансироваться из бюджета в 2018-2019 гг., так как последний «транш» платежей из бюджета приходится на 2017 год - 5000000 тыс. руб., что в структуре бюджетных ассигнований составляет 2,32%. Подобное явление наблюдается и при оценке распределение бюджетных ассигнований на мероприятия подпрограммы «Приоритетный проект «Экспорт продукции АПК».
Незначительная доля финансирования 0,34%, что в рублевом эквиваленте составит 728427,1 тыс. руб., не позволяет утверждать о перспективах дальнейшего выделения средств на реализацию комплекса задач по поддержке экспорта АПК.
Обращает на себя внимание прогноз распределения средств в форме бюджетных ассигнований на реализацию подпрограммы «Стимулирование инвестиционной деятельности в АПК», так как на ее долю приходится от 42,47% в 2017 году до 43,06% в 2019 году. Однако, и в части средств, выделенных на цели инвестиционного стимулирования сельского хозяйства и АПК уменьшается объем средств, привлекаемых в отрасль из бюджета с 91669342 тыс. руб. в 2017 году до 83566205,9 тыс. руб. в 2019 году.
Поддержка АПК за счет средств бюджета - не единственный источник финансирования сельского хозяйства в современной практике привлечения инвестиций. Одно из альтернативных качеств инвестиционного капитала в сфере АПК и сельского хозяйства - кредитование. В этой связи, обратимся к данным таблицы 2, в которой систематизированы данные об объемах кредитов, предоставленных организациям-резидентам и ИП по виду экономической деятельности в СевероКавказском федеральном округе и Южном федеральном округе.
Согласно данным таблицы 2 наблюдается три ключевых региона ЮФО, в которых наиболее плодотворно осуществляется процесс предоставления
кредитов юридических лиц: Волгоградская и Ростовская области, Краснодарский край, которые отличаются более высокими показателями предоставления кредитов для организаций-резидентов и индивидуальных предпринимателей по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях».
Примечательно, что в г. Севастополь зафиксирован один из самых маленьких значений выданных кредитов в 2016 году - 330 млн руб., что составляет 0,05% от общей структуры кредитных средств в РФ.
Краснодар - единственное в ЮФО муниципальное образование, из бюджета которого осуществлялось финансирование развития АПК в достаточно больших объемах.
Представляется, что успехи АПК Краснодарского края в инвестиционной деятельности обусловлены прежде всего тем, что он является одним из наиболее привлекательных регионов ЮФО России, обладает высоким инвестиционным потенциалом и, по оценке экспертов, в рейтинге регионов занимает 10 место. Наличие беспрецедентных конкурентных преимуществ (одна из лучших в России сеть автомобильных дорог, плодородные сельскохозяйственные угодья, богатейшая сырьевая база для перерабатывающей промышленности, благоприятные природно-климатические условия) способствует развитию высококвалифицированной рабочей силы1. Эти предпосылки непосредственно воздействуют на положительные тенденции привлечения инвестиций в АПК ЮФО.
Анализ задолженности по кредитам, предоставленным организациям-
резидентам и ИП по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» можно сделать по данным таблицы 3.
1 Кибиров А.Я. и др. Стимулирование инвестиций в АПК. М., 2004. 450 с.
Таблица 2 - Объем кредитов, предоставленных организациям-резидентам
и ИП по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота _и предоставление услуг в этих областях» в СКФО и ЮФО_
Округ, субъект РФ 2014 г. 2015 г. 2016 г.
объем, доля в объем, доля в объем, доля в
млн руб. РФ, % млн руб. РФ, % млн руб. РФ, %
Всего по Российской Федерации 509 714 100,0 614 993 100,0 670 256 100,0
Южный федеральный округ 90 165 17,69 102 187 16,62 140 547 20,97
Республика Адыгея 1 346 0,26 1 905 0,31 2 978 0,44
Астраханская область 631 0,12 455 0,07 2 440 0,36
Волгоградская область 9 802 1,92 9 053 1,47 13 478 2,01
Республика Калмыкия 1 524 0,30 663 0,11 635 0,09
Краснодарский край 50 307 9,87 63 973 10,40 81 484 12,16
Республика Крым - - - - 1 166 0,17
Ростовская область 26 555 5,21 26 137 4,25 38 036 5,67
г. Севастополь - - - - 330 0,05
Северо-Кавказский федераль- 30 949 6,07 31 274 5,09 32 404 4,83
ный округ
Республика Дагестан 1 486 0,29 632 0,10 117 0,02
Кабардино-Балкарская Республика 4 919 0,97 2 200 0,36 2 986 0,45
Республика Северная Осетия -Алания 802 0,16 1 028 0,17 1 303 0,19
Чеченская Республика 1 144 0,22 2 220 0,36 2 596 0,39
Республика Ингушетия 18 0,00 - - - -
Карачаево-Черкесская Республика 1 048 0,21 1 082 0,18 1 391 0,21
Ставропольский край 21 532 4,22 24 112 3,92 24 012 3,58
Источник: Банк России
В Южном федеральном округе задолженность по кредитам увеличилась со 193325 млн руб. в 2014 году до 259413 млн руб. в 2016 году. Наибольший долг перед кредиторами наблюдается в Краснодарском крае. Так, на конец анализируемого периода его размер достиг значения 146773 млн руб. против 107067 млн руб. в 2014 году. В СевероКавказском федеральном округе общая сумма задолженности по кредитам в 2014 году составляла 68825 млн руб., а в 2016 году она возросла на 7641 млн руб., или на 11,1% по сравнению с началом анализируемого периода.
В условиях сокращения инвестиций за счет федеральных источников и хронического дефицита собственных инвестиционных ресурсов в предприятиях АПК ЮФО законодательная и исполнительная власть субъектов Федерации принимает меры по активизации инвестиционной де-
ятельности, в том числе за счет региональных бюджетов и привлечения негосударственных инвестиций. С этой целью в Краснодарском и Ставропольском краях, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях, а также ряде республик округа были приняты соответствующие законодательные акты. В них определялись порядок разработки и реализации инвестиционных программ, рассмотрения и одобрения инвестиционных проектов, основные требования к представляемой документации, процедуры ее проработки в органах государственной власти, оформления результатов, присвоения проекту статуса одобренного администрацией субъекта Федерации с целью предоставления господдержки, а также сопровождения проектов .
1 Кибиров А.Я. и др. Стимулирование инвестиций в АПК. М., 2004. 450 с.
Таблица 3 - Задолженность по кредитам, предоставленным организациям-резидентам и ИП по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» в^ СКФО и ЮФО
2014 г. 2016 г.
Округ, субъект РФ объем, доля в объем, доля в
млн руб. РФ, % млн руб. РФ, %
Всего по Российской Федерации 1 236 067 100,0 1 440 583 100,0
Южный федеральный округ 193 325 15,64 259 413 18,01
Республика Адыгея 2 759 0,22 5 131 0,36
Астраханская область 2 611 0,21 3 886 0,27
Волгоградская область 22 717 1,84 22 641 1,57
Республика Калмыкия 5 198 0,42 5 198 0,36
Краснодарский край 107 067 8,66 146 773 10,19
Республика Крым - - 894 0,06
Ростовская область 52 973 4,29 74 604 5,18
г. Севастополь - - 286 0,02
Северо-Кавказский федеральный округ 68 825 5,57 76 466 5,31
Республика Дагестан 6 981 0,56 6 742 0,47
Кабардино-Балкарская Республика 12 885 1,04 12 164 0,84
Республика Северная Осетия-Алания 1 909 0,15 2 560 0,18
Чеченская Республика 4 600 0,37 8 902 0,62
Республика Ингушетия 1 253 0,10 1 180 0,08
Карачаево-Черкесская Республика 5 480 0,44 3 323 0,23
Ставропольский край 35 717 2,89 41 594 2,89
Источник: Банк России
Таблица 4 - Просроченная задолженность по кредитам, предоставленным организациям по виду экономической деятельности «Сельское
хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» в С СКФО и ЮФО
Регионы 2014 г. 2015 г.
объем, млн руб. доля в РФ, % объем, млн руб. доля в РФ, %
Всего по Российской Федерации 108 052 100,0 125 597 100,0
Южный федеральный округ 25 655 23,74 23 344 18,59
Республика Адыгея 47 0,04 184 0,15
Астраханская область 895 0,83 970 0,77
Волгоградская область 1 442 1,33 1 945 1,55
Республика Калмыкия 1 238 1,15 1 907 1,52
Краснодарский край 20 156 18,65 15 260 12,15
Республика Крым - - - -
Ростовская область 1 877 1,74 3 078 2,45
г. Севастополь - - - -
Северо-Кавказский федеральный округ 6 397 5,92 10 304 8,20
Республика Дагестан 249 0,23 1 761 1,40
Кабардино-Балкарская Республика 398 0,37 1 001 0,80
Республика Северная Осетия-Алания 321 0,30 647 0,52
Чеченская Республика 2 284 2,11 2 358 1,88
Республика Ингушетия 669 0,62 1 071 0,85
Карачаево-Черкесская Республика 711 0,66 1 331 1,06
Ставропольский край 1 765 1,63 2 136 1,70
Источник: Банк России
Российское сельское хозяйство зависело, и будет зависеть преимущественно от отечественных капитальных вложений. Наращивание производства продовольствия должно обеспечивать растущие доходы населения Российской Федерации, в противном случае неизбежно повышение цен.
Наряду с разветвлением банковской сети в регионах на объемы кредитования отрасли важное влияние оказывают условия самого кредитования. В первую очередь - процентные ставки. Сравнение дороговизны коммерческого кредита на примере Краснодарского края показывает, что разница между промышленными и сельскохозяйственными предприятиями составляет примерно 2%1. Это указывает на отсутствие реальных рычагов стимулирования кредитования в АПК ЮФО, в частности, под влиянием секторальных, инфраструктурных и институциональных факторов, не обеспечивающих должных гарантов для кредитования банками АПК и сельского хозяйства округа.
Несмотря на относительно высокую долю просроченной задолженности по кредитам для АПК в Республике Дагестан в 2016 году - 28,64%, в регионе имеются внутренние резервы роста, стимулирующее дальнейшее развитие сельского хозяйствам.
В качестве «точек роста» на территории агропромышленных зон могут выступать населенные пункты, на территории которых расположены предприятия по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. В частности, в Республике Дагестан можно отметить такие точки роста, как племенные животноводческие и семеноводческие хозяйства, репродуктивные птицеводческие и мелко-и крупнорогатое скотоводчество, научные, учебные и опытно-производственные хозяйства на основе зонирования территории
1 Бобок В.С. Особенности инвестиционной политики в АПК России // Аграрная наука № 12 -2014. - С. 6-9.
(четыре зоны: Северный Дагестан, Центральный Дагестан, Горный Дагестан, Прибрежный Дагестан).
Привлечение средств в агропромышленный комплекс Республики Дагестан осуществляется через предоставление кредитов филиалом Россель-хозбанк в РД, который активно участвует в реализации аграрной политики2.
Финансовая поддержка предоставляется предприятиям АПК на каждой стадии производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, для чего действует более 700 кредитных программ. Кредиты также направляются на развитие животноводства, растениеводства, малых форм хозяйствования, пищевой и перерабатывающей промышленности.
Для организации этой работы, как в Республике Дагестан, так и других регионах СКФО важнейшим аспектом является авансирование в виде денежных средств или товарного кредита ожидаемых затрат на приобретение новой техники, семян и средств химизации на взаимоприемлемых условиях, в том числе в части закупки выращиваемой продукции.
О кредитной активности регионов СКФО и ЮФО можно свидетельствовать по данным таблицы 5.
Динамика показателя объема вложений в экономику АПК, обеспеченных кредитными ресурсами, свидетельствует о постоянном увеличении потребности в заемных средствах в исследуемых категориях хозяйств СевероКавказского и Южного федерального округов. Так, в целом по Российской Федерации кредитная активность возросла, что подтверждается ростом ее фактического размера с 41,24 млн руб. в 2014 году до 46,53 млн руб. в 2016 году.
2 Мухтарова К.И. Инновационная ориентированность агропромышленного кластера в контексте совершенствования внешнеэкономической деятельности региона (на примере Республики Дагестан) // Экономика и предпринимательство № 4 ч. 1. - 2014. - С. 227-231.
Таблица 5 - Величина кредитных обязательств в структуре финансирования вида экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» в СКФО и ЮФО, млн руб.
Округ, субъект РФ 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Всего по Российской Федерации 41,24 45,55 46,53
Южный федеральный округ 46,64 48,90 54,18
Республика Адыгея 48,79 32,18 58,04
Астраханская область 24,17 22,22 62,79
Волгоградская область 43,15 41,70 59,53
Республика Калмыкия 29,32 12,86 12,22
Краснодарский край 46,99 55,21 55,52
Республика Крым - - -
Ростовская область 50,13 44,86 50,98
г. Севастополь - - -
Северо-Кавказский федеральный округ 44,97 43,47 42,38
Республика Дагестан 21,29 9,41 1,74
Кабардино-Балкарская Республика 38,18 18,20 24,55
Республика Северная Осетия-Алания 42,01 46,64 50,90
Чеченская Республика 24,87 33,53 29,16
Республика Ингушетия 1,44
Карачаево-Черкесская Республика 19,12 35,29 41,86
Ставропольский край 60,29 60,28 57,73
Источник: Банк России
В регионах Южного федерального округа сложилась ситуация значительной дифференциации фактических значений кредитной активности:
- в Астраханской области существенно возрос индекс кредитной активности - с 24,17 млн руб. в 2014 году до 62,79 млн руб. в 2016 году,
- в Краснодарском крае аналогичный показатель менялся с той же интенсивностью. Так в 2014 году его размер составлял 46,99 млн руб., а в 2016 году он увеличился на 8,53 млн руб., достигнув к концу анализируемого периода значения 55,52 млн руб.
В целом по Северо-кавказскому федеральному округу наблюдается обратная тенденция, чем в Южном федеральном округе, что обусловливается определенным снижением размера кредитных обязательств субъектов экономики АПК на 2,59 млн руб. за период с 2014 по 2016 гг.
Самыми неэффективными регионами с точки зрения кредитной активности можно признать г. Севастополь и Республику Крым, в которых за последние 3 года не наблюдалось никаких фактов привле-
чения и использования кредитных ресурсов в экономику сельского хозяйства.
Цифры статистики инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных организаций исследуемых регионов свидетельствуют о том, что львиную долю финансового обеспечения занимают собственные средства (капитал и резервы) субъектов аграрной экономики, опережая удельный вес привлеченных и кредитных ресурсов (таблица 6).
Причем удельный вес кредитных ресурсов в регионах СКФО и ЮФО меньше, чем доля привлеченных ресурсов на 24,6% и на 25% соответственно. Примечательно, что в Республике Адыгея размер кредитов банков, направленных на инвестирование в основной капитал сельхозорганизаций, сократился к концу анализируемого периода на 239907 тыс. руб. относительно 2013 года. Аналогичная тенденция снижения сумм кредитов как заемных источников финансирования деятельности «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» характерна и для других регионов Южного федерального округа: Республики Калмыкия, г. Севастополь.
Таблица 6 - Показатели инвестиций организаций по виду
экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» в СКФО и ЮФО
Округ/регион Инвестиции в основной капитал, тыс. руб. Кредиты банков, направленные на инвестиции в основной капитал, тыс. руб.
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Всего по Российской Федерации 305 400 911 311 645 536 325 072 449 134 297 559 119 607 051 101 443 045
ЮФО 28 382 717 33 836 522 39 815 956 7 639 904 11 502 129 13 139 075
Республика Адыгея 396 440 574 412 1 033 760 239 907 24 927 -
Астраханская область 248 206 175 735 295 111 - 18 513 22 821
Волгоградская область 3 270 425 3 185 446 2 564 036 1 265 393 1 866 129 479 701
Республика Калмыкия 1 417 858 1 692 602 512 630 2 900 7 800 -
Краснодарский край 16 773 167 21 197 322 21 667 169 4 890 150 7 094 965 5 930 712
Республика Крым - - 1 343 466 - - 47 200
Ростовская область 6 276 621 7 011 005 13 313 666 1 241 554 2 489 795 6 658 641
г. Севастополь - - 119 878 - - -
СКФО 10 394 758 15 627 472 17 195 024 3 746 774 5 729 478 3 618 052
Республика Дагестан 216 577 261 859 320 192 36 250 116 239 16 250
Кабардино-Балкарская Республика 87 857 2 639 012 2 889 761 3 141 1 844 118 -
Республика Северная Осетия-Алания 155 258 266 307 76 051 - - -
Чеченская Республика 41 490 489 835 189 255 - 427 040 -
Республика Ингушетия 50 000 306 578 196 343 - - -
Карачаево-Черкесская Республика 282 930 470 328 639 386 - 44 322 83 068
Ставропольский край 9 560 646 11 193 553 12 884 036 3 707 383 3 297 759 3 518 734
Источник: ПЯЛ
К регионам Северо-кавказского федерального округа, в которых наблюдается устойчивое снижение размера кредитов банков, выдаваемых в качестве инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных организаций,
следует отнести: Чеченскую Республику, в которой рассматриваемый показатель уменьшился за 2014-2015 гг. на 427040 тыс. руб., Кабардино-балкарскую Республику, в которой за 2013-2015 гг. произошло существенное
ухудшение кредитной активности в результате снижения объема кредитов на 3141 тыс. руб.
Согласно Приказу Минсельхоза России от 24 января 2017 года № 241 определены перечни видов льготного кредитования на приобретение средств производства в сельхозорганизациях РФ и уплаты страховых взносов по определенным суммам, в связи с чем на практике возникает вопрос о том, какова степень влияния принятых на уровне министерств и ведомств России, курирующих вопросы финансирования АПК на состояние производственного потенциала аграрной экономики, в том числе внутри отдельных регионов и округов?
В соответствии с нормативно-правовыми актами2, регламентирующими законодательные основы целевого использования льготных краткосрочных кредитов и льготных инвестиционных кредитов, действуют определенные правила предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. № 15283 (далее - Правила).
1 Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 января 2017 года № 24 «Об утверждении перечней направлений целевого использования льготных краткосрочных кредитов и льготных инвестиционных кредитов» // СПС КонсультантПлюс
2 http://www.mcx.ru/documents/document/show/ 37683.htm
3 Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. № 1528 «Об утверждении Правил предоставления из феде-
В процессе реализации данных Правил в течение периода 2017 года целесообразно проводить: план-фактный анализ фактического использования льготных кредитов, оценку полноты их вовлечение в оборот капитала сельхо-зорганизаций и обеспечивать предотвращение случаев нецелевого использования кредитов в регионах. Распределение сумм на инвестиционное и краткосрочное льготное кредитование в разрезе районов соответствующих округов приведено в таблице 7.
Анализ объема субсидий, предоставляемых уполномоченным банкам по кредитам в сфере АПК и сельское хозяйство СКФО и ЮФО, показал, что в 2017 году запланировано к выдаче сельхозтоваропроизводителям ЮФО 3093 млн руб. субсидий, что на 35% больше, чем фактически выдано в 2016 году. Аналогичный показатель в Северо-Кавказском федеральном округе в 2017 году меньше, чем в 2016 году на 19%.
Доля субсидий, планируемых к получению сельскохозяйственными регионами ЮФО и СКФО в 2017 году в объеме кредитов, выданных в 2016 году на соответствующие цели, крайне мала и не превышает 2,2%.
рального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке, и о внесении изменений в пункт 9 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» // СПС Консультант-Плюс
Таблица 7 - Исходные данные для анализа объема субсидий, предоставляемых уполномоченным банкам по кредитам в сфере АПК
Округ, субъект РФ Объем кредитов в 2016 г. Размер субсидий на развитие АПК бюджетам субъектов СКФО и ЮФО в 2016 г. Объем субсидий, предоставляемых уполномоченным банкам по планируемым банкам к выдаче в рамках льготного кредитования в 2017 г. Сравнение 2017 г. в% к 2016 г
с объемом выданных кредитов в 2016 г. с размером субсидий в 2016 г.
Всего, в том числе Кратко-срочные кредиты Инвестиционные кредиты
Южный федеральный округ 140 547 2 286 3093 2118 975 2,2 135,0
Республика Адыгея 2 978 578 84 69 15 2,8 14,5
Астраханская область 2 440 489 37 6 31 1,5 7,6
Волгоградская область 13 478 2 425 494 182 312 3,7 20,4
Республика Калмыкия 635 864 8 2 6 1,3 0,9
Краснодарский край 81 484 6 719 1259 910 349 1,5 18,7
Республика Крым 1 166 3 093 23 5 18 2,0 0,7
Ростовская область 38 036 5 789 1185 942 243 3,1 20,5
г. Севастополь 330 355 1 0,6 0,4 0,3 0,3
СевероКавказский федеральный округ 32 404 899 728 362 366 2,2 81,0
Республика Дагестан 117 2 888 22 2 20 18,8 0,8
Кабардино-Балкарская Республика 2 986 2 790 27 6 21 0,9 0,7
Республика Северная Осетия-Алания 1 303 474 45 19 26 3,5 9,5
Чеченская Республика 2 596 1 538 29 5 24 1,2 1,9
Республика Ингушетия - 425 1 0,1 0,9 - 0,2
Карачаево-Черкесская Республика 1 391 1 164 27 12 15 1,9 2,3
Ставропольский край 24 012 5 521 576 317 259 2,4 10,4
Источник:
1 2
1 http://www.mcx.ru/documents/document/show/37683.htm
2 http://www.gp.specagro.rU/region/1998532/2/29/12/2016. Данные на 29.12.2016 г.
Обращают на себя внимание крайне маленькие значения темпов роста объемов субсидий в 2016-2017 гг. в следующих регионах ЮФО: Республика Калмыкия (0,9%), Республика Крым (0,7%), г. Севастополь (0,3%). При этом сравнительная оценка субсидий, планируемых в 2017 году, по отношению к аналогичному периоду прошлого года показала, что в регионах СКФО наименее эффективно формируется план субсидирования сельхозтоваропроизводителей в Республики Ингушетия (0,2%), а наиболее результативно - в Ставропольском крае (10,4%). Однако во всех регионах исследуемого округа наблюдается резкое сокращение объема субсидий, предоставляемых уполномоченным банкам по планируемым банкам к выдаче в рамках льготного кредитования в 2017 г.
Для улучшения состояния кредитования и инвестирования в АПК ис-
следуемых регионов целесообразно не только повышать качество бюджетной поддержки СКФО и ЮФО, важно расширять спектр привычного финансового обеспечения посредством применения проектного финансирования аграрного бизнеса и создания новых сельскохозяйственных предприятий на основе государственно-частного партнерства. На нормативном уровне важно обеспечить надлежащую взаимосвязь государственных программ Российской Федерации и государственных программ исследуемых субъектов Российской Федерации, с целью оптимизации процедуры субсидирования отдельных расходных обязательств и повышения ответственности за реализацию полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере АПК и сельского хозяйства.
Таблица 8 - Сравнительная оценка лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, причитающихся уполномоченному банку по выданным льготным кредитам на цели АПК в СКФО и ЮФО, млн руб.
Округ, субъект РФ Размер субсидий на развитие АПК бюджетам в 2016 г. Лимиты по Плану льготного кредитования заемщиков на 2017 г. Динамика 2017 г. в % к 2016 г.
Краткосрочные кредиты Всего, в том числе на цели:
растениеводства животноводства переработку продукции растениеводства и животноводства
Южный федеральный округ 2 286 2265 599,5 226,3 422,7 99,08
Республика Адыгея 578 69 11,7 11,9 15,2 11,94
Астраханская область 489 32 12,3 5,8 4,2 6,54
Волгоградская область 2 425 227,9 78,0 32,9 48,6 9,39
Республика Калмыкия 864 2,4 0,9 0,8 0,0 0,28
Краснодарский край 6 719 910,2 180,5 84,6 260,5 13,54
Республика Крым 3 093 51,6 36,1 0,0 0,0 1,67
Ростовская область 5 789 942,3 263,1 90,2 90,1 16,28
г. Севастополь 355 29,7 16,8 0,0 3,9 8,37
СевероКавказский федеральный округ 899 774,3 266,8 64,2 205,5 86,13
Республика Дагестан 2 888 23,7 9,3 2,3 5,0 0,82
Кабардино-Балкарская Республика 2 790 82,7 10,5 3,4 44,0 2,96
Республика Северная Осетия-Алания 474 18,6 7,8 0,3 3,6 3,92
Чеченская Республика 1 538 5,3 1,7 1,4 0,0 0,34
Республика Ингушетия 425 0,1 0,01 0,01 0,0 0,02
Карачаево-Черкесская Республика 1 164 61,2 32,1 0,0 10,7 5,26
Ставропольский край 5 521 582,6 205,3 56,7 142,2 10,55
Источник: http://www.mcx.ru/documents/document/show/37683.htm; http://www.gp.specagro.ru/ regюn/1998532/2/29/12/2016. Данные на 29.12.2016 г.
Таким образом, на государственном уровне необходимо совершенствовать управленческие подходы к организации лимитирования бюджетных обязательств по предоставлению субсидий на цели льготного кредитования АПК в СКФО и ЮФО. Это позволит обеспечить устойчивый характер дальнейшего развития наметившихся тенденций в отраслях АПК в долгосрочном периоде в условиях нарастающих бюджетных ограничений при одновременном сохранении устойчивости и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Федеральный закон от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»
2. Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (ред. от 13.01.2017) «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продо-
вольствия на 2013 - 2020 годы» // СПС КонсультантПлюс
3. Постановление Правительства РФ от 29.12.2016 г. № 1528 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке, и о внесении изменений в пункт 9 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» // СПС КонсультантПлюс
4. Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 января 2017 года № 24 «Об утверждении перечней направлений целевого использования льготных краткосрочных кредитов и льготных инвестиционных кредитов» // СПС КонсультантПлюс
5. Бобок В.С. Особенности инвестиционной политики в АПК России // Аграрная наука № 12 - 2014. - С. 6-9.
6. Кибиров А.Я., Регуш В.В., Сер-гацкова Е.В., Кулов А.Р., Маркова Г.В., Попова О.А. Стимулирование инвестиций в АПК. Москва 2004. - 450 с.
7. Мамбетов М.А. Стратегия социально-экономического развития региона в посткризисный период // Региональная экономика: теория и практика № 9. - 2012. С. 9-13.
8. Мухтарова К.И. Инновационная ориентированность агропромышленного кластера в контексте совершенствования внешнеэкономической деятельности региона (на примере Республики Дагестан) // Экономика и предпринимательство № 4 ч.1. - 2014. - С. 227-231.
9. http://www.mcx.ru/documents/do cument/show/37683.htm
10. http://www.gp.specagro.ru/regio n/1998532/2/29/12/2016. Данные на 29.12.2016 г.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Federal'nyj zakon ot 19.12.2016 № 415-FZ «O federal'nom byudzhete na 2017 god i na planovyj period 2018 i 2019 godov»
2. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 14.07.2012 № 717 (red. ot 13.01.2017) «O Gosudarstvennoj programme razvitiya sel'skogo hozyajstva i regulirovaniya ryn-kov sel'skohozyajstvennoj produkcii, syr'ya i prodovol'stviya na 2013 - 2020 gody» // SPS Konsul'tantPlyus
3. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 29.12.2016 g. № 1528 «Ob utverzhdenii Pravil predostavleniya iz federal'nogo byudzheta subsidij rossijskim kreditnym organizaciyam na vozmeshchenie ne-dopoluchennyh imi dohodov po kreditam,
vydannym sel'skohozyajstvennym tovaro-proizvoditelyam, organizaciyam i individ-ual'nym predprinimatelyam,
osushchestvlyayushchim proizvodstvo, pervichnuyu i (ili) posleduyushchuyu (promyshlennuyu) pererabotku sel'skohozyajstvennoj produkcii i ee realizaciyu, po l'gotnoj stavke, i o vnesenii izmenenij v punkt 9 Pravil predostavleniya i raspre-deleniya subsidij iz federal'nogo byudzheta byudzhetam sub"ektov Rossijskoj Feder-acii na vozmeshchenie chasti zatrat na up-latu procentov po kreditam, poluchennym v rossijskih kreditnyh organizaciyah, i zajmam, poluchennym v sel'skohozyajst-vennyh kreditnyh potrebitel'skih koopera-tivah» // SPS Konsul'tantPlyus
4. Prikaz Ministerstva sel'skogo hozyajstva Rossijskoj Federacii ot 24 yanvar-ya 2017 goda № 24 «Ob utverzhdenii perechnej napravlenij celevogo ispol'zovaniya l'gotnyh kratkosrochnyh kreditov i l'gotnyh investicionnyh kredi-tov» // SPS Konsul'tantPlyus
5. Bobok V.S. Osobennosti investi-cionnoj politiki v APK Rossii // Agrarnaya nauka № 12 - 2014. - S. 6-9.
6. Kibirov A.YA., Regush V.V., Sergackova E.V., Kulov A.R., Markova G.V., Popova O.A. Stimulirovanie investi-cij v APK. Moskva 2004. - 450 s.
7. Mambetov M.A. Strategiya so-cial'no-ehkonomicheskogo razvitiya re-giona v postkrizisnyj period // Region-al'naya ehkonomika: teoriya i praktika № 9. - 2012. S. 9-13.
8. Muhtarova K.I. Innovacionnaya orientirovannost' agropromyshlennogo klastera v kontekste sovershenstvovaniya vneshneehkonomicheskoj deyatel'nosti re-giona (na primere Respubliki Dagestan) // EHkonomika i predprinimatel'stvo № 4 ch.1. - 2014. - S. 227-231.
9. http://www.mcx.ru/documents/ document/show/37683.htm
10. http://www.gp.specagro.ru/ region/1998532/2/29/12/2016. Dannye na 29.12.2016 g.
