CC BY
81
вопросы инновационной экономики
Том 8 • Номер 2 • Апрель-июнь 2018 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics
издательство
Креативная экономика
креативный потенциал как основа инновационного развития региона
Старикова М.С. \ Безуглый Э.А. 2, Шахов В.В. 2
1 Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, Белгород, Россия
2 Белгородский юридический институт МВД РФ им. И.Д. Путилина, Белгород, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье проведен теоретический и практический анализ взаимосвязи между уровнем инновационного развития и креативным потенциалом региона. Исследованы методические аспекты оценки креативного потенциала, основанные на различных подходах к учету его влияния на инновационное развитие: посредством кадрового потенциала, кластерно-отраслевой организации, трансформаций потребительского поведения. На основе обобщения трактовок составляющих творческого потенциала личности, менеджера, организации, территории и учета ограничений, накладываемых диапазоном данных Рос-стата, выделены показатели оценки креативного потенциала региона. Произведена их оценка и составлен рейтинг российских регионов по уровню креативного потенциала. На основе его сопоставления с рассчитанным авторами рейтингом инновационного развития представлена матрица моделей регионального роста. В данных моделях выявлена дифференциация степени связи между инновационным развитием и креативным потенциалом российских регионов. Представлены также результаты оценки в разрезе федеральных округов, демонстрирующие различную степень обусловленности инновационного развития креативными возможностями.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Статья подготовлена в рамках программы развития опорного университета на базе БГТУ им. В.Г Шухова, научный проект № А - 69/17
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: креативный потенциал, инновационное развитие, регион, модели регионального развития.
creative potential as a basis for innovative development of the region
Starikova M.S.1, Bezuglyy E.A. 2, Shakhov V.V. 2
1 Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, Russia
2 Belgorod law Institute of the interior Ministry named after I. D. Putilin, Russia
введение
Неоспоримым является тот факт, что инновационное развитие базируется на творческом подходе. Использование творческой активности позволяет получить синергетический эффект и прорывные инновации. Иными словами, креативный потенциал способствует нелинейному и инновационному развитию экономических систем.
Проблема исследования роли креативного потенциала в инновационном развитии многогранна. С одной стороны, речь идет о
творческом потенциале кадров экономики. Работники с богатым творческим видением могут предложить новаторские решения традиционных и новых задач. Государственная политика инновационно-технологического развития опирается на кадры, способные быстро приспосабливаться к изменениям, творчески моделировать деятельность, создавая новые подходы и решения. Экономика знаний и инноваций предполагает переход от «человека экономического», стремящегося максимизировать результат в условиях ограниченности ресурсов, к «человеку творческому», активно преобразующему окружающий мир, занимающемуся не рутинной исполнительской деятельностью, а созидающему. Представителей «креативного класса» отличает не только творческая и интеллектуальная деятельность, но и креативное отношение к жизни [10] (Spitsyna, Cherkashin, 2015). Основными признаками креативного класса, к которому относится от 7 до 25% населения, по мнению Ю. Волкова, являются творческая самомотивация, определяющая жизненные стратегии и выбор, связь с инновационными сферами, потребность в престиже и авторитете, социальная инициативность и профессионализм [5] (Volkov, 2012). Элитарность креативности как ресурса с растущей в современном мире ценностью обусловлена его неотделимостью от человека и невозможностью его присвоения организациями [11] (Florida, 2007).
ABSTRACT:_
The article presents theoretical and practical analysis of the relationship between the level of innovative development and the creative potential of the region. The methodical aspects of creative potential assessment based on different approaches to the account of its influence on innovative development are investigated: by means of personnel potential, cluster-branch organization, transformations of consumer behavior On the basis of generalization of interpretations of components of creative potential of the person, manager, organization, territory and the account of the restrictions imposed by the range of data of Rosstat, indicators of an assessment of creative potential of the region are allocated. Their assessment was made and the rating of Russian regions on the level of creative potential was given. On the basis of its comparison with the rating of innovative development calculated by the authors, a matrix of regional growth models is presented. In these models the differentiation of the degree of connection between innovative development and creative potential of Russian regions is revealed. The results of the evaluation in the context of Federal districts are also presented, demonstrating the different degree of innovative development due to creative opportunities.
KEYWORDS: creative potential, innovative development, region, regional development models.
JEL Classification: 031, R10, R11 Received: 21.05.2018 / Published: 30.06.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Starikova M.S. (s_ms@bk.ru)
CITATION:_
Starikova M.S., Bezuglyy E.A., Shakhov V.V. (2018) Kreativnyy potentsial kak osnova innovatsionnogo razvitiya regiona [Creative potential as a basis for innovative development of the region]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 8. (2). - 235-254. doi: 10.18334/vinec.8.2.39150
С другой стороны, речь идет о креативных отраслях и креативных центрах как
неких сообществах, для которых характерны большее, чем в других социальных группах, разнообразие, инновационная активность и концентрация высокотехнологичной промышленности [2] (Ayupov, 2012). Креативными, согласно Д. Хоукинсу [15] (Howkins, 2002), можно назвать индустрии, в капитале которых ключевую долю занимают интеллектуальные ресурсы. К ним также причисляются творческие сферы общественной жизни. В некоторых случаях речь идет о креативных кластерах как об объединениях креативно-мотивированных предпринимателей, активно взаимодействующих внутри территории, на которой создаваемые ими продукты не только производятся, но и потребляются [13] (Khakimova, 2013).
Еще одним аспектом рассмотрения проблемы креативного потенциала является изучение креативного потребителя, который противопоставляется массовому и объектами потребления которого становятся уникальный опыт и знания. В данном контексте творческий потенциал называют богатством XXI в., которое в России утрачивается посредством скрытого информационного влияния [6] (Dyachenko, 2012).
Проблемы формирования и развития креативного потенциала и творческого капитала исследуются на разных уровнях экономической системы (табл. 1).
Креативный потенциал работника определяется нелинейностью мышления, диапазоном знаний, гибкостью и интуицией (часто сопровождающей опыт). Творческие ресурсы организации включают в себя креативные кадры и менеджмент, а также особую корпоративную культуру. Креативный потенциал территорий исследователи основывают на инвестиционной (капитальной) составляющей, дополняя ее мотивацией, творческой инфраструктурой, уровнем сетевизации, степенью реализации и коммерциализации инновационной активности. В отношении креативного потенциала стран также проводятся исследования. В рейтинге глобальной креативности, который составляет Martin Prosperity Institute (http://martinprosperity.org), Австралия занимает первое место, США - второе, Новая Зеландия - третье, Россия - тридцать восьмое. В данном рейтинге глобальная креативность коррелирует с уровнем эко-
ОБ АВТОРАх:_
Старикова Мария Сергеевна, профессор кафедры маркетинга, доктор экономических наук, доцент (s_ms@bk.ru)
Безуглый Эдуард Александрович, доцент кафедры управления и административной деятельности органов внутренних дел, кандидат экономических наук (eduardbezugly@mail.ru)
Шахов Вячеслав Вячеславович, заместитель начальника кафедры психологии и педагогики, кандидат исторических наук (schahov.slava@yandex.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Старикова М.С., Безуглый Э.А., Шахов В.В. Креативный потенциал как основа инновационного развития региона // Вопросы инновационной экономики. - 2018. - Том 8. - № 2. - С. 235-254. doi: 10.18334/vinec.8.2.39150
Таблица 1
Составляющие креативного потенциала в трудах исследователей проблемы
Автор Уровень рассмотрения Ключевые элементы креативного потенциала
О.В. Дьяченко [6] (Dyachenko, 2012) Личность Компетенции, гуманность, терпимость к риску, неэкономическая мотивация, «беглость мысли», гибкость, интуитивность, иррелевантность
Э.М. Коротков [8] (Korotkov, 2012) Менеджер Интеллект, знания, творчество, исследования
А.О. Блинов [4] (BLinov, 2010) Организация Профессионализм сотрудников, корпоративная культура
А.Л. Анисимов [1] (Anisimov, 2015) Организация Динамичность развития, открытость обществу, чувствительность и адаптивность, направленность на инновации, творческий подход к менеджменту
В.Ю. Конюхов, А.А. Цишковская, Е.В. Уколова [7] (Konyukhov, Tsishkovskaya, UkoLova, 2014) Организация Способность к принятию и реализации креативных решений, формирование уникальных конкурентных преимуществ
О.Н. Мельников [9] (MeLnikov, 2012) Организация и экономика в целом Творческое воображение, переориентация учебного процесса на подготовку креативных знающих специалистов
Р.Ф. Аюпов [2] (Ayupov, 2012) Экономика в целом Благоприятный инвестиционный климат, креативные способности (толерантность, свобода самовыражения, возможность коллаборации с единомышленниками), мотивация
Е.Р. Хакимова [12, 13] (Khakimova, 2012; Khakimova, 2013) Территория Капитальная составляющая, уровень развития креативных индустрий, уровень развития сетевого механизма передачи информация и ценностей, способность к адаптации инноваций, уровень развития образования, накопленных знаний, уровень жизни, грамотность
М.П. Бадлуева [3] (BadLueva, 2015) Территория Человеческий, организационный, информационный, процессный, инновационный потенциал
R. Florida, C. MeLLander, K.M. King [14] Государство Талант, технология, толерантность
номического развития, национальной конкурентоспособностью и благосостоянием. Страны с высоким уровнем креативного потенциала имеют более высокий уровень производительности, социального равенства и урбанизации, а также более развитые предпринимательство и человеческий капитал.
С нашей точки зрения, креативный потенциал территории - это зачастую скрытые возможности, основанные на высоком уровне образованности, культуры, предпринимательства, науки, создающие базу для прорывного инновационного развития.
В статье нами предлагается методика оценки уровня инновационного развития и креативного потенциала российских регионов, основанная на построении рейтингов. В представленных в сборниках Росстата данных уровень инновационного развития региона, на наш взгляд, отражают показатели результатного, а не затратного типа (рис. 1).
Уровень креативного потенциала может быть измерен на основе учета показателей, отражающих уровень образования, культуры, предпринимательского духа, научной деятельности (рис. 2).
Рисунок 1. Используемые в методике показатели оценки инновационного развития региона
Источник: составлено авторами
Рисунок 2. Используемые в методике показатели оценки креативного потенциала региона
Источник: составлено авторами
Интегральная оценка уровня инновационного развития и креативного потенциала регионов Российской Федерации производилась методом усреднения рангов. При этом ранги и итоговый рейтинг выстраивались по каждому из представленных на рисунках показателю (табл. 1 и 2).
Таблица 1
Ранги регионов по показателям инновационного развития в 2016 году
Регион Ранг региона по показателям инновационного развития: Среднее по рангам показателей инновационного развития Рейтинг инновационного развития
Число выданных патентов на изобретения на 10 поданных заявок Используемые передовые производственные технологии инновационная активность организаций Доля инновационных товаров, работ, услуг
Белгородская область 32 33 7 28 25 14
Брянская область 63 46 47 3 40 39
Владимирская область 6 13 18 34 18 5
Воронежская область 7 34 15 33 22 9
Ивановская область 67 61 72 75 69 76
Калужская область 66 31 25 49 43 46
Костромская область 33 42 24 30 32 30
Курская область 62 51 48 27 47 53
Липецкая область 53 19 4 17 23 13
Московская область 75 2 25 7 27 20
Орловская область 10 43 37 66 39 38
Рязанская область 69 47 12 32 40 40
Смоленская область 51 41 46 56 49 56
Тамбовская область 73 38 17 38 42 45
Тверская область 38 16 30 36 30 26
Тульская область 47 28 16 16 27 18
Ярославская область 50 24 42 9 31 28
Продолжение табл. 1
1 2 3 4 5 6 7
г. Москва 3 1 5 12 5 1
Республика Карелия 76 63 50 72 65 75
Республика Коми 71 59 63 53 62 70
Архангельская область 2 48 56 66 43 48
Вологодская область 23 26 54 39 36 34
Калининградская область 33 57 59 75 56 64
Ленинградская область 70 40 25 53 47 53
Мурманская область 11 53 40 57 40 42
Новгородская область 25 37 38 47 37 35
Псковская область 72 49 30 60 53 60
г. Санкт-Петербург 59 6 6 21 23 11
Республика Адыгея 77 74 64 18 58 68
Республика Калмыкия 54 80 79 66 70 77
Республика Крым 74 77 74 61 72 79
Краснодарский край 64 14 22 25 31 28
Астраханская область 54 65 22 34 44 50
Волгоградская область 16 29 56 47 37 36
Ростовская область 31 20 29 10 23 10
г. Севастополь 61 71 70 14 54 62
Республика Дагестан 20 66 75 71 58 67
Республика Ингушетия 4 82 82 63 58 66
Кабардино-Балкарская Республика 4 73 76 58 53 60
Продолжение табл. 1
1 2 3 4 5 6 7
Карачаево-Черкесская Республика 60 78 80 79 74 80
Республика Северная Осетия - Алания 33 75 68 75 63 71
Чеченская Республика 13 70 81 79 61 69
Ставропольский край 37 52 56 20 41 43
Республика Башкортостан 42 5 38 22 27 18
Республика Марий Эл 68 56 55 24 51 57
Республика Мордовия 40 25 8 1 19 6
Республика Татарстан 14 10 2 2 7 2
Удмуртская Республика 49 12 33 6 25 14
Чувашская Республика 1 23 1 13 10 3
Пермский край 51 15 30 8 26 16
Кировская область 57 30 19 31 34 33
Нижегородская область 46 3 9 5 16 4
Оренбургская область 45 55 42 42 46 51
Пензенская область 39 44 3 25 28 21
Самарская область 27 8 67 4 27 17
Саратовская область 12 9 59 44 31 27
Ульяновская область 41 35 69 15 40 40
Курганская область 15 39 62 49 41 43
Свердловская область 36 4 20 22 21 7
Тюменская область 43 7 21 46 29 24
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6 7
Челябинская 30 11 45 45 33 32
область
Республика Алтай 80 76 52 75 71 78
Республика Бурятия 48 69 50 52 55 63
Республика Тыва 81 81 76 72 78 82
Республика 78 68 78 79 76 81
Хакасия
Алтайский край 28 36 11 37 28 22
Забайкальский 8 50 66 29 38 37
край
Красноярский 19 17 42 41 30 25
край
Иркутская об- 22 32 59 58 43 46
ласть
Кемеровская 29 18 72 55 44 49
область
Новосибирская область 18 22 33 19 23 11
Омская область 26 21 33 49 32 30
Томская область 17 45 13 40 29 23
Республика Саха (Якутия) 54 58 33 43 47 53
Камчатский край 65 72 10 63 53 59
Приморский 21 54 64 66 51 58
край
Хабаровский 24 27 25 11 22 8
край
Амурская об- 9 62 53 62 47 52
ласть
Магаданская 79 64 13 72 57 65
область
Сахалинская 44 60 70 82 64 74
область
Еврейская авто- 58 79 48 66 63 71
номная область
Чукотский авто- 81 67 40 65 63 73
номный округ
Источник: составлено на основе данных Росстата
Таблица 2
Ранги регионов по показателям креативного потенциала в 2016 году
Регион Ранг региона по показателям креативного потенциала: Среднее по рангам показателей креативного потенциала Рейтинг креатив-ного потенциала
Численность студентов, чел. на 10 000 человек населения Численность зрителей театров, человек на 1000 человек населения Число посещений музеев, человек на 1000 человек населения Число малых предприятий на 10000 человек населения Численность аспирантов, человек на 100000 человек населения Численность исследователей, имеющих ученую степень, человек на 100 000 человек населения
Белгородская область 15 67 24 34 5 32 30 15
Брянская область 43 46 18 61 61 80 52 63
Владимирская область 53 66 11 44 57 49 47 50
Воронежская область 8 50 63 28 10 26 31 18
Ивановская область 31 22 46 11 32 46 31 20
Калужская область 66 32 15 38 55 10 36 29
Костромская область 68 5 23 43 44 82 44 46
Курская область 6 43 41 66 12 61 38 34
Липецкая область 64 55 64 57 68 53 60 71
Московская область 80 62 36 27 56 6 45 49
Орловская область 5 36 51 48 9 56 34 28
Рязанская область 24 28 22 23 38 57 32 22
Смоленская область 41 76 33 21 70 81 54 66
Тамбовская область 27 39 27 64 23 64 41 39
Тверская область 62 30 47 26 45 41 42 43
Тульская область 55 53 12 39 63 62 47 51
Продолжение табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Ярославская область 36 17 6 8 37 13 20 6
г. Москва 1 2 3 2 1 1 2 1
Республика Карелия 64 34 20 15 67 17 36 31
Республика Коми 60 50 53 50 62 18 49 56
Архангельская область 73 40 16 55 47 65 49 57
Вологодская область 68 52 13 18 75 73 50 58
Калининградская область 44 45 10 4 21 51 29 14
Ленинградская область 82 70 31 65 81 29 60 70
Мурманская область 79 58 34 35 46 14 44 48
Новгородская область 66 69 4 50 65 74 55 67
Псковская область 61 63 5 39 69 75 52 64
г. Санкт-Петербург 2 1 2 1 2 3 2 2
Республика Адыгея 37 74 72 66 49 63 60 71
Республика Калмыкия 13 71 79 78 8 43 49 55
Республика Крым 51 44 7 59 60 66 48 54
Краснодарский край 56 77 52 29 43 27 47 51
Астраханская область 20 13 60 66 24 52 39 37
Волгоградская область 40 48 9 46 39 60 40 38
Ростовская область 14 59 50 46 14 33 36 29
г. Севастополь 15 4 1 25 71 16 22 8
Республика Дагестан 59 73 78 82 58 31 64 78
Республика Ингушетия 71 55 58 81 78 30 62 75
Продолжение табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Кабардино-Балкарская Республика 70 71 66 77 33 19 56 68
Карачаево-Черкесская Республика 48 80 82 75 40 28 59 69
Республика Северная Осетия - Алания 12 20 81 73 17 42 41 40
Чеченская Республика 49 54 73 80 59 55 62 74
Ставропольский край 34 78 62 72 31 24 50 59
Республика Башкортостан 39 31 69 58 29 39 44 46
Республика Марий Эл 33 3 17 31 28 78 32 21
Республика Мордовия 11 21 67 70 6 71 41 41
Республика Татарстан 7 14 7 19 7 25 13 3
Удмуртская Республика 19 16 37 23 42 59 33 25
Чувашская Республика 22 12 55 45 53 76 44 45
Пермский край 50 7 43 7 34 38 30 16
Кировская область 38 60 21 17 48 68 42 44
Нижегородская область 29 23 29 33 13 12 23 10
Оренбургская область 46 60 77 62 72 72 65 79
Пензенская область 31 68 19 52 41 35 41 41
Самарская область 18 18 59 10 20 69 32 24
Саратовская область 17 27 57 52 11 23 31 19
Ульяновская область 22 47 27 35 25 47 34 27
Курганская область 57 65 48 66 74 54 61 73
Свердловская область 29 15 39 5 26 15 22 7
Продолжение табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Тюменская 47 40 49 21 36 36 38 34
область
Челябинская 26 28 75 14 30 48 37 33
область
Республика 76 79 70 39 64 70 66 80
Алтай
Республика 25 25 44 56 22 21 32 23
Бурятия
Республика 78 75 80 79 73 45 72 82
Тыва
Республика 74 19 26 63 79 40 50 59
Хакасия
Алтайский 54 49 76 29 50 44 50 61
край
Забайкальский 51 24 71 73 76 79 62 76
край
Красноярский 28 9 30 20 15 34 23 9
край
Иркутская 21 26 45 32 16 22 27 12
область
Кемеровская 63 42 38 52 66 58 53 65
область
Новосибирская область 9 6 65 3 4 4 15 4
Омская об- 4 11 40 42 19 67 31 17
ласть
Томская об- 3 10 42 35 3 2 16 5
ласть
Республика 42 35 35 60 35 11 36 32
Саха (Якутия)
Камчатский 72 33 56 12 52 8 39 36
край
Приморский 35 38 68 6 18 7 29 13
край
Хабаровский 10 37 54 9 27 20 26 11
край
Амурская 57 64 25 48 54 37 48 53
область
Магаданская 45 8 74 16 51 5 33 26
область
Сахалинская 75 57 32 13 80 50 51 62
область
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Еврейская автономная область 76 81 61 71 77 9 63 77
Чукотский автономный округ 81 82 14 76 82 77 69 81
Источник: составлено на основе данных Росстата
Заключение
В результате оценки рейтинга инновационного развития и креативного потенциала обобщены используемые в различных регионах модели роста (рис. 3).
Прорывная модель характеризуется наличием более тесной связи между творческим потенциалом региона и результатами его инновационной деятельности, чем в остальных моделях (рис. 4).
Ее используют такие регионы, как г. Москва, Республика Татарстан, Нижегородская область, Республика Мордовия, Свердловская область, Хабаровский край, Воронежская область, Ростовская область, г. Санкт-Петербург, Новосибирская область, Белгородская область, Удмуртская Республика, Пермский край, Самарская
Рейтинг инновационного развития
Последние
позиции рейтинга ДОНОРСКАЯ КОНСЕРВАТИВНАЯ
МОДЕЛЬ МОДЕЛЬ
ПРОРЫВНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ
МОДЕЛЬ МОДЕЛЬ
Первые позиции
рейтинга
Первые позиции Последние Рейтинг креативного
рейтинга позиции рейтинга потенциала
Рисунок 3. Модели инновационного развития российских регионов Источник:со ставлено авторами
Р-йтиьг иььовнциоьього развития (у)
45 40 35 30 25
Р-йтиьг креативного пот-ьциала (х)
Рисунок Н. Хаьактер и степень связи инновационного развития и креативного потенц иала российских регионов, использлю щих прорывную модель Источник: составлено авторами
Рейтинг иттоваоиоттого
развития (у) 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
и о
о о
Г) о
о ° о о R2 = 0,1219
о
о
40
45
50
55
60
65
70
75
80
Рейтинг креативного потеотаила (х)
Рисунок 5. Характер и степень связи инновзкщхнного развития и креативного потенциала российских регионов, использующих инвестиционную модель Источник: составлено авторами
область, Пензенская область, Томская область, Тюменская область, Красноярский край, Саратовская область, Ярославская область, Омская область, Челябинская обласоь (прим. здесь и далее регионы расположены в иорядке убывании рассчитанного авторами рейтинга инновационного развития).
Инвестиционная модель характеризуется тем, что инновационное ранкитие в ней обусловлено специалкно проводимой политикой инновкционного протекционизма, поэтому отсутствует видимое влияние имеющегося в регионе креативного потенциала (рис. 5).
Рейтинг инновационного равития (у) 80
О О
у = -0,0197х2 + 0,8564х + 51,95 R2 = 0,0437
Рейтинг креативного потенциаа (х)
70
40
10
0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Рисунок 6. Характер и степень связи инновационного развития и креативного потенциала российских регионов, использующих донорскую модель Исто аник: составлено авторами
Рейтинг инновационного раавигия (у)
40
у = 11,695х0-3989 R2 = 0,0785
45
50
55
60
65
70
75
80
85
Рейтинг креативного потенциала (х)
Рисунок 7. Характер и степень связи инновац иояно го развития и ореативного потенциала российских регионов, исп ользующих консервативную модель Источник:: составлено авторам и
Регионы, использующие инвестиционную модель, могут быть реципиентами креативного потеециала. К региннам, применяющим даниую модель, отнесены: Чувашская Рес публика, Влади мирская область, Лип ецкая область, Республика Башкортостан, Тугьекая область, Мосиовская область, Алтайский край, Тверская область, Краснодарский край, Костромнкая область, Кировская область, Вологодская область, Забайкальский край, Брянская область, Новгородская область.
Донорская модель характеризуеися высоким уровнем креативного потенциала и невозможносогю его реализации внутри региона в целих его инновационного развития. В регионах, использующих данную модель, прослеживасеся наименьшле детерминация инновационного развития творческим потенциалом (рис. 6).
Рейтинг иннов ационного развития (у)
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Рейтинг креативного потенциала (х)
Рисунок 8. Характер и степень связи инновационного развития и креативного потенциала
российских регионов Источник: составлено авторами
К ним в результате выполненных расчетов отнесены: Тамбовская область, Иркутская область, Калужская область, Астраханская область, Республика Саха (Якутия), Курская область, Республика Марий Эл, Приморский край, Камчатский край, г. Севастополь, Республика Бурятия, Калининградская область, Магаданская область, Рерпублика Северная Осетия - Алания, Республика Карелия, Ивановская область.
Консервативная модель описывается низким уровнем инновационного развития и креативного потенциала в регионе, связьмежду которыми так же, как и в предыдущей модели, неочевидна (рис, 7).
Ее используют Мурманская облаевь, Ставропольский край, Курганская область, Архангельская область, Кемеровская область, Оренбургская область, Амурская область, Ленинградскоя область, Смоленская область, Псковская область, Кабардино-Балкарская Республика, Респуб лика Ингушетия, Республика Дагестан, Республика Адыгея, Чеченская Республика, Республика Коми, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, Сахалинская область, Республика Калмыкия, Республика Алтай, Республика Крым, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Хакасия, Республика Тыва.
Проведенный анализ статистических данных в разрезе всех российских регионов показал отсутствие сильной связи между уровнями инновационного развития и креативного потенциала (рис. 8).
Определяющее и линейное влияние креативного потенциала на уровень инновационного развития отмечено в Уральском федеральном округе. Достаточно сильная зависимость данных показателей имеет место в Дальневосточном, Сибирском, СевероЗападном федеральных округах. Относительно более низкая связь между уровнем
инновационного развития и креативным потенциалом характерна для Центрального, Южного, Северо-Кавказского, Приволжского федеральных округов.
Таким образом, несмотря на отмечаемую многими исследователями значимость креативного потенциала как «двигателя» инновационного роста, большая часть российских регионов не в полной мере используют творческую компоненту развития, полагаясь в основном на инвестиционно-протекционистскую составляющую модернизации и прорывных технологий. В ряде регионов (речь идет об использующих донорскую модель регионах), имеющих достаточно высокий креативный потенциал, отсутствует необходимая материальная база приложения творческих возможностей для инновационного развития.
ИСТОЧНИКИ:
1. Анисимов А.Л. Использование концепции креативного управления в условиях при-
менения экономическихи политических санкций // Управленец. - 2015. - № 3(55).
- с. 29-33. - url: http://upravlenets.usue.ru/images/55/5.pdf.
2. Аюпов Р.Ф. Креативный потенциал, как ключевой фактор развития инновационной
экономики. Его виды и методы оценок // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2012. - р. 49-55. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kreativnyy-potentsial-kak-klyuchevoy-faktor-razvitiya-innovatsionnoy-ekonomiki-ego-vidy-i-metody-otsenok.
3. Бадлуева М.П. Креативный потенциал территории как фактор развития туристи-
ческой сферы региона // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент. - 2015. - № 4. - с. 50-61. - URL: http://journals.bsu.ru/ru/ journals/vestniki/ekonomika/18/186.
4. Блинов А.О. Особенности креативного и творческого потенциала современных ор-
ганизаций // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2010. - № 1. - с. 6-16. - URL: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2010/2010-1/1/1.htm.
5. Волков Ю.Г. Креативный класс в российском обществе: тенденции и перспективы
гуманистической идеологии // Власть. - 2012. - № 1. - с. 61-64. - URL: http://www. isras.ru/files/File/Vlast/2012/01/Volkov.pdf.
6. Дьяченко О.В. Особенности инновационно-креативной экономики в условиях
постиндустриализма // Вестник Челябинского государственного университета.
- 2012. - № 10(265). - p. 14-18. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-innovatsionno-kreativnoy-ekonomiki-v-usloviyah-postindustrializma.
7. Конюхов В.Ю., Цишковская А.А., Уколова Е.В. Креативный менеджмент - конку-
рентное преимущество в развитии инновационных организаций // Молодежный вестник ИрГТУ. - 2014. - № 3. - c. 8. - URL: https://elibrary.ru/download/ elibrary_26943642_70391518.pdf.
8. Коротков Э.М. Креативный менеджмент как фактор и условие инновационного
развития организации // Креативный менеджмент. - 2012. - № 1. - с. 20-28. - URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_25650758_77529885.pdf.
9. Мельников О.Н. От «материалистичности» к «человечности» экономики // Российское предпринимательство. - 2012. - № 2. - с. 58-63. -URL: https:// creativeconomy.ru/lib/7388.
10. Спицына А.О., Черкашин М.Д. Креативность как атрибут нового среднего класса // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. -2015. - № 1(4). - с. 80-82. - doi: https://elibrary.ru/item.asp?id=23317452.
11. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. / пер. с англ. - М.: Издательский дом «Классика-ХХ1», 2007. - 421 с.
12. Хакимова Е.Р. Взаимосвязь человеческого, социального, инновационного и креативного потенциалов // Проблемы современной экономики (Новосибирск). - 2012. - № 9. - с. 121-124. - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20586958.
13. Хакимова Е.Р. Креативный кластер как элемент креативного потенциала территории // Актуальные вопросы экономических наук. - 2013. - № 34. - с. 121.124. - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20722326.
14. Florida R., Mellander C., King K.M. The Global Creativity Index 2015. Martinprosperity. org. [Электронный ресурс]. URL: http://martinprosperity.org/content/the-global-creativity-index-2015 ( дата обращения: 06.05.2018 ).
15. Howkins J. The Creative Economy: How People Make Money from Ideas. - London : Penguin, 2002. - 263 p.
REFERENCES:
Anisimov A.L. (2015). Ispolzovanie kontseptsii kreativnogo upravleniya v usloviyakh primeneniya ekonomicheskikhi politicheskikh sanktsiy [Using the Concept of Creative Management under Economic and Political Sanctions]. The Manager. (3(55)). 29-33. (in Russian). Badlueva M.P. (2015). Kreativnyy potentsial territorii kak faktor razvitiya turisticheskoy sfery regiona [Creative potential as a factor in the territory of the region tourist services]. Bulletin of the Buryat State University. Economics and management. (4). 50-61. (in Russian).
Blinov A.O. (2010). Osobennosti kreativnogo i tvorcheskogo potentsiala sovremennyh organizatsiy [Features of creative and creative potential of modern organizations]. Korporativnoe upravlenie i innovatsionnoe razvitie ekonomiki Severa: Vestnik Nauchno-issledovatelskogo tsentra korporativnogo prava, upravleniya i venchurnogo investirovaniya Syktyvkarskogo gosudarstvennogo universiteta. (1). 6-16. (in Russian).
Florida R. (2007). Kreativnyy klass: lyudi, kotorye menyayut buduschee [Creative class: people who change the future] M.: Izdatelskiy dom «Klassika-KhKhl». (in Russian).
Florida R., Mellander C., King K.M. The Global Creativity Index 2015Martinprosperity. org. Retrieved May 06, 2018, from http://martinprosperity.org/content/the-global-creativity-index-2015
Howkins J. (2002). The Creative Economy: How People Make Money from Ideas London: Penguin.
Khakimova E.R. (2012). Vzaimosvyaz chelovecheskogo, sotsialnogo, innovatsionnogo i kreativnogo potentsialov [Interrelation of human, social, innovative and creative potentials]. Problemy sovremennoy ekonomiki (Novosibirsk). (9). 121-124. (in Russian).
Khakimova E.R. (2013). Kreativnyy klaster kak element kreativnogo potentsiala territorii [Creative cluster as an element of the territory's creative potential]. Topical issues of economic sciences. (34). 121.124. (in Russian).
Konyukhov V.Yu., Tsishkovskaya A.A., Ukolova E.V. (2014). Kreativnyy menedzhment - konkurentnoe preimuschestvo v razvitii innovatsionnyh organizatsiy [Creative management - a competitive advantage in innovative organizations development]. Molodezhnyy vestnik IrGTU. (3). 8. (in Russian).
Korotkov E.M. (2012). Kreativnyy menedzhment kak faktor i uslovie innovatsionnogo razvitiya organizatsii[Creative management as a factor and a condition of innovative development of the organization].Kreativnyy menedzhment. (1). 20-28. (in Russian).
Melnikov O.N. (2012). Ot [From Materialistic to the Human Economy]. Russian Journal of Entrepreneurship. (2). 58-63. (in Russian).
Spitsyna A.O., Cherkashin M.D. (2015). Kreativnost kak atribut novogo srednego klassa [Creativity as an attribute of the new middle class]. Actual problems of socio-humanitarian and scientific and technical knowledge. (1(4)). 80-82. (in Russian). doi: https://elibrary.ru/item.asp?id=23317452.
Volkov Yu.G. (2012). Kreativnyy klass v rossiyskom obschestve: tendentsii i perspektivy gumanisticheskoy ideologii [Creative class in Russian society: trends and prospects of humanistic ideology]. Power. (1). 61-64. (in Russian).
