Креативная среда как фактор становления коллективной идентичности молодежи Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Скуднова Ирина Борисовна

аспирант кафедры социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета*

Креативная среда как фактор становления коллективной идентичности молодежи

Одной из знаковых тенденций современного этапа развития цивилизации является все нарастающий процесс глобализации, получивший в социально-гуманитарном дискурсе широкий резонанс. Существенно затрагивая социокультурную сферу общества, глобализация приводит к кризису коллективной идентичности человека, который проявляется в целом ряде негативных явлений и сопровождается потерей ценностных ориентиров, утратой идеалов, личностных смыслов бытия, фрустрацией, межличностными конфликтами.

На методологическом и мировоззренческом уровнях важнейшей предпосылкой преодоления кризиса коллективной идентичности является воссоздание в культурной жизни тех духовных ценностей, которые составляют ядро духовной культуры российского общества, определяют его уникальность и ментальность. В этих условиях роль коллективного самоопределения, т.е. четкого образа «Я» человека как социальной единицы, отождествляющего себя с ценностями, достижениями и традициями социума, становится, как никогда, значимой и требует своего пристального изучения.

Проблемы человеческой уникальности, индивидуальности и коллективной идентичности особенно актуальны в XXI в., когда массовое контейнерное производство, типологизация и стандартизация образа жизни молодежи способны блокировать творческую индивидуальность, креативность в каждом человеке. Проблема состоит в том, как преодолеть идентификационные стереотипы молодежи, как в условиях глобализации сохранить уникальное, индивидуальное и творческое начало в подрастающем поколении и в обществе?

Известно, что в 2006 г. была утверждена Стратегия государственной молодежной политики России до 2016 г. В содержании этого документа можно выделить следующие основополагающие идеи:

- молодежь - субъект общественной жизни;

- общество и государство заинтересовано, чтобы молодежь была вовлечена и интегрирована в полноценную жизнь общества;

- молодежь, обладая специфическим инструментом взаимодействия с обществом и государством - инициативой, может вступать в эффективное взаимодействие посредством проектной деятельности;

* infoippk@sfedu.ru

- государство и общество должны и могут предложить молодежи простые схемы не программно-целевого, а проектного управления молодежной политикой и молодежной средой.

Появление такого документа - результат поиска междисциплинарных подходов к проблемам молодежи.

Исследования социального поведения молодежи показывают, что чрезвычайно важна роль внешних по отношению к индивиду факторов -социальной среды, в первую очередь. Внешние факторы влияют на ориентации молодежи и обусловливают важнейшие характеристики социального поведения. Выработка и реализация стратегии социального поведения требует мобилизации потенциальных ресурсов личности. Реакции на вызовы среды можно охарактеризовать как адаптацию и самоопределение (субъектность). Креативная среда обладает большим потенциалом для построения жизненных траекторий, стратегий, карьеры.

Представители структурно-функционального подхода в ХХ в. Э. Дюркгейм, Д. Белл, Т. Парсонс, П. Сорокин и др. внесли фундаментальный вклад в осмысление проблем человека и общества. Важную роль в создание теории межпоколенного взаимодействия сыграли работы Р. Мертона, Ш. Эйзенгарта, Э. Фромма. С их помощью разработан теоретико-методологический базис для целостного анализа социокультурных преобразований, групповой динамики, обосновано доминирование социальных систем в регулировании и стабилизации личностных ценностей. Интегральные и целостные парадигмы образуют постмодерн в социологической науке и социальной философии. Одним из первых, кто пытался ликвидировать разрыв между структурными и интепретацион-ными парадигмами, был российско-американский социолог П. Сорокин, создавший интегративную социологию. Он предложил изучать общество с позиций как объективности социокультурных систем, находящихся в сложном движении, - по горизонтали, вертикали и в виде флуктуации, так и с учетом субъективности - сложной интегральной сущности человека, его ценностного мира. В работе «Моя философия - интегрализм» ученый рассуждает о своем видении интегративной сущности человека, которая проявляется и раскрывается в способности отражать и анализировать мир с помощью интегрального направления каналов познал

ния1. Вместе с тем, интегральная сущность человека, по его мнению, проявляется в том, что он является активным участником создания творческого начала во Вселенной. Человек - создатель новой реальности суперорганизованного мира, имеющего культурные смыслы. Философ провозгласил креативную деятельность человека во имя Истины, Красоты и Добра. Он делает вывод, что господствующим типом возникающего общества и культуры будет тип специфический, который объединит позитивные ценности и освободится от дефектов предшествую-

Социология Словарь-справочник. М., 2006.

щих типов. Сорокин мечтал о новом обществе через возрождение культуры, основу которой составит этика солидарности, творческого альтруизма, созданию которой он посвятил многие годы деятельности в созданном в Гарварде Исследовательском Центре креативного альтруизма. Разрабатывая триадическую концепцию человека (рациональность, деятельность, креативность), исследователь отстаивал интегрализм как па-радигмальную основу грядущего общественного строя. Труды П . Сорокина получили высокое научное признание и обрели актуальность в период трансформации российского общества.

Социум как объяснительный принцип выступает в концепциях представителей французской социологической школы: Э. Дюркгейма, П. Жане, А. Валлона и др. Определенный интерес для нашего исследования представляют работы В. Боас и М. Мид, создавших теорию социокультурной детерминации. В трудах М.К. Мамардашвили показана также детерминирующая роль социальной среды в становлении творческой личности. Особый интерес представляет собой концепция социального действия Ю. Хабермаса и М. Вебера. Ю. Хабермас подчеркивает, что развитие культуры современного общества привело к изменению функциональных характеристик идентичности. Идентичность стала многообразной, ситуативной, неустойчивой, стереотипизированной. Эти изменения выражаются в неустойчивости классовой, политической, национальной, профессиональной идентичности. Выбор типа идентичности стал зависим от желания индивида и одобрения общества. Перед современной молодежью возникает проблема свободы выбора коллективной идентичности, решение которой способствует проявлению индивидуальности.

Большой вклад в исследование различных аспектов проблем молодежи внесли современные ученые Д.Л. Константиновский, Ю.А. Зубок, В.Т. Лисовский, В. И. Чупров и др. В их трудах раскрыты сущностные характеристики современной молодежи, отчуждение от жизни общества, представляемое как системное. Именно поэтому цель молодежной политики в проекте Стратегии сформулирована как «развитие потенциала молодежи в интересах России». По мнению ученых, новая инфосфера создает новую интеллектуальную среду, благодаря быстрому распространению компьютерного интеллекта. Безусловно, это несет с собой определенные риски. В условиях информационного общества молодежь не испытывает острой потребности в идентичности, так как проще уметь пользоваться средствами информатизации и технологизации. Новейшие открытия в области синергетики показывают, что в кризисные периоды развития общества усиливается роль среды. Влияние среды обостряется с расширением массмедиа, и ее характеристики оказывают решающее влияние на поведение человека. При этом роль информационной среды (СМИ) столь велика, что молодежь приходит к определенному типу когерентного поведения. Неразработанность социально одобряемых программ самоопределения молодежи и наличие манипулятивных обра-

зований конъюнктурного характера существенно усложняют процесс сознательного выбора субъектом стилей поведения и коллективной идентификации. Типологическая неопределенность социокультурных идентичностей приводит индивида к крайностям: во-первых, в ситуации постоянного выбора, понимаемого как стремление адаптироваться к реальной культурно-цивилизационной динамике; во-вторых, в состояние прострации и пассивной неопределенности человека, уставшего от бесконечной борьбы за выживание. В таких условиях идентичность как результативная характеристика самоопределения также представляется размытой и не верифицируемой индивидуальным сознанием.

Подобно тому, как общество планирует работу людей, оно планирует и их поведение. В кибернетической модели управление рассматривается как непрерывный процесс, складывающийся из непрерывного формирования условий и изменения параметров среды, обеспечивающих превращение ее потенциала в действительность. Современные исследователи полагают, что средовый подход - это амбициозная задача полипарадигмального характера, которая не решена ни в теоретическом, ни в практическом плане. Очевидно, что становление многомерного пространства жизни становится основанием для роста автономности человека, его самоидентификации, развития его креативной природы.

В оценке современной социокультурной ситуации в мире существуют две противоположные точки зрения. Первая связана с признанием глубокого кризиса и безвыходности ситуации (Т. Адорно, Н. Бердяев, Г. Маркузе, Э. Фромм, О. Шпенглер, К. Ясперс и др.); вторая - более оптимистичная (Э. Тоффлер, Д. Белл, А. Кинг, Э. Хаген и др.). Утверждения о творческой, креативной природе личности мы находим в работах Э. Дюркгейма, П. Бергера, В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунова, В.А. Ядова и других авторов, которые рассматривают креативность как усиление себя. В фундаментальном труде А.И. Подберезкина утверждается, что будущее России зависит от выбора идеологии. Говоря языком синергетики, идеология, национальная идея - это важнейший параметр порядка в сфере смыслов и ценностей. Центральная мысль книги - тезис об исключительно важной роли национального человеческого потенциала, который игнорировался на всем протяжении периода реформ. Работа посвящена роли человеческого капитала и социального потенциала в развитии России, а также ведущего класса современности - креативным социальным группам. Определенный интерес для нашего исследования представляет работа К.Г. Кречетникова «Проектирование креативной образовательной среды», в которой автор рассматривает философские основы создания креативной образовательной среды и определяет главные направления исследований в этой области.

По мнению современных исследователей, в обществе наметилась четкая тенденция поляризации стратегий жизнеосуществления: пассивно-личностная (репродуктивно-адаптивная) и активно-личностная (продуктивно-сверхадаптивная). Утверждается, что между полярными стра-

тегиями располагается целый ряд стратегий - идентификаций, специфика которых определяется интенциональностью временного модуса жизни человека в сочетании с ценностно-смысловым наполнением жизненного пространства, рефлексивным отношением к собственной жизни, определяется личностными характеристиками, формирующимися в процессе самоидентификации. Задача состоит в том, чтобы исследовать процесс становления коллективной идентичности молодежи в условиях креативной среды, обеспечивающей максимальное раскрытие творческого потенциала и формирующей креативную личность.

При анализе понятия «креативная среда» мы опирались на теоретический конструкт, предложенный Ю.Г. Волковым, сформулировавшим идеи гуманистического будущего России, креативного общества, креативной личности. В работе «Креативность: исторический прорыв России» речь идет о формировании креативного класса путем развития креативной личности, которая формируется лишь в креативной среде как субъект социальных инноваций1.

По определению авторитетного американского психолога А. Маслоу, креативность - это творческая направленность, врожденно свойственная всем, но теряемая большинством под воздействием среды. Совершенно очевидно, что целесообразным является создание такой креативной социальной среды, которая обеспечивала бы благоприятные условия для развития креативной личности2.

Тезис о том, что социальная среда способна развивать индивидуальность и формировать определенный социальный тип личности, определяет ее роль в жизнедеятельности человека и позволяет рассматривать ее как потенциал становления личности и фактор развития ее идентичности. В современных социокультурных условиях, когда ценностные ориентиры неустойчивы, объективно возрастает роль устойчивых образцов культуры, транслируемых в образовательных системах. В связи с этим особое значение приобретает инновационная среда образовательных учреждений, которая может выступать условием и средством формирования и развития креативной личности с особым набором внутренних характеристик. К их числу прежде всего следует отнести такие базовые составляющие, как ценностность, ответственность, саморазвитие, толерантность, эмпатия, внутреннее единство, целостность, автономность, независимость, свобода и социальная активность. Проблема состоит в том, насколько субъект образования осознает объективные условия или параметры направленной идентификации, и как его цели и мотивы согласуются с объективными процессами в культуре и социально одобряемыми культурными образцами. Эффективность использования возможностей образования как части культуры и как пространства самоопределения и самоидентификации личности зависит от осознания

Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. М, 2011.

2 Кречетников К.Г. Проектирование креативной образовательной среды. Владивосток, 2003.

субъектом того культурного поля, в котором происходит процесс культурного самоопределения. Поэтому характеристика креативной среды, в этом смысле, немаловажный фактор, влияющий на проявление коллективной идентичности в самосознании молодежи.

Социально-философские концептуальные разработки отечественных и зарубежных школ философии позволяют сформулировать принципиальные условия и пути создания креативной среды, необходимой для становления коллективной идентичности молодежи в трансформирующемся обществе:

1) Проектирование специальных социальных коридоров - эффективно спроектированных траекторий, осваивая которые молодые люди присваивают инновационный опыт творческой деятельности, развивают эмоционально-ценностные отношения с окружающим миром.

2) Создание адекватной рефлексивной развивающей среды, способствующей развитию креативного мышления и самоидентификации через предоставление знаний, объясняющих мир собственных возможностей, позволяющих развивать свои ресурсы.

3) Вовлечение в процесс социального творчества, стимулирование потребности в коллективном творческом сотрудничестве.

4) Предоставление свободы самореализации, возможности сознательной постановки целей, определения путей, ведущих к их достижению, ведущей к социальной ответственности.

Большую роль в создании креативной инновационной среды играют общественные молодежные объединения и организации. Можно согласиться с мнением современных исследователей, которые считают, что молодежь - это не проблема общества и не угроза его устоям, а его потенциал, стратегический и уникальный ресурс страны. Социальные и культурные инновации, молодежные проекты и программы, школы демократии и лидерства, центры креативных технологий и др. - это новые формы создания креативной среды, та область социализации и идентификации, которая существенно отличается от традиционных сфер своей инновационностью, самоорганизацией, творческой и социальной направленностью. Отсюда и вытекает та важная роль креативной среды, которая обеспечивает преодоление идентификационных стереотипов молодежи, способствует возникновению креативного класса.

Скуднова И.Б. Креативная среда как фактор становления коллективной идентичности молодежи. В статье представлено целостное видение проблемы взаимосвязи креативной среды и становления коллективной идентичности российской молодежи в условиях трансформирующегося общества. Автором обозначены принципиальные условия и пути создания креативной среды, необходимой для развития коллективной идентичности личности.

Ключевые слова: молодежь, креативная среда, коллективная идентичность, трансформация общества, инновации, социокультурное проектирование, человеческий капитал.

Skudnova I. The creative environment as a factor of formation collective identity of young people. The paper presents a holistic vision of creative environment interaction and the formation of collective identity of the Russian youth in transforming society. The author has indicated the fundamental conditions and ways of creating the creative environment necessary for the development of the collective identity of the individual.

Key words: young, creative environment, collective identity, the transformation of society, innovation, socio-cultural design, human capital.