CC BY
12вых, организационных, которые не могут быть безграничными. Поэтому затягивание данного периода приводит к истощению государства и обществу, влекущему глубокий материальный и духовный кризис.
Учитывая вышеизложенное, чтобы серьезно говорить о новом мобилизационном проекте развития России, следует исследовать ключевые факторы мобилизационного развития. Эта задача осложнена тем, что в стране нет достаточных финансовых ресурсов, а привлечение инвестиций из-за рубежа затруднено политическими амбициями США. Отсутствуют необходимые резервы дешёвой рабочей силы. Производительность труда в промышленности находится на низком уровне. Основной работоспособный резерв - женщины 40-45 лет. При бесспорном росте патриотизма россиян в последние годы отсутствует идеология, сплачивающая общество. А репрессивно-карательные органы, ожидающие очередного существенного сокращения, вряд ли в состоянии обеспечить локализацию противников мобилизационного пути развития государства и общества.
Без глубокого исследования указанных выше факторов, без определения возможных материальных и духовных источников мобилизации, разговоры о возможном переходе к пути мобилизационного развития государства в настоящем или будущем, так и останутся разговорами.
Литература
1. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М. 1993. 272 с.
2. Плотникова А. Российская экономика в поисках пути развития. Голос Америки. 28.08. 2014. Режим доступ к изд.: http://www.golos-ameriki.ru/content ^^^¡ап-есопотуЧооктд^ог^ау^о-developed/2431317.html
3. Миронов Е.В. Особенности исторического пути развития России. История и современность. № 1 (13) 2011.
4. Морозов Н.М. Мобилизационный тип развития Российской цивилизации. Опубликовано: Вестник Томского государственного университета. Серия История. 2011. № 2.
5. Мобилизационная экономика: путь к процветанию или развалу России? Круглый стол в редакции «Независимой газеты». 1999. Режим доступ к изд.:http://rusotechestvo.narod.ru/finansy/f49.html.
6. Кортунов С. Инновационный путь развития и мобилизация - это два пути, которые кардинально противоречат друг другу. Свободный мир. 12.09. 2008. Режим доступ к изд.: http://www.liberty.ru /groups/experts/Innovacionnyj-tip-razvitiya-i-mobilizaciya-eto-dva-puti-kotorye-kardinal-no-protivorechat-drug-drugu.
7. Воронцов С.А. О необходимости совершенствования государственной политики и управления в сфере безопасности. Проблемный анализ и государственно-управленческое планирование. 2013. Т. 6. № 4 (30). С. 6-18.
8. Баканов С.А. Мобилизационная модель развития советского общества: проблемы теории и историографии. Вестник Челябинского государственного университета. 2013. №18 (309). История. Вып.56.
9. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 1998.
10. Надель-Червинская М.А., П.П. Червинский. Толковый словарь иностранных слов. Ростов-на-Дону, «Феникс». 1995.
11. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993.
12. Ключевский, В. О. 1989. Курс русской истории. Ч. 5. В: Ключевский, В. О., Собр. соч.: в 9 т. Т. 5. М.
13. Горсей Дж. Записки о России: 16 - начало 17 в. М., 1990.
14. Зызыкин М. В. Царская власть и закон о престолонаследии России. София, 1924.
15. Малая Советская энциклопедия. Изд. 3-е. М., 1960. Т.6.
16. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1945.
17. Воронцов С.А. Спецслужбы России: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С. А. Воронцов. Ростов-на-Дону, 2008. Сер. Высшее образование (Изд. 2-е).
18. Краткий словарь иностранных слов. Сост. С.М. Лок-шина. М.: Изд-во: «Русский язык». 1977.
19. Холквист П. «Осведомление - это альфа и омега нашей работы». Надзор за настроениями населения в годы большевистского режима и его общеевропейский контекст. // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Советский период. Антология. / Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара. Изд-во: «Самар. ун-т» 2001.
КРАТКИЙ АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ, _РАССМОТРЕННЫМ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Яворская Марина Сергеевна
Юго-Западный государственный университет, г. Курск
A BRIEF ANALYSIS OF THE PRACTICE OF THE APPEAL OF DECISIONS, WHICH WERE CONSIDERED IN THE SIMPLIFIED PROCEDURE
Yavorskaya Marina, Southwest State University, Kursk АННОТАЦИЯ
Статья посвящена анализу практики применения новых положений о порядке апелляционного обжалования решений по делам, рассмотренным арбитражными судами в порядке упрощенного производства.
ABSTRACT
The article is devoted to the analysis of the practice the application of new provisions of the appeal of decisions, which were considered by in the simplified procedure
Ключевые слова: арбитражный процесс; упрощенное производство; апелляционное обжалование решений. Keywords: arbitration process; simplified procedure; appeal of decisions.
В 2012 году Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2012 № 86-ФЗ были внесены существенные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), касающиеся упрощенного производства. Наряду с совершенствованием порядка рассмотрения дел в первой инстанции произошли изменения и в порядке обжалования.
Так, глава 34 АПК РФ была дополнена статьей 2721, которая установила особенности разрешения жалоб по делам, рассмотренным в упрощенном порядке. Данная статья закрепила три основные особенности, а именно: единоличный состав судей; рассмотрение только имеющихся в деле доказательств; запрет на принятие дополнительных доказательств за некоторым исключением. Иные особенности получили закрепление в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 62).
Исследование особенностей и проблем обжалования судебных актов, вынесенных при рассмотрении дела в упрощенном порядке, следует начать с сокращенного срока (10 дней) на подачу апелляционной жалобы. Данная норма объясняется немедленным исполнением решения, а потому полностью соотносится с правилами, закрепленными, например, в части 4 статьи 206 АПК РФ. Сравнивая данный срок с ранее установленным (1 месяц), заметим, что он в большей степени способствует быстрой реализации права на судебную защиту. Однако в практике нередко стороны пропускают срок на обжалование по различным причинам, а восстановление срока происходит крайне редко. Как правило, нарушение срока подачи жалобы является существенным именно по вине самого заявителя, о чем и свидетельствует практика рассмотрения подобных жалоб (например, дело № А71-13267/2012).
Кроме того, сложилась устойчивая позиция, основанная на пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которой необоснованное восстановление попущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон, а также может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Таким образом, складывается следующая ситуация: стороны по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке имеют все возможности для своевременного получения информации по делу (судебные акты, как и все документы, размещаются в интернете, а также направляются по почте), а значит при необходимости обжаловать решение могут сделать это своевременно. А потому многочисленные примеры возвращения апелляционных жалоб являются следствием, на наш взгляд, недисциплинированности сторон, злоупотребления процессуальными правами, в том числе через создание препятствий для немедленного исполнения судебного акта. Подводя итог сказанному, можно признать вполне обоснованной сло-
жившуюся практику отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование, тем более, по делам упрощенного производства.
Касаясь вопроса относительно недопустимости представления дополнительных доказательств, нельзя также не отметить сложившуюся единообразную практику. Так, стороны должны проявлять процессуальную активность с самого начала рассмотрения дела, формировать свою позицию, своевременно представлять возражения, пояснения и доказательства. В ином случае, процессуальная пассивность, как правило, приводит к неблагоприятным последствиям, которые возникают и при обжаловании судебного акта. Именно по делам упрощенного производства апелляционные суды особо обращают внимание на специфику данных дел, не позволяющую принимать дополнительные доказательства от сторон, которые не сформировали свои возражения по предмету спора в суде первой инстанции (Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу № А56-58945/2012, от 18.03.2013 по делу № А56-59943/2012, от 17.05.2013 по делу № А42-7953/2012).
Интересным, на наш взгляд, является вопрос соблюдения норм о составе судей, который должен становиться «усеченным», то есть вместо коллегиального состава рассмотрение должно происходить судьей единолично. Данное правило действует и в случае перехода к рассмотрению дела по существу, то есть изменения в порядке рассмотрения дела не означают применения правил о коллегиальном составе суда, как в случае, если бы дело изначально рассматривалось в общеисковом порядке. Однако в практике встречаются различные ситуации, которые свидетельствуют об отсутствии полного единообразия в понимании и применении норм, касающихся состава суда. В качестве примера можно привести следующее.
Суд первой инстанции принял заявление к производству в упрощенном порядке, а затем перешел к рассмотрению по правилам искового производства (дело № А33-1698/2013). Суд апелляционной инстанции непосредственно в судебном заседании установил необходимость формирования коллегиального состава суда в связи с тем, что, несмотря на принятие судом первой инстанции искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, в дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу № А33-1698/2013).
Представляется, что в данном конкретном случае апелляционным судом изначально допущена ошибка в определении состава суда, поскольку не должно иметь процессуального значения при обжаловании принятие заявления в упрощенном порядке. Ключевое значение здесь имеет непосредственно решение, вынесенное по общим правилам искового производства. Таким образом, состав суда вышестоящей инстанции должен быть коллегиальным, но никак не единоличным.
Однако нельзя упускать из вида исключительного случая, когда суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, по той причине, что дело подлежало рассмотрению в общем порядке, а не в упрощенном. В этом случае допустимо изменение состава суда с единоличного на коллегиальный (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу № А35-2051/2013).
В действительности встречаются и такие случаи, когда после перехода к рассмотрению дела по существу по причине ненадлежащего порядка рассмотрения дела, апелляционный суд остается в единоличном составе вместо коллегиального (примером может Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу № А40-129887/2013).
Также нельзя обойти того момента, что суд апелляционной инстанции может в определенных случаях (часть 4 статьи 270 АПК РФ) перейти к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции. При изучении материалов судебной практики можно заметить, что в большинстве случаев в качестве основания указывается ненадлежащее извещение лиц. Например, при обжаловании решения по делу № А41-51230/2014, Десятым арбитражным апелляционным судом при отмене решения суда первой инстанции было приведено следующее обоснование.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, поскольку определение о принятии заявления к производству, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, не было ему доставлено. И поскольку ответчик не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе. Ответчик был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ),
состязательность (статья 9 АПК РФ).
Все вышеприведенные выводы апелляционного суда стали основанием для перехода к рассмотрению дела по существу.
В свою очередь, не осуществление данного перехода при наличии соответствующих оснований влечет отмену и постановления апелляционного суда (дела № А40-150518/2012, № А27-1671/2014).
Рассмотренные вопросы соблюдения сроков обжалования, формирования состава суда, принятия (непринятия) дополнительных доказательств, выбора порядка рассмотрения дела и разрешения апелляционных жалоб имеют важное процессуальное значение, поскольку на определенной стадии процесса могут явиться препятствием для обжалования или безусловным основанием для отмены судебного акта соответственно.
Список литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. -2002. - № 30. - ст. 3012.
2. Федеральный закон от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 26. - ст. 3439.
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 8.
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 12.
5. Картотека арбитражных дел. Доступ: http:// kad.arbitr.ru
ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ КАК УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ _ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
Жумадилова Талшын,
специальность «5В030100-Юриспруденция» 2 курс,
Кумекова Сания,
специальность «5В030100-Юриспруденция», 2 курс Восточно-Казахстанский Государственный Университет,
имени С.Аманжолова., Г.Усть-Каменогорск
LEGAL EDUCATION OF MINORS AS A CONDITION OF FORMATION OF LAW Zhumadilova Talshyn, specialty "5V030100-Law" 2nd course.
Kumekova Saniya, specialty "5V030100-Law", 2nd course. Sarsen Amanzholov East Kazakhstan State University Ust-Kamenogorsk АННОТАЦИЯ
В данной работе правовое воспитание несовершеннолетних рассматривается как одно из условий формирования правового государства, изучены законы, регулирующие профилактику правонарушений несовершеннолетних, другие нормативные документы, регламентирующие систему правового воспитания и просвещения школьников.
