CC BY
15
Ю. В. ЮДИНА доцент кафедры гражданского права
и процесса Академии ФСИН России, полковник внутренней службы
Защита интересов ФСИН России при проверке
законности и обоснованности судебных постановлений с учетом положений Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Protection of the interests of the Federal penitentiary service of Russia in the verification of the legality and validity of judicial decisions subject to the provisions of The concept of a unified Civil procedure code Russian
Federation
Аннотация. В статье рассматриваются поло- Annotation. жения Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каса- Keywords: ющиеся производства в суде второй инстанции. Анализ последних изменений цивилистического процессуального законодательства показывает, что деятельность по организации судебной защиты интересов ФСИН России при обращении в суды второй инстанции должна получить новый виток развития.
Ключевые слова: апелляционное производство, суды апелляционной инстанции, апелляционная жалоба (представление), арбитражные суды, суды общей юрисдикции, судебные акты, не вступившие в законную силу.
Отдельные общие вопросы защиты вступивших в законную силу, уже были
интересов Федеральной службы рассмотрены автором ранее [1]. Остано-
исполнения наказаний в поряд- вимся на анализе главы 51 Концепции
ке апелляции с целью проверки законно- единого Гражданского процессуального
сти и обоснованности судебных актов, не кодекса Российской Федерации [2] (да-
лее - Концепция), в которой речь идет о направлениях реформы апелляционного производства. Внимания заслуживают три основных момента. Во-первых, предлагается дополнить перечень полномочий суда апелляционной инстанции возможностью направлять дело на новое рассмотрение в ограниченном перечне случаев. Во-вторых, высказано предложение об унифицировании состава суда апелляционной инстанции. В-третьих, предлагается пересмотреть подход к пределам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Рассмотрим данные предложения Концепции с учетом их применения при организации судебной защиты интересов ФСИН России.
В Концепции подчеркивается, что ратификация Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, признание юрисдикции Европейского суда по правам человека требуют унификации норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, включая и нормы, регулирующие порядок обжалования судебных постановлений. «Процессуальное единообразие позволит в полной мере обеспечить единство судебной практики по делам, подсудным мировым судьям и федеральным судам общей юрисдикции, а также обеспечить право на равный суд и справедливое судебное разбирательство» [3]. Однако, несмотря на установление единого порядка обжалования постановлений в апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе, осталось немало проблем и расхождений в процедуре рассмотрения апелляционной жалобы, которые необходимо решить в новом гражданском процессуальном кодексе с целью обеспечения доступности правосудия путем унификации и гармонизации цивилистических процессуальных норм.
В Концепции отмечается, что в соответствии с назначением суда апелляционной инстанции предоставление суду апелля-
ционной инстанции права отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции «позволит в полной мере обеспечить процессуальные гарантии отправления правосудия по гражданским делам» [4].
Основанием инициирования такого нововведения стало постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 № 10-П [5]. Однако позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу полномочий апелляционного суда противоречива. В определении от 17.01.2013 Конституционный Суд Российской Федерации указал на невозможность распространения изложенного в постановлении от 21.04.2010 № 10-П вывода о предоставлении суду апелляционной инстанции полномочия о передачи дела на новое рассмотрение [6].
Несмотря на противоречивые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу полномочий суда апелляционной инстанции, мы придерживаемся мнения авторов Концепции о необходимости законодательного закрепления возможности суда апелляционной инстанции передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом важно сформулировать правило, которое позволит «ограничить немотивированную отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обеспечить осуществление судом данного полномочия в интересах сторон, а не суда, не желающего отвечать за принятие судебного решения» [4].
Таким образом, если ФСИН России не была привлечена к участию в деле в суде первой инстанции, а вынесенное решение суда так или иначе затрагивает ее права и законные интересы, то при апелляционном обжаловании такого решения дело рассматривается по существу не тем судом, которому оно подсудно, поскольку фактически в такой ситуации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
по первой инстанции, тогда как его назначение - проверка решений, вынесенных нижестоящими судами. Следовательно, указанные лица оказываются лишенными права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом. Однако для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Однако это не всегда учитывается представителями ФСИН России при обжаловании судебных постановлений. Так, например, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию ФСИН России о взыскании задолженности по договору комиссии. Решением суда исковые требования общества удовлетворены. При обращении с апелляционной жалобой ФСИН России указала на то, что при рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции был обязан проверить факт получения сторонами сделки согласия на заключение крупной сделки и привлечь к рассмотрению дела ФСИН России в качестве третьего лица. Однако, изучив материалы дела, апелляционный суд отметил, что обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ФСИН России, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является. Таким образом, приведенные доводы по существу свидетельствуют о косвенной заинтересованности ФСИН России как учредителя предприятия и собственника имущества данного предприятия, вынесенное по на-
стоящему делу решение непосредственно права и обязанности ФСИН России по отношению к участникам спорной сделки не затрагивает [7].
Следует учитывать, что в настоящее время, согласно п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» [8], суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда речь идет об обжаловании определений суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ ). В судах общей юрисдикции также имеется вариант применения судами апелляционной инстанции соответствующего полномочия (ч. 3 ст. 3351 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) [9].
Еще одним важным аспектом, заслуживающим внимания при обращении в суды для защиты интересов ФСИН России, является разъяснение вопроса о сроках обращения в суд с апелляционной жалобой. Так, судебная практика установила, что при пропуске срока апелляционного обжалования даже на один день требуется заявить ходатайство о его восстановлении. Если представителем интересов ФСИН России «пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, жалобу возвратят» [10]. Мнение заявителя о том, что просрочка на один день незначительна, поэтому жалобу можно рассмотреть, суд во внимание не примет, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует. Сходный вывод сделал и Московский городской суд [11]. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду восстановить без ходатайства срок
на подачу апелляционной жалобы при незначительном пропуске срока в один день.
Встречаются случаи подачи апелляционной жалобы со стороны ФСИН России по поводу применения подп. 1.1 п. 1 ст. 33337 Налогового кодекса Российской Федерации [12]. Так, например, казенное учреждение ФСИН России (ответчик), обращаясь с апелляционной жалобой, считает неправомерным взыскание с него судебных расходов в пользу истца, мотивируя это тем, что относится к категории лиц, освобожденных от их уплаты. Однако из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» [13], следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. В силу положений ст. 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 [14] от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. Однако следует учитывать, что государственное или муниципальное учреждение (в данном примере - казенное учреждение ФСИН России) освобождается от уплаты
государственной пошлины по делу, если оно выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов. Как следует из материалов дела, казенное учреждение ФСИН России не отвечает признакам органа государственной власти. Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Также установлено, что основанием для заявления исковых требований явилось обязательство сторон, возникшее в ходе неисполнения государственного контракта по оплате электроэнергии в интересах самого учреждения, то есть для осуществления функций некоммерческого характера, но не отношения, связанные с защитой государственных и (или) общественных интересов. Из чего суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что оснований для освобождения казенного учреждения ФСИН России от уплаты государственной пошлины не имеется [15].
Анализ положения ст. 51.3 Концепции позволяет сделать вывод об унифицировании и состава суда апелляционной инстанции. Согласно ст. 267 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей, тогда как ст. 327 ГПК РФ предусматривает коллегиальный состав, за исключением районных судов. Авторы Концепции утверждают, что ссылки на судоустройство и большую нагрузку на районные суды вряд ли могут оправдать такое расхождение, так как это, во-первых, снижает уровень гарантий судебной защиты, во-вторых, лишает равноправия стороны (участников гражданского и арбитражного процесса).
Единоличное рассмотрение дела районным судом в качестве суда второй инстанции недопустимо, поскольку «апелляционное производство является пересмотром в вышестоящем суде, а контроль такого рода не может осуществляться единолично» [16].
Наиболее гибкой нам представляется позиция Е. А. Борисовой, полагающей возможным сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения апелляционной жалобы. Главное, чтобы был достигнут баланс между частным и публичным интересом [4].
Для защиты интересов ФСИН России в судах и арбитражных судах важным является вопрос о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учетом положений Концепции. Проблема в том, что, как отмечается в Концепции, интересами законности подменяется диспо-зитивная воля заинтересованного лица. Сложность определения пределов рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции связана с возможностью поворота к худшему. В таком случае лицо ставится перед выбором - стоит обжаловать ему решение суда первой инстанции или нет, так как его положение может быть ухудшено по сравнению с тем, чего он добился в суде первой инстанции.
Так, например, при рассмотрении дела в суде были частично удовлетворены требования истца: приказ об увольнении истца был признан незаконным и отменен, истец был восстановлен на работе в должности, взыскан заработок за период вынужденного прогула, компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсация морального вреда, также с ответчика взыскана государственная пошлина [17]. С указанным решением суда истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой оспаривалось решение только в части размера взысканных денежных сумм. При рассмотрении дела в апелляционным порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необ-
ходимости проверки решения суда первой инстанции в полном объеме и вышел за пределы доводов апелляционной жалобы истца, в связи с чем апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме.
Таким образом, при пересмотре судебных актов с целью проверки их законности и обоснованности суд апелляционной инстанции в связи с необходимостью обеспечения принципа диспозитивности связан пределами жалобы, выйти за которые в некоторых случаях означало бы повернуть решение суда к худшему. Пересмотр не вступивших в законную силу судебных постановлений без соответствующих жалоб сторон, равно как и проверка их в полном объеме за пределами доводов жалоб, не должны носить произвольного характера, а выход за пределы доводов жалоб и проверка судебного постановления в полном объеме должны быть мотивированы апелляционной инстанцией. ф
1. Юдина Ю. В. Защита интересов ФСИН России при пересмотре судебных актов в порядке апелляции // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2016. № 7. С. 27-32.
2. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Гос. Думы Федер. Собрания Рос. Федерации от 08.12.2014 № 124 (1). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Исаенкова О. В. Концепция единого ГПК - от обсуждения к реализации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 4.
4. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор в Концепции единого ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5. С. 40-46.
5. По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуаль-
ного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы : пост. Конституционного Суда Рос. Федерации от 21.04.2010 № 10-П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. И. Канарского на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : опред. Конституционного Суда Рос. Федерации от 17.01.2013 № 1-О. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Пост. Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 Ф09-3961/16 по делу № А50-16537/2015. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции : пост. Пленума ВАС Рос. Федерации от 28.05.2009 № 36. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ. Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».
10. Опред. ВАС РФ от 07.10.2013 № ВАС-13257/13 по делу № А56-65696/2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Опред. Московского городского суда от 14.03.2016 № 4г-1938/2016. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2016). Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
13. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела : пост. Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 21.01.2016 № 1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах : пост. Пленума ВАС Рос. Федерации от 11.07.2014 № 46. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15. Пост. Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 № 07АП-352/2017 по делу № А27-23368/2016. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
16. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 105.
17. Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016 № Ф04-3234/2016 по делу № А70-16947/2015. Доступ СПС «КонсультантПлюс».
